- Suurin osa vihittävistä ei mitenkään liitä vihkimystään Jumalaan
- Pappien ei pitäisi osoittaa hyväksyntää pettäjille, lastensa hylkääjille ja vastuuntunnottomille itsekkäille oman navan onnen etsijöille
- Kirkon on pysyttävä erossa homoliitoista
Ne jotka Jumalan haluavat liittää liittoonsa voivat pyytää itse papin paikalle
Kirkon pitäisi luopua vihkioikeudesta
näinparempi
96
156
Vastaukset
- erttkkl
Kirkon pitää pitää kiinni jäsentensä kristillisestä avioliittokäsityksestä. Kirkon ei pidä vihkiä kirkon opin ulkopuolella olevia!
- a.matsoni
Kirkko vihkikööt ketä sille kelpaa, mutta kirkollisilla vihkimisillä ei tule olla juridisia seurauksia. Monessa muussa maassa, esim. Ranskassa, kaikki juridisesti pätevät avioliitot solmitaan maistraatissa. Jos pariskunta jhaluaa ja kirkolle kelpaa niin voidaan järjestää erillinen kirkollinenns seremonia.
Ei voi olla niin että kirkolla olisi oikeus hoitaa viranomaistehtävää, avioliittoon vihkiminen, niin että se ei kuitenkaan suostuisi vihkimään kaikkia niitä pareja joilla on lain mukaan oikeus mennä naimisiin. EI viranomaistehtävän suorittaja voi itse omilla kriteerillä valita ketä palvelee ketä ei.
Ei KELAkaan tai kunnan sosiaalitoimistokaan voi sanoa, että et saa tukea, johon muuten olisit oikeutettu, koska olet homo tai lesbo tai... a.matsoni kirjoitti:
Kirkko vihkikööt ketä sille kelpaa, mutta kirkollisilla vihkimisillä ei tule olla juridisia seurauksia. Monessa muussa maassa, esim. Ranskassa, kaikki juridisesti pätevät avioliitot solmitaan maistraatissa. Jos pariskunta jhaluaa ja kirkolle kelpaa niin voidaan järjestää erillinen kirkollinenns seremonia.
Ei voi olla niin että kirkolla olisi oikeus hoitaa viranomaistehtävää, avioliittoon vihkiminen, niin että se ei kuitenkaan suostuisi vihkimään kaikkia niitä pareja joilla on lain mukaan oikeus mennä naimisiin. EI viranomaistehtävän suorittaja voi itse omilla kriteerillä valita ketä palvelee ketä ei.
Ei KELAkaan tai kunnan sosiaalitoimistokaan voi sanoa, että et saa tukea, johon muuten olisit oikeutettu, koska olet homo tai lesbo tai...Tuo koskee kaikkia kirkkoja sekä niitä uskonnollisia yhteisöjä joilla on vihkioikeus. Ihan hyvä käytäntö tuo olisi.
- ArtoTT
Vihkiminen lähti jo osaltaan pahasti vikaan, kun eronneita aikanaan alettiin vihkiä maallisen painostuksen seurauksena, osittain sen seurauksena koko avioliitto instituutio on romahtanut, jos jo viidettä kertaa on papin edessä menossa naimisiin ja aina vain luvataan Jumalan siunausta, niin eihän toiminta mitenkään vastaa Jeesuksen opetusta, eikö silloin jo valehdella ihmisille. Jo 70 luvulla mietittiin sitä mitä kirkolle ja uskonnolle seuraa siitä, kun papiksi pääsee vaikka ilman hengellistä vakaumusta.
Toinen kysymys on sitten koko kansankirkko idea, voiko se edes toimia, eihän Jeesus edes rukoillut maailman ja maailman ihmisten puolesta, vaan niiden puolesta jotka olivat lähteneet Jumalaa seuraamaan. Miten sitä alakerran isäntää seuraavat ja Jumalaa seuraavat voivat muodostaa saman seurakunnan ja samalla bussilla matkattaisiin ja mihinkä, vai äänestetäänkö ja enemmistö päättää mennäänkö taivaaseen vai kadotukseen?????- free-witch
Avioliitto ei ole kristinuskon keksimä, kehittämä tai omistama asia. Sillä ei ole siihen mitään muuta valtaa kuin se miten se hoitaa sen omissa piireissään.
Taivasta tai kadotusta ei ole, ei jumalia, ei henkiä, eikä todisteiden puutteessa mitään yliluonnollista. - tason_vuoksi
Kaikenlaisia höpöttäjiä sitä liikkuukin kristinuskoisella alueella. Mene omaan kurjuuteesi.
- free-witch
tason_vuoksi kirjoitti:
Kaikenlaisia höpöttäjiä sitä liikkuukin kristinuskoisella alueella. Mene omaan kurjuuteesi.
Kerrohan sinä kun tiedät, miten mennä johonkin jota ei ole olemassa (esim. "taivas")? ;)
Ja tämä ei ole "kristinuskoista aluetta", tämä on julkinen keskustelupalsta. Jos et tykkää, mene itse toki toiseen paikkaan. Ongelma ratkaistu! - 164
free-witch kirjoitti:
Avioliitto ei ole kristinuskon keksimä, kehittämä tai omistama asia. Sillä ei ole siihen mitään muuta valtaa kuin se miten se hoitaa sen omissa piireissään.
Taivasta tai kadotusta ei ole, ei jumalia, ei henkiä, eikä todisteiden puutteessa mitään yliluonnollista.Tässä taas yksi kaikkitietävä, joka julistaa ymmärtämättömyyttään julkisesti kaikelle kansalle ilman ainuttakaan perustetta.
Mistä näitä pönttöpäitä sikiää? - a.matsoni
Ei kirkko alkanut vihkiä eronneita nvioliitoihin maallisen painostuksen takia vaan oman taloudellisen etunsa takia. Voit varmaan kuvitella kuinka paljon vähemmän evlut.kirkolla olisi jäseniä tänä päivänä, jos kirkko pitäisi kiinni kristillisestä avioliittokäsityksestä.
Melkein piispa, konservatiivikristitty M. Ruokanenkin jo kolmatta kertaa naimisissa!
Sama koskee vauvakastetta, joka on kristillisen kastekäsitylksen vastainen. Ensin usko, sitten vasta kaste. Eli aikuiskaste. Vauvalla ei voi olla uskoa koska hän ei tiedä mitään jumalasta eikä kristnuskosta. Tässäkin raha ratkaisee niin kuin kirkolla aina. Voit varmaan kuvitella kuinka paljon vähemmän evlut. kirkolla olisi jäseniä, jos ei-raamatullisesta vauvakasteesta luovuttaisiin, 95% evl. kirkon jäsenistä liitetty jäseniksi vauvoina.
Edellämainittu huomioiden on surkuhupaisaa että kirkko kehtaa vastustaa tasa-arvoista avioliittolakia vetoamalla nimenomaan KRISTILLISEEN AVIOLIITTOKÄSITYKSEEN. Johan se on muultakin osin heitetty romukoppaan jo aikoja sitten!
- Aviomiesx
Lähes jokainen nainen haluaa olla kerran valkoinen morsian sulhasen rinnalla. Mikäpä sen ihanampaa kokemsta.Sulhasena oli upeaa seisoa kauniin nuioren naisen rinnalla ja sanoa tahdon. Kymmeniä vuosia vuotta kesti kohtuulisen onnellista avioliittoa kunnes meidät kuolema erotti.
Sitten Jumalan johdatuksena uusi liitto ja elämä jatkuu laillisesti vihittynä avioparina.Kirkon ei pidä luopua vihkioikeudesta miehen ja naisen välillä, koska Jumala on avioliiton säätänyt miehen ja naisen toislleen. Sen sijaan homo-ja lespoparia ei Raamattu tunne.Yksittäisiä ihmisiä pitää toki siunata.Ei Raamattu tunne ainuttakaan papin vihkimää heteroparia. Kahdella miehellä siellä näkyy yhä keskinäisen rakkauden tähden tehty liitto.
Mutta koska ainakin Helsingissä on ollut laskeva suunta kirkkovihkimisille, niin voi olla niin, että kirkko luopuisi koko vihkihommasta.- seon_siinä
torre12 kirjoitti:
Ei Raamattu tunne ainuttakaan papin vihkimää heteroparia. Kahdella miehellä siellä näkyy yhä keskinäisen rakkauden tähden tehty liitto.
Mutta koska ainakin Helsingissä on ollut laskeva suunta kirkkovihkimisille, niin voi olla niin, että kirkko luopuisi koko vihkihommasta.Raamattu juurikin kehoittaa naimisiin menoon, avioliittoon, ettei huorin tekisi (= aviorikosta).
seon_siinä kirjoitti:
Raamattu juurikin kehoittaa naimisiin menoon, avioliittoon, ettei huorin tekisi (= aviorikosta).
Mutta ei ole Raamatun mukaista, että vihitään kirkossa. Siihen ei kehoiteta.
torre12 kirjoitti:
Mutta ei ole Raamatun mukaista, että vihitään kirkossa. Siihen ei kehoiteta.
Mutta ei sitä kielletäkään.
älyn.väläys kirjoitti:
Mutta ei sitä kielletäkään.
Aivsn. Ei kielletä, kuten ei kielletä naispappeuttakaan. Ihmisethän tekevät kaikenlaista mitä Raamatussa ei sanota.
torre12 kirjoitti:
Aivsn. Ei kielletä, kuten ei kielletä naispappeuttakaan. Ihmisethän tekevät kaikenlaista mitä Raamatussa ei sanota.
Seurakunnan paimenesta sanotaan selvästi, että hänen tulee olla mies.
Pitäisikö sen lisäksi vielä kieltääkin, että sinäkin ymmäertäisit?älyn.väläys kirjoitti:
Seurakunnan paimenesta sanotaan selvästi, että hänen tulee olla mies.
Pitäisikö sen lisäksi vielä kieltääkin, että sinäkin ymmäertäisit?Sinä hait ettei ole kielletty. Ei ole kielletty naisten laskemistakaan, mutta selvästi sanotaan, että vain miehet lasketaan.
Paavali sanoo senkin selvästi, että aviomiesten pitää elää kuin heillä ei vaimoja olisikaan ajan ollessa vähissä ja maailman olevan muuttumassa.
Kuinka siis toimit kussakin asiassa?torre12 kirjoitti:
Sinä hait ettei ole kielletty. Ei ole kielletty naisten laskemistakaan, mutta selvästi sanotaan, että vain miehet lasketaan.
Paavali sanoo senkin selvästi, että aviomiesten pitää elää kuin heillä ei vaimoja olisikaan ajan ollessa vähissä ja maailman olevan muuttumassa.
Kuinka siis toimit kussakin asiassa?Minä en suorita väestönlaskentaa olen ihan toisella alalla enkä ole naimisissa joten en voi Paavalin ohjetta noudattaa.
älyn.väläys kirjoitti:
Minä en suorita väestönlaskentaa olen ihan toisella alalla enkä ole naimisissa joten en voi Paavalin ohjetta noudattaa.
Etkö sinäkään tunne kovin hyvin Raamattua? UT esittää väestönlaskun eri tavalla, että naisia ja lapsia ei laskettu Jeesuksen annettua kansalle kalaa ja leipää.
Ja et sinä taida olla pappikaan, mutta kovasti otst asiaan kantaa. Ei siis tarvitse olla aviossa
voidakseen ottaa kantaa Paavalin sitä koskevaan asiaan.torre12 kirjoitti:
Etkö sinäkään tunne kovin hyvin Raamattua? UT esittää väestönlaskun eri tavalla, että naisia ja lapsia ei laskettu Jeesuksen annettua kansalle kalaa ja leipää.
Ja et sinä taida olla pappikaan, mutta kovasti otst asiaan kantaa. Ei siis tarvitse olla aviossa
voidakseen ottaa kantaa Paavalin sitä koskevaan asiaan.Minä tunnen Raamatun ja elän uskossa.
Sinä kysyit miten "Kuinka siis toimit kussakin asiassa?" ja vastasin kysymykseesi miten m i n ä toimin noissa mainituissa asioissa.- fjgf
Moni montakin kertaa, mutta liioittelet sanomalla, että "lähes jokainen nainen". Ja vaikka niin olisikin niin valkoinen morsian sulhasen rinnalla voi olla maistraatin suorittamassakin vihkitoimituksessa.
Suomessahan enemmistö avoiliitoista solmitaan jo maistraatin toimesta, Ja kirkkohäiden osuus jatkaa edelleen laskua. Ei edes joka kanavalla tulevat satuhäät ja vastaavat ohjelmat, joissa kaikki liitot solmitaan kirkossa pysty kehitystä pysäyttämään ei edes hidastamaan.
Eikä asiaa auta että evlut pappi lähti mukaan ohjelmaan jossa mennään ensitreffeilla alttarille, solmitaan avioliitto tuntemattoman kanssa.
Sellainenkin tv-formaatti on kuulemma maailmalla että ensitreffit alasti, mies ja nainen tapaavat ensi kertaa, ja ovat alasti. En tiedä onko mukana m/m ja n/n parejakin.
Eiköhän pian saada suomalainekin versio, ja sinne evl. pappi Kanala mukaan, siis hän joka on jo mukana tuossa "ensitreffit alttarilla" -pelleilyssä.
Joku Vanmtaan evlut.srk oli mukana seksi/pornomessuillakin. älyn.väläys kirjoitti:
Minä tunnen Raamatun ja elän uskossa.
Sinä kysyit miten "Kuinka siis toimit kussakin asiassa?" ja vastasin kysymykseesi miten m i n ä toimin noissa mainituissa asioissa.No miten toimisit tilanteessa, jossa sinun tehtävänä ölisi laskea jonkin tilaisuuden väkimäärä? Maallisesti vai Raamatun antaman mallin mukaan vain miehet?
helsinkijokkeri kirjoitti:
No miten toimisit tilanteessa, jossa sinun tehtävänä ölisi laskea jonkin tilaisuuden väkimäärä? Maallisesti vai Raamatun antaman mallin mukaan vain miehet?
Sen mukaan laskisin mikä minulle tilaisuuden järjestäjän toimesta annettaisiin tehtäväksi.
Enhän minä tiedä mitä tarkoitusta varten hän tietoa tarvitsee.älyn.väläys kirjoitti:
Sen mukaan laskisin mikä minulle tilaisuuden järjestäjän toimesta annettaisiin tehtäväksi.
Enhän minä tiedä mitä tarkoitusta varten hän tietoa tarvitsee.Aivan. Juuri niinhän me teemme ja väkiluvussakin on koko kansa naisineen laskettu. Ja aviomiehet elävät yhä kuin heillä vaimot olisi.
Aika selväksi tuli, että aika harvoja asioita Raamatusta katsotaan. Ei ole sitäkään, ettei pappien kuulu vihkiä.helsinkijokkeri kirjoitti:
Aivan. Juuri niinhän me teemme ja väkiluvussakin on koko kansa naisineen laskettu. Ja aviomiehet elävät yhä kuin heillä vaimot olisi.
Aika selväksi tuli, että aika harvoja asioita Raamatusta katsotaan. Ei ole sitäkään, ettei pappien kuulu vihkiä.Herra puhui Moosekselle ja Eleasarille, pappi Aaronin pojalle, sanoen
"Laskekaa koko israelilaisten seurakunnan väkiluku, kaksikymmenvuotiset ja sitä vanhemmat, perhekunnittain, kaikki Israelin sotakelpoiset miehet".
En kyllä ymmärrä mitä jonkun tilaisuuden väkimäärällä ja israelilaisten sotakelpoisten miesten määrällä on keskenään tekemistä....
Vihkimiseen ei myöskään tarvitse olla pappi mutta voi olla pappikin.älyn.väläys kirjoitti:
Herra puhui Moosekselle ja Eleasarille, pappi Aaronin pojalle, sanoen
"Laskekaa koko israelilaisten seurakunnan väkiluku, kaksikymmenvuotiset ja sitä vanhemmat, perhekunnittain, kaikki Israelin sotakelpoiset miehet".
En kyllä ymmärrä mitä jonkun tilaisuuden väkimäärällä ja israelilaisten sotakelpoisten miesten määrällä on keskenään tekemistä....
Vihkimiseen ei myöskään tarvitse olla pappi mutta voi olla pappikin.Et nyt taida haluta tajuta. Tuo oli yksi, mutta kun Daavid laski koko Israelin väen, niin ei siinäkään ollut naisia laskettu.
Eikä Jeesuksen kala-ja leipäjutussa ollut kyse sotakuntoisista miehistä, kun naiset jätettiin laskematta. Naisia ei siis kuulu lsskea edes UT:n mukaan. Miksi sinä siis laskisit?
Ja Raamatun mukaan papit eivät vihi, miksi siis hyväksyt heidät siihen tehtävään? Huomaatko, että lipsut Raamatusta monin tavoin?torre12 kirjoitti:
Et nyt taida haluta tajuta. Tuo oli yksi, mutta kun Daavid laski koko Israelin väen, niin ei siinäkään ollut naisia laskettu.
Eikä Jeesuksen kala-ja leipäjutussa ollut kyse sotakuntoisista miehistä, kun naiset jätettiin laskematta. Naisia ei siis kuulu lsskea edes UT:n mukaan. Miksi sinä siis laskisit?
Ja Raamatun mukaan papit eivät vihi, miksi siis hyväksyt heidät siihen tehtävään? Huomaatko, että lipsut Raamatusta monin tavoin?Ensinnäkin Jumala ei käskenyt Davidia laskemaan kanssa. Jos tunnet Raamattua tiedät, että Jumala vihastui tuosta laskusta jonka David suoritutti vääristä motiiveista.
Toiseksi, jos miehet olivat perheidensäpäivä ja velvollisa huolehtimaan perheidensä toimeentulosta ja myös ruuan saannista mitä siinä on vikana, että ryhmityttiin perhekunnittain ja perheenpäät lasketiin. Jos Jeesus näin organisoi niin mikä sinä sitä olet kritisoimaan? Jokainen tuli ruokittua. Edelleen minä laskisin siten kun ohjeet annettaisiin ja laskettaisiin mitä on tarkoituskin laskea. Mikä ongelma sinulla näissä laskuissa oikein on?
Kolmanneksi, jokainen joka on valtuutettu vihkimään vihkiköön oli pappi tai ei. Raamattu ei valtuuta ketään vihkimään kuten ei valtuuta moneen muuhunkaan tehtävään.
Neljänneksi, en minä Raamatusta lipsu vaan elän sitä todeksi päivittäin ja iloitsen kun saan olla Jumalan lapsi!- MiksiVaihdoit
helsinkijokkeri kirjoitti:
Aivan. Juuri niinhän me teemme ja väkiluvussakin on koko kansa naisineen laskettu. Ja aviomiehet elävät yhä kuin heillä vaimot olisi.
Aika selväksi tuli, että aika harvoja asioita Raamatusta katsotaan. Ei ole sitäkään, ettei pappien kuulu vihkiä.Miksi vaihdoit nimimerkkisi Torreksi, Helsinkijokkeri?
Seurakuntien ei pitäisi siunata huorintekoa, se rikkoo Jumalan käskyjä.
Miehen ja naisen ei tulisi erota alkuunkaan, mutta jos joku eroaa ja nai toisen, niin hän tekee huorin, vanhaa puolisoaan kohtaan, sillä he ovat yhtä lihaa.
Ja jo erotessaa toisesta, ajaa toisen puolisin mahdollisesti huorintekoon, kun tämä sitten etsii itselleen uuden kumppanin, ja tekee siis huorin.Tähän ainasojan juttuun on todettava, että kun siihen lisää sen, että naisen katsominen himoiten on huorintekoa, niin Suomi on hyvin pitkällä huoraamisessa.
torre12 kirjoitti:
Tähän ainasojan juttuun on todettava, että kun siihen lisää sen, että naisen katsominen himoiten on huorintekoa, niin Suomi on hyvin pitkällä huoraamisessa.
Totta, ja mitä nykyajan naisetkin tässä hyvinvointi valtiossa tekevät tiukalla pukeutumsellaan muuta, kun viettelevät miehiä tekemään huorin, ja miehet myös, mutta tätä pidetään normaalina asiana.
Jos kirkot sekä muut uskonnolliset yhteisöt kieltäisivät esim. erot sekä uudelleen vihkimiset, katoaisi suurin osa jäsenistä.
Mutta ehkä se onkin tavoitteesi – seurakunnat olisivat vain ”synnittömiä” varten ja mahdollisimman vähäisiä jäsenmääriltään.- eikukaano
mummomuori kirjoitti:
Jos kirkot sekä muut uskonnolliset yhteisöt kieltäisivät esim. erot sekä uudelleen vihkimiset, katoaisi suurin osa jäsenistä.
Mutta ehkä se onkin tavoitteesi – seurakunnat olisivat vain ”synnittömiä” varten ja mahdollisimman vähäisiä jäsenmääriltään.Muorihan on eronnut !!!!
Kuka mies kestäisikään jäkättävää akkaa - ovi.narahti
eikukaano kirjoitti:
Muorihan on eronnut !!!!
Kuka mies kestäisikään jäkättävää akkaaNiin, katkera vanha nainen. Onkohan tullut kaapista......
- synti_ei_pelasta
Niin ja hän on huolissaan kirkon väkimäärästä, ei siitä mikä on oikein.
Hän ei tunne sitä asiaa, että kaikki mitkä tuhoutuu sisältäpäin tuhoutuvat kokonaan.
Kun mätä sisällä kaivaa, se puhkeaa kukkaan uloskinpäin ja se tuhoaa koko systeemin.
Jumala ei koskaan syntiä ole hyväksynyt. Ei tietenkään Jeesuskaan. Sanoi, että "paranna tapasi". mummomuori kirjoitti:
Jos kirkot sekä muut uskonnolliset yhteisöt kieltäisivät esim. erot sekä uudelleen vihkimiset, katoaisi suurin osa jäsenistä.
Mutta ehkä se onkin tavoitteesi – seurakunnat olisivat vain ”synnittömiä” varten ja mahdollisimman vähäisiä jäsenmääriltään.Kerrohan mitä hyötyä on kuulua seurakuntaan, joka ei seuraa Juamalan tahtoa?
mikko.ainasoja kirjoitti:
Kerrohan mitä hyötyä on kuulua seurakuntaan, joka ei seuraa Juamalan tahtoa?
Tuota, oletko hajottamassa aivan kaikki seurakunnat? Tarkoittaa siis perinteisten kirkkojen lisäksi myös vapaita suuntia?
Sellainen mielikuva syntyy kun lukee noita kommenttejasi. Vain synnittömät pääsevät kokoontumaan yhteen hengellisessä mielessä. Muiden odotetaan karttavan näitä pienyhteisöjä. Mutta miten kokoontuminen tapahtuu? Ihan sattumalta? Vai silloin tällöin kun siltä tuntuu? Vai onko joku tila tai paikka missä sovitaan kokoonnuttavan?
Me syntiset ehkä saisimme kokoontua johonkin, mutta olisiko se tehtävä teiltä salaa?mummomuori kirjoitti:
Tuota, oletko hajottamassa aivan kaikki seurakunnat? Tarkoittaa siis perinteisten kirkkojen lisäksi myös vapaita suuntia?
Sellainen mielikuva syntyy kun lukee noita kommenttejasi. Vain synnittömät pääsevät kokoontumaan yhteen hengellisessä mielessä. Muiden odotetaan karttavan näitä pienyhteisöjä. Mutta miten kokoontuminen tapahtuu? Ihan sattumalta? Vai silloin tällöin kun siltä tuntuu? Vai onko joku tila tai paikka missä sovitaan kokoonnuttavan?
Me syntiset ehkä saisimme kokoontua johonkin, mutta olisiko se tehtävä teiltä salaa?Ette te mitään siitä huödy, jos laaditte seurakunnalle omat säännöt,jotka eivät seuraa Jumalan antamia ohjeita seurakunnille, vaikka sitten kokoonnutte yhteen harjoittamaan tätä väärää uskoanne, joka ei ole alkuunkaan sitä oikeaa.
mikko.ainasoja kirjoitti:
Ette te mitään siitä huödy, jos laaditte seurakunnalle omat säännöt,jotka eivät seuraa Jumalan antamia ohjeita seurakunnille, vaikka sitten kokoonnutte yhteen harjoittamaan tätä väärää uskoanne, joka ei ole alkuunkaan sitä oikeaa.
Tuota, kysyinkin sinun sääntöjäsi. Mitä sääntöjä olet täällä ilmaissut, niin jatkoin vain eteenpäin siitä.
Tarkoitatko että kaikki muut harjoittavat ”väärää” uskontoa mutta sinä yksin et?mummomuori kirjoitti:
Tuota, kysyinkin sinun sääntöjäsi. Mitä sääntöjä olet täällä ilmaissut, niin jatkoin vain eteenpäin siitä.
Tarkoitatko että kaikki muut harjoittavat ”väärää” uskontoa mutta sinä yksin et?Kaikki jotka eivät seuraa seurakunnille annettuja ohjeita, ovat poikenneet niistä, mutta ne jotka seuraavat annettuja ohjeita eivät ole poikenneet niistä.
Ei se tämän kummempaa ole, jos vain haluaa ylipäätänsä asioita ymmärtää, eikä olla aina muttamassa asiota, niin kuin itse haluaa niiden olevan, eli omien halujensa mukaiseksi.
Jumalan seurakuntien järjestys on toinen, kuin ihmsten omat himot, uskokaa tämä.
Uksomalla Jumalan pyhää poikaa me pleastumme, mutta hylkäämällä hänen käskynsä, me mitä luulavimmin hukumme, joten miksi minä en siitä teitä varottaisi?mummomuori kirjoitti:
Jos kirkot sekä muut uskonnolliset yhteisöt kieltäisivät esim. erot sekä uudelleen vihkimiset, katoaisi suurin osa jäsenistä.
Mutta ehkä se onkin tavoitteesi – seurakunnat olisivat vain ”synnittömiä” varten ja mahdollisimman vähäisiä jäsenmääriltään.mummomuori sanoi :
Jos kirkot sekä muut uskonnolliset yhteisöt kieltäisivät esim. erot sekä uudelleen vihkimiset, katoaisi suurin osa jäsenistä.
______________
Sillä ei olisi mitään merkitystä hengellisessä mielessä eiväthän nuo jäsenet ole laisinkaan
olemassa siinä mielessä.pertsa2012 kirjoitti:
mummomuori sanoi :
Jos kirkot sekä muut uskonnolliset yhteisöt kieltäisivät esim. erot sekä uudelleen vihkimiset, katoaisi suurin osa jäsenistä.
______________
Sillä ei olisi mitään merkitystä hengellisessä mielessä eiväthän nuo jäsenet ole laisinkaan
olemassa siinä mielessä.Niin kai sen voi ymmärtää. Kynnys olisi niin korkea, ettei siihen yltäisi kuin pieni joukko. Kaikkien niiden olisi erottava välittömästi jotka ovat eronneet, menneet uudelleen avioon tai tehneet ”aviorikoksen”.
Sitten voidaan alkaa halkoa hiuksia että voidaanko näitä katsoa sormien läpi jos henkilö on a) tehnyt noin ennen ns. uskoon tuloaan vai b) sen jälkeen. Jos sääntöä noudatetaan kirjaimellisesti niin eroamaan joutuvat myös kaikki ennen uskoon tuloaan.
Kuka sitten toimii ”poliisina” seurakunnissa?
Toinen asia on kokonaan se, ovatko seurakunnat tarkoitettuja vain synnittömille?mummomuori kirjoitti:
Niin kai sen voi ymmärtää. Kynnys olisi niin korkea, ettei siihen yltäisi kuin pieni joukko. Kaikkien niiden olisi erottava välittömästi jotka ovat eronneet, menneet uudelleen avioon tai tehneet ”aviorikoksen”.
Sitten voidaan alkaa halkoa hiuksia että voidaanko näitä katsoa sormien läpi jos henkilö on a) tehnyt noin ennen ns. uskoon tuloaan vai b) sen jälkeen. Jos sääntöä noudatetaan kirjaimellisesti niin eroamaan joutuvat myös kaikki ennen uskoon tuloaan.
Kuka sitten toimii ”poliisina” seurakunnissa?
Toinen asia on kokonaan se, ovatko seurakunnat tarkoitettuja vain synnittömille?Sinä se teet yksinkeretaisesista kysymyksistä vaikeita, kun sydämessäsi olet päättänyt jo, että Jumalan seurakuntien säännöt eivät sinulle kelpaa, ja siitä syytä saat ne näyttämään vaikeilta.
Tämä on myös asenne kysymys, jos haluaa näitä asioita ymmärtää, niin on taivutettava itsensä siihen.
Seurakuntia ei ole tarkoitettu vain synittömille, mutta syntien tekijöiden kanssa, jotka eivät lopeta synnin tekoaan, ei enään seurusteltu, jotta saattaisivat siitä palautua taas tielle.
15. Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken; jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi. 16. Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi, 'että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla'. 17. Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani. (Matt 18:15-17)
Nuhde on tervettä oppia, joka pelastaa ihmissieluja, eikä sitä olisi ikinä saanut kitkeä pois seurakunnista, sillä nyt oppinne on tyhjän veroista, ja kukin tekee mitä itse tahtoo, ja ihmiset eksyvät.mikko.ainasoja kirjoitti:
Sinä se teet yksinkeretaisesista kysymyksistä vaikeita, kun sydämessäsi olet päättänyt jo, että Jumalan seurakuntien säännöt eivät sinulle kelpaa, ja siitä syytä saat ne näyttämään vaikeilta.
Tämä on myös asenne kysymys, jos haluaa näitä asioita ymmärtää, niin on taivutettava itsensä siihen.
Seurakuntia ei ole tarkoitettu vain synittömille, mutta syntien tekijöiden kanssa, jotka eivät lopeta synnin tekoaan, ei enään seurusteltu, jotta saattaisivat siitä palautua taas tielle.
15. Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken; jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi. 16. Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi, 'että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla'. 17. Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani. (Matt 18:15-17)
Nuhde on tervettä oppia, joka pelastaa ihmissieluja, eikä sitä olisi ikinä saanut kitkeä pois seurakunnista, sillä nyt oppinne on tyhjän veroista, ja kukin tekee mitä itse tahtoo, ja ihmiset eksyvät.Tuota, kun olen kysellyt että mitä ne säännöt ovat ja missä se seurakunta on, et osaa vastata.
Siis seurakuntaa saa kuulua syntisiä mutta ei sitten kuitenkaan saa. Tavoitteletko sitä että kun liittyy seurakuntaan, sen jälkeen tulee elää synnittömänä?
Koetan hakea sitä ihan konkreettista asiaa. Sinulla on hyvin abstraktisia näkemyksiä, hienolta kuulostavia, ei siinä mitään. Ehkä ne eivät vain toteudu yhtään sen kummempana kuin tähänastisetkaan seurakunnat niin kauna, kun me ihmiset niissä olemme. Pian käynnistyy kova kiista siitä, mitä itse kunkin mielestä Jumala tahtoo ja mitenkä Hänen tahtonsa mukaan sitten pitää menetellä.- ei.kinattavaa
mummomuori kirjoitti:
Tuota, kun olen kysellyt että mitä ne säännöt ovat ja missä se seurakunta on, et osaa vastata.
Siis seurakuntaa saa kuulua syntisiä mutta ei sitten kuitenkaan saa. Tavoitteletko sitä että kun liittyy seurakuntaan, sen jälkeen tulee elää synnittömänä?
Koetan hakea sitä ihan konkreettista asiaa. Sinulla on hyvin abstraktisia näkemyksiä, hienolta kuulostavia, ei siinä mitään. Ehkä ne eivät vain toteudu yhtään sen kummempana kuin tähänastisetkaan seurakunnat niin kauna, kun me ihmiset niissä olemme. Pian käynnistyy kova kiista siitä, mitä itse kunkin mielestä Jumala tahtoo ja mitenkä Hänen tahtonsa mukaan sitten pitää menetellä.Raamatusta jokainen voi lukea Jumalan tahdon. Ongelma on vain siinä, että kaikki ihmiset eivät halua sitä hyväksyä ja totella vaan haluavat tehdä oman tahtonsa.
ei.kinattavaa kirjoitti:
Raamatusta jokainen voi lukea Jumalan tahdon. Ongelma on vain siinä, että kaikki ihmiset eivät halua sitä hyväksyä ja totella vaan haluavat tehdä oman tahtonsa.
Jumalan tahto on paljon enemmän kuin se painettu präntti.
Mutta juu, siitähän nämä kiistat tulevat koska (korostun on tekemäni) ”… KAIKKI ihmiset eivät halua sitä hyväksyä ja totella vaan haluavat tehdä oman tahtonsa.”. Niin, me jokainen ymmärrämme omista lähtökohdistamme niillä kyvyillä joita meille on annettu.mummomuori kirjoitti:
Jumalan tahto on paljon enemmän kuin se painettu präntti.
Mutta juu, siitähän nämä kiistat tulevat koska (korostun on tekemäni) ”… KAIKKI ihmiset eivät halua sitä hyväksyä ja totella vaan haluavat tehdä oman tahtonsa.”. Niin, me jokainen ymmärrämme omista lähtökohdistamme niillä kyvyillä joita meille on annettu.Sinä teet tyhjäksi Jumalan sanaa, omaksi ja muiden ihmisten eksytykseksi.
Mutta missä tämä seurakunta kokoontuu? Siellä missä on niitä ihmisiä, jotka tekevät Jumalan tahdon.
Eli vähissäpä on Jumalan seurakunan kokoontumiset tänään.mikko.ainasoja kirjoitti:
Sinä teet tyhjäksi Jumalan sanaa, omaksi ja muiden ihmisten eksytykseksi.
Mutta missä tämä seurakunta kokoontuu? Siellä missä on niitä ihmisiä, jotka tekevät Jumalan tahdon.
Eli vähissäpä on Jumalan seurakunan kokoontumiset tänään.Muistelen että joku sitä on sinulta kysynytkin mutta et tainnut osata vastata siihen.
- ei.kinattavaa
mummomuori kirjoitti:
Jumalan tahto on paljon enemmän kuin se painettu präntti.
Mutta juu, siitähän nämä kiistat tulevat koska (korostun on tekemäni) ”… KAIKKI ihmiset eivät halua sitä hyväksyä ja totella vaan haluavat tehdä oman tahtonsa.”. Niin, me jokainen ymmärrämme omista lähtökohdistamme niillä kyvyillä joita meille on annettu.Mistä muulta saat tietää mikä on Jumalan tahto kuin Raamatusta?
mummomuori kirjoitti:
Muistelen että joku sitä on sinulta kysynytkin mutta et tainnut osata vastata siihen.
Kuinka monta kertaa minäkin olen sen jo ilmoittanut näillä palstoilla?
Jumalan seurakuntaan liitytään elämällä Jumalalle mieluista epätsekästä elämää, tullen Kristuksen jäseneksi.
Tämän päivän seurakuntien kokoukset eivät ole hyvä paikkoja Jumalan tuntemiselle, joten niihin älkää menkö.
Jos löydätte jonkun, joka myös pyrkii täydestä sydämestään etsimään Jumalan tahtoa, niin liittykää hänen seuraan, mutta jos ette löydä, niin olkaa liittymättä sitten huonoon seuraan, sillä se ei mikään käsky, että meidän tulee liittyä vaikka sitten jumalattomien joukkoon, kunhan johonkin liitymme.
Jumalan seurakuntaan voidaan liittyä, ilman seurakuntien kokouksiakin, jos oikeaa seuraa ei ole, sillä huono seura hyvän moraalin turmelee.
Älkää eksykö.mikko.ainasoja kirjoitti:
Kuinka monta kertaa minäkin olen sen jo ilmoittanut näillä palstoilla?
Jumalan seurakuntaan liitytään elämällä Jumalalle mieluista epätsekästä elämää, tullen Kristuksen jäseneksi.
Tämän päivän seurakuntien kokoukset eivät ole hyvä paikkoja Jumalan tuntemiselle, joten niihin älkää menkö.
Jos löydätte jonkun, joka myös pyrkii täydestä sydämestään etsimään Jumalan tahtoa, niin liittykää hänen seuraan, mutta jos ette löydä, niin olkaa liittymättä sitten huonoon seuraan, sillä se ei mikään käsky, että meidän tulee liittyä vaikka sitten jumalattomien joukkoon, kunhan johonkin liitymme.
Jumalan seurakuntaan voidaan liittyä, ilman seurakuntien kokouksiakin, jos oikeaa seuraa ei ole, sillä huono seura hyvän moraalin turmelee.
Älkää eksykö.Eli ymmärrät seurakunnaksi sen ystävä ja kaveripiirin, jossa kukin meistä liikkuu. OK. Silloinhan siitä ei voi erottaa ketään tai hyväksyä ketään. Sen kuin kääntää selkänsä niille jotka itse katsoo huonoksi seuraksi.
Mutta avioliittoon vihkiminen silloin voi olla maistraatin tekemä, sillä yksityiset ihmiset eivät voi virkamiespäätöksiä tehdä. Silloin kyllä on puhutaan ns. avoliitosta.- ei.kinattavaa
ei.kinattavaa kirjoitti:
Mistä muulta saat tietää mikä on Jumalan tahto kuin Raamatusta?
Toistan kysymykseni.
- ei.kinattavaa
mummomuori kirjoitti:
Eli ymmärrät seurakunnaksi sen ystävä ja kaveripiirin, jossa kukin meistä liikkuu. OK. Silloinhan siitä ei voi erottaa ketään tai hyväksyä ketään. Sen kuin kääntää selkänsä niille jotka itse katsoo huonoksi seuraksi.
Mutta avioliittoon vihkiminen silloin voi olla maistraatin tekemä, sillä yksityiset ihmiset eivät voi virkamiespäätöksiä tehdä. Silloin kyllä on puhutaan ns. avoliitosta.siis sinulle mummis
Mistä muulta saat tietää mikä on Jumalan tahto kuin Raamatusta?
Toistan kysymykseni. ei.kinattavaa kirjoitti:
siis sinulle mummis
Mistä muulta saat tietää mikä on Jumalan tahto kuin Raamatusta?
Toistan kysymykseni.Sinä siis et ilmeisesti rukoile koskaan tai ylipäätään usko että Jumala voi johdattaa ihan elävässä elämässä?
- ei.kinattavaa
mummomuori kirjoitti:
Sinä siis et ilmeisesti rukoile koskaan tai ylipäätään usko että Jumala voi johdattaa ihan elävässä elämässä?
Kysymys ei ole vastaus.
mummomuori kirjoitti:
Tuota, kun olen kysellyt että mitä ne säännöt ovat ja missä se seurakunta on, et osaa vastata.
Siis seurakuntaa saa kuulua syntisiä mutta ei sitten kuitenkaan saa. Tavoitteletko sitä että kun liittyy seurakuntaan, sen jälkeen tulee elää synnittömänä?
Koetan hakea sitä ihan konkreettista asiaa. Sinulla on hyvin abstraktisia näkemyksiä, hienolta kuulostavia, ei siinä mitään. Ehkä ne eivät vain toteudu yhtään sen kummempana kuin tähänastisetkaan seurakunnat niin kauna, kun me ihmiset niissä olemme. Pian käynnistyy kova kiista siitä, mitä itse kunkin mielestä Jumala tahtoo ja mitenkä Hänen tahtonsa mukaan sitten pitää menetellä.yritäs mummo hakea sitä seurakuntaa tuolta :
Luukkaan evankeliumi:
17:21 eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä."
ja ne säännöt ovat sitä ,että jos yrität tehdä väärin niin Pyhä Henki heti muistuttaa
sinua.pertsa2012 kirjoitti:
yritäs mummo hakea sitä seurakuntaa tuolta :
Luukkaan evankeliumi:
17:21 eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä."
ja ne säännöt ovat sitä ,että jos yrität tehdä väärin niin Pyhä Henki heti muistuttaa
sinua.Oikein, tuosta lähdetään.
Luuk. 17:21
eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä."
Matt. 18:20
Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä."
Ja kun ihmiset kokoontuvat yhteen sitä sanotaan seurakunnaksi (kreikaksi ἐκκλησία, ekklēsia 'kokoon kutsuttu kokous; kansankokous) Ja kun yhdessä pitää toimia, on siinä sovittava kaikenlaista jotta se onnistuu.
Erotan siis monenlaisia seurakuntia
Sattumanvarainen seurakunta - kun kokoonnutaan ilman mitään suunnitelmia yhteen.
Avoin seurakunta – vaatii jo suunnitemallisuutta eli joku taho järjestää tilaisuuden ja kaikki paikalle tulevat ovat seurakuntaa.
Suljettu seurakunta – yhteisö on järjestäytynyt ja sillä on säännöt. Siihen liittyäkseen tulee ensin muiden hyväksyä jäsen tai tarvittaessa voi myös erottaa.
Suunnitelmallinen toiminta vaatii aina ”resursseja” eli aikaa ja rahaa, jotta ylipäätään saa mitään järjestettyä.
Kotiseurakunnatkin vaativat järjestelmällisyyttä. On kutsuttava kokoon tietyt ihmiset, on tarjottava paikka ja mietittävä kuka milloinkin tekee mitäkin.
Joten Mikon esittämä ajatus on siitä mielenkiintoinen että hän puhuu ehkä enemmän siitä kaveripiiristä missä liikutaan mutta ei järjestetä mitään tapahtumia tai tilaisuuksia. Niitä ehkä saattaa tulla, eikä etukäteen voi tietää keitä paikalle tulee tai mitä siinä tehdään. Tällaisen seurakunta ei luonnollisesti voi esim. vihkiä ketään.mummomuori sanoi :
Ja kun ihmiset kokoontuvat yhteen sitä sanotaan seurakunnaksi (kreikaksi ἐκκλησία, ekklēsia 'kokoon kutsuttu kokous; kansankokous) Ja kun yhdessä pitää toimia, on siinä sovittava kaikenlaista jotta se onnistuu.
____________
Ja kun korkein kokoaa sieluja yhteen niin puhutaan myös Kristuksen ruumiista ja Jumalan näkymättömästä seurakunnasta joka löytyy listattuna elämän kirjasta.
Tuo seurakunta on levitetty keskuuteemme ilman että voisimme sanoa missä se fyysisesti on.
- näin-se-vaan-on
Kirkko ei luovu vihkioikeudestaan.
- Kohtalaisen-kova-alamäki
>> Kirkon pitäisi luopua vihkioikeudesta
Kohta kirkon ei edes tarvitse luopua vihkioikeudestaan kun kirkolliset vihkimiset vähenee todella nopeasti.
"Kirkkohäät eivät vantaalaisia innosta - siviilivihkiminen kiri jo kirkon ohi
Jo yli puolet vantaalaisista avioliitoista solmitaan siviilimenoin. Kirkkohäiden suosio on rapissut samaan tahtiin kuin evankelis-luterilaista kirkosta on erottu.
Vielä 2003 vantaalaisia seurakunnan jäseniä vihittiin avioliittoon 686, kun viime vuonna vastaava luku oli 441 eli lähes 250 vähemmän."
Yli kolmanneksen pudotus reilussa kymmenessä vuodessa.
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/272917-kirkkohaat-eivat-vantaalaisia-innosta-siviilivihkiminen-kiri-jo-kirkon-ohi Olen samaa mieltä.
Kun kaikilta uskonnollisilta yhteisöiltä otetaan tuo virkamiesoikeus pois, niin jokainen voi sen jälkeen vapaasti päättää, kenet he ”siunaavat” ja ketä – se ei uhkaa silloin kenenkään oikeuksia avioitua.- usko_matonta
Siunata mitä ? Haloo ?
Pelkkää pilkkaa tuollainen höpinä.
Jumalan nimissä ei voi siunata syntiä, ei mitenkään.
On mummonmuori pahasti jalka haudassa jo. usko_matonta kirjoitti:
Siunata mitä ? Haloo ?
Pelkkää pilkkaa tuollainen höpinä.
Jumalan nimissä ei voi siunata syntiä, ei mitenkään.
On mummonmuori pahasti jalka haudassa jo.Lue ensin ja koeta ajatella sitten, mitä vastaat. Kun jokainen yhteisö saa päättää, keitä siunaa, niin aivan mainiosti he voivat sitten vaikka siunata vain synnittömiä.
- älä.eksytä
mummomuori kirjoitti:
Lue ensin ja koeta ajatella sitten, mitä vastaat. Kun jokainen yhteisö saa päättää, keitä siunaa, niin aivan mainiosti he voivat sitten vaikka siunata vain synnittömiä.
Jumala siunaa ei ihmiset. Synnin siunaamisella petetään ihmisiä luulemaan, että Jumala hyväksyy heidän syntisen käytöksensä. Jumala siunaa vain sanansa mukaisia asioita ja homoseksuaalisuus ei ole Hänen mielensä mukaista.
usko_matonta kirjoitti:
Siunata mitä ? Haloo ?
Pelkkää pilkkaa tuollainen höpinä.
Jumalan nimissä ei voi siunata syntiä, ei mitenkään.
On mummonmuori pahasti jalka haudassa jo.Kuule. Herran siunauksessa hän antaa siunauksensa koko kansalle kaikkine synteineen. Sinä siis valikoisit?.
- Tähhh
torre12 kirjoitti:
Kuule. Herran siunauksessa hän antaa siunauksensa koko kansalle kaikkine synteineen. Sinä siis valikoisit?.
Missä Raamatussa noin sanotaan?
Tähhh kirjoitti:
Missä Raamatussa noin sanotaan?
Raamattu v.1933, Mooses. Ei siinä jaotella niin, että osaa ei siunattasi. Ihmiset ovat joskus Jumalaa armottomampia.
- ruuvijakoavain
Tähhh kirjoitti:
Missä Raamatussa noin sanotaan?
Hän taisi lukea toivelistaansa vahingossa.
Varmasti aurinkon pimennys vaikutti ja kevätpunkin purema. Myös hiirenkorvan suhina vaikuttaa toisinaan kielteisesti totuuskomission peräpään kannatinpalkin pitäjäänkin. älä.eksytä kirjoitti:
Jumala siunaa ei ihmiset. Synnin siunaamisella petetään ihmisiä luulemaan, että Jumala hyväksyy heidän syntisen käytöksensä. Jumala siunaa vain sanansa mukaisia asioita ja homoseksuaalisuus ei ole Hänen mielensä mukaista.
Koska tämä meni pilkun viilaamiseksi, niin tarkennetaan.
Pappi pyytää Jumalan siunausta avioparille. Näin menettelee mm. katolinen kirkko Ranskassa. Siellä kaikki solmivat avioliiton maistraatissa ja sitten seuraa uskonnolliset menot sen mukaan, mitä kukin haluaa.
Jos katsot että kaikki avioliittoon vihityt ovat niin syntisiä, ettei heille voi pappi tai joku muu uskonnollisen yhteisön jäsen voi siunata ketään, niin se on sinun näkemyksesi.- Ukkopaha
mummomuori kirjoitti:
Lue ensin ja koeta ajatella sitten, mitä vastaat. Kun jokainen yhteisö saa päättää, keitä siunaa, niin aivan mainiosti he voivat sitten vaikka siunata vain synnittömiä.
Mutta kun synnittömiä ei ole, niin tullaanko silloin siihen, että ketään ei siunata?
Muuten olen sitä mieltä, että se on ihan hyvä ajatus, että kirkko luopuu vihkioikeudestaan. Silloin kirkon pyhyyttä ei loukattaisi epäpyhien liittojen solmimisella, ainakin nyt, kun arkkipiispakin jo sekoilee näiden homoavioliittojen kanssa. Homoliittojen laillistamisen jälkeen avioliitto on muuttunut irvikuvakseen, joten uskon, että parit eivät sitä enää halua samalla tavalla kuin ennen.
Joka haluaa virallistettuun liittoon, voi mennä vihittäväksi maistraattiinkin. - älä.eksytä
mummomuori kirjoitti:
Koska tämä meni pilkun viilaamiseksi, niin tarkennetaan.
Pappi pyytää Jumalan siunausta avioparille. Näin menettelee mm. katolinen kirkko Ranskassa. Siellä kaikki solmivat avioliiton maistraatissa ja sitten seuraa uskonnolliset menot sen mukaan, mitä kukin haluaa.
Jos katsot että kaikki avioliittoon vihityt ovat niin syntisiä, ettei heille voi pappi tai joku muu uskonnollisen yhteisön jäsen voi siunata ketään, niin se on sinun näkemyksesi.Et näköjään vieläkään ymmärrä mikä ero on syntisen ihmisen siunaamisella ja synnin siunaamisella. Tai synnillä ja syntisellä ihmisellä....
Ukkopaha kirjoitti:
Mutta kun synnittömiä ei ole, niin tullaanko silloin siihen, että ketään ei siunata?
Muuten olen sitä mieltä, että se on ihan hyvä ajatus, että kirkko luopuu vihkioikeudestaan. Silloin kirkon pyhyyttä ei loukattaisi epäpyhien liittojen solmimisella, ainakin nyt, kun arkkipiispakin jo sekoilee näiden homoavioliittojen kanssa. Homoliittojen laillistamisen jälkeen avioliitto on muuttunut irvikuvakseen, joten uskon, että parit eivät sitä enää halua samalla tavalla kuin ennen.
Joka haluaa virallistettuun liittoon, voi mennä vihittäväksi maistraattiinkin.Niin, sitä minäkin tässä ihmettelen. Jos pitää olla synnitön, niin ei eipä juuri kukaan sellaisessa seurakunnassa voi olla. Mutta jokainen yhteisö voi asettaa omat vaatimuksensa.
Aivan, juuri näin. Kukin menee sen yhteisön näkemysten mukaan, mihin haluaa kuulua.- älä.eksytä
mummomuori kirjoitti:
Niin, sitä minäkin tässä ihmettelen. Jos pitää olla synnitön, niin ei eipä juuri kukaan sellaisessa seurakunnassa voi olla. Mutta jokainen yhteisö voi asettaa omat vaatimuksensa.
Aivan, juuri näin. Kukin menee sen yhteisön näkemysten mukaan, mihin haluaa kuulua.Synnissä elämistä ei kukaan ihminen voi Jumalaa pyytää siunaamaan koska Jumala ei siunaa syntiä. On siis väärin siunata homoliittoja koska ne perustuvat synnille.
älä.eksytä kirjoitti:
Synnissä elämistä ei kukaan ihminen voi Jumalaa pyytää siunaamaan koska Jumala ei siunaa syntiä. On siis väärin siunata homoliittoja koska ne perustuvat synnille.
Jahas, jälleen sitä muutamien uskovien homovastaista agendaa, vaikka ei ole edes keskustelu ko aiheesta.
1. Homouden inhottavuudesta ja syntisyydestä puhuttava kovaa ja usein mediassa eli tehotoisto (perinteinen manipulaation keino.)
2. Luterilaisten kirkkojen katsannot muutettava ja tuettava homokielteistä teologiaa.mummomuori kirjoitti:
Jahas, jälleen sitä muutamien uskovien homovastaista agendaa, vaikka ei ole edes keskustelu ko aiheesta.
1. Homouden inhottavuudesta ja syntisyydestä puhuttava kovaa ja usein mediassa eli tehotoisto (perinteinen manipulaation keino.)
2. Luterilaisten kirkkojen katsannot muutettava ja tuettava homokielteistä teologiaa.Oletko tosiaan sitä miltä, että luterilainen kirkko on aikaisemmin hyväksynyt homostelun synnin?
Etkö sinä ole ymmärtänyt, että Raamatussa homostelu sanotaan yksiselitteisesti synniksi vai etkö vain halua sitä hyväksyä?Lue uudestaan aloitus. Kyse on nyt siitä, että uskonnollisten yhteisöjen sekä eri kirkkojen tulisi luopua vihkioikeudesta.
mummomuori kirjoitti:
Lue uudestaan aloitus. Kyse on nyt siitä, että uskonnollisten yhteisöjen sekä eri kirkkojen tulisi luopua vihkioikeudesta.
Asiaahan tässä on kirjoitettu ja itse aloit homottaa. Olisi mielenkiintoista kuulla suhteesi Raamattuun ja homouteen niin sitten voisi yrittää ymmärtää myös avioliittokäsitystäsi.
älyn.väläys kirjoitti:
Asiaahan tässä on kirjoitettu ja itse aloit homottaa. Olisi mielenkiintoista kuulla suhteesi Raamattuun ja homouteen niin sitten voisi yrittää ymmärtää myös avioliittokäsitystäsi.
Kommenttiini "Niin, sitä minäkin tässä ihmettelen. Jos pitää olla synnitön, niin ei eipä juuri kukaan sellaisessa seurakunnassa voi olla. Mutta jokainen yhteisö voi asettaa omat vaatimuksensa.
Aivan, juuri näin. Kukin menee sen yhteisön näkemysten mukaan, mihin haluaa kuulua."
vastattiin homovastaisella agendalla.mummomuori kirjoitti:
Kommenttiini "Niin, sitä minäkin tässä ihmettelen. Jos pitää olla synnitön, niin ei eipä juuri kukaan sellaisessa seurakunnassa voi olla. Mutta jokainen yhteisö voi asettaa omat vaatimuksensa.
Aivan, juuri näin. Kukin menee sen yhteisön näkemysten mukaan, mihin haluaa kuulua."
vastattiin homovastaisella agendalla.En näe tarpeelliseksi toistaa aikaisemmin sanomaani :)
älyn.väläys kirjoitti:
En näe tarpeelliseksi toistaa aikaisemmin sanomaani :)
En ole aloittanut tätä agendaa, joten syytöksesi on aivan turha. Sen voi jokainen todeta lukemalla ketjun.
Kyse on siitä, kenellä vihkioikeudet kuuluisivat.
Kirkko on joutunut tekemään kompromisseja valtion kanssa, koska se jäsenmäärä on ollut suuri. Luterilainen kirkko ja ortodoksinen kirkko ovat noudattaneet siis valtion lakeja.
Mutta meillä on kirkkoja, jotka eivät ole vihkineet esim. eronneita. En tiedä onko kukaan ollut ”tyrkyllä” mutta ilmeisesti asia on hyväksytty. Kun jäsenmäärä on vähäinen, tämä onnistunee.
En tiedä esim. juutalaisten käytäntöä tai mormonien tai Krišna-liikkeen tilannetta. Voisin uskoa että Vapaa kirkko tai helluntaikirkko eivät ehkä vihi eronneita.
http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/vihkimisoikeudet.html
Kyse on siis siitä että kun tämä virkamiehen oikeus on vain maistraatissa, silloin ei tarvitse tehdä kompromisseja.
Joten, voisitko lakata tuon agendasi korostamista tässä aiheessa?- älä.eksytä
mummomuori kirjoitti:
En ole aloittanut tätä agendaa, joten syytöksesi on aivan turha. Sen voi jokainen todeta lukemalla ketjun.
Kyse on siitä, kenellä vihkioikeudet kuuluisivat.
Kirkko on joutunut tekemään kompromisseja valtion kanssa, koska se jäsenmäärä on ollut suuri. Luterilainen kirkko ja ortodoksinen kirkko ovat noudattaneet siis valtion lakeja.
Mutta meillä on kirkkoja, jotka eivät ole vihkineet esim. eronneita. En tiedä onko kukaan ollut ”tyrkyllä” mutta ilmeisesti asia on hyväksytty. Kun jäsenmäärä on vähäinen, tämä onnistunee.
En tiedä esim. juutalaisten käytäntöä tai mormonien tai Krišna-liikkeen tilannetta. Voisin uskoa että Vapaa kirkko tai helluntaikirkko eivät ehkä vihi eronneita.
http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/vihkimisoikeudet.html
Kyse on siis siitä että kun tämä virkamiehen oikeus on vain maistraatissa, silloin ei tarvitse tehdä kompromisseja.
Joten, voisitko lakata tuon agendasi korostamista tässä aiheessa?Mummu kompastuu omiin agendoihinsa.....
mummomuori kirjoitti:
En ole aloittanut tätä agendaa, joten syytöksesi on aivan turha. Sen voi jokainen todeta lukemalla ketjun.
Kyse on siitä, kenellä vihkioikeudet kuuluisivat.
Kirkko on joutunut tekemään kompromisseja valtion kanssa, koska se jäsenmäärä on ollut suuri. Luterilainen kirkko ja ortodoksinen kirkko ovat noudattaneet siis valtion lakeja.
Mutta meillä on kirkkoja, jotka eivät ole vihkineet esim. eronneita. En tiedä onko kukaan ollut ”tyrkyllä” mutta ilmeisesti asia on hyväksytty. Kun jäsenmäärä on vähäinen, tämä onnistunee.
En tiedä esim. juutalaisten käytäntöä tai mormonien tai Krišna-liikkeen tilannetta. Voisin uskoa että Vapaa kirkko tai helluntaikirkko eivät ehkä vihi eronneita.
http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/vihkimisoikeudet.html
Kyse on siis siitä että kun tämä virkamiehen oikeus on vain maistraatissa, silloin ei tarvitse tehdä kompromisseja.
Joten, voisitko lakata tuon agendasi korostamista tässä aiheessa?Sopii, mutta huomaa se ei ole m i n u n agendani.
- hengen_ohjaus
Minusta kirkko tulisi luopua verotusoikeudesta yrityksiin. Ei se luovu, kun kyttää vaan rahaa.
Kirkko on jo luopunut Raamatusta ja Jumalansanasta. Nykyään suosii sellaisia, jotka ovat Raamatun vastaisia. Pelkkä kulissilaitos rahankeruuseen.
Joitakin yksittäisiä MIESpappeja on joilla on vielä uskonasiat oikealla suunnalla ja tietävät, mitä Raamatussa lukee. Näin on ennustettukin, että uskovaisia on todella vähän, kun aika on täysi. Tätä ennen voimme kuitenkin vetää rahamaton väärintekijöiden alta ja antaa niitä rahoja niille, jotka oikein haluaisivat vaeltaa ja opettaa. Minusta kirkolla tulisi säilyä oikeus vihkiä kristilliseen avioliittoon. Vihkimistä ennen olisi hyvä olla jokin avioliittokoulu, missä selvitettäisiin, mitä se kristillinen avioliitto tarkoittaa.
Kristilliseksi sen tekee ne muut seremoiniat, joten ei haittaa vaikkei pappi toimisi valtion virkamiehenä.
Mutta avioliittokoulu on erittäin hyvä ajatus.
- uskonkirkkoonvielä
Kirkko on ollut vihkipaikkana iät ja ajat ja toivottavasti säilyykin.
Mikä on hirveintä, jos kirkossa vihittäisiin homopareja. Siinä jos missä menee usko kirkkoon.
Ihmiset haluaa jumalan siunauksen liitolleen, niinhän se menee.
Sääli, että moni ihminen eroaa liitostaan.
"Minkä jumala yhdistää, sitä älköön ihminen erottako". Kannatan sitä että KAIKILTA uskonnollisilta yhteisöiltä otetaan vihkioikeudet pois. Vihkiminen olisi maistraatissa ja sitten jokainen uskonnollinen yhteisö voisi järjestää omat seremoniansa.
1) Onko tuon kannatuksesi motiivi se, että kirkko säästyisi tulevalta rytinältä?
2) Eli kannatitiko vihkioikeuden poisottoa jo ennenkuin huomattiin, että kirkon fundikset ja konsut tulee kokemaan ison periaatteellisen tappion?
3) Eikö olisi ihan hyvä juttu, jos fanaattisimman fudut lähtisi kirkosta ja kirkko liberalisoituisi muutenkin kuin fudujen mielikuvituksessa?
- näinajatelllejatiedänkin
Onko mummomuori vanha lespo, jolla roikkuu tekopenis? Pissi tulee samasta reijästä kuin ennenkin.
Kirkko on vaikean edessä. Vaikka nyt on päätös, ettei samaa sukupuolta olevia vihitä, siitä voi paisua melkoinen soppa.
”Pappi vihkii nais- tai miesparin avioon.”
”Tämän jälkeen pappeja valvova tuomiokapituli ottaa asian käsittelyyn, koska pappi on rikkonut virkavelvollisuuttaan ja jättänyt noudattamatta piispainkokouksen ohjeistusta.”
”Tuomiokapituleita on yhdeksän ja jokainen ratkaisee tapaukset itsenäisesti. Tuomiokapituli voi antaa papille esimerkiksi huomautuksen, varoituksen tai erottaa tämän määräajaksi tai jättää jopa kokonaan rankaisematta.”
Oletettavasti moni pappi ei tyydy tuohon vaan siitä valitetaan hallinto-oikeuksiin.
”…hallinto-oikeuksissa linjataan maallisen oikeuden näkökulmasta näitä ratkaisuja uudelleen.”
Eli luonnollisesti asiaa tarkastellaan maallisen oikeuden kautta.
”…piispa Tapio Luoma näkee edessä vaikeuksia ja arvioi tilannetta kirkon perinteisesti vahvan autonomian kannalta jos ja kun pappien toimintaa aletaan ratkoa hallinto-oikeuksissa.”
” Jos oikeus antaisi päätöksensä vastoin kirkon kantaa, merkitsisi se, että valtiovalta määrittelisi kirkon ajatukset.”
Hmm… siinäpä pähkinää.
”Vihkiessään samaa sukupuolta olevan parin pappi rikkoo kirkon sääntöjä, mutta näkisin, että maallinen oikeus ei voi tuomita rangaistukseen siitä, että joku on toiminut perusoikeuksia edistääkseen, Lavapuro pohtii.”
”…kirkolle ei voida asettaa vihkimisvelvoitetta, sillä uskonnonharjoittamisen vapaus takaa kirkolle mahdollisuuden päättää, keitä se vihkii.”
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/125465-nais-ja-miesparien-kirkkohaat-voisivat-johtaa-vuosien-oikeusruljanssiin
Joten, olisiko todella luterilaisen kirkon luovuttava vihkioikeuksista?>> Kirkko on vaikean edessä. <<
Ei vaan kirkon konservatiivit ja fundikset ovat vaikean edessä.
Toki koko kirkko ottaa siipeensä, mutta suurin häviäjä ovat konsut ja fudut.
>> Vaikka nyt on päätös, ettei samaa sukupuolta olevia vihitä, siitä voi paisua melkoinen soppa. <<
Aivan varmasti, varsinkin kun sitä soppaa hämmentää sen sata kokkia.
>> ”…hallinto-oikeuksissa linjataan maallisen oikeuden näkökulmasta näitä ratkaisuja uudelleen.” <<
Mitä ihmettä sanoo jo skeptinen rationalistikin. Tuota en todellakaan tiennyt. Tuohan leikkaa kulkuset koko Tuomiokapitulilta.
Jos Tuomiokapituli a la Jolkkonen antaa raamatullisesti monoa, niin hallinto-oikeus lukee vastauksen lakikirjasta ja päätynee kovasti erillaiseen ratkaisuun.
>> ”…piispa Tapio Luoma näkee edessä vaikeuksia <<
Samma här eli kuten yksi kaveri sanoi, "I see a shitstorm in the horizon!"
>> [Luoma] arvioi tilannetta kirkon perinteisesti vahvan autonomian kannalta jos ja kun pappien toimintaa aletaan ratkoa hallinto-oikeuksissa.” <<
Totta kai Luoma ajattelee asiaa vain ja ainoastaan kirkon kannalta.
Vähänkin laajempi katsantokanta olisi saanut kahvin menemään väärään kurkkuun.
>> ” Jos oikeus antaisi päätöksensä vastoin kirkon kantaa, merkitsisi se, että valtiovalta määrittelisi kirkon ajatukset.”
["- Onko kirkolla oikeus määritellä itse, miten se toimii ja toteuttaa omaa tehtäväänsä.
Rangaistu pappi voisi voittaa juttunsa] <<
Tuopa se tuntuu Luomaa kaihertavan. Jos konservatiivit ja fundikset antaa papille potkut ja hallintoikeus kumoaa sen, niin Luomalle tulee paha mieli.
Kirkon vahvaa autonomisuutta olisi loukattu! ;-(
>> Joten, olisiko todella luterilaisen kirkon luovuttava vihkioikeuksista <<
Nojos se sellaiseen päätökseen kykenisi, mutta kun ei kykene. Kuten ei yhtään mihinkään muuhunkaan linjapäätökseen, kun se 3/4 vaaditaan.
Kyllä se nyt vaan on niin, että popparit ja Coca colat esiin ja seurataan, että mitä tässä jännitysnäytelmässä oikein tapahtuu.qwertyilija kirjoitti:
>> Kirkko on vaikean edessä. <<
Ei vaan kirkon konservatiivit ja fundikset ovat vaikean edessä.
Toki koko kirkko ottaa siipeensä, mutta suurin häviäjä ovat konsut ja fudut.
>> Vaikka nyt on päätös, ettei samaa sukupuolta olevia vihitä, siitä voi paisua melkoinen soppa. <<
Aivan varmasti, varsinkin kun sitä soppaa hämmentää sen sata kokkia.
>> ”…hallinto-oikeuksissa linjataan maallisen oikeuden näkökulmasta näitä ratkaisuja uudelleen.” <<
Mitä ihmettä sanoo jo skeptinen rationalistikin. Tuota en todellakaan tiennyt. Tuohan leikkaa kulkuset koko Tuomiokapitulilta.
Jos Tuomiokapituli a la Jolkkonen antaa raamatullisesti monoa, niin hallinto-oikeus lukee vastauksen lakikirjasta ja päätynee kovasti erillaiseen ratkaisuun.
>> ”…piispa Tapio Luoma näkee edessä vaikeuksia <<
Samma här eli kuten yksi kaveri sanoi, "I see a shitstorm in the horizon!"
>> [Luoma] arvioi tilannetta kirkon perinteisesti vahvan autonomian kannalta jos ja kun pappien toimintaa aletaan ratkoa hallinto-oikeuksissa.” <<
Totta kai Luoma ajattelee asiaa vain ja ainoastaan kirkon kannalta.
Vähänkin laajempi katsantokanta olisi saanut kahvin menemään väärään kurkkuun.
>> ” Jos oikeus antaisi päätöksensä vastoin kirkon kantaa, merkitsisi se, että valtiovalta määrittelisi kirkon ajatukset.”
["- Onko kirkolla oikeus määritellä itse, miten se toimii ja toteuttaa omaa tehtäväänsä.
Rangaistu pappi voisi voittaa juttunsa] <<
Tuopa se tuntuu Luomaa kaihertavan. Jos konservatiivit ja fundikset antaa papille potkut ja hallintoikeus kumoaa sen, niin Luomalle tulee paha mieli.
Kirkon vahvaa autonomisuutta olisi loukattu! ;-(
>> Joten, olisiko todella luterilaisen kirkon luovuttava vihkioikeuksista <<
Nojos se sellaiseen päätökseen kykenisi, mutta kun ei kykene. Kuten ei yhtään mihinkään muuhunkaan linjapäätökseen, kun se 3/4 vaaditaan.
Kyllä se nyt vaan on niin, että popparit ja Coca colat esiin ja seurataan, että mitä tässä jännitysnäytelmässä oikein tapahtuu.Voin veikata että tapahtumia tulee olemaan aika lailla.
mummomuori kirjoitti:
Voin veikata että tapahtumia tulee olemaan aika lailla.
Tuo hallinto-oikeuden valta kumota Tuomiokapitulin päätös on se jutun pääpointsi.
>> Voin veikata että tapahtumia tulee olemaan aika lailla. <<
Totta, kun fudut tehtailee partisaanipapeista valituksia ja hallinto-oikeus ratkoo niitä kuin kärät aikoinaan avioeroja, niin varma on, että asia on tapetilla.
Vertaisin tätä lähestyvää oikeusrumbaa siihen kirkon jonkun viskaalin alullepanemaan jumalanpilkkaoikeudenkäyntiin. Siinähän Hannu Salamaa syytettiin jumalanpilkasta sen Juhannustanssit-kirjan takia ja koko oikeusrumba oli kirkolle iso negatiivinen julkisuus. Juttuhan loppui tuomioon ja Urho Kekkosen myöntämään armahdukseen.
Nyt näyttäisi olevan käynnistymässä vain muutamaa kertaluokkaa suurempi sotku ja lopputuloskin näyttää etukäteen suurin piirtein selvältä.
>> Kirkon pitäisi luopua vihkioikeudesta <<
Se ei valitettavasti onnistu, mutta kun keinot loppuu, niin konstit alkaa eli kirkossa pitää palata perinteiseen rongelmanratkaisumenetelmään:
"Kunnon riita puhdistaa ilmaa
Riita on parempi vaihtoehto kuin mykkäkoulu. Riitely antaa osapuolille mahdollisuuden tuoda omia mielipiteitään ja tarpeitaan esiin. Riidellä kannattaa kuitenkin rakentavasti.
Onnellisessa kirkossa kukaan ei korota ääntään, saati riitele. Tarua! Riiteleminen on terveen kirkon merkki.
Riitelemistä ei tarvitse varoa, sillä perinteinen maton alle lakaiseminen on kirkolle haitallisempaa kuin asioiden käsittely. Jos ääni asioita käsitellessä nousee, ei siitä ole mitään haittaa.
Riita on oiva tapa tuoda esiin niitä omia tarpeita, jotka eivät ole saaneet tarpeeksi huomiota. Useimmat riidat ratkeavat, kun niistä riidellään."
Julistan täten riitelyn samaa sukupuolta olevien kirkkovihkimisistä alkaneeksi!
(soveltaen lainattu:)
http://www.kauneusjaterveys.fi/seksi-suhteet/suhteet/kunnon-riita-puhdistaa-ilmaa
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1337253Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631654400Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen543462Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi5063165Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2942112Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde361763Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja201701- 911573
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1791485Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151436