Kokoomusvetoinen NATO-mielinen mediamme YLE, HS ovat ensimmäisinä tyrmäämässä EU:n komission puheenjohtajan ehdotuksen, että EU perustaa oman armeijan.
Kun kokoomuslaiset ja RKPläiset poliitikot eivät EUn puolustuksen vastaiseen taitoon kelpaa liiaksi NATOn juoksupoikina niin NATO-media on vetäissyt marionetikseen perussuomalaisten J.Niinistön.
Näin siksi, että Perussuomalaiset ovat juuri muutama päivä sitten näin vaalien alka ryhtynyt vaihtoehdottomaksi puolueeksi NATOn kannattajaksi ja perustelukin on mahtava: maailma on muuttunut.
Kun kokoomuslaiset ja RKPläiset poliitikot eivät EUn puolustuksen vastaiseen taitoon kelpaa liiaksi NATOn juoksupoikina niin NATO-media on vetäissyt marionetikseen perussuomalaisten J.Niinistön.
Näin siksi, että Perussuomalaiset ovat juuri muutama päivä sitten näin vaalien alka ryhtynyt vaihtoehdottomaksi puolueeksi NATOn kannattajaksi ja perustelukin on mahtava: maailma on muuttunut.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Junckerin ehdotus on vain heitto keskustelun avaamiseksi.
Asia on vakava vasta, jos EU:n neuvosto yksimielisesti päättää ryhtyä toimiin.
J. Niinistö on aivan oikeassa. EU:n puolustusratkaisu on NATO.
Ei media ole asiaa tyrmännyt, vaan käsittelee sitä puolueettomasti.
Tiltut kirkuvat omia valeitaan.
Älä naurata everstiluutnantti. Junckerin "heitto" perustuu EU:n 1990-luvun ja 2000-luvun suunnitelmiin perustaa EUlle oma armeija.
J.Niinistö ei ole sanonut että EUn puolustusratkaisu on NATO. NATO on USAn puolustusratkaisu.
EUssa on ymmärretty, että NATO ei pysty eikä halua EUta puolustaa.
J.Niinistö väittää (tai HS), että Saksa, Ranska, IsoBritannia eivät ole valmiita muodostamaan yhteistä armeijaa.
J.Niinistön näkemys on väärä ja typerä. Saksalla, Ranskalla, IsollaBritannialla on jo pitkälle meneviä yhteisiä sotatoimia NATOssa ja myös EUssa.
Ranska on halukas perustamaan EUn armeijan, samoin Saksa. IsoBritannia ei ole, mutta se taas johtuu USAsta jonka talutusnuorassa IsoBritannia on.
Se on juuri noin, ongelmana on ollut Saksan kielteinen kanta, mutta nyt Saksa kannattaa EUn armeijaa.
Jos IsoBritannia ei lähde mukaan EUn armeijaan niin pysyköön poissa ja hakekoon puolustuksensa Natosta, jota ei varmasti ole jos koko muu Eurooppa on EUn puolustuksessa.
Jussi Niinistö: EU-ARMEIJA EPÄREALISTINEN
EU-armeija epärealistinenTasavallan presidentti Sauli Niinistö kertoi tukevansa EU-komission puheenjohtajan Jean-Claude Junckerin ajatusta EU:n yhteisen armeijan kehittämisestä.
Vaikka arvostan tasavallan presidentin turvallisuuspoliittista linjaa, en pidä Junckerin ajatusta kovin realistisena – siitä yksinkertaisesta syystä, että EU:n 28 jäsenmaasta 22 kuuluu Natoon. Se on heidän puolustusratkaisunsa.
Yhteinen puolustus vaatisi uskottavaa puolustussuunnittelua ja toimivaa esikunta- ja johtorakennetta. EU:n poliittis-sotilaalliset rakenteet Brysselissä ovat vaatimattomat verrattuna Natoon.
On vaikea kuvitella, että etenkään nykyisessä taloudellisessa tilanteessa ja nykyisillä puolustusbudjettiraameilla Naton rinnalle alettaisiin pystyttää päällekkäisiä rakenteita. Tälle ei yksinkertaisesti nähdä tarvetta.
Käyttämättä jääneiden EU:n taisteluosastojen kaltaista paperitiikeriä ei ole järkevää luoda. Jos EU on näin kyvytön toimimaan kriisinhallinnassa, puhumattakaan rahaliitosta, niin miten se sitten toimisikaan vakavammassa aseellisessa konfliktissa?
Saa aiheesta keskustelua käydä, mutta ei kannata hötkyillä tai rakentaa pilvilinnoja. Asiat on laitettava tärkeysjärjestykseen. Nyt tärkeintä on laittaa oma puolustus kuntoon. Toiseksi tärkeimpänä pidän Nato-selvityksen tekemistä.
Yle haastatteli minua tänään aiheesta sekä nettiin että radioon (noin ajassa 1.40).
Saksa määrää. Saksa ei katsonut hyvällä, että USA ajoi Ison Britannian Pohjolaan "katsomaan päältä" Pohjolan Natoa.
Nato-media Yle etsii pellejä, vähän tuntemattomampia Nato-mielisiä, jotka asettuvat mediassa EUn omaa puolustusta ja EUn omaa armeijaa vastaan.
Ja löytyihän sellainen, kokoomuksen UPIsta tottakai.
UPI:n "tutkija" Iso-Markku on selvästi saanut tehtäväksi etsiä ja luetella EU:n armeijan ongelmia.
Kun mitään ei oikein löydy, "tutkija" Iso-Markku esittää, että Suomen lainsäädäntöä pitäisi todennäköisesti uudistaa.
UPI:n Iso-Markku ei tiedä, että tuollaiset lakimuutokset tehdään EU-tasolla ja vasaran kopautuksella eduskunnassa.
UPIn 'tutkija' ei löydä yhtäkään negatiivista asiaa EU:n puolustuksesta. Ainoa mitä hän pyörittelee on, että EU:n oma armeija merkitsisi muutoksia.
Siinä hän on sentään oikeassa.
Kuka hyvänsä löytää siitä yhden epäkohdan! Mitään EU puolustusta kun ei ole toistaiseksi OLEMASSA!
Tuomiojasta EU-armeija ei ole realismia
Ulkoministeri pitää kuitenkin tärkeänä, että asiasta keskustellaan nyt, kun EU:n uusi turvallisuusstrategia on valmisteilla.
Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) sanoo, ettei Euroopan unionilla ole mitään valmiuksia yhteisen armeijaan. Tuomioja ei pidä EU-joukkoja tällä hetkellä realistisena hankkeena.
– Se on ollut pitkään EU:n kaukopäämäärä. Siitä ei ole mitään valmistelua eikä päätöksiä, ja tuskin yksimielisyyttäkään. Arvelen, että monella jäsenvaltiolla ei ole valmiuksia edetä asiassa ja se edellyttäisi sopimustarkistuksia. Ei siitä tule lähivuosina mitään konkreettista.
Tuomioja sanoo Suomen suhtautuvan myönteisesti asiasta käytävään keskusteluun.
– Hyvä, että keskustelualoite on tehty. Me olemme halunneet, että EU:n yhteistä turvallisuuspolitiikkaa viedään eteenpäin. Nyt kun valmistamme EU:n uutta turvallisuusstrategiaa, niin siinä yhteydessä on hyvä käydä tätäkin ajatusta lävitse. Se voi toteutua joskus, mutta ei kovin nopeasti.
EU-armeija ei korvaisi maiden kansallisia armeijoita, korkeintaan muodostettaisiin yhteisiä yksiköitä, toteaa Tuomioja.
– Sekin on vielä todella pitkällä tulevaisuudessa. Tuskin Junckerkaan tarkoitti kansallisten armeijoiden korvaamista. Emme ole sellainen liittovaltio.
Tuomioja korostaa, että nykyiset EU:n valmiusjoukot ovat aivan eri asia kuin yhteinen armeija.
– Ne ovat krisinhallintajoukkoja, joilla ei ole mitään tekemistä kansallisen puolustuksen kanssa. EU:n Nato-maat eivät ole halunneet, että unioni astuisi toimijaksi toiselle puolelle.
EU-komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker ehdotti sunnuntaina, että EU:lle pitäisi perustaa omat asevoimat. Tasavallan presidentti Sauli Niinistö kertoi kannattavansa Junckerin ajatusta EU:n yhteisen armeijan kehittämisestä.
Puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Jussi Niinistö (ps.) sen sijaan tyrmäsi EU-armeijan. Myöskään perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ei innostunut EU-joukoista.
Iltalehti yritti tänään vähättelyartikkelilla EU:n puolustuksesta.
EU-armeija olisi hyvä vaihtoehto, ei ihan yksinkertainen toteuttaa mutta päästäisiin Yhdysvaltain johtamasta Natosta eroon.
Siihen siis kuuluisi 22 nykyistä NATO:n jäsenmaata. Paljonko olisit halukas käyttämään Suomen rahoja yhteiseen EU-armeijaan ja paljonko joukkoja sinne annettaisiin?
EN yhtään mitään! Hyvä kunsaadaan EDES oma armeija ylläpidettyä?