EU korvaa NATOn, mutta se vie toni aikaa.
Jo vuonna 2013 EUn puolustuksen huippukokouksessa Brysselissä NATOn silloinen pääsihteeri Rasmussen oli jo aika pientä ja piipittävää poikaa kun hän puhujapöntössä itku kurkussa totesi:
"Ei ole ongelma, että NATO ja EU kehittävät rinnakkain omia puolustuksiaan".
Sen jälkeen ei kestänyt kauaa kun USA ja NATO sotkeutuivat EUn puolustusteollisuuden kauppoihin yrittäen mm. estää Ranskaa myymästä Mistral-aluksia Venäjälle, mikä sitten onnistuikin Ukrainan sodalla.
Eikä sekään kestänyt kauaa kun USA ja NATO uhkasivat häiritä EUn puolustuksen omaa viestintä-, paikannus- ja tiedustelusatelliittijärjestelmä Galileita.
Nyt on vaan niin, että EUn puolustus menee menojaan. USA ja NATO eivät voi mitään.
Johan presidentti Niinistökin on nöyrtymässä EUn puolustukseen, vaikka juoksevatkin vielä USAn ja NATOn perässä sekä puolesta.
Syyrian sota oli NATOlle kova isku. EU asettui eri kannalle kuin USA ja NATO puolustamaan YKta. NATO jäi ilman sotajoukkoja kun EUn puolustukseen kuuluvat maat kieltäytyivät Syyrian sodasta.
Ukraina oli toinen pettymys. NATOsta ei ollut mihinkään.
Jo vuonna 2013 EUn puolustuksen huippukokouksessa Brysselissä NATOn silloinen pääsihteeri Rasmussen oli jo aika pientä ja piipittävää poikaa kun hän puhujapöntössä itku kurkussa totesi:
"Ei ole ongelma, että NATO ja EU kehittävät rinnakkain omia puolustuksiaan".
Sen jälkeen ei kestänyt kauaa kun USA ja NATO sotkeutuivat EUn puolustusteollisuuden kauppoihin yrittäen mm. estää Ranskaa myymästä Mistral-aluksia Venäjälle, mikä sitten onnistuikin Ukrainan sodalla.
Eikä sekään kestänyt kauaa kun USA ja NATO uhkasivat häiritä EUn puolustuksen omaa viestintä-, paikannus- ja tiedustelusatelliittijärjestelmä Galileita.
Nyt on vaan niin, että EUn puolustus menee menojaan. USA ja NATO eivät voi mitään.
Johan presidentti Niinistökin on nöyrtymässä EUn puolustukseen, vaikka juoksevatkin vielä USAn ja NATOn perässä sekä puolesta.
Syyrian sota oli NATOlle kova isku. EU asettui eri kannalle kuin USA ja NATO puolustamaan YKta. NATO jäi ilman sotajoukkoja kun EUn puolustukseen kuuluvat maat kieltäytyivät Syyrian sodasta.
Ukraina oli toinen pettymys. NATOsta ei ollut mihinkään.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Naton matka ulos Euroopasta on alkanut. 10-20 vuotta niin Nato ei juonittele enää Euroopassa.
USA tulee aseettomaksi kun EU:n puolustus ei luvuta aseita eikä armeijoita Natolle niin kuin Syyrian sodassa jo nähtiin.
EU puolustusta ei ole edes olemassa, joten Nato pyyhkii sillä toistaiseksi lattiaa!
Juttu kun on niin,. ettei mitään EU puolustusta toistaiseksi ole edes olemassa! On vain ilmaan heitetty ajatus!
"Nyt on vaan niin, että EUn puolustus menee menojaan."
Ei TODELLAKAAN mene koska sitä ei ole olemassa:-D
Niinistö ei ole "nöyrtymässä" minikään! Kunhan vain totesi ajatuksen olevan kannatettavan!
Syyrian sota ei ollut Natolle minkäänlainen isku, koska Nato ei moiseen sisällissotaan koske edes pitkällä seipäällä! Vain Moskovan Tiltu on kehittänyt Naton päätöksestä omalaatuisen 'sankaritarun'! Jos Nato päättää jotain tehdä ei EU:lla ole siihen sanan sijaa!
Ukrainan sota ei liikuttanut tipan vertaa Natoa. Tiltu ei ehkä tiedä, mutta Ukraina ei todellakaan ole Naton jäsenvaltio!!
Kannattaa lukea netistä kun Jussi Niinistö (Persu) laukoo suorat sanat hankkeesta!
Tiltun vene jää kiveen kiinni keskellä koskea:-D
Jussi Niinistö: EU-ARMEIJA EPÄREALISTINEN
EU-armeija epärealistinenTasavallan presidentti Sauli Niinistö kertoi tukevansa EU-komission puheenjohtajan Jean-Claude Junckerin ajatusta EU:n yhteisen armeijan kehittämisestä.
Vaikka arvostan tasavallan presidentin turvallisuuspoliittista linjaa, en pidä Junckerin ajatusta kovin realistisena – siitä yksinkertaisesta syystä, että EU:n 28 jäsenmaasta 22 kuuluu Natoon. Se on heidän puolustusratkaisunsa.
Yhteinen puolustus vaatisi uskottavaa puolustussuunnittelua ja toimivaa esikunta- ja johtorakennetta. EU:n poliittis-sotilaalliset rakenteet Brysselissä ovat vaatimattomat verrattuna Natoon.
On vaikea kuvitella, että etenkään nykyisessä taloudellisessa tilanteessa ja nykyisillä puolustusbudjettiraameilla Naton rinnalle alettaisiin pystyttää päällekkäisiä rakenteita. Tälle ei yksinkertaisesti nähdä tarvetta.
Käyttämättä jääneiden EU:n taisteluosastojen kaltaista paperitiikeriä ei ole järkevää luoda. Jos EU on näin kyvytön toimimaan kriisinhallinnassa, puhumattakaan rahaliitosta, niin miten se sitten toimisikaan vakavammassa aseellisessa konfliktissa?
Saa aiheesta keskustelua käydä, mutta ei kannata hötkyillä tai rakentaa pilvilinnoja. Asiat on laitettava tärkeysjärjestykseen. Nyt tärkeintä on laittaa oma puolustus kuntoon. Toiseksi tärkeimpänä pidän Nato-selvityksen tekemistä.
Yle haastatteli minua tänään aiheesta sekä nettiin että radioon (noin ajassa 1.40).
On EUn puolustus toki olemassa everstiluutnantti.
Kun katsot päivystyshuoneesi ikkunasta niin näet Suomen sotilaita, armeijamme kalustoa ja kun tapaat käytävillä Suomen armeijan sotilaita, tiedät, että EUn puolustus on läsnä, sillä Suomen puolustusvoimat kuuluu EUn puolustukseen, on osa sitä.
Jos taas näet Naton sotilaita, Naton puolustus ei ole läsnä, sillä Naton sotilaat eivät ole puolustamassa Suomea ennen kuin Nato sellaisen asian käsittelisi ja päättäisi ja saisi vielä sen jälkeen joukkoja kasaan tulemaan tänne puolustamaan Suomea.
Toope hei. Nato on sama kuin Euroopan puolustus. Se on nimenomaan Euroopan maiden puolustusyhteisö USA:lla ja Kanadalla vahvistettuna. Ei se mikään jostain ulkopuolelta tullut toimija ole. Mitään muuta EU:n puolustusta ei ole olemassa.
Älä puhu paskaa.vai on nato euroopan maiden puolustusjärjestö? Se on kylläkin pohjois atlantin liitto jossa itse pääpiruna häärää jenkit sorkkien kaikkien maaanosin ja maiden asioita yrittäen saada sotaa aikaiseksi hinnalla millä hyvällä.Terroristijärjestö natolle on vaan laitettu kaunis peitenimi puolustusliitto.
No haloo. Naton jäsenmaista melkein kaikki ovat EU-maita. Älä sotke jenkkien omia sotia Naton hommiin.
Nato ei käy kuin USA:n sotia.
Nato ei ole enää tätä päivää.
Nato ei pysty ratkaisemaan mitään kriisiä, konfliktia eikä se pysty lopettamaan, voittamaan sotaa.
Natoon kuluu järjettömiä summia rahaa ja Nato vaan häviää sotansa.
Nato ei ole hävinnyt ainoatakaan sotaa! Ja Naton etu on se, että se on olemassa ja Venäjä pelkää sitä! EU puolustusta sen sijaan EI OLE OLEMASSA!
Tuomiojasta EU-armeija ei ole realismia
Ulkoministeri pitää kuitenkin tärkeänä, että asiasta keskustellaan nyt, kun EU:n uusi turvallisuusstrategia on valmisteilla.
Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) sanoo, ettei Euroopan unionilla ole mitään valmiuksia yhteisen armeijaan. Tuomioja ei pidä EU-joukkoja tällä hetkellä realistisena hankkeena.
– Se on ollut pitkään EU:n kaukopäämäärä. Siitä ei ole mitään valmistelua eikä päätöksiä, ja tuskin yksimielisyyttäkään. Arvelen, että monella jäsenvaltiolla ei ole valmiuksia edetä asiassa ja se edellyttäisi sopimustarkistuksia. Ei siitä tule lähivuosina mitään konkreettista.
Tuomioja sanoo Suomen suhtautuvan myönteisesti asiasta käytävään keskusteluun.
– Hyvä, että keskustelualoite on tehty. Me olemme halunneet, että EU:n yhteistä turvallisuuspolitiikkaa viedään eteenpäin. Nyt kun valmistamme EU:n uutta turvallisuusstrategiaa, niin siinä yhteydessä on hyvä käydä tätäkin ajatusta lävitse. Se voi toteutua joskus, mutta ei kovin nopeasti.
EU-armeija ei korvaisi maiden kansallisia armeijoita, korkeintaan muodostettaisiin yhteisiä yksiköitä, toteaa Tuomioja.
– Sekin on vielä todella pitkällä tulevaisuudessa. Tuskin Junckerkaan tarkoitti kansallisten armeijoiden korvaamista. Emme ole sellainen liittovaltio.
Tuomioja korostaa, että nykyiset EU:n valmiusjoukot ovat aivan eri asia kuin yhteinen armeija.
– Ne ovat krisinhallintajoukkoja, joilla ei ole mitään tekemistä kansallisen puolustuksen kanssa. EU:n Nato-maat eivät ole halunneet, että unioni astuisi toimijaksi toiselle puolelle.
EU-komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker ehdotti sunnuntaina, että EU:lle pitäisi perustaa omat asevoimat. Tasavallan presidentti Sauli Niinistö kertoi kannattavansa Junckerin ajatusta EU:n yhteisen armeijan kehittämisestä.
Puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Jussi Niinistö (ps.) sen sijaan tyrmäsi EU-armeijan. Myöskään perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ei innostunut EU-joukoista.
Usa ja Nato pelästyivät kun Junckerin ehdotus EU:n omasta armeijasta sai hyvän vastaanoton mm. Suomessa, Saksassa, Belgiassa, Ranskassa, Hollannissa, Italiassa, Espanjassa.
Siellä on taas joku ruudinkeksijä koulunsa keskeyttänyt viidakkoveitsien keräilijä amarikkalaisiin sotaelokuviin uskova joka yrittää väittää, että Nato joka on Pohjois Atlantin puolustusliitto ja jossa on USA ja Kanada jäseninä olisi eurooppalainen.
EU:n puolustus on eurooppalainen. Siihen ei kuulu kuin EU-maat.
Eu on eurooppalainen, nato on amerikkalainen.
Nato on myös Eurooppalainen ja se on olemassa! Sen sijaan EU puolustus on pelkkä ilmaan heitetty ajatus!
Jussi Niinistö: EU-ARMEIJA EPÄREALISTINEN
EU-armeija epärealistinenTasavallan presidentti Sauli Niinistö kertoi tukevansa EU-komission puheenjohtajan Jean-Claude Junckerin ajatusta EU:n yhteisen armeijan kehittämisestä.
Vaikka arvostan tasavallan presidentin turvallisuuspoliittista linjaa, en pidä Junckerin ajatusta kovin realistisena – siitä yksinkertaisesta syystä, että EU:n 28 jäsenmaasta 22 kuuluu Natoon. Se on heidän puolustusratkaisunsa.
Yhteinen puolustus vaatisi uskottavaa puolustussuunnittelua ja toimivaa esikunta- ja johtorakennetta. EU:n poliittis-sotilaalliset rakenteet Brysselissä ovat vaatimattomat verrattuna Natoon.
On vaikea kuvitella, että etenkään nykyisessä taloudellisessa tilanteessa ja nykyisillä puolustusbudjettiraameilla Naton rinnalle alettaisiin pystyttää päällekkäisiä rakenteita. Tälle ei yksinkertaisesti nähdä tarvetta.
Käyttämättä jääneiden EU:n taisteluosastojen kaltaista paperitiikeriä ei ole järkevää luoda. Jos EU on näin kyvytön toimimaan kriisinhallinnassa, puhumattakaan rahaliitosta, niin miten se sitten toimisikaan vakavammassa aseellisessa konfliktissa?
Saa aiheesta keskustelua käydä, mutta ei kannata hötkyillä tai rakentaa pilvilinnoja. Asiat on laitettava tärkeysjärjestykseen. Nyt tärkeintä on laittaa oma puolustus kuntoon. Toiseksi tärkeimpänä pidän Nato-selvityksen tekemistä.
Yle haastatteli minua tänään aiheesta sekä nettiin että radioon (noin ajassa 1.40)..
Eun armeijalla Usa ja Nato tulevat turhiksi Euroopassa.
Naton jäsenvaltiot päättävät vallan itse ilman Tiltun apua, että mikä niille on turhaa. Koska EU:lla ei ole ydinaseita niin se toistaiseksi olematon EU puolustus on turhempi!
EU:n puolustus olisi asia johon voisi suostuakin kun nyt siellä eu:ssa kerran ollaan mutta EI IKINÄ NATOA.
Kumpaankaan ei SINUN suostumustasi kaivata:-D
Eikä sinunkaan.Meneppä nyt ev.luti .evp nukkumaan.Näe kauniita nato-unia.Tulet sitten taas aamulla reippaana kiihkoamaan nato sanomaasi.Heh.
EUn puolustuksen ydin alkaa muodostua.
EUn turvatakuisiin vedoten Ranska pyysi Saksalta apua Syyriaan ilmaiskuihin ja tiedusteluun ISISiä vastaan.
Saksa lähettää Ranskan, EUn, Venäjän sotakoalitioon tiedustelu- ja taisteluhävittäjiään.
Britannia on lähettämässä omia hävittäjiään, samoin Tanska ja Hollanti sekä Belgia.
"EUn puolustuksen ydin alkaa muodostua."
Niinpä! Myös muille kuin Tiltulle selviää, ettei sellaista ole olemassa:-D
"EUn turvatakuisiin vedoten Ranska pyysi Saksalta apua Syyriaan ilmaiskuihin ja tiedusteluun ISISiä vastaan."
Todellisuudessa Merkel lupasi antaa tiedusteluapua Ranskalle, jota se pitää kamunaan!
"Saksa lähettää Ranskan, EUn, Venäjän sotakoalitioon tiedustelu- ja taisteluhävittäjiään."
Ei lähetä, koska minkiäänlaista "Ranskan, EUn, Venäjän sotakoalitiota" EI OLE OLEMASSA EIKÄ SELLAISTA YKSIKÄÄN MEDIA TUNNE! Kyseessä on pelkkä Valkeakosken Tiltun sepitelmä vailla pohjaa!
"Britannia on lähettämässä omia hävittäjiään, samoin Tanska ja Hollanti sekä Belgia."
Niin? Pommittamaan ISIS:tä, mutta ei suinkaan mihinkään olemattomaan koalitioon!
Saksa vastasi EU:n turvatakuisiin lähettämällä tiedustelukoneita, tankkauskoneen ja sotalaivoja Ranskan tueksi ISISiä vastaan.
Britanna lähettää khta pommitushävittäjiää, samoin Hollanti, Belgia, Tanska.
EI Naton jäsenmaat mitään nöyrry silloin kun ne auttavat iskuista kärsinyttä Ranskaa!
Nöyrtyi jo, Venäjän ja EUn puolustuksen edessä. USA, NATO, Turkki lupasivat sulkea Turkin Syyrian rajan kun Holande ja Putin vaativat sitä ja uhkasivat sulkea rajan itse.
KUKAAN ei nöyrry vaan Ranska haluaa mukaan kaikki ne osapuolet, jotka voivat sotia ISIS:tä vastaan! Mitään EU Puolustusta ei ole olemassa edelleenkään! Mukaan mahtuvat kaikki: Turkki ja USA ja vieläpä Venäjä, joka joutui lupaamaan välttävänsä pommittamassa jaktossa niitä osapuolia, jotka käyvät maasotaa ISIS:tä vastaan eli Syyrian kapinallisia!
Nöyrtyminen on jo käynnissä: lentäjästä tehdään syyllistä alasampumiseen.