Alkuseurakunnan jäljitteleminen on petollinen kulissi täydelliselle eksytykselle, jos
*henki on antikristuksen henki (1.Joh.4:1-3)
*evankeliumi on myöhemmin ilmestyneen enkelin julistamaa
Gal. 1:8
Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
*henki on antikristuksen henki (1.Joh.4:1-3)
*evankeliumi on myöhemmin ilmestyneen enkelin julistamaa
Gal. 1:8
Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Antikristuksen henki on se, joka kieltää Kristuksen tulleen ihmiseksi, lihaan tulleeksi Jumalan Pojaksi. Se evankeliumi, jota julistamme on täysin sama kuin apostoleilla.
Mitä tarkoitat alkuseurakunnan jäljittelyllä, sillä että se olisi petollinen kulissi? Koska evankeliumin tulee olla sama kuin alkuseurakunnassa, niin eikö sen tule johtaa samankaltaisuuteen ilman, että tarvitsisi jäljitellä? Samanlaista ei tarvitse olla, koska olotkin ovat toiset, mutta opin tulee olla sama.
Kun enkeli Moroni antoi taivaasta evankeliumin, niin se oli juuri se evankeliumi,joka oli alkuseurakunnallakin. Jos et ole samaa mieltä, niin osoita eroavuudet. Ihmiset ovat kyllä muutelleet alkuperäistä evankeliumia. Juuri siksi palautus oli tarpeen. Esim. kolminaisuusoppi nykyisellään ei kuulu alkuperäiseen evankeliumiin. Raamatun mukaan Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kolme eri persoonaa ja olentoa. Niinpä Poika teki kaikessa Isän tahdon eli oli hänelle alisteinen. Olisikin järjetöntä pitää Kristusta ja Isää samana olentona kuten kolminaisuusoppi sanoo.
Raamatussa oleva evankeliumi, jota Paavali julistaa edelleen tänä päivänikin Raamatun lehdillä, on saatu suoraan Jeesukselta Kristukselta. Raamatun evankeliumi on oikea evankeliumi.
Gal.1
11. Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12. enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.
meillä mormoneilla on vaan lisää tietoa siitä!
Ottaisit itsekin tosissasi siitä selvää niin ei tarvitsisi tulkita Paavalin sanoja noin pieleen!
Mutta olen kuullut televisiossakin kuinka luterilainen naisrovasti simät suurina selitteli ettei ole mitään väärää homoudessa että suorastaan Raamatun mukaan se on oikein ja taisi siteerata hänkin vielä Paavalia sanojen vakuudeksi.
Sellaisiin tulkintoihin en usko!
Niinkuin en evankeliumiin sinunkaan mukaasi!
Pielessä olet pahan kerran
Minusta Raamatun evankelistat ovat ihan oikeassa. En minäkään usko evankeliumiin Joseph Smithin tai Brigham Youngin mukaan. En myöskään "enkeli Moronin" mukaan.
Minulle riittää evankeliumi Jeesuksen Kristuksen mukaan ja se on Raamatusta jokaisen lukutaitoisen itsensä löydettävissä.
JOS MAP Kirkko OLISI ihmisen mukaista olisit sinä ollut jo jäsen kauan sitten. Muta koska MAP Kirkko vaatii jopa ihmiseltä jotain, joten ei se olekkaan enään niin haluttu juttu. Jos Kirkkomme ei vaatisi jäseniltään mitään olisi se ihmisten mukainen kirkko jossa kaikki saisivat tehdä niinkuin haluttaa. Eli olet aivan metsässä.
No onhan se hyvä, että siltä naisrovastilta löytyy inhimillisyyttä, jota teiltä naisten, mustien ja homojen alistajilta on turha hakea!
Luepa vaikka 1.Kor. 6:9-10 ja 1.Tim 1:9-10 ja sano sen jälkeen että Jumala suvaitsee homoseksuaalisuuden harjoittamisen. Raamatussa sanotaan selvääkin selvemmin ilman mitään tulkinnanvaraa että homoseksuaalisuus on synti.Homoseksuaaleja tulee tietenkin suvaita, mutta ei syntiä.
En minä välitä Paavaleista enkä Smitheistä vaan aidosta pyyteettömästä lähimmäisenrakkaudesta.
No sitten. Annan sinun uskoa niin kuin parhaaksi näet, mutta on turha väittää että Raamatun mukaan homoseksuaalisuuden harjoittaminen ei olisi synti, ja vielä vakava sellainen. Homoseksuaalisuus pikkaa yhtä kaikkein pyhintä asiaa, eli seksiä, joka on luvallista Jumalan suunnitelman mukaan vain naimisissa olevan miehen ja naisen välillä, sen suurien seurausten takia. Mielestäni on uskomatonta että luterilainen kirkko hyväksyy moiset mielipiteet papeiltaan, ei kirkko ole vain mikään syyllisyydestäpääsylaitos jonka tehtävä on muuttua kaikkien mahdollisten ihmisten mielipiteiden perässä, kosiskellen ihmisten suosiota. Vaan kirkon tehtävä on kai kuitenkin kiistatta edustaa Jumalaa ja totuutta maanpäällä, sekä mahdollistaa ihmisen pelastuminen. En nyt kuitenkaan tarkoittanut hyökätä ev.lut. kirkon omia päätöksiä vastaan, jokainen uskokoon niin kuin uskoo. Ei sen että ei hyväksy homoseksuaalisuuden harjoittamista pidä tarkoittaa että ei hyväksy homoseksuaaleja ihmisinä. Hyväksymmehän me alkoholistitkin vaikka emme sitä mitä he tekevät. Todellista lähimmäisenrakkautta on mielestäni auttaa ihmisiä. Lähimmäisenrakkautta ei ole synnin hyväksyminen.