Aito avioliitto -tapahtuma ja KANSALAISALOITTEEN julkistamistilaisuus lauantaina 28.3. klo 14-17 Vantaan tiedekeskus HEUREKAN auditoriossa, Tikkurilassa.
Sukupuolineutraali avioliittolaki riistää lapsen oikeuden omaan isään ja äitiin. Kansan enemmistö ei sitä halua. Sukupuolineutraali avioliittolaki on kumottavissa. Tapahtumassa julkaistaan KANSALAISALOITE sukupuolineutraalin avioliittolain kumoamiseksi. Tilaisuus on maksuton.
Järjestäjänä: Aito avioliitto ry.
Ilmoittautumisesta ja tapahtumasta tarkemmat ohjeet löytyvät näkyvästi etusivultamme: www.aitoavioliitto.fi
https://www.facebook.com/avioliitto
Sukupuolineutraali avioliittolaki riistää lapsen oikeuden omaan isään ja äitiin. Kansan enemmistö ei sitä halua. Sukupuolineutraali avioliittolaki on kumottavissa. Tapahtumassa julkaistaan KANSALAISALOITE sukupuolineutraalin avioliittolain kumoamiseksi. Tilaisuus on maksuton.
Järjestäjänä: Aito avioliitto ry.
Ilmoittautumisesta ja tapahtumasta tarkemmat ohjeet löytyvät näkyvästi etusivultamme: www.aitoavioliitto.fi
https://www.facebook.com/avioliitto
Vastaukset 280
Vanhimmat
KansalaisaloiteJulki
>>>Sukupuolineutraali avioliittolaki riistää lapsen oikeuden omaan isään ja äitiin.<<<
Väärä väite. Laki legitimoi sateenkaariparit ja siten parantaa noissa parisuhteissa elävien lasten elämää. Lakia kannatti sekä Mannerheimin lastensuojeluliitto että Pelastakaa lapset ry.
Muiden lasten asemaan laki ei vaikuta mitään.
>>Kansan enemmistö ei sitä halua.<<<
Toinen väärä väite. 65% eli reilu enemmistö kansasta kannatti lakiehdotusta viimeisimmässä gallupissa.
>>Sukupuolineutraali avioliittolaki on kumottavissa.<<<
Periaatteessa kyllä, kuten vaikkapa mahdollisuus avioeroonkin olisi teoriassa peruttavissa.
Kuitenkin todennäköisyys, että jo hyväksytty tasa-arvoinen aviolittolaki kumottaisiin eduskunnassa on samaa luokkaa kuin vaikkapa avioeromahdollisuuden peruminen eli käytännössä nolla.
>>>Tapahtumassa julkaistaan KANSALAISALOITE sukupuolineutraalin avioliittolain kumoamiseksi.<<<
Siihen teillä on tietenkin aivan sama oikeus, kuin oli tasa-arvoisen avioliittolainkin kanssa. Sehän toteutui nimenomaan kansalaisaloitteen ansiosta.
ps vilkaisin aito-avioliittoyhdistyksen facebook-sivuja ja yllätyksekseni älykkäin lähestymistapa asiaan oli lähetyshiippakunnan papin, Samuli Siikavirran, kirjoitus Seurakuntalaisen sivulla:
Tässä pätkiä siitä:
"Miksi perinteinen avioliitto oli jo menetetty
Mutta mitä väliä Jumalan tahdolla on tässä enemmistön ehdoilla käytävässä debatissa, jos jo kolme vuotta sitten enää vain 27% suomalaisista uskoi kristinuskon Jumalaan?
Vakaumuksellisten kristittyjen osuus maamme väestöstä on erittäin pieni.
Valtionkirkkohistoriasta johtuen tilastot ovat petollisia. Suomi ei enää ole kristillinen maa.
onko mitään loogista perustetta enää vastustaa tätä pistettä I:n päälle [eli tasa-arvoista avioliittolakia]?
Jotta tämä viimeinenkin oikeus jätettäisiin myöntämättä, pitäisi loogisesti kajota myös aiemmin myönnettyihin oikeuksiin [eli purkaa rekisteröidyn parisuhteen perheen sisäinen adoptio-oikeus, koko parisuhdemuoto etc]. Siihen ei varmasti löytyisi yleistä tahtotilaa.
Kristillinen avioliittonäkemys on siis yhteiskunnassa menetetty jo aikoja sitten. Lainsäädännön laajentaminen koskemaan myös samaa sukupuolta olevia pariskuntia on vain looginen askel tässä... kehityksessä.
Kristittyjen tulee herätä tähän jälkikristilliseen todellisuuteen ja lakata haikailemasta aikaa, joka on jo mennyt.
http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/cam-joen_sillalta/1034/miksi_perinteinen_avioliitto_oli_jo_menetetty#.VHjJFCxm728.facebook#comments-end
Eli tuossa tapahtumassa ja aloitteessa on monia virheellisiä väittämiä. Miksi ei voitu lähteä liikkeelle tosiasioihin nojaten?
Jos länsimainen mädäntynyt maailma on menettänyt avioliiton merkityksen, ja surulliset tulokset näkyy, niin nyt on viimeiset hetket ruveta taistelemaan miehen ja naisen välisen avioliiton puolesta. Eikä tässä ole kyse mistään kristittyjen avioliittokäsityksestä, moni muukaan uskonto ei hyväksy homoliittoja.
Mutta mitä se haittaa, jos aika pieni määrä homoseksuaaleja menee avioon vuodesta 2017 alkaen? Ne tuskin juuri katukuvassa näkyvät: voi olla ettei kaikissa kunnissa vihitä yhtään homoparia pitkiin aikoihin.
Kyllä se katukuvassa näkyy ja jäävät ilman sapuskaa ravintolassa, kuten sinäkin. Sirkustahan se on kun sonniparissa vihille könytään, voihan äly!
Tämä on sitä aitoa kristillistä lähimmäisenrakkautta; syrjintää ja vihaa. Onnea vaan valitsemallasi tiellä, ikuisissa grillibileissä nähdään! ;)
Juu. mutta ei kai kristinusko ole tarkoitettukaan olemaan tunnettu siitä, että siellä ollaan ystävällisiä ja osoitetaan rakkautta toisiin ihmisiin. Vihan uskonto se näkyy olevan. Maailman ensimmäinen virallinen lausunto kristityistä oli, että "he ovat kauheaa väkeä, ja kaikki paha kerääntyy aina Roomaan", missä uskonto perustettiin.
Syntiä tulee vihata. Homostelu on synti. Turhaan siinä uskovia yrität syyllistää ettei sinun iljetyksiäsi rakasta.
Raamatussa on joku laskenut olevan 40 syntiä, jotka on mainittu, Itse olen laskenut, että on ainakin yli 40 erilaista tekoa, joista tuomiona on surmaaminen v. 1933 Raamatussa.
Jos "syntiä tulee vihata", niin silloin tilanne on lähellä sitä, että ei rakasta juuri ketään eikä mitään.
Voihan älyn riemuvoitto! Etkö erota edes syntiä ja ihmistä toisistaan. Homostelu on synti ei homo. Varastaminen on synti ei varas jne... Ymmärrätkö?!
No niinhän minä sanoinkin että kristillisyyteen kuuluu vihaaminen. Ja kuten itsekkin todistit vastauksessa lähimmäisenrakkautesi perustuu vihaan, koska aloit heti minua syyttämään jostain iljetyksistä. Eli tässä tapauksessa et vihannutkaan homostelua, vaan ihan puhtaasti toista ihmistä. Kiitos että todistit pointtini :)
"Ei sun iljetyksiäs rakasta". Käytännössä taitaa olla niin, että kiertää kaukaa homon, joka tekee iljettävyyksiä. Siitä on rakkaus kaukana, tai edes tutustuminen?
Ja tuo oli vastaus siihen, kun on "syrjintää ja vihaa". Näen siinä selvästi, että syrjintää ja vihaa voi olla, jos henkilö on iljettävyyksiä tekevä homo. Voi olla, että olen väärässä, ja homoja suorastaan rakastetaan.
" Jos "syntiä tulee vihata", niin silloin tilanne on lähellä sitä, että ei rakasta juuri ketään eikä mitään. "
- et nyt ymmärrä koko asiaa.
Jos joku ihminen, kuka tahansa on esim varas, (varkauden synti), niin synnin vihaaminen tarkoittaa varastamisen vihaamista, ei sen ihmisen vihaamista, joka varastaa.
Tajuatko?
Uskova kristitty rakastaa ihmisiä, muttei syntiä.
Onhan kristillisyydenn ensimmäisiä ohjeita lähimmäisen rakastaminen. Rakkaus ei riipu siitä, mitä ihminen tekee, vaan siitä, kuka ja mikäihminen on.
Ihminen on Jumalan luoma ja Jeesuksen rakkaus ilmeni siinä, että Hän kuoli jokaisen ihmisen takia, olipa ihmisen elämä millainen tahansa.
Kun Jumalan tarjoama pelastussanoma tavoittaa ihmisen, sellainen tekee parannuksen synneistään ja tahtoo elää Jeesuksen seuraajana.
Parannuksen tarhnyt varas on armahdettu entisistä, ja elää uutta elämää. Siihen ei kuulu enää varastaminen. Eikä tietysti muutkaan väärät asiat.
Jos alkaa varastamaan uudelleen ja tahallaan synnillistä elämää elämään, ei ole enää sovitusta niistä synneistä. Vain tuomion odotus, on silloin tallannut maahan Jeesuksen sovitustyön.
Mutta mistä erotat ja tiedät kuka homo on syntinen ja kuka ei. Vai onko sinulla tarkka tieto niistä homoista, jotka makaavat miehen kanssa, ja niistä jotka eivät makaa?
En ole toistaiseksi itse nähnyt muuta kuin vihaa uskovien taholta. Rakkaus on kaukana: varsinkin kun koko uskova sukuni hylkäsi minut lähdettyäni homoelämään. Lauseesi ovat lähinnä korulauseita; homo ei koe yleensä rakkautta, vaan vihaa. Tai ehkä oma kokemus, että minusta tykätäänkin, mutta en tiedä ovatko he uskovia.
Ja mitähän ne tosiasiat ovat ? Jos otanta on homomyönteisten parista, tulos on sen mukainen. Jos taas ei ole, on tulos sen mukainen.
Suomen kansa ei ole niin höyrähtänyttä, kuin tämä setamyönteinen Ev.lut.palsta antaa ymmärtää.
Vilkaisu mtv 3 palstalle osoittaa ihan muuta kuin mitä media rummuttaa, niin oli silloin ja niin on nyt.Tuossa muutama mielipide;
Mörkö • tunti sitten
"Jostain syystä media ei ole missään vaiheessa nähnyt tarpeelliseksi uutisoida Aito Avioliitto -yhdistyksestä, sen olemassaolosta ja tavoitteista. Erityisesti YLEn uutista asiasta olen odotellut, sen jälkeen kuinka vahvasti se esitteli vuosien ajan Tahdon-kampanjaa.
Ymmärrän hyvin, että AIto Avioliitto -yhdistys on kokenut tarpeelliseksi löytää reitti myös valtamedioihin. Ja sehän on lopulta hyvin helppoa. Pitää saada Seta ottamaan kantaa asiaan, niin median uutiskynnys ylittyy varmasti. Erittäin hyvin hoidettu siis.
Tämä tapaushan on myös mitä mainioin avaus, alkaa hitaasti mutta varmasti tarkastella niitä seurauksia, joita avioliittolain hyväksyminen yhteiskunnassa aiheutti. Sananvapaus, ilmaisuvapaus, mielipiteenvapaus, uskonnonvapaus, kokoontumisvapaus, nämähän eivät enää merkitse oikeastaan mitään jos satut olemaan erimieltä Setan kanssa..."
Dick •
Jokainen jonka mielestä avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.
Ja jokainen joka ajattelee että lapsella on oikeus sekä isään että äitiin, käykää allekirjoittamassa tässä tapahtumassa julkistettava kansalaisaloite!
Jorma Lappalainen
Toivottavasti saadaan niin järkevä uusi eduskunta. että se pystyy kumoamaan homoliittolain.
Alekhine
Kyllähän näillä kristityilläkin pitää olla oikeus osoittaa mielipiteensä.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/heurekalle-kritiikkivyory-avioliiton-miehen-ja-naisen-valiseksi-julistavasta-tapahtumasta/4895744
Niin niitä TOSIASIOITA ei VAIN KUULU ?
Tässäpä sulle esimaksua, tästä p...a laista.
Lännen Media: Jako tyttöjen ja poikien nimiin saattaa poistua.
"Jaottelusta tyttöjen ja poikien nimiin saatetaan luopua nimilaissa, kertoo 12 maakuntalehden Lännen Media.
Nykyisessä nimilaissa tytölle ei saa antaa miehennimeä eikä pojalle naisennimeä. Nimilautakunnan puheenjohtaja Urpo Kangas arvioi Lännen Medialle, että vastaisuudessa riittäisi rajoitus siitä, ettei etunimi saa olla hyvän maun eikä lapsen edun vastainen..."
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/lannen-media-jako-tyttojen-ja-poikien-nimiin-saattaa-poistua/4900620
Ja tämä on vasta ESIMAKUA..
Mitä he sen jälkeen osaavat vaatia.Kun mikko ja mikko menee yhteen, niin tulos on toki lisää mikkoja vaikka olisivatkin maijoja.
On se kumma , että tämän hallituksen ja eduskunnan aikana Suomi on mennyt alaspäin, kuin lehmänhäntä. Ei järjenhäventäkään ole niiden touhuissa.
Seuraavia EDUSKUNTAVAALEJA ajatellen, tässä lista ketä äänesti neutriaviol. VASTAAN ! ! Äänestä näitä.
Avioliittolain muutosta kannatti 105 ja vastusti 92. Kaksi kansanedustajaa ei osallistunut äänestykseen.
VASTUSTAVAT ovat tässä: Muista nämä, kun äänestät ensi vaaleissa.
Ainoat puolueet jotka olivat vaalilupaustensa takana, oli perus. ja kristilliset
Kok.
Vastustavat:
Autto Heikki
Hemmilä Pertti
Holmlund Anne
Jokinen Kalle
Kopra Jukka
Lehti Eero
Mäntymaa Markku
Palola Mikael
Ravi Pekka
Risikko Paula
Sankelo Janne
Sasi Kimmo
Satonen Arto
Tolvanen Kari
Vahasalo Raija
Zyskowicz Ben
SDP
Vastustavat:
Rajamäki Kari
Wallin Harry
Perussuomalaisista vain yksi kannattaa lakimuutosta.
Kannattavat:
Juvonen Arja
Vastustavat:
Eerola Juho
Elomaa Ritva
Hakkarainen Teuvo
Heikkilä Lauri
Hongisto Reijo
Immonen Olli
Jalonen Ari
Joutsenlahti Anssi
Jurva Johanna
Jääskeläinen Pietari
Kettunen Pentti
Kivelä Kimmo
Kokko Osmo
Lindström Jari
Lohela Maria
Louhelainen Anne
Mattila Pirkko
Mäkipää Lea
Mäntylä Hanna
Mölsä Martti
Niikko Mika
Niinistö Jussi
Oinonen Pentti
Packalén Tom
Raatikainen Mika
Ruohonen-Lerner Pirkko
Saarakkala Vesa-Matti
Soini Timo
Soukola Ismo
Tolppanen Maria
Tossavainen Reijo
Turunen Kaj
Tuupainen Kauko
Virtanen Pertti
Vähämäki Ville
Väätäinen Juha
Keskusta
Vastustavat:
Anttila Sirkka-Liisa
Hautala Lasse
Kalli Timo
Kalmari Anne
Katainen Elsi
Kerola Inkeri
Kiviranta Esko
Komi Katri
Korhonen Timo V.
Koskela Laila
Kääriäinen Seppo
Leppä Jari
Lintilä Mika
Lohi Markus
Maijala Eeva-Maria
Paloniemi Aila
Pekkarinen Mauri
Peltokorpi Terhi
Pirttilahti Arto
Rautakangas Antti
Rehula Juha
Reijonen Eero
Rossi Markku
Rundgren Simo
Savola Mikko
Sipilä Juha
Torniainen Ari
Tölli Tapani
Vehkaperä Mirja
Vehviläinen Anu
RKP
Vastustavat:
Gästgivars Lars Erik
Kaikki kristillisten edustajat vastustavat uudistusta.
Vastustavat:
Ahvenjärvi Sauli
Jääskeläinen Jouko
Palm Sari
Rauhala Leena
Räsänen Päivi
Östman Peter "
http://yle.fi/uutiset/105_kannatti_ja_92_vastusti__nain_kansanedustajat_aanestivat_avioliittolaista/7657637
Kiitos!
Nimenoman EI ! Ja tämän tulisi olla jokaisen USKOVAN kanta.
SANANLASKUT 14
Vanhurskaus kansan korottaa, mutta synti on kansakuntien häpeä.
Kirkon kanta samaa sukupuolta olevien vihkimiseen saatetaan tuomita syrjintänä
09.03.2015 13:59 | Toimitus | Jenny Kumpula
"Uusi avioliittolaki sallii samaa sukupuolta olevien avioliitot, mutta ei ota suoraan kantaa kirkon vihkimisoikeuteen.
Asiantuntijoiden mukaan sukupuolineutraali avioliittolaki
saattaa tehdä kirkon nykyisestä vihkimiskäytännöstä lainopillisesti ristiriitaisen.
Ylen julkaisemassa artikkelissa kysyttiin perustuslain asiantuntijoilta, miten näillä näkymin vuonna 2017 voimaan tuleva laki samaa sukupuolta olevien avioliitosta tulee vaikuttamaan kirkon vihkimisoikeuteen. Uskonnonvapauslain perusteella Suomen evankelis-luterilainen kirkko saisi edelleen asettaa lisäehtoja avioliittoon vihkimiselle eli kieltäytyä samaa sukupuolta olevien vihkimisestä, mutta yhdenvertaisuuslain mukaan ketään ei saa syrjiä seksuaalisen suuntautumisen perusteella.
Erilaisia tulkintoja
Oikeustieteen akatemiaprofessori Kaarlo Tuori kertoo Ylelle, ettei syrjintäajatus ole täysin poissuljettu, mikäli laki astuu voimaan ja yksittäiset papit kieltäytyvät vihkimästä samaa sukupuolta olevia avioliittoon. Ihmisoikeusprofessori Martin Scheinin kuitenkin huomauttaa lain velvoittavan eri tavalla pappia ja maistraatissa työskentelevää viranomaista."
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/5569/kirkon_kanta_samaa_sukupuolta_olevien_vihkimiseen_saatetaan_tuomita_syrjintana
Tullaan paikalle koko perhe!
Hienoa, itse en pääse paikalle, mutta allekirjoitan heti, netissä .
Koko Aito-avioliitto-juttu on fiksumpien konservatiivien vähemmän fiksuille konservatiiveille tarjoama puolen vuoden terapia-sessio.
Nuo fiksummat käsittää oikein hyvin, että vallitsevissa olosuhteissa tuon kansalaisaloitteen läpimenomahdollisuudet ovat nollan luokkaa, mutta sen varsinainen tarkoitus onkin viestittää Mika Niikoille ja muille artoille, että "kaikkemme me yritimme, mutta hävisimme. Hyväksykäämme siis asia ja jatketaan elämää".
Kysymyshän ei ole ollenkaan siitä, että se homo'avio'liitto'tasa-arvoisuus' koskisi harhauttavalla "onko se sinulta pois" -sloganilla vain joitakin homo/lesbopareja, vaan on tarkoitus vastaavasti muuttaa monia muita lakeja, jotta homoseksuaalisuuspropagandaa voitaisiin syöttää kaikille kansalaisille erilaisten pakottavien ja rangaistussanktioiden sävyttämänä aina varhaislapsuudesta lähtien; tämähän on jo hyvin nähty monissakin maissa, USA:sta ja Kanadasta lähtien.
Siellä oli kyse kai siitä, että homous esitetään tasavertaisena hetouren kanssa, ja se koskee koko yhteiskuntaa. Siis koulukirjoihinkin tuli asiaa homoista, kun aiemmin oli olemassa vain heteroja. Joka tätä vastustaa ja estää, on lain rikkoja. Näin toimii yhteiskunta.
En näe tätä niin dramaattisena Suomessa, koska kaikissa muissa Pohjoismaissa on ollut nuo liitot jo aikaa sitten, eikä ole kuulunut mitään huonoa. Ei kaikkien tarvitse olla samanlaisia; ei kaikki ole edes kristittyjä.
No niin siinä yksi homohyväksynnän terroristi. Kyllä ihmisillä on täysioikeus tuo luonnottomuus ja irstaus edellen synniksi ja iljetykseksi sanoa. Homoagenda jyllää ja terrorisoi normaaleita ihmisiä. Olemme vielä kusessa homojen kanssa.
Jokaisella on täysi oikeus mielipiteeseensä ja mieltää jotain synniksi, mutta se ei oikeuta ketään eväämään toisilta ihmisoikeuksia pelkän mielipiteen perusteella.
Ei seksuaalinen riettailu ja perversio ole ihmisoikeus! Se on sairautta jota pitää hoitaa.
Anteeksi, osoita toki jos olen väärässä, mutta laissa ei ole kielletty seksuaalisia riettauksia niin kauan kunnes ne eivät riko sitä. Tämä siis pitää sisällään kaikki seksuaaliset riettailut joissa kaikki osapuolet ovat täysi-ikäisiä(ellei ole kyse esim. kahdesta alle 18-vuotiaasta) ja jotka kaikki ovat suostuvaisia seksuaaliseen riettailuun, jossa ketään tai mitään elollista ei vahingoiteta tai käytetä hyväksi. Se on toki sinun oma mielipiteesi pitää riettailua ja perversiota sopimattomana, mutta laillisesti sinä et voi sitä muilta kieltää pelkällä mielipiteellä. Taitaa se vain olla niin väärin sinua kohtaan, kun ei sinun pillisi mukaan kaikki hypi ja elä sinun, kuten sinulle sopii.
Ei kukaan ketään ole kieltämässä, sen voisit yrittää ymmärtää. Homostelun sanominen synniksi ja siitä totuuden kertominen ei ole k i e l t ä m i s t ä. Ymmärrätkö!? HUOH!
"Kusessa homojen kanssa". Minun kanssani ei ole kukaan ollut kusessa koskaan. Paitsi erojen yhteydessä. Tilanne tuskin huonomaksi muuttuu. Älä turhaa maalaile piruja seinälle. Seinät kaatuvat pian päällesi.
Aikaisemmat kommentoijat antavat kuitenkin ymmärtää, että heidän mielestään homouden tulisi olla kiellettyä lain voimalla.
Avioliitto pysyy avioliittona ja sukupuolineutraaliavioliitto sukupuolineutraalina.
Tai ehkäpä kiireisessä maailmassa lyhennämme sen muotoon spnå.
Ehkäpä kannattaisi jatkossa keskittyä ajamaan kirkon täydellistä erottamista valtiosta.
Näin kirkko voisi kulkea omia polkujaan ilman trendikkyysvaatimuksia.
Vaikka kansalaisaloitteella?
Ateistin kommetteja ei noteerata.
Valitettavasti tämä on demokratia, kuten olet karvaasti saanut kokea ja noteerata, kun laki meni läpi. HAH!
Vaikka laki säätäisi mitä enemmän tulee totella Jumalaa. HOH!
Seuraavana viikonloppuna luemme iltapäivälehdestä oikean jumaluskoisen kivittäneen sapattina työtä tehneet henkilöt. Sanoista miestä, jooko, kai sä tottelet jumalaasi?
Tuolloin uskonvapaus laki tulisi kumota. Onnea yritykseen.
Minä vietan sapattia pe klo 18 - la klo 18. Onko joku uskova josku kivittänyt töissä olevia? Oletpa sinä lapsellinen ja tyhmäkin vielä HUH!
Uskon vapaushan nimenomaan on vapautta uskoa...Sinä ilmeisesti tulkitset uskonvapauden kielloksi harjoittaa uskontoaan. HUOH!
Tässähän on kyse jumalan tottelemisesta. Tyyppi väittää,mettämjumalaamtulee totella ja ns. jumalan ns. sanassa sanotaan selkeästi miten sapattina työtä tekeviämtulee kohdella. Odotan innollamtulevaa viikonloppua, mutta varmuuden vuoksi en aio itse työskennellä.
Jos sinä elät vielä vanhaa liittoa niin siitä vain kivittelemään. Me kristityt elämme uutta liittoa. Taidat olla vähän jymähtänyt vanhoihin....
No sit voisitte uskoa ihan hiljaa ja vaatimattomasti siihen jumalaanne vai jeesuskseen, pyhään haisevaan henkeen ja jotkut vielä neitsyt (?) mariaankin. Taitaa tehdä olemattoman jahven lisäksi kolme ylimääräistä jumaluutta. Surullista.
Ja einkannata kyl puhuu jumalan tottelemisesta.
Kyllä kuule uskovilla on ihan samat ihmisoikeudet kuin homoillakin vaikka homaogenda pyrkiikin uskovat vaimentamaan ja pakkohyväksymään homostelun. Voin kuule sinulle ilmoittaa, että turhaa on touhusi.
Ei sinun ole pakko hyväksyä, mutta jos siinä syyllistyt vaikka syrjimiseen, niin joudut oikeuden eteen vastaamaan teoistasi. Muuten kaikilla on samat ihmisoikeudet. Lakikin on kaikille sama.
Uskovana ei kyllä kannattaisi puhua ihmisoikeuksista. Teikäläiset jesusianistit on ensimmäisinä karsimassa erilaisten ihmisoikeuksia. Vääräuskoiset koirat, homot, ateistit, väärällä tavalla nussivat, ehkäisyä käyttävät,.... lista on loputon.
Uskonto on vastoin ihmisoikeuksia ja uskovat pitäisi viedä raudoissa Haagiin. Piste. Out.
Laki koskee myös heteroiden uskovien syrjimistä.Ei homot ole missään erityisasemassa. Miten minä muuten voisin käytännössä syrjiä homoja?
LOL LOL LOL
Oletko pelle vai mikä? Kerro onko sinua joskus syrjitty heterona uskovana? Nehän ovat lähes valta-asemassa olleita. Vai onko se ollut sinun oma vika? Minä puhuin vain siitä. että jos joku syyllistyy sortoon, on oikeuden istunto edessä. Kun tässä otettiin esimerkiksi Amerikka, niin siellä uskovat eivät hyväksyneet uusia lakeja ja koulukirjoja, joissa oli muitakin kuin heteroja. Se johti ylilyönteihin. On joko sopeuduttava, tai olet koko ajan hankauksissa lain kanssa.
Etkä vaan saa vastattua kysymykseen.
Minua on syrjitty poliisilaitoksella, ravintolassa, kahvilassa, sukuni taholta, joten kai sinäkin voit ainakin teoriassa syrjiä homoa. Vai oletko positiivinen poikkeus?
M i t ä se syrjiminen k ä y t ä n n ö s s ä on ollut? Mitä sinulle on tehty?
Olet aivan oikeassa. Sinulla on vapaus uskoa aivan mihin haluat kuten on myös kaikilla muillakin. Viittasit kuitenkin aikaisemmin siihen, että pitäisi tehdä jonkin näköinen kansalaisaloite kristinuskon Jumalan pakottamisen puolesta.
Älä keksi omiasi. Ottaako pannuun kun setan kierous, kaksinaamaisuus ja valehtelu paljastuu....?
Missä noin olen sanonut? Setan valheet ja kaksinaamaisuus paljastuu HYVÄ!
"ma-he
11.3.2015 14:08
he-ma kirjoitti:
Valitettavasti tämä on demokratia, kuten olet karvaasti saanut kokea ja noteerata, kun laki meni läpi. HAH!
Näytä lisää
Vaikka laki säätäisi mitä enemmän tulee totella Jumalaa. HOH!"
Miten tuo sitten tulisi ottaa? Melko selkeästi vihjaat, että lain tulisi pakottaa ihmisiä kristinuskoon, joka puolestaan tarkoittaa sitä, että uskonvapaus laki tulisi kumota.
Minulla ja Setalla ei muuten ole mitään tekemistä toistemme kanssa, enkä nojaa Setan lausuntoihin näissä asioissa mitenkään.
Esivalta ei turhaan miekkaa kanna joten uskomme eduskuntaa emmekä hihhuleita.
Jumala on esivalla yläpuolella uskot sinä ketä tahdot :)
Mutta laki on hyväksytty ja kepun Sipilä on luvannut saattaa sen toimeen. Keskustapuolueen kummppanina seuraavassa hallituksessa on demarit, varmaankin rkp ja joku muu. He eivät lakia kumoa, koska se olisi poliittinen itsemurha.
Laki tulee voimaan keväällä 2017 ja Aito-avioliitto on vain hitaille konservatiiveille tarjottu siirtymäriitti tai puolen vuoden terapia, jolla heillekin tehdään selväksi, että se tasa-arvoinen avioliitto on nyt totta.
Voihhh. Lakeja voidaan säättää ihan minkälaisia vain mutta jos ne eivät ole Jumlan mileisiä niin siinähän säädätte. Ei Jumala tottele maallisia lakeja. Jos on niin, että Jumlan laki on ristiriidassa maallisen lain kanssa emme tottele me uskovatkaan. Esim emme tapa lapsia äitiensä kohtuihin vaikka laki niin käskisi. Emme myöskään osallistu homojen "häärituaaleihin" vaikka laki niin määräisi, onneksi sentään ketään ei sellaiseen pakotetaakaan!
Mitä sillä on väliä vaikka ne säädetyt lait eivät olekaan Jumlasi mielen mukaisia, koska ketä edes kiinnostaa, mitä noitatohtorisi mielestä on Jumlasi tahto.
Ei ketään!
Uskovia kiinnostaa kovastikin. Mitä siinä länkytät uskovaisten palstalla, onko kivaakin kun saa purkaa agressioitaan?
Ei lakeja laadita kyselemällä Jumalalta. Missä ajassa sinä elät? Et taida kuulua tämän yhteiskunnan jäseniin?
Onko aivosi surkastuneet. Eihäs tässä ollut puhe lakien säätämisestä vaan niiden kunnioittamisesta. Älä kommentoi jos et tajua mistä puhutaan.
Missä koomassa itse elät kun et ymmärrä mitä sanotaan? Enhän puhunut lakien säätämisestä vaan niiden kunnioittamisesta. Älä kommentoi jos et edes ymmärrä mitä sanotaan.
Missä koomassa itse elät? Puhuin lakien kunnioittamisesta enkä säätämisestä. Älä kommentoi jos et edes ymmärrä mistä puhutaan.
Luulisi menevän nyt jokkerillekin perille :)
Olen ollut sairaana jo viikon, voi olla että en aina pysy kärryillä. Mutta luulisi että Suomen lakiakin tulisi kunnioittaa. Muutenhan voi olla lainrikkoja, josta Paavali ja Jeesuksin taisivat varoitella.
Etkä vieläkään ymmärränyt, että Jumalan lakeja tulee kunnoittaa ENEMMÄN kuin maallisia lakeja.
Minä en ainakaan ala surmaamaan niitä pareja, jotka makaavat kuukautisten aikaan. En ole sellainen. Olen rauhaa rakastava ja noudatan mieluummin tuossakin maallista lakia, ettei saa tappaa.
Ai sinä puhuit KUNNIOITTAMISESTA. Mutta siltikin kunnioitan enemmän niitä lakeja, jotka ovat jollain lailla järjellisiä, eivätkä käske surmaamaan.
Kehuskelet Raamatun luvullasi mutta et ole ymmärtänyt siitä yhtään mitään. Oletko jotenkin vajaaälyinen?
Kerro pian mitä en ole Raamatusta ymmärtänyt. Vajaaälyisyyttä ei ole todettu ainakaan virallisesti, mutta tällä palstalla älyäni aina epäillään. Täällä on ehkä enemmän psykologeja. Siis joku asia mitä en ymmärrä?
Voin selventää asiaa, koska on aika vaikea hahmottaa vajaaälyisyyttäni.
Teen ristikoita varsin onnistuneesti, kryptot ovat bravuurini; olen pärjännyt espanjan kurssilla siinä kuin muutkin; viestittelen englanniksi varsin hyvin kovallakin tahdilla. Siinä joitakin asioita, joista näen, ettei ymmärryksessäni ole vikaa. Mutta tällä palstalla minua pidetään kaikin tavoin todella epäonnistuneena ihmisenä. Jopa naismaisena. Se on aika erikoista.
Perusasia on se, että et ole ymmärtänyt meidän elävän nyt uuttaa liittoa. Etkä myöskään ymmärrä, että Jeesus on Jumala. Ja ihan perusasiaa et ymmärrä ; Raamattu on Jumalan sanaa ihmisillle ja Jumala on ja on kaiken Luoja. Et myöskään ymmärrä kuka on Pyhä Henki ja mitä Hän tekee.
Mikä se koulutuksesi on kun muiden koulutuksia epäilit?
Hävettää olla suomalainen. En häpeä suomalaisuutta siksi, että homot, lesbot tai hevoset menee naimisiin keskenään. Häpean suomalaisuutta tuollaisten itsensä muiden yläpuolelle nostaneiden paskojen takia.
Suomi on paska maa!
Joo, homojen paskaleikit saastuttaa koko maan.
Ihan samallailla se hetero perseeseen panee muijaansa...
nolomies, mene kiikkuun
Homo panee perseesen kun muuta reikää ei ole. Pakko persepano!
Homo ei välttämättä pane pers. On niitä muitakin tapoja, mutta heterot eivät taida olla niistä perillä? Paras mitä olen kuullut, että tehdään sitä mistä kumpikin nauttii. Jos ei pyllyhommista, niin sitten jotain muuta. Se on rakkautta se.
Et vastannut kysymykseen. Suihinotot ja tumputukset olet jo moneen kertaan selostanut joten älä taas jaksa sitä. Liukuvoiteiden asiantuntijana kyllä tiedät vaikka selkäsi nyt ei sitä sallikaan.
No pierettääkö? Kissako nyt kielesi vei vai haihduitko pieruna ilmaan?
Kyse oli "pakko persepanosta"? Mutta kun juuri se ei ole homolle mikään pakko
Kyse olin pierettääkö persepano?
No mene kokeilemaan jos muka noin kovasti kiinnostaa äläkä spammaa pöljäilyäsi täällä :D
Joskus niin tekee, mutta koska en harrasta sitä enää, niin se ei ole minun mielessäni. Tällä hetkellä siis monet heteroparit ovat siitä paremmin perillä.
Eipä siis haluta kertoa kuinka brutaalia homoseksi on. Sellaista lempeä.....
En halu kenenkään mulkhua persiiseeni koska se on vain paskomiseen tarkoitettu. Päättelen, että pierettää ja paskottaakin se.
Minä kerron vain sen minkä tiedän heteroista ja homoista. Heillä on samaa seksiä, paitsi homot eivät pane piluun Jos se muu on brutaalia, niin heterot ovat brutaaleja. Sellaista lempeä.
Etkö reppana edes erota peräsuolta vaginasta. Kyllä papparainen olet ihan sekaisin. Mikä olikaan koulutuksesi kun täällä muita arvostelit?
Mitä tämä taas oli olevinaan? Sanoin, että homot (ja lesbot) tekevät kaikkea mitä heterotkin, mutta vaginayhdyntä puuttuu. Se on vain heteroilla. Tämä on sekopäiden palsta!
Ilmankos sinäkin täällä olet jankuttamassa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015031119340360_uu.shtml
No niin. Seta alkaa jo sananvapauden rajoitus pyrkimyksensä. Ett silleen amerikan malliin....
Paljastuu todellinen ihmisoikeuksien loukkaamispyrkimys, kun Seta ja muut homopropagandistit pyrkivät rajoittamaan ihmisoikeuksia, mielipiteen ilmaisun ja uskonnon vapautta ja kokoontumisvapautta.
Ollaan vielä kusessa homojen kanssa kuten aikaisemmin todettiin. Tämä on vasta alkusoittoa....
Pane nyt joku tiivistelmä asiasta. Täällä Espanjassa on ollut homoliittoja jo kauan, eikä ole näkynyt mitään ongelmaa asiasta. Onko tuo vain pelkotilaa, jota koette?
Totta puhut.
Jos olisimme homojen konsteilla liikkeellä repisimme tästä otsikon: HOMOT UHKAILLEET HEUREKAA.....
Törkeää ihmisoikeusloukkausta setalta!
Seta on alhaisten temppujen järjestö joka muka ajaa tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia. Valetta!
Seta on umpikiero provokaatiojärjestö. Nyt häiritsevät toisinajattelijoiden kokousta. TÖRRRRRKEETÄ sakkia homot ja lesbot!
Toden totta eikö jo ylen MOT ym haaskat ole setalta vastausta tivaamassa. Ei ole koska punavihreä yle hyysää omiaan!
Hyvä idea jollekin rehelliselle toimittajalle!!!!
http://www.kirjaonline.com/category/28/avioliitto
Kirjallisuutta kristillisestä avioliitosta.
Rakkaudesta arjesta ja seksistä.
Edes Päivi Räsänen ei pidä uutta avioliittolakia uhkana itselleen:
"Nuoret vaalitenttaajat kysyivät kristillisten puheenjohtajalta Päivi Räsäseltä, onko tämän mielestä tasa-arvoinen avioliittolaki uhka yhteiskunnalle.
– En näe, että se minua tai ketään uhkaisi, jos homopari on naimisissa..."
http://yle.fi/uutiset/rasanen_uutisluokan_vaalitentissa_en_ole_niin_tiukkapipo_kuin_luullaan/7861784
Pitääkö asiasta olla välitön uhka henkilölle, että sitä vastustaa? Älytöntä ajattelua. Räsänen vastustaa homojen "avioliittoja" kuten kaikki muutkin jotka pitävät sitä yhteiskunnan perusyksikköä perhettä loukkaavina.
Osa konservatiiveista on selittänyt, miten ko laki uhkaa yhteiskuntaa, kaikkia kristillisesti avioliitossa eläviä lasia jne. Onhan noita väitteitä heitellyt kohtalaisen moni.
Kaikki järkevät ihmiset vastustavat kehitystä johon setalaiset tähtäävät. Setalaiset haluavat, että ihmiskunta taantuu entisestään apinamaiselle asteelle, jossa nautinnon haku on elämän tarkoitus eikä henkinen kasvu, johon kuuluu se, että mies ja nainen huolehtivat vastuullisesti jälkeläisistään.
Koko elämän olemassaolo maapallolla perustuu kasvuun ja kehitykseen. Suunta on kohti kehittyneempää yksilöä. Kasvu on kivuliasta, mutta se on ainoa suunta lajin säilymisen kannalta. Nämä asiat on koodattuna meidän geeneihin, ja me emme voi lopettaa kehittymistä, koska sitä kautta häviämme lajina. Jos ei suostu kasvamaan ja luopumaan vääristyneistä ajatusmalleistaan, niin yhteiskunnan on silti ohjattava ihmisen kasvua kohti kehittyneempää yksilöä. Eihän kaikki hetrotkaan suostu kivuliaaseen henkiseen kasvuun, vaan metsästävät nautintoja kuin siat pellossa. Yhteiskunnan on rajoitettava heidänkin sikailujaan.
Timantit syntyvät kovan paineen ja hionnan seurauksena. Elämän ei ole tarkoitus olla helppoa ja nautinnollista, vaikka tällainen harhakuvitelma on ilmeisesti ateistien toimesta maailmaan syötetty. Elämän tarkoitus on elämästä nauttiminen. Voiko valheellisempaa käsitystä olla.
Tätä setalaista kehitystä on vastutettava, koska lapsen tasapainoinen kehitys vaatii äidin ja isän läsnäolon. Avioliitto luo puiteet tälle tehtävälle. Homot saavat liittyä toisiinsa, vaikka minkälaisin liitoksin, mutta avioliitto on miehen ja naisen välinen, ja sen säilymistä on yhteiskunnan tuettava kaikin keinoin. Lapsen parhaaksi ja koko ihmiskunnan takia.
http://blogbook.fi/sebastiantynkkynen/hlbti-vaatimukset-tahtaavat-suomen-sukupuolineutraaliuteen-kaikilla-tasoilla/
Kyllä ja niin uhkaakin. Mutta ei uhkaa Päivi Räsästä henkilökohtaisesti, tajuatko?
Juuri näin. Avioliitto on naisen ja miehen liitto. Homoilla on homoliitot. Perhe on isä,äiti ja lapset(set).
Kiitos selkeästä kirjoituksesta!
Sinä et sitä päätä. Kristinusko ei keksinyt eikä omista avioliittoa.
Perheitä on monenlaisia, tärkeää niissä on se että kaikki rakastavat toisiaan ja voivat elää turvallisesti. Mikä ei ole samaa sukupuolta olevien liitoissa yhtään sen vaikeampaa tai epätodennäköisempää kuin muutenkaan. Tutkimuksissa homoparien lapset olivat jopa hiukan tasapainoisempia kuin heteroiden; kenties koska heitä ei opeteta heti lapsesta vihaamaan kaikkia muita...?
Ei kaksi naista tai kaksi miestä voi olla vanhemmat. Homoparit eivät missään, toistan ei missään tapauksessa voi lisääntyä keskenään joten ihan luonnotonta touhua edes pelleillä mitään avioliittoa ja perhettä.
Tuolla "logiikalla" yksinhuoltajuus pitäisi kieltää. Onhan se nyt päivänselvä asia, että kaksi huoltajaa on lapsen edun kannalta parempi kuin vain yksi huoltaja. Joten miksi ette taistele yksinhuoltajuutta vastaan samalla innolla?
Sekö on siis luonnotonta, kun luonnostaan naiselle ja naiselle tai miehelle ja miehelle ei voi syntyä lasta ja siksi nämä antavat orvoille kodin? Mitä luonnotonta siinä on? Luonnotontahan se vasta olisikin, jos joku miespari yht'äkkiä pyöräyttäisikin lapsen. Joidenkin tulisi hieman perehtyä termeihin "luonnoton" ja "luonnollinen" ennnen niiden käyttöä ja soveltamista teksissään.
Koko homoilu on luonnotonta ja jo tuo biologinenkin puoli sen osoittaa. Luontokin puhuu puolestaan homostelua vastaan. Avioliitto ja perhe sotkettuna tuohon iljetykseen on todella irvokasta. Homoilla olkoon homo- ja lesboliitot koska kutenkin sitä ovat.
Lasten syntymiseen tarvitaan aina, ihan aina mies ja nainen. Homot on homoja ja heillä olkoon omat terminsä asioille koska eivät missään tilanteessa voi lisääntyä keskenään ja olla yhteiskunnan perusyksikkö perhe.
Jos on yksinhuoltajia se ei liity homostelun luonnottomuuteen ja iljetykseen. Onhan jalattomia ihmisiäkin mutta sinä et varmaan sen takia haluaisi jalkojasi amputoida.
Niin voitko nyt jotenkin selventää, että mitenkä on luonnotonta, että homoseksuaalit eivät voi hankkia lapsia keskenään? Kuulostaa minusta ainakin aika luonnolliselle, että homoseksuaalit eivät voi hankkia lapsia keskenään. Biologiasta en rupea vääntämään henkilön kanssa, jolla vaikuttaa sekin termi olevan kokonaan hakusessa.
Älä länkytä. Homot eivät voi lisääntyä keskenään, tajuatko!? Vaikka kuinka kaverias perseeseen pökit niin ei tule lasta.
>>Lasten syntymiseen tarvitaan aina, ihan aina mies ja nainen.>>
Oikeastaan niiden syntymiseen tarvitaan vain nainen ja miehen sukusoluja. Mutta tällä asialla ei ole nyt mitään merkitystä sen seikan kannalta, mistä puhuin (eli epäloogisuudestanne hyväksyttävien huoltajuustilanteiden suhteen).
>>Homot on homoja ja heillä olkoon omat terminsä asioille koska eivät missään tilanteessa voi lisääntyä keskenään ja olla yhteiskunnan perusyksikkö perhe.>>
Lisääntymiskyvyllä ei ole mitään merkitystä huoltajuuden suhteen. On olemassa erilaisia ihmissuhteita ja on myös ihmisiä vailla mitään suhteita. Mielestäni on sivistyneempää tarjota orpolapselle täysvaltainen huoltaja, vaikka tämä sattuisi homo olemaankin.
>>Jos on yksinhuoltajia se ei liity homostelun luonnottomuuteen ja iljetykseen. Onhan jalattomia ihmisiäkin mutta sinä et varmaan sen takia haluaisi jalkojasi amputoida.>>
Tuossa argumentissa ei ole päätä eikä häntää. On aivan nimittäin aivan loogista huomauttaa (kuten olen jo tehnyt), että mikäli huoltajuuden täytyy muka koostua miehestä ja naisesta, niin yksinhuoltajuutta ei voida sillä logiikalla hyväksyä. Itse tietysti hyväksyn sen, koska en ole epälooginen hihhuli. Homostelun kanssahan asialla ei olekaan mitään tekemistä, hyvä kun sentään sen tajusit. Tuo jalattomuusjuttu nyt on jo aivan järjetön, eikä liity tähän asiaan yhtään mitenkään.
Isä ja äiti ovat vanhemmat.Sinä puhut nyt ihan jostain muusta kuin Luojan luomasta perhe ja sukupuoli ja perhemallista. Jos elämän kuvasi on tuo olet säälittävä sepittäjä. Miksi meidän tulisi ehdointahdoin rakentaa epänormaaleitan suhteita vaikka niitä olisikin olemassa. Ihan samalla tavalla sinäkään et haluaisi luopua jaloistasi vapaaehtoisesti vaikka jalattomiakin on olemassa.
>>Isä ja äiti ovat vanhemmat.>>
Niinpä ovat biologiset vanhemmat. Mutta mitäs sitten, kun he eroavat, ovat luonteiltaan ja elämäntavoiltaan kelvottomia huoltajia tai kuolevat pois? Lattialla hourailevien narkomaanien tai ruumiidenko kanssa lasten pitäisi asua?
>>Sinä puhut nyt ihan jostain muusta kuin Luojan luomasta perhe ja sukupuoli ja perhemallista.>>
No niinpä puhun kun en ole nähnyt todisteita mistään luomisesta ja siihen perustuvasta mallista.
>>Jos elämän kuvasi on tuo olet säälittävä sepittäjä.>>
Kehoitat itse, että meidän pitäisi pakottaa ihmiset perustamaan maailmankuvansa ja sosiaaliset suhteensa pronssikautisten kamelikuskien tarinoista kootun, mielivaltaisesti muutellun tulkitun teoksen kulloiseenkin tai peräti kirjaimelliseen tulkintaan ja sinä väität minua säälittäväksi sepittäjäksi?
Ota nyt hyvä ihminen pääsi pois perseestäsi, ainakin ennen kuin muita käyt neuvomaan.
>>Miksi meidän tulisi ehdointahdoin rakentaa epänormaaleitan suhteita vaikka niitä olisikin olemassa.>>
Ihmiset pyrkivät yleensä ehdoin tahdoin tekemään asioita, jotka heille tuntuvat oikeilta. Mikäli ei olla objektiivisesti osoitettu, että niiden asioiden tekemisestä olisi haittaa muualla kuin fundamentalistien olkiukkouhkakuvissa, niin miksi meidän tulisi ehdoin tahdoin rajoittaa niitä?
>>Ihan samalla tavalla sinäkään et haluaisi luopua jaloistasi vapaaehtoisesti vaikka jalattomiakin on olemassa.>>
Minä en luopuisi jaloistani koska niistä luopumisesta olisi minulle ja yhteiskunnalle haittaa. Kuten jo edellä esitin, analogiasi on typerä (kuten alkaa nyt näyttää olevan esittäjänsäkin).
Totuutta sinun kieroilijana onkin mahdoton ymmärtää.
Mitä haittaa yhteiskunnalle olisi vaikka sinua ei olisi ollekaan olemassa? Jaloilla tai ilman.
Homot on pelkkä kuluerä yhteiskunnalle aidseineen ja lakimuutoksineen ja tulevine keinohedelmöityksineen ja kohdunvuokrauksineen, hyi helevetti!
Keksisit edes nyt tuollaisia hätäisiä nimittelyitä järkevämpiä ja huolellisempia argumentteja. Mikseivät kieroilijat muka ymmärtäisi totuutta? Eikös kieroilu nimenomaan perustu sellaiseen manipulatiivisuuteen, mihin tarvitaan riittävää ymmärrystä asiantilasta? Eihän kieroilu onnistu muuten.
>>Mitä haittaa yhteiskunnalle olisi vaikka sinua ei olisi ollekaan olemassa? Jaloilla tai ilman.>>
No kun nyt ensinnäkin katsoo tuollaista kommentia minkä esität, niin voi tehdä suoran johtopäätöksen siitä kuka täällä ainakaan ei näytä olevan yhteiskunnalle hyödyllinen. Ethän näköjään tajunnut edes sitä, että jalaton ihminen todennäköisesti on yhteiskunnalle jalallista suurempi kuluerä.
>>Homot on pelkkä kuluerä yhteiskunnalle aidseineen ja lakimuutoksineen ja tulevine keinohedelmöityksineen ja kohdunvuokrauksineen, hyi helevetti!>>
Tästä voikin päätellä sen, että mikäli olet jonkin peruskoulun joskus käynyt, niin se ainakin oli hukkaan heitettyä työtä eteesi. No ei se mitään. Meitä on moneksi, vaikka kaikki eivät sitä näytä ymmärtävänkään. Mutta kyllähän se varmaan turhauttavaa on, siis olla noin pihalla kuin mitä olet.
Älä ateisti lässytä. Itse olet tyhmä ja kouluttamaton raakki. Ainoa minkä tunnut osaavan on jankutus ja mitä älyttömämpien kuvioiden kehittely kaiken luonnottoman ja sairaan puolustamiseksi.
>>Ainoa minkä tunnut osaavan on jankutus ja mitä älyttömämpien kuvioiden kehittely kaiken luonnottoman ja sairaan puolustamiseksi.>>
Opettele perustelemaan pointtisi. Ei tuollainen "itse olet sitä ja tätä" nimittäin ketään vakuuta varsinkaan kun yrität syytellä muita jankkaamisesta.
>>Älä ateisti lässytä.>>
No kerrohan hihhuli itse vaikka tässä välissä, että osaako se "kaikkivoipa" luojasi tehdä niin ison kiven, ettei pysty sitä itsekään nostamaan?
Ja näitä samoja juttujaan atskupapukaija jankuttaa, olet tyhmä!
Niin et sitten mitään tuon ylevämpää keksinyt. Voisihan minäkin todeta, että olet lammassieluinen, tekopyhä kaappihomopedofiili, joka ei ole elämässään saavuttanut yhtään mitään ja koittaa päteä täällä vain tullakseen ulos nauretuksi. Että olet korkeintaan kengänkuvan perseeseensä kaikkialta muualta paitsi jostain työleiriltä ansaitseva paskanjauhaja. En alennu kuitenkaan haukkumaan, koska et ole niin mielenkiintoinen henkilö.
Taisi onnistua kun sai sun paskanjauhajankin hermostumaan.
Ääh, älkääpäs fundistrollit kuvitelko liikoja itsestänne. Hermostuttavaa voisi olla joutua tekemisiin jonkun älyllisen toiminnan kanssa, mutta tällä palstalla siitä ei ole pelkoa :)
Niin voitko nyt selventää, että mikä tekee sen luonnottomaksi, että perseestä ei synny lasta ja perseen kautta ei voi tulla raskaaksi? Mielestäni se on luonnollista, että perseen kautta ei tule raskaaksi ja perseestä ei synnytä. Olisi kuitenkin hauska tietää, että miten se liittyy tähän luonnottomuuskeskusteluun koko aiheesta?
Hih huvittavaa lukea näitä jotka pelkää että tämä tasa-arvoinen avioliittolaki jotenkin romuttaa yhteyskunnan. Vielä kun voisitte todistaa että näin on tapahtunut niissä valtioissa missä tämä laki on jo voimassa, niin voisitte saada sanojenne taakse jotain. Nyt tämä kuulostaa vaan kitinältä kun ei haluta olla osa muuttuvaa yhteyskuntaa...
Ja avioliittolla ei ole kirkon kanssa ollut käytännössä mitään tekemistä enään pitkään aikaan. Kirkko ainoastaan siunaa avioliiton, mutta muuten tämä on täysin maallinen sopimus. Eli kirkko voi lopettaa siunaamisen eikä mikään käytännössä muutu avioliiton solmimisessa. Paitsi nyt se on tasa-arvoinen.
Osa uskovista on alkanut toistelemaan, että vain perinteinen avioliitto on aito avioliitto ja sukupuolineutraali avioliitto on jotain muuta. he tuntuvat jo myöntäneen, että laki tuli ja se pitää. Ja miksi ei pitäisi kun seuraava pääministeri on luvannut saattaa lain voimaan.
Kristityt hävisi sen äänestyksen rukouksistaan huolimatta ja vaikka lakia vastustaneet tekivät eduskunnassa kaikkensa ettei se menisi läpi.
Pettymys on selvästi suuri ja sitä varten ne perusti tuon Aito-Avioliitto-kerhon, jonka avulla he kokeilevat vielä kerran. Kyse on uskovien tarjoamasta suruterapiasta tai hautajaisten tapaisesta riitistä, jonka avulla mahdollisimman moni uskova kykenisi käsittämään, että näin tässä nyt kävi.
Oletpa typerä. Eihän avioliiton kannattajat mielipidettään muuta jos eduskunta ääneti homoliittojen puolesta. Eikä jokasella ole edellen olikeus ilmaista mielipiteensä ja ajaa omaa aiaansa. Himostelun iljettävyys ja luonnottomuus ei äänestyksillä muuksi muutu.
Avioliitto on edelleen miehen ja naisen välinen ainoa oikea avioliitto äänesti eduskunta mitä hyvänsä. Ei meidän mielipiteemme miksikään muutu ja aijomme edelleen tuoda mielipiteemme esille ja ajaa sitä.
Laki ei tee kohta mitään eroa eri avioliittojen kesken.
Osa toistelee, ettei aio muuttaa mielipidettään. Ei tarvitsekaan, kyse on siitä, että vielä hetki sitten koko avioliittoinstituutti oli romahtamassa ja nyt asia kuitataan sillä, ettei aoita muuttaa mielipidettä.
Alähän sotke. Edelleen olemme samaa mieltä, että avioliiton merkitys ja arvostus romuttuu kun aletaan homoja jan lesboja nimittämään "aviopareiksi". Setan ja muiden homointoilijoiden tarkoitus on myös mielipiteiden muokkaus ja siihen vastaus on, että kristityt emme koskaan tule pitämään homoliittoja avioliittoina emmekä tule mieltämme Jumalan sanan vastaiseksi muuttamaan.
Kukaan ei tiedä mikä on tilanne sadan vuoden päästä, jos tämän aggressiivisen homosaation annetaan levitä. Eikä tähän mitään uskontoja edes tarvitse sotkea. Kyse on luonnonvastaisesta touhusta, joka johtaa takapakkiin ihmiskunnan kehityksessä, ja tuntuu siltä kuin jatkossa pitäisi nilkuttaa kengät väärässä jalassa, vieläpä teennäisesti hymyillen.
Hyvin kuvasit. Sodoman ja Gomoran touhuja on. Lisäki homot valehtelivat räikeästi kun saivat rekisteröintioikeuden, että se riittää heille. Sitten lähdettiin katalasti kansalaisaloitteella vaatimaan rekisteröinnin muuttamista avioliitoksi. Todella katalaan porukkaa. En yhtään ihmettelisi jos seuraava steppi on kristittyjen ja kaikkien niiden jotka pitävät heidän touhujaan luonnottomina, vainot ja pakottamiset olemaan ääneen sanomatta mielipiteitään. Tässähän on jo siitä esimakua.
Ihmislajin "takapakki" on siten alkanut jo korkeakulttuurien alkaessa, koska ei ole tiedossa yhtään historiallista yhteisöä jossa ei ole ollut homoseksuaaleja vaikka tiettyinä aikoina, tietyissä yhteiskunnissa homoseksuaalien on pitänyt kätkeä oma suuntauksensa syrjinnän ja rangaistuksien pelosta. Eläinmaailmassa on homoseksualismia ja myös ihminen on osa luontoa.
Ei homoseksualismi siitä lisäänny jos homoseksuaaleille annetaan täydet ihmisoikeudet vaan homoseksuaalit voivat kyllä tulla näkyviksi kun heilläkin saa olla itselle sopivat kengät jalassa.
Ei homot koskaa voi olla kuten heterot. Sukupuuttoon kuolisivat keskenään.
Raamatussa oikea avioliitto oli miehen ja niin monen naisen välinen kuin mies haaremiinsa halusi .Näistä naisista orjattarilta ei edes kysytty suostumusta ja jokainen haareminainen voitiin lähettää tiehensä kun mies heihin kyllästyi. Raamattu ja sen aikojen yhteiskunnat eivät esimerkiksi avioliittoasioissa sovi, se on patriarkaalisen ajan ja maailmankatsomuksen kirja
Niin, heteropariskunnat ovat tähän asti homoja ovat tuottaneet eli pitääkö heteroiden lisääntyminen kieltää ? Jos homoseksualismi on luonnotonta kuten täällä jotkut väittävät, miten heterot voivat saada lapsia jotka suuntaukseltaan ovat homoja?
Nytkö jo kiellät luonnon lait ja evoluutionkin. Homot on sairaita ja niistä ei ole mitään hyötyä populaatiolle.
En kiellä evoluutioita, itsekin olen sen tuote, mutta kun homoseksuaaleja on kaikissa ihmispopulaatioissa ja on tietty määrä 2-3%, miksi evoluutio heitä olisi tuottanut ja tuottaisi, jos heistä ei olisi hyötyä tai olisi haittaa?
Homoseksualismi ei ole nykyilmiö, se on myös eläinkunnassa ja laajemmalti kuin vain meillä kädellisillä nisäkkäillä ja on esim avioliittoinstituutiota vanhempi, avioliittohan on kulttuurituote, ja on hyvin nuori ja aina vaihdellut muodoltaan .Yhtä hyvin voisimme puhua siitä miksi on vihreäsilmäisiä ihmisiä ja saavatko he avioitua. Onneksi kukaan ei ole keksinyt yrittää estää keltään avioliittoa silmien värin perusteella.
Kukaan ei synny homoksi. Hoilu on kieroutuneen seksuaalisuuden ilmentymä kuten pedofilai, sukurutsa ja eläimiin sekaantuminen. Kukaan ei todellakaan synny homoksi kuten ei noihin muihinkaan seksuaalisiin vääristymiin.
Kyllä syntyy kuten heteroksikin, biseksuaalisuus on myös mahdollinen variaatio. Pedofilia, sukurutsa tai eläimiin sekaantuminen samoin kuin vaikka raiskaaminen eivät ole synnynäisiä, kuhunkin voi syyllistyä niin homo kuin hetero. Pedofilia ei aiemmin ole ollut kielletty vaan esimm miehet kaikissa yhteiskunnissa ovat voineet naida hyvinkin nuoria tyttölapsia ja siten käyttää heitä seksuaaliseti hyväkseen .Perheensisäistä hyväksikäyttöäkään ei kukaan valvonut tai edes pitänyt sitä ongelmana .Onneksi nyt lapsia suojellaan mutta aikuisten välinen vapaaehtoinen seksi kuuluu vain osalliselle ja on heidän päätettävissään.
80% pedofiileistä on homoja jotka paneskelee pikkupoikia. Lasten ja samaa sukupuota olevien paneminen on sairasta kaikissa olosuhteissa oli laki mitä mieltä tahansa.
Homous johtuu vanhempien epäonnistumisesta kasvatustehtävässään, ja näiden epäonnistumisten takia pitäisi muuttaa koko luonnonjärjestys ja häivyttää ihmisistä sukupuoli kokonaan. Luuleeko homot oikeasti, että heitä aletaan rakastaa tämän kaiken enemmistöön kohdistuvan painostuksen jälkeen?
Todisteet tuosta lukemasta? Päästäsi keksit, alhainen valehtelija kun olet.
Homoseksuaalisuus on luonnollista ja synnynnäistä, oli sinä mitä mieltä tahansa. Kunnon hihhulin tavoin sinulla on krooninen vaikeus erottaa totuus ja se, minkä haluaisit olevan totta. Homous ällöttää sinua (ja toisaalta ehkä myös hiukan kiihottaa, mikä taas lisää ärsytystä); et pidä siitä joten alhaisella moraalilla varustettuna pyrit koko ajan vakuuttamaan itsesi ja muut siitä, että se on paha asia. Näin sinut on leikelty.
En minäkään pidä siitä, että lapsia annetaan noin typerien ihmisten kasvatettaviksi, mutta en minä silti teitä "piruiksi" leimaa.
Etkö kestä totuutta. Ei senaaiaa miksikään muuta, että minua haukut.
Homous muuttuu entistä vastenmielisemmäksi mitä enemmän sitä näkee ja kuulee.
Kas kummaa kun homoseksuaalisuuden on tieteellisesti havaittu olevan synnynnäistä. Ehkä Jahve haluaa kauhistua, kun on sellaista luonut :P
"Totuus" täytyisi perustella, ja sitten vasta voidaan julistaa totuudeksi. Et kyennyt minkäänlaista perustetta antamaan, joten valehtelija olet.
Ja henk. koht. en koe mitenkään vääräksi haukkua kaltaisiasi, kun itsekin juuri haukuit "80%" homoista pedofiileiksi. Vailla mitään todistepohjaa.
"Homous muuttuu entistä vastenmielisemmäksi mitä enemmän sitä näkee ja kuulee"
Joudut sitten vaihtamaan planeettaa. Minnekäs meinasit?
Homojen planeetta = apinoiden planeetta. Älähän pullistele ei homot tätä maailmaa hallitse. Ennen lakkaa kyrvät seisomasta ja paska haisemasta!
Laitahan linkki missä kerrotaan homogeenin löytymisestä. Jos se löydettäisiin aborttien määrät nousisivat.
Kaksi miestä ei voi keskenään tehdä avioliittoa.
Syntiliitto on kyseessä ja siunaus tulee sellaiseen touhuun alakerran hiilihankoa kantavalta sorkkajalkaiselta siansaparohäntäiseltä, jota teeskentelevä syntiliittoon " vihkivä " naospappi edustanee Suomessakin tulevin aikoina.
Ei voi ei. Ja persereikä on paskantakista varten eikä nussimista!
"paskantaki"?
Namun pitää ensin opetella kirjoittamaan, ennen kuin kommentoi aiheesta...
Persepano ei siitä miksikään muutuisi vaikka kuinka kirjottaisi. Miehen mulkhu ei kuulu toiseen miehen perseeseen, ymmärrätkö?
"muutuisi""toiseen"... ja mamu jatkaa selkeästi...heikkolahjaista!
Etkö sinä ymmärrä asiaa vai etkö h a l u a ymmärtää. Miesten keskeinen persepano o n yököttävää, eikös olekin?
Onko sinun suvaitsevaisuutesi vain homoihin ulottuvaa mutta ei maahanmuuttajiin. Pitäisihän sinun tietää, että tuo on oikea sana halventavalle käyttämällesi sanalle?
Älä mamu hermostu. satun tietämään, että teikäläiset panee perseeseen toisianne naisten puutteessa. Sinun on aivan turha esittää muuta. Siksi täällä vauhkoat, ettei tapasi paljastuisi kaikkien tietoon. Et syntynyt sellaiseksi, mutta kotoa opit sen...
Tarkoittaako mamu persepanoa?
Olet säälittävä hintinruppana!
Itse niin annoit ymmärtää. Kannattaisiko kaivaa sormi perseestä ja kirjoittaa selkeästi mitä tarkoittaa...
Sinulla perseessäsi taitaa olla jotakin ihan muuta. Vieläkö sulkijalihaksesi toimii vai joudutko jo tamponoimaan ettei pöksysi aina paskaassa ole? Vai Tenaako käytät?
Mistä muuten tiedät asiasta noin paljon? ihan vain uteliaisuuttani kysyn kun en itse tuollaisesta tiedä...
"paskaassa"...koeta mamu nyt edes yhden kerran osua...
Ei ottanut sitä sormea perseestään...
Sairaanhoitajana näkee kaikenlaista. Paras oli se kun kaksi homoa tuli hädissään ensiapuun kun kuumemittari oli toisen virtsaputkessa kun olivat " mitanneet kuumetta".... Sellaista viagraa....
Taisi auttaa tuohon kirjoitus ongelmaan se sormen otto pois perseestä? Hyvä, että voin olla avuksi matalapalkalaiselle...
Sinä varmaan homona tulonsiirroilla elävänä saatkin paljon tyydytystä pikkujutuistakin. Haluatko kuulla lisää homojen irstailuista joiden seurauksena ovat joutuneet turvautumaan matalapalkkaisten apua hakemaan? Vai haluatko ihan itse kertoa omia kokemuksiasi?
Kun tätä asiaa olevinaan koetellaan perustella järkiperustein, se näyttäytyy lähinnä manipulatiivisena propagandana.
Avioliitto kytketään lasten asemaan niin, ettei se ole todellisuuden mukainen.
Jos oikeasti oltaisiin huolissaan lasten asemasta sekä lasten oikeudesta isään sekä äitiin, niin silloin pitäisi vaikuttaa nimenomaan heteroperheisiin sekä perhepolitiikkaan. Niihin taas ei kosketa edes pitkällä tikulla.
Se ei kiinnosta näitä tahoja, miksi vanhemmat tai yksihuoltaja äiti mm. luopuu lapsestaan. Huostaanotot sekä adoptioon antaminen (sekä iljettävin muoto lapsikauppa) eivät kiinnosta. Sekään ei kiinnosta että yksihuoltaja saa adoptio oikeudet.
Nyt jo ”homoperheissä” on lapsia ja sisäinen adoptio mahdollista. Vain ulkopuolinen adoptointi mahdollisuus puuttuu. Näitä lapsia tullee olemaan todella vähän ja vanhemmat käyvät saman prosessin läpi kuin muutkin adoptiovanhemmat.
Samoin lapsen oikeudet tietää biologiset vanhempansa on mahdollista adoptioissa sekä keinohedelmöityksissä – joita käyttävät pääsääntöisesti heterot.
Keskustelussa ohitetaan avoliitossa asuvat heterot täysin. Heidän lapsilla on samat oikeudet kuin avioliitossa olevien vanhempien lapsilla.
Se että estetään joltain pieneltä ihmisryhmältä avioitumisen mahdollisuus, ei auta yhtäkään sellaista lasta joka tarvitsee apua ja tukea siellä heteroperheessä.
Tämä on tätä tavallista käänteistä ajattelua, jossa yritetään luoda mielikuvia ja vedotaan vain tunteisiin. tosiasioiden kanssa niillä ei ole tekemistä.
Täytyy sanoa että näiden kommenttien perusteella valta-osa uskovista ovat häiriintyneitä ja sairaita yksilöitä. Ei tälläisiä sairaita ja vihamielisiä asioita kunnon kristitty kirjoittaisi.
Homostelu on rumaa ja inhottavaa, miten siitä kaunnisti voisi kirjoittaa?
Se on vain sinun äärimmäisen subjektiivinen (ja sivistymätön) mielipiteesi, johon sinulla on tietysti oikeus, mutta joka ei liity todellisuuteen millään tavalla.
Kuuntele ja lue sanat Hozierin biisistä "Take me to church". Jos et osaa englantia (kuten luulen), pyydä jotakuta kääntämään se. Siinä on kaunis kuvaus.
Mitä kaunista on kun mies työntää kullinsa toisen miehen persereikään?
Kuinka tiedät siitä noin paljon?
Eikö sinulla ole kerään homoa esim. työpaikallasi jotka kehuskelevat peräreikäleikeillään?
"kerään"...eikö teistä kukaan osaa edes kirjoittaa. Luulisi, että edes vahingossa tulisi kerran oikein. Pisteen jälkeen iso alkukirjain. Ota nyt jo se sormi perseestäsi reppana...
Sinua näköjään ärsyttää todella paljon kun homojen persereikäleikit sanotaan niin kuin ne on. Taidat olla aika jyystäjä?
Kuin sinä niiden leikeistä tiedät? Ihan vain uteliaisuuttani kysyn..."ei yksi kerta homoa tee" oletko tuota porukkaa ;-) vai kenties salaa katsellut? Onko ollut vaikea pitää mieltymystä salassa...onko tullut hetkiä jolloin olisit halunnut kertoa? Ymmärrän, että purat turhautumasi täällä. Ota se sormi pois perseestäsi ja kasva aikuiseksi pikku pervo :-D
minua ärsyttää tollaset piilohintit...
Minua ärsyttää kaikki hintit. Onneksi en itse ole sitä sairautta saanut!
sinua ärsyttää juuri siksi koska tunnet sisälläsi tarpeen olla miehen kanssa"sillai"...taistelet vastaan, mutta heikko luonteesi on antamassa periksi...
Politiikalla ei maailmaa pelasteta, ei edes Suomea. Luuletteko , että homous vähenee, jos laki ei mene läpi? Kannattaisiko sittenkin julistaa vain sitä veren evankeliumia?
Koko homoseksuaalisuus on Jumalan tuomiota. Lukekaa Room.1.
Kristityillä ei ole muuta tarjottavaa epäkristityille, kuin Evankeliumi!
Pitääkö odotta kädet ristissä, että Sodoman miehet tulevat raiskaamaan kuten enkelitkin enkelitkin olisivat maanneet. Ei synnin pidä antaa levitä ja,vain katsella sivusta.
Menee kyllä vähän överiksi nuo teidän jutut aika usein. Puhe on tasa-arvoisesta avioliittolaista, niin sinun fantasioissasi ollaan jo raiskaamassa porukkaa. Ei sitten käynyt missään vaiheessa mielessä, että sitä vikaa saattaa olla sittenkin siellä teikäläisen omassa päässä?
Samaa homojen touhua kaikki tyynni. Älä yritä tätä kuvotusta naamioida avioliittoon.
Kansalaiset ovat tehneet lakialoitteen minkä sisällön eduskunta on hyväksynyt. Jos mielestäsi tasa-arvoinen avioliittolaki on sama asia kuin raiskaaminen, ja että mielestäsi minä yritän tässä jotain naamioida, niin eipä jää muuta todettavaa enää, kuin että olet aivan lohduttoman pimeä tapaus. Mutta täytyypä todeta, että olen erittäin tyytyväinen siihen, että sinua ja kaltaisiasi vituttaa oikein kunnolla, koska muuta te ette kommenttienne perusteella ansaitse :)
Jos nuo hullut saisi päättää niin touhu olisi kohta kuin Iranissa.
Miten minua voisi vituttaa kun homot perseensä repivät?
Niin sitä en tiedä miten muiden ihmisten asiat niin kovasti kiinnostavat sillä tavalla, että pitää järjestää jotain vastarintaliikkeitä, mutta tästä palstaraivostanne päätellen kyllä teikäistä vituttaa. Mutta ehkä se käsittely ajan myötä ainakin joidenkin tapausten kohdalla johtaa siihen, että tajuatte taistelleenne rakentamianne olkiukkoja vastaan.
Ainoa olkiukko josta minulla on havaintoja olet sinä itse.
Tuokin kommenttisi oli olkiukko, ja vieläpä todella päin persettä laadittu. No mitäpä muuta odotinkaan...
Hyvä, että olit tyytyväinen. Ateisteja on niin kovin vaikea kristittyjen tyydyttää.
Nääh, enpä ole väittänyt olevani tyydytetty, enkä ole aktiisi osallistunut. Mitä lie oletkaan tehnyt, mutta sekoitat minut nyt johonkin muuhun.
Se, että olet sekaisin on ainakin totta. Olet jotenkin säälittävä kirjoituksesi ovat hätähuutoja, auttakaa minua! Hakisit apua itselesi niin sitten pärjäisit ihmistenkin kanssa ja pääsisit yhteiskuntaan mukaan.
Onhan tämä ironista kun yrität puhua säälittävyydestä kykenemättä itse yhtään mihinkään muuhun kuin tuttuihin argumentaatiovirheisiin. Syyksi paskanheittoon sinulle riittää erimielisyys, mutta varsinaista mitään asiaa sinulla ei ole.
Ettet taas kuvannut ihan sinua ihan itseäsi.... Hah-haaaaa
Et onnistunut. Ei tuo vaan toimi noin. Jokainen normaalijärkinen näkee kyllä mistä tässä on kyse ja sinä kiihkoaatetovereinesi et kuulu heihin, mutta minä kuulun. Tämä sama kaava toistuu ikuisesti. Teillä hihhuleilla on hihhulimielipiteenne, mitä ette pysty perustelemaan. Kun käsienheiluttelullenne ja kielilläpuhumisellenne viitataan kintaalla, niin alkaa taholtanne paskanheitto. Te ette yksinkertaisesti osaa muuta, ja sen te näytätte joka kommentissa. Asia on loppuunkäsitelty. Voit tietysti vielä allekirjoittaa idioottimaisuutesi kommentoimalla tähän vielä jotain.
Minä kommentoin, että hae apua itsellesi. Käytöksesi ei ole normaalia.
Kiitos allekirjoituksesta.
Aito avioliitto on avoliitto jossa ollaan tasa-arvon pohjalta yhdenvertaisina ilman lapsellisia rakkauden ikuisia valanvannomisia sillä rakkautta ei voi käskeä , se vaan on tai sitten ei. Sukupuolellakaan ei ole mitään merkitystä.
Voi niitä lapsia, joiden vanhemmat ovat eronneet. Voi sitä tuskan ja levottomuuden määrää tässäkin maassa kun piltit itkee kun isä tai äiti lähtee. Ei rakkaus ole mikään kaksisuuntainen mielialahäiriö vaan tahdon asia ja taitolaji. Enkä ole ikinä kenenkään tahtoja-avioparin kuullut valittavan, että onpa kauheaa tahtoa ja elää yhdessä.
Avioero on aina ikävä ja valitetava tapahtuma lapsille. Kaikkein kauheista on kuitenkin jos äidillä on munat tai isillä pimpero.
Hyvin kiteutit!
Näin on, enemmän merkitsee perheessä perheenjäsenten keskinäiset suhteet kuin sen ulkoinen muoto.
Perheessä ei kuitenkaan voi olla kahta äitiä tai kahta isää. Sen verran muotoa pitää olla.
Ei muuten tarvitse olla yhtään äitiä tai isää ja voi olla kaksikin "äitiä" tai "isää". nehän ovat rooleja joissa aikuiset ovat lapsiin nähden.
Miksei voi olla? Nehän ovat rooleja jotka aikuiset ottavat lapseen nähden. Eihän pelkkä biologia määrittele sitä, kuka lapselle antaa rakkautta ja hoivaa.
Isä on lapsen siittäjä ja äiti synnyttäjä. Ei homoagendasi voi luontoa muuttaa vaikka kuinka yrittäisitte.
Biologia ei määrittele rakkautta eikä hoivaa mutta vanhemmuuden ja aviopuolisot se määrittelee. Jumalan luomistyö ja sana on tässäkin täysin muuttumaton.
Ei määrittele. Jos ole ns. "biologiauskovainen" kuten moni ateisti on, silloin olisi tuossa jotain logiikkaa.
Biologinen näkemys perustuu sille, että vain omaa perimää omaavaa lasta hoidetaan mutta ei vierasta perimää. Eli lähtökohtaisesti äiti tai isä hylkii muita kuin synnyttämiään lapsia, eikä voi olla tällöin kyllin hyvä äitinä muille lapsille. Se on hyvin kaukana kristinuskon käsityksistä.
Ei nuo isän ja äidin välttämättömyyttä lapsen syntymiselle ja heidän olemustaan miksikään muuta.
No, sinulle kai äityis sekä isyys ovat vain biologisia kovia arvoja. Mutta en ihmettele, eihän tällä avioliitolailla ole mitään tekemistä lasten oikeuksien kanssa tai ylipäätään lapsista huolehtimiseen.
Ihmetyttää tämä Soinin ja Halla-ahon ilmeetön puhetyyli.Jäykistynyt pää suoltaa kuin ulkoaopittuja sanoja.Missä on tunne?
Ihmiset on persoonia. Eikös jokainen saa olla ihan sellainen kuin on aidosti. Suomalainen mies ei tunteitaan näytä.
Onkos saperaude hintti?
Ei. Mutta koska hän ei myöskään ole eräiden hihhulien lammasmaisella koulukiusaajamentaliteetilla varustettu fundamentalistisen taikauskoisuuden takia tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia vastustava konservatiivisalaliittoteoreetikko ("kulttuurimarxismi", "homoagenda" LOL), vaan sitä vastoin niille naurava enemmistösekularisti, niin näiden eräiden hihhulien ei auta näköjään muuta kuin jauhot suussa yrittää nimitellä, kun eivät muuhun pysty.
Hahhaha-haaaaa. Olet naurettava tuossa uskovien vihassasi.
Tuollainen kommentointi edustaa vain omia hallusinaatioitasi. Ei ole uskovien vihaamista kommentoida änkyröiden vihapuheita tympeään sävyyn. Mutta ethän sinä taaskaan vääristelmättä ja olkiukkoja rakentelematta pystynyt kommentoimaan. Siitähän tässä on kyse.
Höpöhöpö. Olet pipi.
Et sinä mitään kommentoi vaan purat vihaasi ja epätoivoasi täällä aamusta iltaan. Hanki itsellesi elämä äläkä niitä karehdi joilla elämä on.
Vieläkään ette keksi mitään argumenttia, vaan tuo sama paskanheitto jatkuu. Voin vakuuttaa, ettei kenenkään ole syytä teikäläisiä kadehtia pätkääkään. Sitä paitsi yhtä laillahan sinäkin täällä aikaasi vietät, mikset itse hanki elämää? Miksi tuollainen kehotus koskisi vain minua? Ei miksikään. Eihän tuollainen tyhjänpäiväinen haukkuminen osoita muuta kuin juuri epätoivoa teidän taholtanne.
Omalta osaltani tämä kommentointi on ollut sitä, että olen kritisoinut kiihkouskovaisten ja äärikonservatiivien näkemyksiä, jotka objektiivisesti katsottuna eivät yksinkertaisesti ole tätä päivää. Sellaiset ihmiset vaativat, että heidän pelisääntöjensä mukaan pitäisi yhteiskunnan pyöriä. Täällä on kuitenkin toisiakin mielipiteitä, ja niitä saa esittää tällaisilla palstoilla. Heti kun teidän kanssanne on joku erimieltä, niin alatte vain vittuilemaan.
Olette lapsellisia mutta ette millään hyvällä tavalla. Tämä toistuu kaikilla palstoilla, missä fundisänkyrät viipyilevät. Olen ennenkin nähnyt teikäläisten nälvivän, että "sitä saa mitä tilaa". Ongelmahan onkin siinä, että te ette pysty toimittamaan sitä, mitä teiltä tilataan, ja siksi te vetoatte salaliittoihin, esitätte olkiukkoja ja kaltevan pinnan argumentteja tai ihan vaan vittuilette.
Nimenomaan teidän vänkäämisenne on tässä turhaa, koska ette perustele sitä mitenkään, vaan käytte pelkästään haukkumaan. Haukunhan minäkin takaisin (en kuitenkaan kaikkia uskovia vaan pelkästään änkyröitä), kun ette kerran muuta kieltä ymmärrä. Mutta te haukutte kaikkia, jotka edes vaikuttavat ateisteilta tai muuten liian sekulaareilta. Voisitte nyt kuitenkin sen verran miettiä asiaa, että edustatteko te kovin positiivisessa valossa liikehdintäänne?
Meikäläisen motkotuset täällä ovat varmasti yhdentekeviä ihmisten mielestä. Mutta teikäläisten asiaton vittuilu antaa fundamentalismista perustellusti vastenmielisen kuvan. Nythän te tietysti nautitte kun piirinne puhdistuvat, kun jakaudutte leireihin. Mutta mikäli vanhat merkit paikkansa pitävät, niin änkyräpiirit supistuvat ja kuihtuvat omaan typeryyteensä. Noh, ehkäpä te olette vain trolleja ja teette hyvää työtä sen asian eteen :D
Tässä kansalaisaloitteessa paljon tärkeämpää, koko kansaa koskettavaa ja painavaa asiaa:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/970
http://www.kirjaonline.com/category/28/avioliitto
Kirjoja kristillisestä avioliitosta
Mukaan tullaan porukalla!
Sama täällä!
KATSOS HILLULIT ON PÄÄSSYT ÄÄÄNEN EI TUU ONNISTUMAAN TEKOPYHTÄ ÄÄLIÖT!!!!!
TASA-ARVOINEN AVIOLIITTOLAKI ON HYVÄ JA ON IHMISOIKEUSKYSYMYS!!!!!
TURHA VAAHTOATTE!!!!
JA LAKI MENEE FINAALIIN IHAN VARMASTI!!!
TEETTE MITÄ TEETTE SEHÄN NÄHDÄÄN!!!!
Olisiko pientä vahingoniloa havaittavissa?
Laki on hyvä ja pikkuisen yllätyin, että eduskunta oli kypsä tuon lain hyväksymään.
Ihan sama mitä eduskunta säätää koska Jumalan alkuperäinen suunnitelma ei siitä muutu. Aviolitto on miehen ja naisen välinen ja homostelu on edelleen synti ja iljetys Hänen silmissään.
Jos se kerran on ihan sama, niin miksi kansalaisten itse tekemää ja eduskunnan hyväksymää aloitetta pitää lähteä enää väenväkisin perumaan?
Eihän ne hyväksy tuota avioliittolakia koskaan. Kato vaan, niin nuo samat uskovat kantelee banderolleja vielä vuosikymmenenkin päästä.
Koska se on demokratiaa ja lain aikaansaaminenkin oli runttausta. 160 000 allekirjoittanutta ei ole kansa.
Niin teemmekin koska meidän auktoriteettimme on Jumalan Sana.
Mutta kun juuri ketään ei kiinnosta mitä se sun Jumalas asiasta ajattelee. Niitä ei kiinnosta koska ne joko ei usko tuohon sun Jumalaas tai sitten ne ajattelee että asian päättää edukunta eikä Jumala.
Uskonto (ja Jumala) on vain harvojen vastustajien pääsyy, olisiko muutama prosentti kansasta.
Uskovia on enemmän kuin homoja jopa Suomessa puhumattakaan maailmassa. Ette te atskut meitä hiljaisiksi saa, hah-haaa.
Mutta eikös sen pitänyt olla ihan sama mitä eduskunta säätää?
Tässä maallisessa elämässä uskovat olemme myös yhteiskunnan jäseniä ja veronmaksajia joten kyllä meitä myös kiinnostaa mitä täällä säädetään. Enemmän kuitenkn aina kunnioitamme Jumalan lakeja kuten tappamiskiellossa. Emme tapa lapsia äitiensä kohtuihin vaikka eduskunnan säätämä laki siihen kehottaakin. Samoin emme koskaan tule osallistumaan tai tukemaan homojen vihkipelleityitä.
Ensin joku teistä sanoi, että on ihan sama mitä eduskunta säätää. Kysyin, että miksi sitten pyritte niitä säätämisiä perumaan. Vastasitte, että koska se on demokratiaa. Huomautin, että eihän eduskunnan säädöksillä pitänyt mukaanne olla mitään väliä. Mitä hyötyä siihen sitten on puuttua, jos sillä ei ole mitään väliä? Vastaa siihen äläkä jaarittele muuta.
Ongelma taitaa olla se oppi: Maallisella ei ole mitään väliä - käytännössä sillä tuntuu olevan erittäin paljon väliä. Siksi politiikkaan osallistutaan vaikka toisaalta väitetään, ettei sillä ole merkitystä.
Tämä on sitä kaksoiskieltä ja kaksinaamaisuutta, jota pieni joukko uskovia muiden uskovien häpeäksi harrastaa.
"Joku teistä"? Eihän "teistäkään" kakki ole kaikesta tismalleen samaa mistä? Mitä siinä jankutat. Sananvapaus, yksilönvapaus, ihmisoikeudet ja demokratia toimii!
Niin juuri "joku teistä" - kun en meedio satu olemaan, niin en tiedä kuka minkäkin satunnaisroiskauksen takaa milloinkin siellä kirjoittelee. Tismalleen samaa mieltähän ei tosiaan olla, mutta miksi fundikset sitten keksivät näitä kattokäsitteitä kuten "kulttuurimarxismi" ja "homoagenda" kun mielivaltaisesti niiden alle väkisin survottavat ihmiset saattavat todellisuudessa edustaa aivan erilaisia näkemyksiä? Esimerkkejä:
1. En ole feministi, vaan kannatan tasa-arvoa (myös homojen, vaikka en ole itse homo).
2. En ole rasisti, mutta mielestäni Suomi ei "kaipaa lisää maahanmuuttajia".
3. Ympäristöarvot ovat minulle tärkeitä, mutta kuljen usein henkilöautolla koska julkinen liikenne on usein niin päin helevettiä toteutettu.
4. Minusta on naurettavaa, että sanat kuten "neekeri" sensuroidaan.
5. Pakolaisia tulee ottaa vastaan humaaneista syistä - toivommehan samanlaista apua muilta jos itse joudumme kuseen.
6. Suomen kansalaisuutta vailla oleva rikollinen maahanmuuttaja tulee karkottaa: ei siksi että hän on "neekeri" tai edustaa "väärää kulttuuria", vaan siksi että hän on rikollinen.
7. Minusta on naurettavaa, että keksitään sukupuolineutraaleja "hen"-käsitteitä Ruotsin tyyliin, tai väenväkisin keksitään samanlaisia nimikäytäntöjä.
8. Minusta on vielä naurettavampaa, että kohdan 7 ilmiöitä pitää alkaa apinan raivolla vastustamaan, koska oikeasti: mitä vittua sitten?
9. Uskonnon- ja uskonnottomuudevapaus on tärkeää, mutta:
10. ...oikeistokonservatiiviset fundamentalistiänkyrähihhulit ovat ajastaan jälkeen jääneitä jenkkirepublikaanien perseennuolijoita, joilla ei ole mitään järkevää annettavaa tälle maailmalle, koska he lähinnä vastustavat tiedettä ja sekulaaria humanitaarista kehitystä levittämällä nuorenmaan kreationismia, sorkkimalla aborttioikeutta, lietsomalla ilmastodenialismia ja pelaamalla vaan ison rahan pussiin.
Tämä ei tee minusta jotain "kulttuurimarxistia". Sitä minä tässä olen kritisoinut, että nuo käsitteet ovat typeriä. Konservatiivit tyypillisesti niputtavat minkä tahansa ei-toivotun sosio-poliittisen ilmiön aina jonkun "punavihreyden" tai "monikulttuurisuuden" alle, ja alkavat sitten haukkumaan näitä käsitteitä, kun eivät pysty pienissä mielissään käsittelemään niitä itse ilmiöitä.
Joo se on juuri se tekopyhyys, kaksinaamaisuus ja ristiriitaisuus mitä tässä ajan takaa. Mikään ei estä ketään pidättäytymästä juuri sellaiseen avioliittoon, kuin itselle sopii. Tämä lakihan vain laajisen avioliittoa muillekin, koska kansa niin ehdotti. Se ei ole keltään pois, mutta fundikset haluavat yksinoikeudella määritellä käsitteitä ja määräillä muita.
On aivan älytöntä, että tätä lakiuudistusta kritisoidaan mediahuijaukseksi, kun aivan samanlaisella vastakampanjalla fundikset yrittävät nyt operoida - miksei se vastakampana ole sitten yhtä lailla mediahuijaus? Yleinen rehellisyys ja johdonmukaisuus puuttuu fundisten argumentaatiossa. Sitä minä olen täällä käynyt moittimassa, ja juuri niiden argumenttien huonouden ja puutteellisuuden vuoksi olen saanut lähinnä nimittelyä niskaani.
>>> Tilaisuus on maksuton. <<<
Joku on jo maksanut tilojen vuokran, mutta kuka. Onko ne panneet kolehdin kiertämään, onko esim seurakunnat sponssanneet yhdistystä vai kuka on maksumies.
Selvitä mieluummin setan puuhat tilaisuuden estämiseksi!
Luin sen setan tekstin ja se meni yli ja ohi... ja ehkä ihan tarkoituksella.
Toiseksi, kuten aito avioliittoyhdistykselle niin setallekin tuo hyväksytty avioliittolaki on erittäin tärkeä ja asian tärkeys näkyy kommenteissa.
Heurekan reipas irtiotto tuon aa:n jutuista sensijaan oli yllätys.
Mutta minua kiinnostaa se, mistä ne rahat on kerätty. Jos yksityisiltä, niin mikäpäs siinä, jos seurakunnat tai kunnat olisivat sponssanneet, niin ei hyvä.
Kuka maksaa esim. setan pellekulkueet ja muut setan touhut. Tuskin jäsenmaksuilla kulut katetaan?
Älä nyt vaihda puheenaihetta. Olen lisäksi kohtalaisen vakuuttunut, että aa:n takana on yksityiset henkilöt ja uskovien yrityksiä, mutta olisihan se mukava tietää, mistä aa kerää rahansa.
Minä ainakin anna rahaa tilaisuuden järjestämiseen jos tulee tilaisuus. Sitä paitsi on ihan väärä tieto sinulla siinä, että tämän takana olisi vain uskovia. Aitoa avioliittoa kannattaa ihan yhtä hyvin myös uskomattomat ihmiset. On siis ihan väärin tehdä tästä uskovien ja ateistien välinen asia.
Uskonnollinen äärioikeisto on aloittanut keskiluokan mielenosoitukset. Ilmeisesti tarkoitus on vastustaa veroja, valtiota, demokratiaa tai toimittajia vastaan sekä vahvistaa valkoisten ”kristillisten” asemaa. Näistä on ollut esimakua jo ainakin ranskassa sekä Yhdysvalloissa.
Vaikka nyt vastustetaan homoseksuaalien oikeuksia avioitua, siitä se lähtee muiden aiheen kautta uhkailemalla ja pelottelemaan. Homoseksuaalit ovat vain käsikassaroita joilla nuo tahot hakevat vain omia etuoikeuksiaan.
Nyt nämä samat tahot ovat tukemassa tätä ”avioliitto” yhdistystä, jotka ovat aiheuttaneet levottomuuksia jo muualla Euroopassa. La Manif Pour Tous , Mass Resistance Iona Institute ja Coalition for Marriage järjestöillä lienee tuota rahaa sen verran, että pystyvät pyörittämään hyvin media propagandaa myös suomessa.
Jokohan meilläkin alkaa esiintyä kristillistä terrorismia?
Jaahas ja taas mummu uhriuttaa homagendan mukaisesti homot ja mausteena punavihreä marxilainen kulttuurivallankumous.
Taisi siis osua aivan kohdilleen? Kun oma agendanne paljastetaan, aletaan syyttelemään muita omista teoista.
Mummo on ihan kujalla.Eikö tuolle takinkäännölle ole mitään rajaa.?
Nyt, kun papit eivät ole palstalla ainakaan, kk.nikillä, niin ei ole kelle mielistellä.
Setan homoagenda on ja pysyy. Et sinä sitä saa uskovia vastaan käännettyä vaikka kuohuksissasi siitä oman versiosi teitkin (kertoo siitä, että se on totta ja juonenne paljastuminen kismittää sinuakin). Nyt vain sinulla on uutena oppina uhriuttamisen kaksoisuhritus.
väärä.fokus
>>> Sitä paitsi on ihan väärä tieto sinulla siinä, että tämän takana olisi vain uskovia.<<<
He kertovat sivuillaan olevansa poliittisesti ja uskonnollisesti sitoutumattomia, mutta miten lie.. Ainakin koko eturivi tuossa aa:ssa on yyberuskovia.
>>> Aitoa avioliittoa kannattaa ihan yhtä hyvin myös uskomattomat ihmiset. <<<
Mielumminkin uskonnoton kannattaa vanhaa avioliittolakia. Tuo porukka on leimallisesti konservatiiviuskovia ja sen tavoitteisiin näyttää kuuluvan paljon muutakin kuin yhden kansalaisaloitteen väsääminen.
>>> On siis ihan väärin tehdä tästä uskovien ja ateistien välinen asia. <<<
Niin onkin. Kyseessä on kansan enemmistö vastaan lain vastustajat eli konservatiivikristityt.
Ei vaan myös uskomattomat joilla on terve järki päässään kannattavat aitoa avioliittoa. Myös teissä ateisteissa on sellaisia. Hienoa, että ollaan saatu samoilla arvoilla olevia ihmisiä kokoon eri taustoista. Tällaisella yhteistyöllä on varmasti jatkuvuutta. Sinulla on krooninen tarve hyökätä aina uskovia vastaan joten on ihan sama mitä sinä kirjottelet.
Eipä tuota asetelmaa paljon tarvitse kuopaista kun varsinainen asetelma paljastuu. Takana ovat kovat arvot, tietty itseään kristilliseksi kutsuvat joukko jonka varsinainen agenda on politiikka – ei uskonto.
Aivan varmaan tämä joukko alkaa toimia aggressiivisen näkyvästi ja samalla vetää lokaan sen suuren osan uskovia, joilla ei ole osaa ei arpaa mokomassa toiminnassa.
Ainoat ateistiset joukot voin kuvitella joko uusnatseista tai talouselämän guruista.
Kun ei hyväksy liberaalien ja homojen Raamatun vastaisia touhuja niin syy onkin niiden kristittyjen jotka uskaltavat sanoa mielipiteensä ja totuuden Sanasta. Nytkö jo uhriutat kaikki kristityt ja syytät heitä Jumalan sanan julistamisesta. Olet todella suivaantunut kun setan homagenda on tullut kaikkien tietoon ja nyt yrität sitä kääntää kristittyjen agendaksi. Kristittyjen arvona on u s k o EI u s k o n t o, siinä olet vähän oikeassa.
On vähän eri asia sanoa että ei hyväksy muita kuin keskiluokkaisen avioliittomallin siksi, että se tuntuu oikealta. Tai että kokee Raamatun kieltävän muut mallit.
Jos aletaan hakea aivan käsittämättömiä muita perusteluja, asiaa joutuu vääristelemään. Ymmärrän kyllä että osa uskovista on manipuloitu tuo tuohon ideologiaan mukaan niin, etteivät he itse des ymmärrän, mihin heidät on mukaan vedetty.
Setalla ei mielestäni ole mitään agendaa. Se on sillä äärifundamentalistisella joukolla, joka rakentaa ideologiaansa isolla rahalla. Aggressiiviseen propagandaan kuuluu käänteinen ajattelu, kun ensin on itse tehty agenda, sille etsitään olevinaan joku vasta agenda. Sitten syytellään muita siitä, ja samaan aikaan itse toteutetaan sitä. Se oma toiminta selitetään luonnollisesti parhain päin.
No, on sanottu että hyökkäys on paras puolustus. Se toimii joidenkin osalta. Onneksi suurin osa kristittyjä ei lähde tuohon mukaan.
Toivottavasti Raamatun sanan vastainen avioliittojärjestys ei Suomessa tulisi voimaan.
Niin, haaremilaitos takaisin ja orjuus myös, orjatytön suostumusta ei tarvita jos hänet ottaa omaan haaremiinsa.Sodassa vangeiksi saadut viholliskansaan kuuluvat naiset saa myös tuosta vain ottaa omaan käyttöön.
Miten muuten UT:n ja varhaiskirkon aikaan kristityt vihittiin, oliko suojaikärajoja, ja kaikilla vain yksi vaimo, vai pysyivätkö kaikki vielä naimattomat naimattomia, sitähän Paavali piti parhaimpana ratkaisuna, Jeesushan oli tulossa takaisin aivan kohta ?
Mitäs tekemistä noilla asioilla on homostelun irstailun kanssa ja sen kanssa, että nainen ja mies ovat perheineen yhteiskunnan perusyksiikkö?
Nuo ovat Raamatun mukaisia tapoja.
Miehen ja naisen muodostama perhe ei ole tapa vaan Jumalan luomisjärjestys ja Hänen lakinsa läpinRaamatun. Onko ihminen nyt tullut Jumalaa viisaammaksi ja tämä kivijalka joka on toiminut ja yhteiskuntaa, elämää ylläpitänyt tuhansa vuosia ei enää toimisikaan?
VT:n mukainen perhe oli mies ja vaimoja jotka kaikki saivat olla sellaisiakin jotka eivät itse voineet päättää siitä kenen haaremiin joutuivat ja joista jokaisen mies voi ajaa pois kunhna antoi todistuksen siitä että nainen nyt oli vapaa. Siihen asti mies oli ollut hänen omistajansa .
Mitään seremonia ei ollut liittoa vahvistamassa vain raha vaihtoi omistajaa jos mies halusi naisen joka tai jonka omistaja (useimmiten isä) voi hänet myydä.
UT:n mukaisuus olisi ollut olla solmimatta avioliitto lainkaan.
Raamatussa järjestys on vähän erilainen kuin meidän länsimainen tapamme. Meidän ydinperhe mallimme on vasta toisen maailmansodan ajoilta. silloin tuo ideologia tuotiin suomeen amerikasta.
Ennen perheet olivat vahvempia koska siihen kuului monia muita kuin kaksi aikuista ja muutama lapsi jotka asuvat eristäytyneenä muista. Miehellä oli monta vaimoa, yleensä ainakin yksi ”jalkavaimo” tai orja. Viholliselta ryöstetyt naiset ”kotoutettiin” niin, että he synnyttivät lapsia isännälle. Samoin avioitumisikä oli alhainen. Sen mukaan kun tyttö pystyi saamaan lapsia (sai kuukautiset) hän oli kypsä avioitumaan.
Mutta avioitumattomuutta pidettiin pitkään ihanteena ja kuten Paavali kertoo, ne joiden liha oli heikko, kannatti ehkä avioitua, jottei tullut käytyä liikaa maksullisissa.
Ydinperhemalli on heikoin perhemalli mutta toimii tässä yltäkylläisessä ja turvatussa elintasossa jossa elämme.
Olet siis sitä mieltä, että Jumala on väärässä? Esimerkkisi Paavalista ei liity tähän koska siinä puhuttiin siitä, että jos ei pysty seksuaalisia himojaan hillitsemään on parempi mennä naimisiin kuin tehdä aviorikosta. Mikään Raamatussa ei tue sitä, että Jumala olisi tarkoittanut kaksi naista tai kaksi miestä leikkimään perhettä. Mies ja nainen on luotu yhdessä elämään ja lisääntymään.
En vaan jotkut ihmiset ovat väärässä.
Onko sinusta hienoa kuulua väärässäolijoihin?
Huokaus, tietysti keskustelu niiden kanssa jotka omasta mielestään ovat aina oikeassa ja täysin synnittömiä, on vaikeaa. Totuus on kaukana heidän käsityksistään.