Suomessa EU-armeijakin suositumpi kuin NATO

Täysin riippumatta siitä, mihin liittoon Suomi kuuluu, meillä on aina YKSI oma armeija, eli Suomen armeija, joka puolustaa Suomea.

Ei ole, eikä tule mitään NATO- tai EU-armeijoita.

Niinistö on jo rakentanut Suomeen Nato-armeijaa ja rakentaa sitä lisää kun ostaa F-35:t.
Kun Suomella on F-35:t niitä komentaa ja kontrolloi Pentagon, ei Suomen ilmavoimat.
EU-armeija on järkevämpi kuin Nato, koska EU-armeija koostuu kansallisista armeijoista, joita komentaakin EU kun taas Nato-armeija on ylimääräinen ylikansallinen jota komentaa USA:n armeijan kenraali.

Poliitikkojen pitäisi panostaa EU-puolustukseen ja lopettaa epäisänmaallinen NATOon panostaminen.

EUn armeija syrjäyttää Naton Euroopasta.

Luulen, että Eu-puolustusta tuetaan sen takia enemmän, että halutaan pois Usan määräilystä. Eurooppa päättää itse asioistaan.
Tämä nähdään vaihtoehtona Natolle. Eli Nato pois ja Usa kauemmas.

On siinä ideaa. Mutta käytännössä ei realistista, koska Natolla on olemassaolevat systeemit yms. Ei niitä noin vain lähdetä purkamaan ja uusia rakentamaan.

Tuomiojasta EU-armeija ei ole realismia

Ulkoministeri pitää kuitenkin tärkeänä, että asiasta keskustellaan nyt, kun EU:n uusi turvallisuusstrategia on valmisteilla.

Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) sanoo, ettei Euroopan unionilla ole mitään valmiuksia yhteisen armeijaan. Tuomioja ei pidä EU-joukkoja tällä hetkellä realistisena hankkeena.

– Se on ollut pitkään EU:n kaukopäämäärä. Siitä ei ole mitään valmistelua eikä päätöksiä, ja tuskin yksimielisyyttäkään. Arvelen, että monella jäsenvaltiolla ei ole valmiuksia edetä asiassa ja se edellyttäisi sopimustarkistuksia. Ei siitä tule lähivuosina mitään konkreettista.

Tuomioja sanoo Suomen suhtautuvan myönteisesti asiasta käytävään keskusteluun.

– Hyvä, että keskustelualoite on tehty. Me olemme halunneet, että EU:n yhteistä turvallisuuspolitiikkaa viedään eteenpäin. Nyt kun valmistamme EU:n uutta turvallisuusstrategiaa, niin siinä yhteydessä on hyvä käydä tätäkin ajatusta lävitse. Se voi toteutua joskus, mutta ei kovin nopeasti.

EU-armeija ei korvaisi maiden kansallisia armeijoita, korkeintaan muodostettaisiin yhteisiä yksiköitä, toteaa Tuomioja.

– Sekin on vielä todella pitkällä tulevaisuudessa. Tuskin Junckerkaan tarkoitti kansallisten armeijoiden korvaamista. Emme ole sellainen liittovaltio.

Tuomioja korostaa, että nykyiset EU:n valmiusjoukot ovat aivan eri asia kuin yhteinen armeija.

– Ne ovat krisinhallintajoukkoja, joilla ei ole mitään tekemistä kansallisen puolustuksen kanssa. EU:n Nato-maat eivät ole halunneet, että unioni astuisi toimijaksi toiselle puolelle.

EU-komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker ehdotti sunnuntaina, että EU:lle pitäisi perustaa omat asevoimat. Tasavallan presidentti Sauli Niinistö kertoi kannattavansa Junckerin ajatusta EU:n yhteisen armeijan kehittämisestä.

Puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Jussi Niinistö (ps.) sen sijaan tyrmäsi EU-armeijan. Myöskään perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ei innostunut EU-joukoista.

Jussi Niinistö: EU-ARMEIJA EPÄREALISTINEN
EU-armeija epärealistinenTasavallan presidentti Sauli Niinistö kertoi tukevansa EU-komission puheenjohtajan Jean-Claude Junckerin ajatusta EU:n yhteisen armeijan kehittämisestä.
Vaikka arvostan tasavallan presidentin turvallisuuspoliittista linjaa, en pidä Junckerin ajatusta kovin realistisena – siitä yksinkertaisesta syystä, että EU:n 28 jäsenmaasta 22 kuuluu Natoon. Se on heidän puolustusratkaisunsa.
Yhteinen puolustus vaatisi uskottavaa puolustussuunnittelua ja toimivaa esikunta- ja johtorakennetta. EU:n poliittis-sotilaalliset rakenteet Brysselissä ovat vaatimattomat verrattuna Natoon.
On vaikea kuvitella, että etenkään nykyisessä taloudellisessa tilanteessa ja nykyisillä puolustusbudjettiraameilla Naton rinnalle alettaisiin pystyttää päällekkäisiä rakenteita. Tälle ei yksinkertaisesti nähdä tarvetta.
Käyttämättä jääneiden EU:n taisteluosastojen kaltaista paperitiikeriä ei ole järkevää luoda. Jos EU on näin kyvytön toimimaan kriisinhallinnassa, puhumattakaan rahaliitosta, niin miten se sitten toimisikaan vakavammassa aseellisessa konfliktissa?
Saa aiheesta keskustelua käydä, mutta ei kannata hötkyillä tai rakentaa pilvilinnoja. Asiat on laitettava tärkeysjärjestykseen. Nyt tärkeintä on laittaa oma puolustus kuntoon. Toiseksi tärkeimpänä pidän Nato-selvityksen tekemistä.
Yle haastatteli minua tänään aiheesta sekä nettiin että radioon (noin ajassa 1.40).

Suomessa sensuroidaan Ranskan armeijan kenraalin puheenvuoro, missä kenraali diggaa Trumpia ja on samaa mieltä, että Nato on vanhanaikainen ja tehoton.

Suomessa sensuroidaan niin monta tärkeää juttua!

Tätini Kälviällä ihmetteli mainosten määrää postissa ja lausunnosta ei ollut minkäänlaista mainintaa HS:ssä!

Hesari, Yle, Sauli Niinistö olivat paniikissa kun EUn puolustuksen suosio selvisi.