Kenen oikeus on kieltää huumeet jos joku haluaa niitä omilla rahoilla ja omalla ajalla käyttää. Kaikki huumeet apteekkiin ja vapaasti ostettaviksi olis paljon kivempää kuin viina
kuka haluaa kieltää huumeet
iloaelämään247
5256
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Se juontaa juurensa Vietnamin sotaan, Richard Nixoniin ja hippeihin ja mustaihoisiin. Haluttiin lopettaa sodanvastaiset mielenosoitukset ja saada hyvä syy alistaa mustaihoisia. Rasismia oli myös kiinalaisia kohtaan. Oopiumin poltto oli kiellettyä kiinalaisilta, mutta valkoiset naiset saivat piikittää morfiinia ihan laillisesti. Muu maailma seurasi 60-luvun lopulla USA:n esimerkkiä ja sen seurauksena laiton huumekauppa räjähti käsistä. Tämä aiheutti/aiheuttaa tarpeetonta veren vuodattamista, varkauksia ja kuolemia ja ongelma kasvaa edelleen kunnes kaikki on laillista ja näin ollen valvonnan alaista.
Huumesota on kallein sota jonka USA on sotinut ja niillä rahoilla oltaisi voitu ruokkia vaikka koko maaiman köyhät. Se on myös sota josta ei ole ollut mitään hyötyä.
Kansa on toki hävinnyt, mutta se ei tarkoita, etteikö toiminta ole ollut hyödyllistä. Tietyt tahot ovat hyötyneet rahallisesti merkittävästi.
Yksi hyötyjistä on FDA, joka heikentää tuoteturvallisuutta:'
http://www.investment_watchblog.com/attention-fda-approved-devils-breath-for-pharmaceutical-use
http://www.thecommonsenseshow.com/2015/07/27/the-fda-is-the-new-murder-inc/
Ei pidä kirjoittaa faktana asioita, joista ei mitään tiedä.
Huumeet myös aiheuttaa käyttäytymishäiriöitä ja jopa väkivaltaista ja vainoharhaista käytöstä jonka takia ne tulisi kieltää. Terveysongelmia aiheuttavat myöskin. Huumeet ja alkoholi ovat myrkkyjä!
Kyllä aiheuttavat. Olet oikeassa, mutta ei aiheuta kaikille. Ihmiset on erilaisia. Kieltolain kustannukset voitaisiin laittaa parempaan terveydenhuoltoon. Niillä rahoilla saa paljon lääkäreitä ja lisää kapasiteettiä. Miksi Boliviassa kasvatetaan kokaiinia. Siksi että se on maailmalla laitonta. Ei ne Bolivialauset sitä käytä vaikka se on siellä halpaa kuin saippua. Miksi ei? No ei niitä kiinnosta, kokaiini myydään valkoihoisille kiskurihintaan.
Kaiken takana on raha. Jos kahvi maksaisi 100$ grammalta niin kasvattaisivat kahvia. Meksikon huumesota? Ihmisiä ammutaan koska he haluavat tulla tekemään rahaa. Jos kokaiini on laillista niin se ei maksa enää juuri mitään ja silloin siitä ei sodita eikä sitä juurikaan salakuljeteta, eikä sitä kukaan markkinoi innokkaasti. Ja se kuka sitä kokeilee toteaa: "Höh, tässäkö se oli?!"
Se on vähän kuin rajan toisella puolella kauniit ihmiset heiluttelevat suuria setelinippuja että "Tuokaa tuokaa, maksamme mitä vaan jos tuotte!", kuriiri lähtee tulemaan reppu selässään, mutta välissä seisookin poliisi joka tylysti teloittaa.
Alkoholi on psykoaktiivinen aine eli huumausaine. Kaikki maailmassa aiheuttaa liikaa käytettynä vakavia terveysongelmia hampurilaisista cola-juomiin. Pitäisikö nekin kieltää? Näkemyksesi noudattaa perusasiaantutustumattoman kansalaisen naiivia ja suppeaa näkökulmaa.
Suosittelen lukemaan Tom Feilingin kirjan Kuinka Kokaiini Valloitti Maailman.
Kirjassa todetaan mm. että tyypillinen crack - kokaiinin käyttäjä on töissä käyvä valkoihoinen. Yleinen kuva siitä että käyttäjät ovat mustaihoisia huonohampaisia kodittomia on täysin väärä. Niitäkin on, mutta ei köyhillä ole varaa ostaa kokaiinia. Crackia polttavat enimmäkseen valkoihoiset joilla on varaa rahoittaa kallis harrastuksensa työn teolla.
Kyllä paikalliset käyttävät COCA-lehtiä, pureskellen niitä. "Yksilön kontrolli"
on se pääteema.Oletkos huomannut miten valtiot asettavat uusia rajoituksia kansalaisilleen.Kylät ja kunnat samoin.Pian joudut sakotettavaksi jos päästät "Flatuksen"yleisellä paikalla.Pierupoliisi antaa
kutsun tuomarin eteen ?Kanoille VAIPAT !
Montako dokkaria olet lukenut? Ja sitten siit Bolivia jutusta....olet käynnyt siellä,jos sul ois pari pellollista pottuuu,niin söisistö sitä joka päivä????????
"Kenen oikeus on kieltää huumeet jos joku haluaa niitä omilla rahoilla ja omalla ajalla käyttää. Kaikki huumeet apteekkiin ja vapaasti ostettaviksi olis paljon kivempää kuin viina"
Yksi kieltäjä on lääketeollisuus. Huumeet ovat myös lääkkeitä ja erittäin voimallisia sellaisia. Esim. Morfiini ja opiaatit yleensäkin. Ne vievät pois kivut ja kun vaivat poistuvat voi vaivan oikea syy jäädä hoitamatta. Myös amfetamiini saattaa auttaa vaivaan kuin vaivaan, sen ajan kun vaikuttaa. ADHD-lääkkeet ovat myös suuri bisnes, koska ovat kalliita ja kalleus johtuu patenteista. ADHD-lääkkeet ovat kuitenkin pohjimmiltaan vain amfetamiinia ja sen johdannaisia. Saattaisi käydä niin että lääkärin sijasta mentäisiin apteekkiin hakemaan omat rohdot. Tämä aiheuttaisi ihmisille terveydellisiä ongelmia ja lisäksi reseptilääkkeet kävisivät huonommin kaupaksi.
Kannabistahan ei hyväksytä lääkkeeksi sellaisenaan, mutta siitä yritetään tehdä kaikenlaisia suihkeita ja pillereitä joihin saadaan patentti ja yksinoikeus ja joille voi laittaa ison hintalapun. Sen jälkeen lääkeyhtiö kauppaa sitä pilleriään ihan joka vaivaan yleislääkkeenä ja nauravat matkallaan pankkiin. Pohjimmiltaan se on kuiten vain..kannabista.
Kaiken huippu on tämä sähkötupakka, sehän räjäyttää tämän huumeongelman aivan uusiin mittasuhteisiin. Kukaan ei tiedä mitä kaasuja kaveri kaasuttaa aivoihinsa. Välittömästi pitää kieltää käyttö, kohta kielto on mahdoton toteuttaa...
Ei aineita voi kieltää. Sitä on jo yritetty. Ei onnistunut. Ainoa ratkaisu on saada ihmiset olemaan sitä mieltä että he itse eivät halua käyttää.
Mutta juuri niissä reseptilääkkeissä on sivuvaikutuksia jotka voivat
tappaa ihmisen helposti, mutta ei lääketeollisuus ole siitä kiinnostunut.
Jenkki-TVeessä on uusia lääkkeitä joka paivälle,joiden sivuvaikutukset
ovat paljon tuhoisampia kuin sen tarkoitettuun sairauteen.Jokaista uutta lääkettä ei edes voida "testata"pitkän jonotuksen takia.ESILLE,ESILLE,ettei
rahantulo tyrehdy.Kuolemansyitä vääristelemällä ei tarvitse maksaa korvausta henkiinjääneille.Lääketehtaat ovat täysin tunteettomia laitoksia.
Valtioden laissa on niin paljon puutteellisuuksia ettei niitä voitu ennen
edes unelmoida.Nuoruudessani ainoastaan joku yksittäinen lääkäri
saattoi käyttää omia huumeitaan,koska kansalla ei ollut mahdollisuutta
tietää niistä mitään.Sitten alkoivat huhut usan muusikkojen "ruohotteluista".Huumeet kuuluivat bändin jäsenille,eikä kukaan valittanut.
Nyt kaikki on rikollisten käsissä.Liituraita-pukuisia KING-PINNS johtajina.
Huumeet eivät ole tehneet ketään onnelliseksi eivätkä parantaneet mitään.
Roskapuhetta
Okei - ei sitten kielletä, mutta edellytyksenä on sitten että huumeidenkäyttäjä maksaa kaikki haittojen aiheuttamat kulut viimeistä senttiä myöten itse (myös hautauksen).
Kuten tupakoijien ja alkoholia juovienkin pitää maksaa? Millä tavalla tupakka ja alkoholi eroavat niin merkittävästi muista huumeista että niiden kohdalla tehdään joku erityispoikkeus? Tutkimusten mukaan ihan kovimmasta päästä molemmat.
Ai kun tupakkaan ja viinaan ei kuole? Heh heh. Ai kun niistä ei tule riippuvaisiksi?
Huumeita n vallan tavoittelu ja siinä pysyminenkin..joka aiheuttaa niitä turhia kuolemia ihan kokonaisten kansojenkin osalle..ja riippuvuutta..
Eiköhän se riipu aina siitä mitä "ITSE" päättäjät pitävät nautintonaan.Ajatella
jos "Konjakki"pantaisiin kieltoon, mikä itku ja poru siitä syntyisi ylimistön
kokouksien päättäjäisiin.Ei yksikään heistä enää osallistuisi mihinkään.Rikkailla on omat huvinsa, ja lääkärin määräämät huumeensa.Köyhä juoksee alkossa hakemassa "sorbusta".Haikeasti meuistellen Vinettoa,ja "pikku-SORBUSTA",heheh. Nyt niitä ei enää ole.
Sitä olen ihmetellyt miten Michael Jackson joutui ruinaamaan lääkäriltään reseptilääkkeitä huumeeksi niin että jopa teloi itseään tahallaan jotta sai aineita. Luulisi että "popin kuninkaalla" olisi ollut tilaisuuksia ostaa herskaa ja kokkelia. Tosin "mies" oli bakteerifoobikko..
Mitä elämää se sellainen on, kun käyttää noita myrkkyjä???
Kysy esimerkiksi niiltä 430 000 suomalaiselta, jotka vetävät reseptihuumeita päivittäin, mutta kutsuvat kamaansa hauskalla nimellä "masennuslääke".
Minä söin aikoinani itse Tramalia päivittäin ja sanon ihmisille ihan suoraan käyttäväni huumetta ja olevani siitä riippuvainen. Kipu oli kyllä todellista. "Mitä elämää"? - No se oli hyvin euforista elämää, mutta välillä kiristyi pinna nollasta sataan ihan pikkuasioista. Semmoista elämää.
Vielä hauskempi nimitys on Tanskassa jossa masennuslääke on lycka-(tai lycke) pilleri, joka kuulostaa siltä että se liittyisi jotenkin hyvään tuuriin:)
No ne masennuslääkkeet ei kuitenkaan ole laittomia,ia niiden takia ei tarvi ryöstellä ovat halpoja verrattuna oikeisiin huumeisiin.Ne eivät pilaa ihmistä samaa tahtia kuin oikeat kovat huumeet heroiini kokaiini amfatamiini ja sittet nää nykyisten kotikemistien hirmulitkut crack krototiili ja mitä vievät ihmisen 5vuodessa ihan eri kuntoon kuin lääkkeet joita ei pidä käyttää kuin diagnoosin omaavat.
Termien käytössä pitäisi olla tarkkana. Niin sanotut masennuslääkkeet ovat oikeita huumeita ihan siinä missä tällä hetkellä laittomatkin huumeet. Tarkoitit "oikeilla huumeilla" varmaan laittomiksi määriteltyjä?
Valitettavasti 'masennuslääkkeet' ovat monilta osin myrkyllisempiä ja vahingoittavat siten terveyttä nopeammin kuin useat laittomana olevat huumausaineet. Riskeihin tietenkin vaikuttaa merkittävästi käyttötapa. Siinä missä laittomia huumeita käytetään usein hetkellisesti ja pidetään pidempi tauko, 'masennuslääkkeitä' kuin muitakin psykiatrian suosittelemia aineita otetaan päivittäin, mikä aiheuttaa aivoille ja muulle kropalle huomattavasti kovemman kuormituksen kuin hetkittäinen käyttö.
Laittomat huumausaineet ovat laillisia kalliimpia siksi, että ne ovat laittomia. Laittomuus nostaa hintaa ja johtaa osalla tarpeeseen ryöstellä rahaa hankkiakseen.
No ajatellaanpa että markkinoille tulee uusi kallis lääke johon jollain lääkeyhtiöllä on patentti. Yhden pillerin hinta on vaikkapa 2€. Pillerissä on ainetta 50mg. Tarvitaan 20 pilleriä jotta saadaan aineen grammahinta, eli tällöin se olisi 40€. Näin ollen lääke maksaa kuluttajalle saman verran kuin laiton amfetamiini.
Voisin vielä jatkaa.. Lääke on teholtaan aivan samanlainen kuin jo olemassa oleva halvempi lääke, vaikkapa mirtatsapiini. Lääkeyhtiö tuottaa omilla rahoillaan 50 puolueellista tutkimusta joissa todetaan että lääke on parempi kuin mirtatsapiini ja että sillä on vähemmän haittoja. Sitten koulutetaan lääkäreitä ja lääkeyhtiö maksaa koulutuksen jossa vedotaan näihin 50 tutkimukseen jotka yhtiö on itse tekaissut. Mirtatsapiinia lakataan määräämästä ja uusi lääke määrätään kaikille vanhoille "asiakkaille". Lääke tuottaa rahaa monta miljardia kunnes tulee taas uusi lääke. Hyvin harvoin muutos on parempaan suuntaan. Yleensä teho on täsmälleen sama.
Ja vielä.. Vaikuttaa että kaikki 50 tutkimusta olisi peräisin eri puolueettomilta asiantuntijoilta, mutta on käytetty haamukirjoittajia. Jos asiaa tarpeeksi penkoo, selviää että jokaisen tutkimuksen on rahoittanut vaikkapa Phizer. On olemassa myös "puolueeton" taho joka valvoo, mutta valvontaa rahoittaa sadoilla miljoonilla Phizer.. Jne..
Jos lähdetään tarkastelemaan lääkekannabiksen hintaa, niin kyllä joku hippi saa sen kannabiksen joltain kaveriltaan halvemmalla kuin mitä se apteekissa maksaa. Lääkekannabis ei ole mitään muuta kuin vahvaa kannabista, siis juuri sitä vahvaksi jalostettua mitä käytetään argumenttina sille miksi kannabista ei saisi käyttää; "siksi kun se ei nykyään ole enää samaa kuin 70-luvulla vaan siitä on tehty vahvempaa."
Jos siis apteekissa myydään vahvinta mahdollista kannabista vieläpä erittäin suolaiseen hintaan niin eikö se ole huumekauppaa puettuna apteekkarin takkiin? Jos vielä KELA:n pitää siitä korvata niin eikö olisi ihan sama laillistaa koko kannabis jotta ihmiset saisivat sitä halvalla? Kohta se rahastus sillä nimittäin alkaa kun joku lääkeyhtiö keksii perustelun miksi juuri heillä on siihen yksinoikeus ja kas vain, siitä tuleekin kohta yleislääke jota määrätään joka vaivaan kun lääkärit yhdessä kuorossa ylistävät kuinka se on niiiiin terveellistä.
Vähän epäilen, että farmakologisesti asia ei ole siten kuin väität. Nk. huumelääkkeille kirjoitetaan ihan oma erityisreseptinsä. Masennuslääkkeet ovat tavallisella reseptillä. Ymmärtääkseni niillä ei kohoteta mielialaa, vaan lamataan kaikkia tunteita, niin positiivisia kuin negatiivisiakin. Jos masennuslääke toimisi huumeen lailla, niin ihmisillä olisi halu nostaa annosta jne. Moni käyttäjä kuitenkin mieluusti itse purkaa lääkityksen. Miksiköhän? Ei taida olla isot kiksit.
Sen sijaan esim. Panacod käy huumeesta, tosin parasetamoliosasta saa herkästi sisäelinvaurioita yliannoksena. Myös kortisoni kohentaa mielialaa, eli myös kortisonin väärinkäyttäjiä on niissä, joille ko. lääke on määrätty (kukaan ulkopuolinen sitä tuskin haluaa, muuttaa sen verran ulkonäköä suurina annoksina).
Kivunhoitoon tarkoitetut huumelääkkeet toimivat eri tavoin kuin huumausainekäytössä käytetyt huumelääkkeet. Kun ihmisellä on oikeasti kivulias tila, huumelääkkeet sitoutuvat tiettyihin reseptoreihin ja salpaavat kipua. Kun ihmisellä ei ole kipua, ei ole mitään paikkaa, johon lääke salpautuisi, joten se jää aiheuttamaan ylimääräisiä häiriöitä aivoihin. Voittehan te sanoja pyörittää, mutta sairaanhoidosta tai lääkehoidosta ette tiedä oikeasti yhtään mitään.
Sanotko, että huumeen määritelmä on haluaako joku nostaa annosta? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Osa haluaa nostaa, osa ei. Perusteidesi mukaan "masennuslääkkeet" olisivat siis huumeita.
"Masennuslääkkeet" ovat huumeita ihan siinä missä alkoholi, kannabis ja amfetamiinikin. Ihmiset käyttävät niitä turruttaakseen tai nostattaakseen tunteitaan. Vaikutus vaihtelee muun muassa käyttöannoksen ja käyttäjän mukaan. Sillä ei ole mitään väliä millä reseptiluokalla niitä jaetaan. Kemialliset vaikutukset eivät muutu sen mukaan mitä byrokratian rattaissa tapahtuu.
"Masennuslääkkeistä" ei saa kiksejä ellei vetäse suuremman annoksen kerrallaan, mutta tässäkin on merkittäviä yksilöllisiä eroja. SNRI-aineet, jotka salpaavat myös noradrenaliinin takaisinoton nostattavat pilveen paljon useimmin kuin SSRI-aineet, jotka vaikuttavat ainaostaan serotoniinin takaisinottoon.
Teoriasi kivunhoidossa käytettyjen aineiden ja katukaupasta ostettavien aineiden välillä on virheellinen. Sillä ei ole mitään väliä ottaako heroiinia/kodeiinia/morfiinia/oxykontiinia kipu- vai viihdekäyttäjä. Vaikutus on aina sama. Ainoastaan yksilölliset biologiset ominaisuudet, kuten metabolia, sukupuoli jne. vaikuttavat asiaan. Pyörittelit itse sanoja ja hukkasit todellisuuden, huomaamattasi vai halusitko peitellä jotakin, en osaa sanoa.
Ei tietenkään keltään ole oikeutta kieltää mitään. Yksilönvapautta on kunnioitettava, vaikka kärsijöitä olisi enemmän kuin hyötyjiä. Jo tupakka ja alkoholi aiheuttavat haittaa esim. kerrostaloasunnossa. Naapurit, jotka päihteistä häiriintyvät, joutuvat muuttamaan. Päihteiden käyttäjä saa jatkaa touhuaan rauhassa. Joten ymmärrät varmaan huumekielteisen kantani. Kun päihde harvoin on ihan vain oma asia. On lapsia, naapureita ja vanhempia. Tietysti voitaisiin perustaa kaupunki pelkästään huumeiden käyttäjille. Pääsy muilta kielletty. Se olisi ideaaliratkaisu. Tehkää keskenänne mitä lystäätte, mutta antakaa muiden olla rauhassa.
Kunnon ihmisten ei pidä asua missään vuokralla vaan ostaa oma kämppä rauhalliselta alueelta.
Käyttö yleensä häiritsee muita. Silloin ei ole oma asia. Sekopäissä aletaan yöllä soittamaan musiikkia täysillä ja vieroituspäissä raivotaan ja huudetaan. Ei paljoo nukuta toisissa asunnoissa ja aamulla tarttis töihin lähteä :(
Kuvailit juuri humalaisten ihmisten käytöstä.. Esim. pilvenpolttajat asuvat hissukseen kuin vanhat mummot.
Namuja postilaatikkoosi Suomen postissa, ei vaaraa tullista---> http://silkkitiehdg5mug.onion/rekisteroidy/Gpkq
Osoitteeseen siirtymistä varten tarvitset ainoastaan Tor selaimen jonka avulla surffaat netissä täysin anonyymisti. Sen voi ladata tuolta---> https://www.torproject.org/download/download.html.en
aloittaja voi narkata nykyisillä laillisilla huumeilla niitä on apteekki täynnä. sieltä löytyy vaikka mitä. ole hyvä
Ne lailliset huumeet siellä apteekissa voi olla haitallisia. En tiedä onko esim. ihan terveellistä juoda sorbitolia sisältävää litkua. Mitä se tekee pitkässä käytössä?
Huumeet halutaan kieltää siksi että ihmiset jotka eivät niitä käytä ajattelevat että he menettävät rahaa huumeidenkäyttäjien terveydenhuoltomaksuihin. Tämän takia ihmisiä ollaan valmiina sulkemaan vankilaan ja ihmisiä ollaan suorastaan tuhottu siksi että he käyttävät huumeita. Tuhoamalla ihmisten elämät halutaan estää heitä vahingoittamasta itseään. Ketään ei kiinnosta se fakta että harvasta huumeita käyttävästä tulee narkomaani.
Huumeitten kieltämisestä hyötyvät lähinnä rikolliset ja korruptoituneet poliisit.
Mistä johtuu että huumeita käyttävät ihmiset usein lopettavat vuosia jatkuneen käyttönsä ihan tuosta noin vain, kun saavat elämälleen muuta sisältöä? Eivätkö huumeet kaappaakaan käyttäjänsä aivoja niin ettei hänellä enää ole vapautta valita.
Ei, kyllä vapaus säilyy valita koko ajan. Ihminen käyttää aikansa kunnes keksii parempaa tekemistä, tai saa mahdollisuuden tehdä jotain joka pystyy kilpailemaan aineen kanssa. Siksi useimmat ihmiset voivat vain lopettaa, ihan samalla tavalla kuin tupakan poltonkin voi vain lopettaa vaikka olisi polttanut 20 vuotta. Se on oma valinta, eikä edes kovin vaikeaa kun se valinta on kerran tehty. Aivan naurettavaa olisi pistää esim. tupakoitsija tupakoinnista vankilaan sillä verukkeella että sillä suojellaan yhteiskuntaa.
Huumeiden käyttö on ihmisen luonnollinen sopeutumisreaktio silloin kun ympäristö on liian ahdistava, eikä tarjoa mahdollisuuksia parempaan. Huumeiden käyttämisen, samoin kuin alkoholin lopettamiseksi saamisen ongelma on siinä että ihmisille pitäisi keksiä palkitsevampaa tekemistä. Jos ihminen on vaikka alkoholistiperheen lapsi ja elämä on ollut aina rempallaan ja koulussakin mennyt huonosti ja kaverit vähän epämääräistä sakkia niin ihminen adaptoituu siihen ympäristöön, alkaa käyttää huumeita ja tuska lievenee. Jos vaihtoehtona on 20 neliön yksiö ilman työpaikkaa ja hyviä sosiaalisia suhteita niin huumeet ovat sellaiselle ihmiselle ihan älytön kohotus elämänlaatuun ja mitä enemmän häntä rajoitetaan, esim. laittamalla vankilaan niin sitä suurempi tarve on ottaa jotakin. Ei ahtaalle pistetty ihminen kykene ihmisarvoiseen elämään ilman jonkinlaista lääkitystä joka nostaa hänen oloaan paremmaksi.
Tämän takia lääkäreiden pitäisi kirjoitella huumereseptejä mikäli joku sellaista tarvitsee. Nyt sitä touhua hallitsee joku moottoripyöräjengi, joka haluaa tehdä mahdollisimman paljon rahaa keinoja kaihtamatta. Ei huumeiden tekeminen maksa yhteiskunnalle sen enempää kuin vaikka aspiriinin valmistaminen.