Oma älykkyysosamäärä (166) kieltää minua uskomaan jumalaan. Pidän itseäni liian viisaana uskomaan jumalaan. Ja kyllähän se on huomattu, että tiede on selittäny jo paljon kaikesta mikä ennen pidettiin jumalana/jumalan tekona jne...
Liian "viisas" uskomaan
atteisti
381639
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Jopas on pojalla uhmaa. No ei se mitään toivottavasti myös itseluottamus on kohdallaan ja olet löytänyt jotain, mihin laittaa toivonsa...?
Hyvä asia on se, että olet alkanut pohtia elämänkatsomuksellisia asioita, mutta älä ole noin nuorena vielä liian kapeakatseinen. Arvostan ihmisia olivat he sitten uskovia tai eivät, riippumatta äo:stä. Taitaa olla itselläsikin edessä pieni itsetutkiskelun paikka, kun tunnet olevasi liian älykäs.
En ala tuputtamaan sinulle tai kenellekään omaa elämänkatsomustani, mutta korostan avarakatseisuutta myös ateisteille, joilla useimmin on tapana arvostella uskovia jumittumisesta vanhan kirjan viisauksien(tai tyhmyyksien) väliin.
kaverin iän?
Voipi olla vielä sinuakin vanhempi papparainen.
Toki ateisiti voi olla varakatseinen muttei se poissulje mielipidettä siiitä että yksilö tuntee olevansa liian älykäs uskoakseen.
Hihhuli taas sotkee asiat 100-0
En ymmärrä sitä, että älykkyysosamäärä "kieltäisi" uskomasta Jumalaan. Omaani ei tosin ole koskaaan mitattu, mutta on ilman muuta selvää, ettei se ole lähelläkään sinun lukemaasi. Onneksi olen opiskelemaan kuitenkin pystynyt.
Luulenpa, että on turha perustella uskonpuutettaan suurella älykkyysosamäärällä, sillä usko voi puuttua keneltä hyvänsä, myös vähän tyhmemmiltä. Miksi järjellä yleensä pitäisi perustella uskoa tai uskonpuutetta? Ihmiset vain ovat erilaisia.
Luuloviisaus ja hulluus
Älköön kukaan pettäkö itseään. Jos joku teistä luulee olevansa viisas tässä maailmassa, hän tulkoon tyhmäksi, että hänestä tulisi viisas.
Kehuessaan olevansa viisaita he ovat tyhmistyneet
ja muuttaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavan ihmisen sekä lintujen, nelijalkaisten ja matelevien kuvan kaltaiseksi.
Ateisti lääkäri ihmetteli mikä sielu on, uskovalle kollegalleen. Sanoi leikanneensa monta potilasta, mut ei koskaan ollut löytänyt tätä " sielu " kohtaa. Uskova kysyi: onkos järki osunut veitsen kohdalle?
Joo.. ei tohon viittisi edes kommentoida.. tiedosta "älykkyytesi" rajallisuus ja koita viedä noita ajatuksia edes vähän tota pidemmälle... Keskustellaan sitten lisää...
Ystäväni oli ehkä hieman samaa sarjaa kuin sinäkin, lisäksi hänellä oli vakuuttavia fyysisia ominaisuuksi ja saavutuksia urheilun alalta.
Hänen ongelmansa oli todella että hän yritti "järkeistää kaikki asiat". Kuitenkin hän oli tavattoman kiinnostunut Jumalan olemuksesta.Neljä kuukautta ennen kuolemaansa ja lyhytaikaista sairauttaan hänessä tapahtui muutos, en tiedä tarkalleen mitä, mutta epäilyt alkoivat jäädä syrjään. Ainoa mitä hän kykeni ilmaisemaan oli "en ole enää se sama kaveri jonka olet vuosia tuntenut"?
Joka tapauksessa Jumala ei kiellä itseään keneltäkään.
Samma här, olen ateisti ja olen aina pitänyt itseäni keskiverto-älykkäänä tai keskivertoa älykkäämpänä ;) ja uskomista vähän tyhmempien puuhana. Uskovaisten pitäisi ymmärtää että jo sana "usko" kertoo ettei heidän uskollaan ole mitään todellisuuspohjaa; he vain _uskovat_ että jokin jumala on, vaikkei asiasta ole mitään todisteita.
No, ollaan me älykkäät onnellisia siitä että edes me olemme ymmärtäneet asioiden todellisen laidan.
Olipas hupaisaa lueskella tätä sivua. Ystäväpiiriini kuuluu sekä itseään uskovaisina pitäviä että agnostikkoja, mutta meillä taitaa olla sanaton sopimus siitä, että kunnioitamme toinen toistemme elämänkatsomuksellisia valintoja emmekä epäile toinen toistemme älyllistä kapasiteettia siitäkään huolimatta, että omat valintamme uskon/skpesismin suhteen olisivat aivan äärilaidalta. Luulisin, ettei älykkyysosamäärä korreloi uskon kanssa, moni "älykkö" on selvittänyt kognitiviisen dissonanssinsa asian suhteen pelkistämällä uskonasiat oman itsensä ulkopuolelta tulevan voiman/Jumalan vaikuttamaksi, johon ei omalla älyllään voida mitenkään vaikuttaa, se on siis Jumalan asia.
Olen taipuvainen ajattelemaan niin, että Jumalan ihmisessä vaikuttava usko on subjektiivinen kokemus, jota ei valitettavasti järjellisesti voi selittää tai ymmärtää. Se avautuu kokemuksen kautta. Siispä älylliset spekulaatiot asian suhteen lienevät turhia. Mielenkiintoista on se, miten eri tavalla koemme asioita, kokemukset ovat autenttisia, todellista elämää kokijan maailmassa, vaikka ne minulle itselleni olisivatkin aivan käsittämättömiä.
sinä olet uskossa
Millä te Nerot sitten selitätte mieheni joka uskoo ja testeissä paljastunut äö:ksi lähes 200.
Hän on varmaan sitten liian Viisas olemaan uskomatta Jumalaan!
ÄO ja ÄÖ ovat kaksi eri asiaa. Jos miehesi älykkyysösämäärä on 200 niin älykkyysosamääräksi saadaan silloin noin 84, mikä taas on selvästi alle keskiarvon.
Voihan ÄÖ. Olipa hyvin lohkaistu! :D
Oletko koskaan ajatellut mitä tällä viisaudellasi teet? Se, että täällä käyt asioita läpi on jo mielestäni merkki siitä, että Jumala kutsuu sinua.. Tässä muutama asia, mitä Raamattu sanoo viisaudesta:
Me ylpeilemme siitä, että kaikkialla maailmassa ja varsinkin teidän keskuudessanne olemme noudattaneet Jumalan vaatimaa yksinkertaisuutta ja vilpittömyyttä. Tämä on omantuntommekin todistus. Meitä on ohjannut Jumalan armo eikä inhimillinen viisaus.
2. Kor. 1:12
18 Älköön vain kukaan pettäkö itseään. Jos joku teistä on olevinaan viisas tässä maailmassa, hänestä täytyy ensin tulla hullu, jotta hänestä tulisi viisas.
19 Tämän maailman viisaus on näet Jumalan silmissä hulluutta. Onhan kirjoitettu: -- Hän vangitsee viisaat heidän omaan viekkauteensa.
20 Ja samoin: -- Herra tietää viisaiden ajatukset, hän näkee ne turhanpäiväisiksi.
1. Kor. 3:18-20
Mieti asioita rauhassa ja muodosta oma mielipiteesi.
Tuskinpa jumalaa etsivä surffailisi ateismipalstoja
minä en kyllä ainakaan useammin puhu aiheista, jotka minua eivät kiinnosta. alkuperäinen viesti osoittaa kyllä, että kirjoittajan on täytynyt Jumalaa ajatella..
Voisiko sittenkin olla että ettei uskomattomuudella ja älykkyydellä ole suoraa yhteyttä, vaan että skeptisyys liittyy johdonmukaisuuteen, johdonmukaisuus liittyy rehellisyyteen, ja älykkyys vaikuttaa siihen miten nopeasti on mahdollista analysoida havaintoja ja ajatusrakennelmia, ja sitä kuinka johdonmukaisia ja rehellisiä niiden väliset suhteet omassa mielessä ovat?
Esitän perusteena tälle väitteelle esimerkiksi sen, että vaikka kokemukseni mukaan suurin osa analyyttisesti älykkäistä ihmisistä joille on tullut mieleen kyseenalaistaa kulttuurinsa uskontoon liittyvät opinkappaleet, ovat päätyneet ateisteiksi, silti löytyy poikkeusyksilöitä jotka muussa elämässään käyttävät analyyttistä älykkyyttään, mutta esimerkiksi lievän narsistisen persoonallisuushäiriön osana ruokkivat omanarvontuntoaan yhteydellä yliluonnolliseen ylempään olentoon uskonnon kautta, ja siksi ovat kyvyttömiä käyttämään älykkyyttään uskontonsa ajatusrakennelmien kriittiseen analysointiin.
Sinulla on nyt siis ongelma.
Ateistit näillä palstoilla ovat tuoneet varsin kirjavasti esille "omia viisauksiaan ja kykyjään", joten et ole yksin.
Mutta ei huoleen. Et ole liian viisas taivaaseen.
Siellä ei mitata älykkyysosamääriä numeroilla, vaan ymmärryksellä ja asenteilla joita olet tuonut esille maanpäällä. Hyvää jatkoa.
"Et ole liian viisas taivaaseen.
Siellä ei mitata älykkyysosamääriä numeroilla, vaan ymmärryksellä ja asenteilla joita olet tuonut esille maanpäällä."
Eli yksikään ihminen maanpäältä ei pääse taivaaseen. Jee, me kaikki joudutaan helvettiin \o/ :D>
Mutta mun helvettiin en teitä uskovaisia päästä, te olette niin pirun tylsää porukkaa.
Luulin että taivaaseen pääsee hyvillä teoilla ja ajatuksilla... :)
Et ne jotenkin seuloo sun menneisyyden ja silleen :)
No luulo ei ole tieron väärti...
Joudun helvetin osastolle striptease luolaan nr5 kauniiden naisten luokse... kuka tulee megeen?
siellä sit nähdään
Yksin armosta... Tekojensa perusteella kukaan muu kuin Jeesus ei ollut taivaaseen pääsyn arvoinen, eikä tule olemaankaan! Yksin armosta meidät armahdetaan. Tarvitsee vain uskoa, että Jeesus pystyy siihen!
Ihmisillä on omituinen kuva helvetistä.. Raamatussakin helvetti kuvataan ikuiseksi kuolemaksi, paikaksi, jossa itketään ja kiristellään hampaita ja tuliseksi järveksi, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. Et tule olemaan minkäänlaisessa strippiluolassa...
Mitään helvettiä tai taivasta ole olemassakaan, hupsuseni!
Mistä sinä tiedät tämän kaiken? Painotan nyt sanaa *tiedät*, joten et voi piiloutua uskosi taakse.
Uskoni (okei, sanotaan tietoni!) perustuu Raamattuun ja Jumalan tuntemiseen. Raamatussa kerrotaan Jumalasta ja Hän ei jätä ketään yksin. Se, mitä helvetistä kirjoitin oli täysin Raamatun pohjalta (Paitsi viimeinen kommentti strippiluolasta oli täysin omaa tulkintaa ja päättelyä) Myös armoon perustuva pelastuminen löytyy suoraan Raamatusta.
Mistä sinä *tiedät*, että Jumalaa ei ole? Uskot niin, mutta en voi sinulle todistaa toisinkaan.
Ei kai sitä ny yleistetä liikaa? Pirun tylsää porukkaa?? Uskovat osaa pitää hauskaa ja olla hauskoja. Onko sulla muuta kontaktia uskoviin nuoriin ihmisiin kun internetin keskustelupalstat?
Yritän olla syyllistymättä yleistykseen itse, mutta ikävän usein netin keskustelupalstoilla (uskovienkin) lähtökohdat ovat väärät... =( käännytän-sinusta-uskovaisen-minä-pyhistä-pyhin...
"Raamatussa kerrotaan Jumalasta ja Hän ei jätä ketään yksin."
Mutta Raamattu on kirja. Vain koska jotakin lukee kirjassa, ei tarkoita että se on totta.
"Se, mitä helvetistä kirjoitin oli täysin Raamatun pohjalta (Paitsi viimeinen kommentti strippiluolasta oli täysin omaa tulkintaa ja päättelyä) Myös armoon perustuva pelastuminen löytyy suoraan Raamatusta."
Raamatussa esitetään jänikset märehtijöinä sekä lepakot lintuina. Tajuatko?
"Mistä sinä *tiedät*, että Jumalaa ei ole?"
En tiedäkään. Minä en vain usko jumalaan, koska minulla ei ole mitään perusteita uskoa jumalaan.
"Uskot niin, mutta en voi sinulle todistaa toisinkaan."
En muuten usko, kuten äsken kerroin. Paha juttu, etä et voi todistaa, koska minulle jumala on olematon, kunnes toisin todistetaan.
"Uskovat osaa pitää hauskaa ja olla hauskoja."
Ainakin omasta mielestään...
"Onko sulla muuta kontaktia uskoviin nuoriin ihmisiin kun internetin keskustelupalstat?"
Hmm...ei ole enää. Tosin en minä moiseen porukkaan edes sopisi.
"Yritän olla syyllistymättä yleistykseen itse, mutta ikävän usein netin keskustelupalstoilla (uskovienkin) lähtökohdat ovat väärät... =( käännytän-sinusta-uskovaisen-minä-pyhistä-pyhin..."
Niih, se on aikalailla teidän ongelma, koska moinen aiheuttaa kristinuskolle ongelmia PR:n kanssa.
voisi yhtä hyvin sanoa, että uskot, että Jumalaa ei ole. Kummallakaan meistä ei ole kirjaa vahvempaa konkreettista todistetta iskeä pöytään, mutta kuten aiemminkin (yritin) sanoa henkilökohtainen Jumalan tunteminen on tärkeä todiste.
"1 Usko on sen todellisuutta, mitä toivotaan, sen näkemistä, mitä ei nähdä.
2 Uskoon perustuu se todistus, jonka Jumala on isistä antanut."
Hepr. 11:1-2
Jumala on ja vaikuttaa. Sen huomaa elämästään. Jumala ei ole kuitenkaan luonut tahdottomia robotteja, vaan valinta on ihmisen oma. Ennalta tietää on eri asia kuin ennalta määrätä. Jokaista Jumala jossain elämänvaiheessa kutsuu. Ihmisen tehtäväksi jää vastata.
Kyllä uskovat ovat hauskoja! Ei kai sulla oo mitään kudon-keinutuolissa-sukkaa-ja-luen-Raamattua-stereotyyppiä uskovista ihmisistä? Olen itse monien ateistien kaveri. En usein lähde mukaan viikonlopun ryyppykerrokselle, mutta se ei ole vielä tehnyt minusta tylsää.
En tarkoittanutkaan mitään porukka sillä tavalla, että olisit srk toiminnassa mukana, vaan ehkä kavereita tai sukulaisia..
En nyt löytänyt sitä kohtaa tähän hätään, mutta Raamatussakin sanotaan, että meidän ei tulisi asettaa itseämme toisten yläpuolelle. Joillakin tuntuu vaan käytäntö olevan se, että otetaan Raamatusta käyttöön se, mikä parhaiten itselle sopii....
"voisi yhtä hyvin sanoa, että uskot, että Jumalaa ei ole."
Ei voi. Minä en usko, että jumalaa ei ole. Minä en usko, että jumalaan on. Ne ovat kaksi eri asiaa.
"Kummallakaan meistä ei ole kirjaa vahvempaa konkreettista todistetta iskeä pöytään, mutta kuten aiemminkin (yritin) sanoa henkilökohtainen Jumalan tunteminen on tärkeä todiste."
Minä en tarvitse, koska en tee väitettä. Sinä väität, että jumala on olemassa. Todistustaakka on tällöin sinun harteillasi.
Jumalan henkilökohtainen tunteminen (mitä lie sekin tarkoittaa) ei ole todiste, paitsi sinulle(olettaen, että tunne on oikea ja totuudenmukainen).
"Usko on sen todellisuutta, mitä toivotaan..."
Eli usko on _toivomista_. Sinä toivot, että on olemassa jumala.
"Uskoon perustuu se todistus, jonka Jumala on isistä antanut."
Aika surkea todiste...odota, eihän se edes ole mikään todiste.
"Jumala on ja vaikuttaa."
Todista.
"Sen huomaa elämästään."
Minä en ole huomannut mitään.
"Jumala ei ole kuitenkaan luonut tahdottomia robotteja, vaan valinta on ihmisen oma."
Jos lähdetään olettamaan, että Jumala on kaikkitietävä luojaolento, niin tällöin ihmisellä ei ole vapaata tahtoa.
"Ennalta tietää on eri asia kuin ennalta määrätä."
Ei päde luojaolentoon.
"Jokaista Jumala jossain elämänvaiheessa kutsuu."
Ei ole vielä mitään kutsua tullut. Tuskin koskaan tuleekaan. Olen hyvin skeptinen asian suhteen.
"Ihmisen tehtäväksi jää vastata."
Tietääkö jumala(tai Jumala, kuten sinä jumalaasi nimität) miten ihminen vastaa kutsuun?
"Kyllä uskovat ovat hauskoja!"
Niin joo, suorastaan ratkiriemukkaita(sarkasmi loppu).
"Ei kai sulla oo mitään kudon-keinutuolissa-sukkaa-ja-luen-Raamattua-stereotyyppiä uskovista ihmisistä?"
Ei keinutuolia, ei sukkaa, mutta Raamatun lukemista ja semmoista älytöntä hörhöilyä. Elämä laitetaan risaiseksi alkoholittomalla siiderillä ja jeesus-musiikilla.
"En tarkoittanutkaan mitään porukka sillä tavalla, että olisit srk toiminnassa mukana, vaan ehkä kavereita tai sukulaisia.."
Ennen tunsin joitain uskovaisia, mutta jatkuva käännytys ja paheksunta alkoi toden totta tympiä. En halua moiseen seuraan ja tuskin edes moiseen seuraan sopisin.
"En nyt löytänyt sitä kohtaa tähän hätään, mutta Raamatussakin sanotaan, että meidän ei tulisi asettaa itseämme toisten yläpuolelle."
Niin. Raamattu on maailman eniten levinnein, mutta vähiten luetuin kirja. Ei ole mikään ihme, jos ei-kristitty osaa Raamatun paremmin kuin kristitty.
"oillakin tuntuu vaan käytäntö olevan se, että otetaan Raamatusta käyttöön se, mikä parhaiten itselle sopii..."
Tuo on hyvin...*hyvin* yleistä. Homoja haukutaan, mutta esiaviollista seksiä harrastetaan.
Oot kumman suvaitsematon. Oon samaa meiltä siitä, että väkisin ei saa tuputtaa, mutta on kai ihmisillä oikeus uskoa mihin haluavat.
Kuka nyt piiloutuu?
"30 Joka ei ole minun puolellani, on minua vastaan, ja joka ei yhdessä minun kanssani kokoa, se hajottaa."
Matt. 12:30
Ei sen toivomista, mikä on todellisuutta, vaan sen todellisuutta mitä toivotaan. Jos Jumalalta ei ole kutsua kuulunut niin sitä voi kysellä.. Ei siinä ainakaan mitään menetä.. Kyllä se kutsu sitten on tulossa jossain vaiheessa.
Miten niin ei päde??! Jumala ei ole aikaan eikä paikkaan sidottu.
Tietääkö? Nyt taas puhutaan Jumalasta (tai jumalasta, kuten sinä Jumalaani ja Jumalaasi nimität), joka tietää kaiken ja tutkii ihmisten sydämet, kuten Raamatussa sanotaan.
""30 Joka ei ole minun puolellani, on minua vastaan, ja joka ei yhdessä minun kanssani kokoa, se hajottaa."
Matt. 12:30 "
Kuullostaapa kovin Yrjö (doublejuu) Puskan sanonnalta "terrorismin vastaisessa" taistelussa.. Hah!
"Kuka nyt piiloutuu?"
Wow, mistäs toi tuli?
"Ei sen toivomista, mikä on todellisuutta, vaan sen todellisuutta mitä toivotaan."
Täh?
"Jos Jumalalta ei ole kutsua kuulunut niin sitä voi kysellä.. Ei siinä ainakaan mitään menetä.. Kyllä se kutsu sitten on tulossa jossain vaiheessa."
Kaksi asiaa:
1. Minä en lähde rukoilemaan. Olen tehnyt lupauksen itselleni, että en enää koskaan rukoile, eikä minulla ole aikomustakaan rikkoa tuota lupausta.
2. Minä pysyn hyvin skeptisenä tuota kutsua kohtaan, koska en usko jumalaan.
"Miten niin ei päde??! Jumala ei ole aikaan eikä paikkaan sidottu."
Se ei päde kaikkitietävään luojajumalaan.
"...(tai jumalasta, kuten sinä Jumalaani ja Jumalaasi nimität)..."
Minulla ei ole jumalaa, kuten olen jo ties kuinka monta kertaa sanonut. Sinä taas uskot jumalaan. Ellet ole huomannut, niin "jumala" on sana, "Jumala" taas nimi.
Raamattu on mytologinen kirja.
Suvaitsematon? Miten niin? Minä suvaitsen heitä, en vain viihdy heidän seurassaan ja olen varma, että hekään eivät viihtyisi minun seurassani.
Ihmisillä on oikeus uskoa mihin haluavat. Mutta argumentoinnissa on olemassa säännöt.
En just nyt jaksa noihin muihin vastata, mutta Suomen kielitoimiston mukaan kristinuskon Jumala kirjoitetaan isolla.
Selitä nyt vielä miksei päde..
Kaikkitietävä luojajumala poistaa ihmiseltä vapaan tahdon.
Luojaolento loi ihmisen. Luojaolento on kaikkitietävä. Tämä johtaa siihen, että luojaolento tietää tasantarkkaan jo ennen luomista mitä tämä ihminen tekee, sanoo, ajattelee, ei tee, ei sano eikä ajattele. Koska luojaolento jatkaa tämän luomista, niin silloin ihmisen on pakko tehdä, sanoa ja ajatella sekä olla tekemättä, sanomatta ja ajattelematta luojaolennon tiedon mukaan.
Mielestäni parhain esitettävä kysymys on: tietääkö jumala ihmisen elämän jokaisen hetken yksityiskohtaisesti syntymästä kuolemaan saakka?
Jos ei, niin jumala ei ole kaikkitietävä.
Jos tietää, niin ihmisellä ei ole vapautta tehdä, sanoa tai ajatella mitään, joka poikkeaa jumalan tiedoista.
"En just nyt jaksa noihin muihin vastata, mutta Suomen kielitoimiston mukaan kristinuskon Jumala kirjoitetaan isolla."
Kristinuskon jumala ei ole ainoa oletettu jumalolento.
et usko siis yliluonnolliseen...semmoisee nmitä et voi järjellä käsitellä?
mitenkäs on rakkauden laita? eihän ole sitäkään pahemmin tieteellisesti todistettu että miksi joku juuri johonkin rakastuu.