Ja sen raamatun ilosanoman voi kiteyttää seuraavasti: jänis on märehtijä, lepakko lintu. jumala vihaa ihmistä tavoitteena on pikainen maailmanloppu ja ihmisten kärräys ikigrilliin. Lisäksi lapsikaste on moraaliton käytäntö.
Jumalaa ei ole
Jyri
13
<50
Vastaukset
- aitojyri
Mistä näitä vaparikommarien apinoijia koko riittää?
Olisi virkistävää saada tänne joku sellainen raamatunkriitikko joka olisi itse lukenut Raamatun lävitse ja sitten valittaisi niin syntyisi älyllistä keskustelua, mutta nyt joudumme kärsimään siitä että tänne tunkee idiootteja jotka toistelevat sanasta sanaan ihan samaa vaparikommarien virsikirjasta ulkoaoppimaansa vanhaa typerää itkuvirttä josta ei ole muuta iloa kuin se että se paljastaa sen ettei totisesti ole vapareille suotu riittävästi älykkyyttä jotta he kykenisivät Raamattua ymmärtämään.- jyri
Lyhennys tekistäni: Raamattu on kamelinpaskaa, joka aiheuttaa sotia
totisesti ole Raamatun lukijoille suotu riittävästi älykkyyttä jotta he kykenisivät Raamattua ymmärtämään.. ja tästä syntyvät sodat. - Jyri
Mietipä miksi aloitin kirjoittelun tällä nimimerkillä? Ettei johtuisi kretupelleistä jotka kirjoittelivat asiattomuuksia ja kaikenlaisia uhkauksia minun entisellä nimimerkilläni. Joten syytä vain omaa jengiäsi. Olisin voinut keskustella kanssasi asiallisesti, mutta eihän se kretuille käynyt...
>Olisi virkistävää saada tänne joku sellainen raamatunkriitikko joka olisi itse lukenut Raamatun lävitse ja sitten valittaisi niin syntyisi älyllistä keskustelua
Paradoksaalisesti julistat aina jokaisen raamattua kritisoivan raamattua lukemattomaksi, joten ei ole edes teoriassa mahdollista että tuo valtava ketunhäntä kainalossa esittämäsi toive voisi koskaan toteutua.
Olethan usein ja väkevästi todistanut että edes maamme piispat eivät ole lukeneet raamattua, muista korkeitten oppiarvojen teologeista nyt puhumattakaan. Itse taas olet lukenut sen olikosenyt 50 vai sata kertaa, joten onhan tuossa epätasapainoa kerrakseen.- Zarathos
Raamatun voi opetella vaikka ulkoa kuitenkaan ymmärtämättä itse sanomaa.
Zarathos kirjoitti:
Raamatun voi opetella vaikka ulkoa kuitenkaan ymmärtämättä itse sanomaa.
Kuten uskovaiset käytöksellään hyvin todistavat.
- Jyri
Mitä paradoksaalista siinä on että samaa lainausta vaparien ristiriita-kirjasesta tyrkytetään tänne tämän tästä? Eivät nuo tollot ole koskaan itse Raamaatua lukeneet, kuten et sinäkään vaikka valehtelit niin tehneesi.
Lyön tonnin vetoa siitä että jokainen joka on itse lukenut Raamatun lävitse ja muistaa lukemansa kykenee aivan helposti kumoamaan suurimman osan tuon vapariherjakirjan väitteistä, ja silloin heidän ei tarvitsisi hölönöönä tänne niitä tyrkyttää.
Toisen tonnin lyön vetoa siitä etteivät vaparitkaan ole Raamattuaan lukeneet vaan ovat kääntätäneet tuon herjakirjansa suoraan venäjänkielestä ja siksi se on täynnä mitä simppelimpiä virheitä ja muita mokia ja niiden vuoksi jokainen vähänkin asioista perillä oleva nauraa vaparien ääliömäisyydelle. Zarathos kirjoitti:
Raamatun voi opetella vaikka ulkoa kuitenkaan ymmärtämättä itse sanomaa.
Ja "sanoman" voikin sitten "ymmärtää" tuhannella eri tavalla, osaapa opuksen ulkoa tai ei.
- Jyri
Jyri kirjoitti:
Mitä paradoksaalista siinä on että samaa lainausta vaparien ristiriita-kirjasesta tyrkytetään tänne tämän tästä? Eivät nuo tollot ole koskaan itse Raamaatua lukeneet, kuten et sinäkään vaikka valehtelit niin tehneesi.
Lyön tonnin vetoa siitä että jokainen joka on itse lukenut Raamatun lävitse ja muistaa lukemansa kykenee aivan helposti kumoamaan suurimman osan tuon vapariherjakirjan väitteistä, ja silloin heidän ei tarvitsisi hölönöönä tänne niitä tyrkyttää.
Toisen tonnin lyön vetoa siitä etteivät vaparitkaan ole Raamattuaan lukeneet vaan ovat kääntätäneet tuon herjakirjansa suoraan venäjänkielestä ja siksi se on täynnä mitä simppelimpiä virheitä ja muita mokia ja niiden vuoksi jokainen vähänkin asioista perillä oleva nauraa vaparien ääliömäisyydelle.Olet minulle kaksi tonnia auki, mutta menköön tällä kertaa.
- tieteenharrastaja
Väitteenä tuo avauksen otsikko on yhtä vaativa kuin vastakohtansakin. Ja yhtä mahdoton todistettavaksi.
- Jyri
Väite ettei Helinä-keijua ole on yhtä vaativa todistettavaksi. Epäily ei aiheuta samanlaista kalapaliikkia kuin jumalan olemassaolon epäily.
- 1215
Jyri kirjoitti:
Väite ettei Helinä-keijua ole on yhtä vaativa todistettavaksi. Epäily ei aiheuta samanlaista kalapaliikkia kuin jumalan olemassaolon epäily.
En tiedä oliko Cottingleyn keijuista yhdenkään nimi Tinker Bell (Helinä) tai oliko niillä nimiä ollenkaan, mutta keijuista on sata vuotta vanhoja autenttisia valokuvia todisteina.
http://www.nationalmediamuseum.org.uk/educators/EducatorEvents/MysteryOfTheCottingleyFairies.aspx - tieteenharrastaja
1215 kirjoitti:
En tiedä oliko Cottingleyn keijuista yhdenkään nimi Tinker Bell (Helinä) tai oliko niillä nimiä ollenkaan, mutta keijuista on sata vuotta vanhoja autenttisia valokuvia todisteina.
http://www.nationalmediamuseum.org.uk/educators/EducatorEvents/MysteryOfTheCottingleyFairies.aspxTaitaa olla myös valokuvaajien jälkikäteinen autenttinen tunnustus valokuvien väärennystavasta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?1022246- 1041674
- 1281343
- 821337
- 1171246
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘631102Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis621082- 511027
- 36962
- 33834