Lisäksi koeaika on molemminpuolinen.
Kolme-neljä kuukautta ei riitä, koska ensimmäisinä kuukausina työn tuottavuus on yleensä aina heikompi. Ensin on opeteltava organisaatio, talon tavat, ja sisäänajo työtehtäviin vie aikansa.
Työmoraali, päihdeongelmat, todellinen osaaminen ja kehityskelpoisuus selviävät vasta ajan kanssa.
Työntekijä voi myös itse lopettaa joustavasti ilman irtisanomisaikoja ja siirtyä nopeammin muualle. Palkka ja muut edut, työilmapiiri, kehitysmahdollisuudet ja työmatka voivat olla paremmat.
Kolme-neljä kuukautta ei riitä, koska ensimmäisinä kuukausina työn tuottavuus on yleensä aina heikompi. Ensin on opeteltava organisaatio, talon tavat, ja sisäänajo työtehtäviin vie aikansa.
Työmoraali, päihdeongelmat, todellinen osaaminen ja kehityskelpoisuus selviävät vasta ajan kanssa.
Työntekijä voi myös itse lopettaa joustavasti ilman irtisanomisaikoja ja siirtyä nopeammin muualle. Palkka ja muut edut, työilmapiiri, kehitysmahdollisuudet ja työmatka voivat olla paremmat.
Vastaukset 19
Vanhimmat
No joo, mutta 4 tai 6 kuukautta, mitä merkitystä loppujen lopuksi???
Ehkä jos se koeaika olisi 1 vuosi niin sitten. Mutta se olisi taas työntekijän kannalta jo vähän kohtuutonta.
kyttäys ja umpimielisyys lisääntyisi. yksilön käytöstä ja työn suoritusta seurattaisiin suurennuslasilla.plus selkäänpuukotus ja kateuden ja kyräilyn ilmapiiri kasvaisi. yleinen pahoinvointi myös kasvaisi. mutta sellaista se on nykyisinkin. ei sen puoleen jo nykyisessä järjestelyssä kenkää saaminen on turhankin helppoa. plus työnjohto voisi vaatia vaikka mitä suorituspaineen kasvaessa työntekijöiden puolella. yleistä työntekijöiden oikeutta myös nakerrettaisiin kun suhdanneiden ja työntarpeen vähetessä voisi pistää pihalle vedoten koeaikaan. tätä varmaan aloittaja ajaa takaa koska on luultavimmin loisbummi työnantaja riistokapitalisti sika.
...että takaisin 1900 luvun alkuun kun duunarilla ei ollut mitään oikeuksia ja voitiin pistää pihalle mistä hyväänsä. takaisin torppari ja patruuna aikaan. piikayhteiskuntaan. varmaan myös työttömyyskorvauksesta pitäisi luopua jotta porukka pysyis työssä hinnalla millä hyväänsä jotta ei kuole nälkään.
Kuuden kuukauden koeaikoja on ollut pitkään käytössä työn erityislaadun vuoksi.
Näyttöjä alkaa tulla vasta 3-4 kuukauden jälkeen, tietysti alakohtaista.
Uskoisin, että pidempi koeaika madaltaisi työnantan kynnystä työllistää suoraan (= ei reppufirmoja). Lisäksi toiset ovat hitaampia, mutta onnistuneen sisäänajon jälkeen sitäkin tunnollisempia ja tuottavampia.
Uuden työntekijän sisäänajo aiheuttaa kustannuksia. Se kuluttaa johdon ja muiden työntekijöiden työaikaa. "Tuoli", koneet ja laitteet on oltava tarjolla alusta saakka.
Tietysti kierolaisia ja hyväksikäyttäjiäkin aina on systeemistä riippumatta.
Eikö aloittaja tiedä, että koeaikana voidaan suhde päättää molemmin puolin syytä sanomatta. Ei siinä mitään irtisanomis aikoja ole.
Ei siihen halpatyövoiman kouluttamiseen sinultakaan 6 kk mene, oppii sen päivässäkin. Koeaika on työnantajalle hyvä keino käyttää ihmisiä hyväksi. Haluaisit vain 6kk välein vaihtaa uudet orjat itsellesi helpolla ja halvalla.
Juuri siihen työmarkkinoilla pyritään. Yhdeksän euron päiväpalkalla puolen vuoden työkokeilu, jolloin ei kerry eläkettä. Sitten sanotaan työsuhde irti, hakija ilmoittautuu työvoimatoimistoon ja uuteen työkokeiluun, ja byrokratiakierre jatkuu eläkeikään asti ilman eläkkeenkasvua.
Koeaika on Kokoomus-Pedofiilien keksintö.
riippuu täysin työstä,työhaluista ja -kyvyistä,ohjauksesta ja asenteesta molemmin puolin.
on töitä,joissa 6kk ok-koeaika ja töitä,joissä 1pv on riittävä.
paras olla kuitenkin selkeä aika,koska muuten tekijä jää aina kakkoseksi ja jopa hyväksikäytetyksi työnantajan ahneuden renkinä.
jos hlö ei heti tai tiettyyn aikaan sovellu tiettyyn työhön tai tapoihin,häntä tulee ohjeistaa mahdollisimman pian avoimesti,rehellisesti,reilusti ja antamalla mahdollisuus näyttää todelliset halut ja kyvyt. tiedän,näin ei toimita juuri koskaan tarpeeksi.
kaikki hlöt ei sovi kaikkeen,niin vain on,joten motivoivan oman paikan löytyminen saattaa kestää eri aikoja johtuen monista eri syistä,,,esim. ruoka,asunto,perhesyyt,sukupuoli,varallisuus,työmatka,kulkuyhteydet jne. nuo oltava jollain tapaa kohdillaan,muuten voi työstä tulla iso ongelma ennen kiinni pääsyä.
on myös niin,ettei uusi saa osata ja tietää liikaa,pomot ei tykkää,kun heitä uusi esittää-neuvoo toisenlaisiin-parempiin toimintoihin liian pian. moni pomo ottaa nokkiinsa ja moni uusi tekijäehdokas saa sen takia hatkat varmasti koeajan jälkeen tai liika tieto-taito innostus osoitetaan-sanotaan suoraan päin naamaa.
em. on järjetöntä,mutta totta ja osoittaa pomojen sairaan ongelmallisen mielen tilan. pomo voi olla "pieni tai suuri".
tämä ollut aina totta ja on edelleen jopa enemmän kuin koskaan riippuen tietysti firmasta ja pomojen asenteista.
Periaatteessa ihan hyvä. työantajien pascamaisuus tulee esille vasta hetken kuluttua, joten työntekijälläkin pitää olla mahdollisuus poistua, kun näyttää siltä.
Vaihtuvuus lisääntyy, situoutuminen vähenee, mutta sehän ei työnantajaa haittaa. Tehdään jotain sinne päin, kun "eihän siellä tarvii kauempaa olla." Tai koska hyvin tekemisestä ei palkita vakinaistamisella. Työnantaja haluaa tuhlata aikansa jatkuviin perehdytyksiin ja tutustumisiin. Työ ei kehity jos tekijät vaihtuu taajaan, mutta sekään ei kiinnosta ketään.
"Koeaika 6 kk olisi parannus"
-Johan noita on kokeiltu työmarkkinatuen nimellä. Eikö tuo saatana lopu, ottakoon töihin tai ei!
Karenssi tulee että paukahtaa jos itse lopetat!
eikä tule jos olet itse hommannut sellaisen työn johon menet, siis vaki homma.
Vielä parempi olisi työharjoittelu ylläpitokorvauksella (9 euroa / päivä) aluksi 6 kuukautta ja sitten koeaika puolella palkalla seuraavat 6 kk jonka jälkeen työnantaja voi harkita pitkäaikaisemman työsopimuksen allekirjoittamista.
koeajan pidennys ei tuo yhtään uutta työpaikkaa eikä auta mitään!
Yhtään uutta ostavaa asiakasta ei kävele ovesta siisään koeajan muutoksen vuoksi.
On todellakin aika tehdä jotakin. Onko täysin unohdettu se, mikä aina on todettu eli että puoli vuotta vähintään tarvitaan, jotta työntekijä on ns. sisällä tehtävässään ja muutoinkin saanut riittävästi perehdytystä tehtäväänsä. Olen seurannut läheltä yksityistä ravintola-alaa ja kauhistelen. Työntekijä muuttaa monen sadan kilometrin päähän muuttokuorman kanssa asettuakseen uudelle paikkakunnalle. Mitä luulette miltä tuntuu kun kaikki tulevaisuuden usko murenee nykyisen koeaikamallin myötä? Työnantajille on avautunut mahdollisuus käyttää koeaikaa hyväkseen. Ei hakuvaiheessa ilmoiteta, että kysymys ei olekaan vakituisesta työstä vaikka sellaiseen haettiin. Kysymys onkin esim. kausiluonteisesta työstä tai että parin työssäolokuukauden jälkeen ilmoitetaan YT-neuvottelujen mahdollisuusdesta, työsopimus muutetaan kuukausipalkasta tuntipalkkaiseksi niin, että tunnit vähennetään minimiin. Jonkun olisi puututtava päättävältä tasolta tähän ongelmaan. Edellä oleva on vain yksi osa siitä harmista, jonka uusi työntekijä ravintola-alalla kohtaa. Toinen puoli harmeista liittyy alalla pitkään olleisiin, uupuneisiin esimiehiin, joiden esimiestaidotkin saattaisivat kaivata päivitystä. Suomalainen ravintolatyö todella kaipaa uusia tuulia ja reilua esimiestyötä.
Koeajan tulisi aina olla joko toistaiseksi voimassaoleva tai määräaikainen, riippuen työsopimuksesta. Toisin sanoen, koeaika kestää yhtä kauan kuin itse työsuhdekin. Näin vetelistä lusmuista pääsee eroon nopeasti vuosienkin jälkeen, kun työteho ja -motivaatio alkaa tippua.
Äänestäkää kokoomusta, niin saatte 10 v. koeajan ja 100v. eläkeiän.
Mitä muuta edes kannattaa harkita äänestävänsä? Kokoomus on ainut puolue, jonka tavoite on parantaa Suomen kilpailukykyä. Muut haluavat vain HEIKENTÄÄ sitä.