koska tämän palstan kretuista ei ole rehelliseen ja faktoihin perustuvaan keskusteluun. He joko vääristelevät, valehtelavat tai sitten varastavat toisen nikin ja suoltavat sontaa.
Onko se kretuille niin paha takaisku että evoluutiota tukee kaikki todisteet mutta teidän sadistista Jumalaa ei yksikään?
Maailmankaikkeudesta ei löydy yhtäkään todistetta Jumalasta mutta evoluutiosta löytyy vaikka kuinka paljon.
Ennen kuin te aivokuolleet kretut alatte vastaansanomaan tutustukaa faktoihin ja todisteisiin.
Jos älykkyytesi on jo kolmannen luokkalaisen tasolla ymmärrät...jos taas alle olet selvä kretu.
Onko se kretuille niin paha takaisku että evoluutiota tukee kaikki todisteet mutta teidän sadistista Jumalaa ei yksikään?
Maailmankaikkeudesta ei löydy yhtäkään todistetta Jumalasta mutta evoluutiosta löytyy vaikka kuinka paljon.
Ennen kuin te aivokuolleet kretut alatte vastaansanomaan tutustukaa faktoihin ja todisteisiin.
Jos älykkyytesi on jo kolmannen luokkalaisen tasolla ymmärrät...jos taas alle olet selvä kretu.
Vastaukset 25
Vanhimmat
"Ateistievokkivalheita" sanois iuwfgwuf, jos tän näkis. Sen mä oon täällä oppinu.
Niin ja Jyrtsi sanois "Tyhmä."
Melkoinen tothori oletkin, opettelisit nyt edes kirjoittamaan ennen kuin hihhuloit.
Neiti opettelee itse. Avaaja oli tothtori eikä tothori.
Rouva opettelee itse, aloittajan nikki on TothtoriSelvyys.
xxxxx Maailmankaikkeudesta ei löydy yhtäkään todistetta Jumalasta mutta evoluutiosta löytyy vaikka kuinka paljon. xxxxx
Maailmankaikkeuden olemassaolo on jo todiste Jumalasta.
xxxx Ennen kuin te aivokuolleet kretut alatte vastaansanomaan tutustukaa faktoihin ja todisteisiin. xxxxx
Todelliset faktat löytyvät Jumalan sanasta, Raamatun luomiskertomuksesta. Muita faktoja ei enää tarvita.
xxxxx Todelliset faktat löytyvät Jumalan sanasta, Raamatun luomiskertomuksesta. Muita faktoja ei enää tarvita.xxxxx
Raamatun jutuissa kun faktoja ei tarvita. Koko Raamattuakaan ei tarvita kuin faktoja. . Muutama entinen uskonkaverini niitti mainetta lirauttelemalla autoon.
Faktaa tämäkin on: Jumala tykkää sodista
Jos edes kerrankin tuon mantran hokemisen sijasta kertoisit, miten ja miksi maailmankaikkeus on todiste minkäänlaisesta jumalasta. Ja kyllä. Myös Jumala on eräänlainen/eräs jumala.
Sinä vale Obadja. Miksi kirjoitat minun nimimerkilläni. Olet vain korvannut O-kirjaimen nolla numerolla siis 0badja. Etkö tiedä, että toisen nimimerkillä kirjoittaminen on väärin ja raukkamaista?
Sinä vale Obadja. Miksi kirjoitat minun nimimerkilläni. Olet vain korvannut O-kirjaimen nolla numerolla siis 0badja. Etkö tiedä, että toisen nimimerkillä kirjoittaminen on väärin ja raukkamaista?
Innolla odotan sitä päivää kun ihmistä ei enää erikseen tarvitse määritellä ateistiksi, vaan oletetaan että ihminen uskoo totuuksiin, eikä muinaisiin rasistisiin, vääristeltyihin ja eriarvoisuutta aiheuttaviin legendakirjoihin tai kirjakokoelmiin kuten raamattu.
Jos Jumala rakastaa kaikkia ja Jeesus hyvitti kaikkien ihmisten synnit, niin kuka sitten joutuu helvettiin? Jos joku tämän osaa selittää niin lupaan mennä ensi sunnuntaina lähikirkkoni jumalanpalvelukseen palvomaan oikein olan takaa.
xxxx Jos Jumala rakastaa kaikkia ja Jeesus hyvitti kaikkien ihmisten synnit, niin kuka sitten joutuu helvettiin? Jos joku tämän osaa selittää niin lupaan mennä ensi sunnuntaina lähikirkkoni jumalanpalvelukseen palvomaan oikein olan takaa xxxxx
Selitys on yksinkertainen. Pelastus ja syntien sovitus on lahja, joka annetaan armosta niille, jotka haluavat ottaa vastaan tämän lahjan. Jos joku on ostanut sinulle jonkun lahjan, tarjoaa sitä sinulle, mutta et ota sitä vastaan, lahjasta ei ole sinulle silloin mitään hyötyä.
On iljettävää ajatella, että anteeksiantoa ei voi saada ilman uhrausta. Tällainen ajattelu on ikivanhaa ja kantautuu ajoilta jolloin jumalille uhrattiin eläimiä (jopa ihmisiä)
Miten määrittelet lahjan vastaanoton? Mikä tekee juuri omasta uskostasi paremman kuin muiden uskosta? Ilmeisesti muiden uskontojen edustajat siis joutuvat helvettiin, koska ovat "vääräoppisia". Minulla ei ole mitään uskovaisia vastaan ,mutta vastauksesi on valitettavasti järjetön ja aivan liian epätarkka.
xxxx On iljettävää ajatella, että anteeksiantoa ei voi saada ilman uhrausta. Tällainen ajattelu on ikivanhaa ja kantautuu ajoilta jolloin jumalille uhrattiin eläimiä (jopa ihmisiä) xxxxx
On täysin oikeudenmukaista, että synti täytyy sovittaa. Ei kukaan nyky-yhteiskunnassakaan hyväksy sitä, että rikkomukset katsotaan läpi sormien. Niistä tulee rangaista. Synnin rangaistus on kuolema ja siksi vaadittiin uhri syntien sovittamiseksi.
Ennen Jeesusta, uhrattiin eläimiä, mutta se oli vain väliaikainen uhri ja esikuva siitä, että oli tuleva täydellinen uhri, Jeesus. Hän on kärsinyt rangaistuksen meidän puolestamme. Siksi meidän ei enää tarvitse uhrata eläimiä.
xxxxx Miten määrittelet lahjan vastaanoton? Mikä tekee juuri omasta uskostasi paremman kuin muiden uskosta? xxxxxxx
Pelastuksen lahja otetaan vastaan siten, että tunnustetaan, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika ja että Hän on sovittanut syntini omalla uhrikuolemallaan.
xxxx Ilmeisesti muiden uskontojen edustajat siis joutuvat helvettiin, koska ovat "vääräoppisia". Minulla ei ole mitään uskovaisia vastaan ,mutta vastauksesi on valitettavasti järjetön ja aivan liian epätarkka xxxxx
Älä mene sivuraiteille puhumaan muista uskonnoista ja arvioimaan heidän pelastumistaan. Pidä huoli, että sinulla on ensin asiat kunnossa Jumalan kanssa. Anna sitten Jumalan johdattaa sinua.
"koska tämän palstan kretuista ei ole rehelliseen ja faktoihin perustuvaan keskusteluun."
Jos heistä olisi siihen, tätä palstaa ei olisi olemassakaan, eivätkä he olisi kreationistejä.
Tällä tavalla keskustelut täällä usein menee:
ja nyt sataa . Tilastollisestikin näyttää siltä että sääennusteet ovat aika tarkkoja
A: Ulkona sataa kuten sääennuste kertoi.
C: Sää ennusteet on huijausta. Ei ne ikinä tiedä mitään.
A: No tällä kertaa säätiedotus kuitenkin ennusti että tänään sataa
C: Sateen varjo ainakin on ihan paska keksintö. Eikö tiede pysty parenpaan?
A: No sateenvarjot ei liity varsinaisesti sääennusteisiin mitenkään.
C: Tyhmä. Miksi puhut vain sateen varjosta. Etkö pönttö ole kuullut sade takeista? Tyhmä tiedeuskova luulee että sateelta ei voi suojautua kuin sateen varjoilla.
A: Puhun sääennusteista enkä sateenvarjoista tai sadetakeista.
C: Niinpä. Tiede uskovat eivät halua puhua vaikeista aiheista kun niiden tietämättömyys paljastuu. Tyhmä.
tällä tavoin:
E: Ihminen on apinan sukua!
C: Miksi olisi? Ihminen on ihmisen sukua, apina apinan sukua.
E: Darvin kirjoitti, että ihminen on kehittynyt apinasta, olemme kaikki apinan jälkeläisiä!
C: Minkä apinan? Simpanssit ja gorillat elävät omissa oloissaan viidakossa, emme ole niiden sukua.
E: Ihminen on muinaisen apinan sukua. Niistä on löydetty jäänteitä.
C: Mitä tekemistä ihmisellä on noiden jäänteiden kanssa?
E: Ne ovat esi-isiämme!
C: Millä perusteella?
E: Me päättelemme, että olemme kehittyneet niistä. Meillä on yhteisiä piirteitä.
C: Ihminen ei kehity. Jäänteet ovat muinaisten apinoiden luita tai vanhoja ihmisen luita. Ihmisen lapsi on aina ihminen, apinan poikanen apina, ajasta aikaan. Eri lajeille on luotu yhteisiä piirteitä - kaikki lajit eivät voi tietenkään poiketa kaikilta omianaisuuksiltaan toisistaan.
E: Esi-isäni ei ollut ihminen, vaan apina tai jopa kala!
C: Voi mitä kaikkea ihminen voi uskoa. Miksi haluat alentaa esi-isiesi muiston ja myös itsesi?
Mihin Jumala tarvitsee vihollisia, kun on sellaisia Jeesuksen pikku sotureita kuin sinä, veli JC? Et ymmärrä biologiaa, osaa todennäköisyyslaskentaa etkä osaa edes kopioida.
http://www.kirjaonline.com/product/448/uskotiede-ja-evoluutio
Yhtenä esimerkkinä kirjassa tarkastellaan aikamme keskustelua evoluutioteoriasta ja analysoidaan sen peruslähtökohtia.
Tyhmä, näytähän se paras evoluutipn todisteesi, niin näytän sinulle sen että missä kohdassa siinä lähtee mielikuvitus laukkaamaan faktan ohitse.
Älä hauku minua tyhmäksi, luopio-hellari
Voimme todeta siis että kaikki kreationistit ovat päästään vajaita jotka eivät ymmärrä faktoja ja vaan länkyttäävät samoja aivopestyjäb sontalauseita kuten jyri?
Höh, totekinen on vähän eri asia kuin todistaminen, tyhmä.
Joten alahan kaivella esille se parhaana pitämäsi evoluution todiste niin katsotaan että mitä se todella todistaa tieteen faktojen kynsissä, pelle.
Mitä......eikö nyt tulekaan sellaista mieleen? No sitähän minäkin.
Miten olisi vaikka kotikissa joka on todistettavasti lajiutunut aiemmasta villistä kissasta, todistaen näin sekä mikro- että makroevoluution. Ellet nyt sitten väitä että kissoja ei ole olemassa...
jyri sinä sinä jälkeenjäänyt idiootti joka et usko mitään evoluution todisteita vaan jatkat rätti silmät kiinni huutamista?..