Strada ratsastaa taas natsiaiheilla...
"Mitä tapahtuu, kun historioitsija osoittaa, että Suomi liittoutui Natsi-Saksan kanssa jo talvisodan aikana? Oliko suomalaisten oikeus ja velvollisuus liittoutua Natsi-Saksan kanssa? Entä ovatko nämä edes keskeisiä kysymyksiä historiantutkijalle? Strada tivasi historian tabuaiheista Heikki Ylikankaalta sekä Teemu Keskisarjalta:"
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/03/13/mitka-ovat-suomen-historian-tabut-natsikytkokset-vai-elaimiinsekaantumiset
"Mitä tapahtuu, kun historioitsija osoittaa, että Suomi liittoutui Natsi-Saksan kanssa jo talvisodan aikana? Oliko suomalaisten oikeus ja velvollisuus liittoutua Natsi-Saksan kanssa? Entä ovatko nämä edes keskeisiä kysymyksiä historiantutkijalle? Strada tivasi historian tabuaiheista Heikki Ylikankaalta sekä Teemu Keskisarjalta:"
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/03/13/mitka-ovat-suomen-historian-tabut-natsikytkokset-vai-elaimiinsekaantumiset
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kyllä tabu on se, että 1240 luvulla kun Suomi liitettiin osaksi Ruotsia, niin se oli jo kristitty maa.
Eli ruotsalaiset ei tuoneet tänne kristinuskoa, vaan valtasivat kristityn maan.
Meille opetetaan jo pienestä pitäen, että Ruotsi on tuonut meille kristinuskon ja kaiken hyvän mitä se on tuonut tullessaan, tosiasia kumminkin on, että meillä oli jo kristinusko ja järjestäytynyt yhteiskunta, kun maamme vallattiin ja liitettiin osaksi Ruotsia.
Kyllä. Kristinusko levisi Suomeen Venäjältä. Ei pidä uskoa ruotsalaista historiantulkintaa. Suomihan hallitsi Norjaa ja Ruotsia aivan sen eteläkärkeä lukuunottamatta, mutta nämä maat sitten gooteille menetettiin. Viitteitä on siitäkin, että suomenkieliset heimot olisivat olleet perustamassa Venäjää (Novogorodia) yhdessä slaavilaisten heimojen kanssa ja että suomenkieltä olisi kirjoitettu kauan ennen Agricolan "ABCkiriaa" kyrillisin aakkosin. Toivottavasti Venäjä avaisi joskus arkistonsa. Saattaisi ystävyyssuhteet nousta aivan uudelle tasolle ja Ruotsi nähdä oikeassa valossa: Suomea hyväksikäyttäneenä, suomalaisia tappaneena ja historiaa vääristelleenä valloittajana.
Pelkäänpä että, kaikista kiinnostavimmat kirkon kirjoitukset on hävitetty kommunismin aikana.
Ylikangas on enemmän kirjailija kuin historiantutkija. Lähdeaineisto on puutteellinen ja johtopäätökset sen mukaisesti kyseenalaisia.
Neukkulan kaatumisen jälkeen ei ole kiellettyjä aiheita tai tulkintoja. Jo itsenäisyyden alkuajoilta on lähdeaineisto puutteellista vanhemmista ajoista puhumattakaan. Talvi- ja jatkosodista ei hevin uutta asiaa löydy.
Ylikangas on kyllä tutkija jos kuka, hänen tulokulmansa historian melskeisiin vain poikkeaa totutusta ja tätä eivät kaikki asemiinsa ajaneet tutkijat sulata.Itse luen
suurella mielenkiinnolla Ylikankaan tekemiä havaintoja ja aina sieltä jotain löy-
tyy mietintämyssyn alle.Tuo väite Neukkukaatumisen vapauttavasta voimasta
tutkimuksessa on perin konservatiivinen ja tarkoitushakuinen koska viisas ih-
minen etsii koko elämänsä uutta ja innostavaa,pöljä kuuntelee kaupallisia
radioasemia.
Suomen historian suurin Tabu on itse historiamme jota meillä ei tunnusteta
missään olosuhteissa vääräksi.
"Suomen historian suurin Tabu on itse historiamme jota meillä ei tunnusteta
missään olosuhteissa vääräksi."
Näyttää Buuri-Erik itse nauttineen tabuja!
Röyhkeyden huippu on väittää puhkovansa Saksa-tabua ja kuitenkin samalla pönkittää salaisuuden muureja sen totuuden ympärille, että nimenomaan Saksa sai Neuvostoliiton lopetamaan Talvisodan. Länsimaat olivat Stalinin kanssa kimpassa ja teeskentelivät. Ylikangas vaikenee Mannerheimin salaisesta kansiosta kuten muutkin.
Äärivasurien kaapausuhkka ja N-liiton uhka ovat sama asia (Asekätkentä)
Saksa ei tietenkään halunnut puna-armeijaa Ahvenanmaalla ja Tornionjoelle. Tiettävästi se vihjaili rauhan puolesta.
"Länsimaat olivat Stalinin kanssa kimpassa ja teeskentelivät. Ylikangas vaikenee Mannerheimin salaisesta kansiosta kuten muutkin."
Ihan pötyä. Länsimaat olivat kieltämättä onnellisia,kun tajusivat, mistä olivat välttyneet.
Ei ole mitään Mannerheimin salaista kansiota. Valitettavasti hän poltti sodan lopussa ja jälkeen yksityistä arkistoaan. Osa säilyi hänen kälynsä tallentamana.
https://revisionistit.wordpress.com/2015/03/13/talvisota-aiheisia-mietteita/
Siis YLE uutisoi mannerheimin salaisen kansion saapumisen Suomeen. Pian tämän jälkeen siitä tuli jälleen tabu eli virallisesti sitä ei ole enää olemassa.
Salainen kansio on vain yksi myytti, jota asiantuntemattomat toistelevat.
Sillä lienee tarkoitettu Palaemona Mannerheimin kartanossaan Ruotsissa säilyttämää yksityisarkistoa.
Se on palautettu ja löytyy entisen sota-arkiston Mannerheim-kokoelmasta.
Jos jokin sopimus olisi tehty, ei sen salailussa olisi ollut mitään järkeä esim. kesän -41 voitonhuuman aikana.
Miksi sitten kansiota odotettiin 2001 ja siinä sanottiin olleen uutta tietoa? Miksi Hitlerin nooteista ei sitten tiedetä mitään? Mitä oli tuo "Saksan lähettämä feikkiaineisto"? Kuulostaa tekoälykkäältä luikertelulta. Tarkoittanet 1994 aineistoa sitäpaitsi.
Totta kai oli salattava, losla Suomi halusi nimenoman korostaa käyvänsä erillissotaa ja välttää kaiken mahdollisen Saksan suuntaan ulkomaiden silmissä. Yleensä salaisia asioita ei julkistella muutenkaan ja saattoi asiasa olla Saksan mielipide ja tietenkin ennen kaikkea se, että ei haluttu paljastaa Lännen juonia, koska Länsi ei antaisi sitä anteeksi. Sotahan oli aika kiikun kaakun myös 1941 ja alkoi pian sujua huonosti. Muutenkin siis Suomi kävi erillissotaa ja halusi ehdottomasti vaalia suhteita Länteen.
Kuka sitä odotti? Koko juttu oli alun perin Vilho Tahvanaisen kehittämä. Se oli tarkoitettukin sinunlaistesi idioottien uskottavaksi.
Lisäksi Suomen osuus sodassa oli perin pohjin käyty läpi esimerkiksi sotasyyllisoikeudenkäynnissä. Lisäksi kaikkia Saksan arkisot olivat tutkijoiden käytössä jo 40-luvun lopulla.
Suhteet länteen katkesivat perin pohjin loppuvuonna -41. Myös USA katsoi Suomen Saksan vasalliksi.
Linkin mukaan Ylikangas. Hän myös sanoi sisällön vahvistaneen hänen teesinsä siitä, että Saksa olisi houkutellut hallituksen tekemään rauhan ja luottamaan Saksan tukeen.
Saksan arkistoista tunnetusti on iso osa sensuroitu voittajien salaisiin arkistoihin. Samoin siis näyttää käyneen tälle kansiolle, jota siis esitettiin jopa televisiouutisissa.
USA veti pois diplomaattinsa 1944, mutta salaa Suomelle sanottiin, että ei kannattanut piitata ja että kyse oli vain Neukkulan miellyttämisestä.
Suomi koetti miellyttää koko ajan Länttä, koska tiesi sodan päättyvän huonosti
Saksa ei houkutellut mitään. Göring lähetti kehotuksen tehdä rauha. Sen enempää yhteyksiä ei ollut ennen heinäkuuta. Suomi teki rauhan omista syistään.
Ohto Manninen on selvittänyt tämän "salaisen kansion" salaisuuden. Kyse on täysin kuplasta, jonka pani alulle satusetä Vilho Tahvanainen. Se on tarkoitettukin sinunlaistesi kusettamiseen.
Saksan arkistit ovat kokonaisina olleet tutkijoiden käytössä jo 40-luvulta.
USA ilmoitti jo -41 pitävänsä Suomea Saksan vasallina. Presidentti Roosevelt hyväksyi täysin NL:n ylivallan Suomessa.
Sitten kun venäläisten ja brittien arkistot on myös tutkijoiden vapaassa käytössä, niin kuva muuttuu, kun tieto lisääntyy.
Lopullista totuutta ei ole olemassa, aina kun tulee uutta aineistoa niin kuva muuttuu ja historia kirjoitetaan uudestaan.
Höpötät taas omiasi. Tietenkin voi tulla jotain täsmentävää tietoa syistä ja seurauksista , mutta eivät tapahtumat muutu jälkikäteen miksikään.
Ylikankaan väite Suomen liittolaisuudesta Saksan kanssa on hänen tavanomaista asiantuntemattomuuttaan.
Suomi sai kyllä Göringin kehotuksen hyväksyä rauhanehdot, mutta kehotuksen vaikutuksesta ei ole yhtään todistetta.
Ensimmäinen yhteys Suomeen otettiin vasta elokuussa -40. Yhteistoiminnasta mahdollisen sodan syttyessä sovittiin vasta toukokuussa -41. Mitään varsinaista poliittista tai sotilassopimusta ei solmittu. Suomi sai kyllä Saksalta takuut mm. itsenäisyydestä, rajoista, ruoka-avusta ja aseiden toimittamisesta.
Suomi oikeastaan teki valinnan liittolaisuudesta silloin, kun se päätti olla ottamatta vastaan Brittien ja Ranskan apua ja taipui Saksan tahdosta talvisodan lopussa rauhaan niin, että suostui N-liiton vaatimuksiin Viipurista ja muista lähialueista.
Tämä on ehkä se "tabu", josta Ylikangas haluaa keskustella, päätös liittoutua Saksan kanssa tehtiin ihan talvisodan lopussa.
Mikäli Suomi olisi valinnut Britannian ja Ranskan, niin sille olisi käynyt kuten kävi Puolalle, eli se olisi jaettu N-liiton ja Saksan kesken.
"Tämä on ehkä se "tabu", josta Ylikangas haluaa keskustella, päätös liittoutua Saksan kanssa tehtiin ihan talvisodan lopussa."
Tällainen päätös on täysin Ylikankaan mielikuvitusta. Saksaa pidettiin lähinnä vihollisena. Sen katsottiin pettäneen Suomen.
Saksa salasi visusti aikeensa hyökätä itään. Suomea vahvistettiin asein kaiken varalta syksyn -40 aikana. Suomen katsottiin olevan ilman muuta NL:a vastaan. Talvisodan tappioiden jälkeen riitti tehtäväksi sitominen ja Hangon valtaus.
Suomi valmistautui puolustautumaan, Saksa hyökkäämään. Ylikangas ei tajua edes yksinkertaisimpia perusasioita.
Tämä on kumminkin se "tabu" mistä Ylikangas haluaa keskustella.
Jos olet eri mieltä, niin se on sinun oikeutesi.
Kyllä Ylikangas tajuaa ja on tajunnut, se on tunnustettu tutkija.
"Kyllä Ylikangas tajuaa ja on tajunnut, se on tunnustettu tutkija."
Tunnustus on hyvin kyseenalaista.
Yksikään tutkija ei ole ollut samaa mieltä Ylikankaan kanssa.
Ei Juhani Suomi, Keijo Korhonen, Tuomo Polvinen tai Jukka Nevakivi.
Nuoremmista esimerkiksi Joki-Sipilä ja Keskisarja.
Ylikangas on tunnettu räväköistä mielipiteistä. ei perinpohjaisista tutkimuksista.
Eli jos tutkija esittää väitteen, joka ei sinua miellytä, niin alat mollaamaan itse tutkijaa.
Minkähänlainen väittely sinua sitten kiinnostaa tai on edes mahdollista ????
Kun tutkija esittää perättömän väitteen, on selvää, ettei hänellä ole esittää todisteita. Ei ole Ylikankaallakaan.
Perättömyyden todistaa se, ettei kukaan samaa aikaa tutkinut ole samaa mieltä Y:n kanssa.
Oletko sinä? Todisteet?
2000-luvun tabu on tämä, kasvu-ura ideologiaa ei saa arvostella vaikka mitä tapahtuisi. Rahvaan osa on aina maksaa nämä kasvu-ura ideologien aiheuttamat tappiot. Hallinnon "herrat" velkaannuttaa maan ja rahvas joutuu aina maksumieheksi. Hallinnon "herrojen" poliittinen vastuu on siinä, että rahvas joutuu maksamaan näiden töppäykset aina. (kansa maksaa aina otetuista veloista)
Karkeaa eksytystä on medialta puhua liittoutumisesta Saksan kanssa, jos tekee rauhan. Silloinkin, jos olisi neuvottu näin tekemään.
Joo. Suomi saneli Moskovan rauhasopimuksen Stalinille, koska oli juuri liittoutunut Saksan kanssa. Ei siinä paljoa Stalinilta kyselty......
Taistelukuvaajien ottamia kuvia venäläisten partisaaniryhmien murhaiskuista Suomussalmelle, Lokkaan ja Seitajärvelle.
Katso erityisesti sivuston loppupuolelta mitä ryssät teki suomalaisille siviileille. Pikkuiset tytötkin raiskattiin ja sitten tökittiin pistimillä hengiltä.
http://nocandoo.servebeer.com/temp/suomisodassa/pics/5082.jpg
http://nocandoo.servebeer.com/temp/suomisodassa/pics/5081.jpg
http://nocandoo.servebeer.com/temp/suomisodassa/pics/5080.jpg
"Seitajärvellä 7. heinäkuuta 1944 partisaanit ottivat taloista ruokaa ja pyyheliinoja. "Ruumiit oli kääritty pyyheliinoihin raiskauksen ja häpäisyn jälkeen", kertoi kuvateksti."
(Kuvat saattavat järkyttää.) (Kuvat: Puolustusvoimat)
http://nocandoo.servebeer.com/temp/suomisodassa/suomisodassa.htm
Tässä on ainoa oikea "täsmähoitokeino" tuollaisille r y s s i l l e. Terroritekoja ne pelkästään olivat.
http://nocandoo.servebeer.com/temp/suomisodassa/pics/hs4.jpeg
http://nocandoo.servebeer.com/temp/suomisodassa/pics/hs6.jpeg
http://nocandoo.servebeer.com/temp/suomisodassa/pics/5101.jpg
http://nocandoo.servebeer.com/temp/suomisodassa/pics/5103.jpg
http://nocandoo.servebeer.com/temp/suomisodassa/pics/hs2.jpeg
Kyykkyryssä-Kekkonen vaiensi siviilimurhien tutkimisen ja ryssien sotarikosten tutkimisen.