On kiva havaita, että näillä sivuilla on edes joku syvästi perehtynyt, akateemisen ajattelukyvyn omaava ihminen, joka osaa esittää tieteellistä näkökulmaa eri mormonismin historiallisiin tosiseikkoihin. Kiitos Reijooh.
Olen suorastaan huvittunut, kun jotkut pro-mormonit, kuten Josefiina, kirkuvat, että unohtakaa historia ja katsokaa nykypäivää.
Josefiina ja kumppanit eivät tunnu ymmärtävän, että heidän uskontansa perusta makaa yhträ lailla historian pölyissä.
Mormonismi toki on nykypäivän sosiaaliaktiviteetteineen ihana ja täytettä antava, mutta mikä on syntyjuurien totuus? Tätä tuskin Josefiina, Zappa tai Tapani pohtti. He pohtivat mitä mormonismi antaa heille nykypäivänä.
Mutta valitettavasti heidän illuusio on puolueettomien historoitsijan mukaan erittäin epäillyttävä ellei jopa läpimätä.
Olen pahoillani Zappa, Tapani, Josefiina ja Troverdig: ette ole esittäneet mitään, joka osoittaisi kirkon historian oikeaksi, puhumattakan, että olisitte osoittaneet Reijon argumentit vääräksi.
Olen suorastaan huvittunut, kun jotkut pro-mormonit, kuten Josefiina, kirkuvat, että unohtakaa historia ja katsokaa nykypäivää.
Josefiina ja kumppanit eivät tunnu ymmärtävän, että heidän uskontansa perusta makaa yhträ lailla historian pölyissä.
Mormonismi toki on nykypäivän sosiaaliaktiviteetteineen ihana ja täytettä antava, mutta mikä on syntyjuurien totuus? Tätä tuskin Josefiina, Zappa tai Tapani pohtti. He pohtivat mitä mormonismi antaa heille nykypäivänä.
Mutta valitettavasti heidän illuusio on puolueettomien historoitsijan mukaan erittäin epäillyttävä ellei jopa läpimätä.
Olen pahoillani Zappa, Tapani, Josefiina ja Troverdig: ette ole esittäneet mitään, joka osoittaisi kirkon historian oikeaksi, puhumattakan, että olisitte osoittaneet Reijon argumentit vääräksi.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Jolet ihan oikeessa!!!
Koulun tehtävän takia etsin tietoa
kyseisestä uskosta ja tulin aikas
samaan tulokseen...
Jopa south park kertoi totuuden ;)
Jos Reijon esiintyminen tällä palstalla mielestäsi vastaa puhtaasti "akateemista ja tieteellistä" otetta, niin eipä ole häävi sinun käsityksesi mainituista asioista....
niink' luulet?
Reijo on sanonut olevansa luopio jonka haluna on tuhota mormonikirkko.
Aika rajua.
Sanoo ja puhuu mitä vaan tieteen nimissä muka.
Ei se vielä tee mormonismista mitään huuhaata, eikä edes sun vuodatuksesi sitä tee.
Onhan nämä mormonit täällä palstalla sanoneet paljon hengen todistuksesta- olisko siinä perää?
Itse ainaskin olen tuntenu sen ja siksi liittyny kirkkoon ja en kyllä ole törmännyt tommosiin väitteisiin kun esität.
Päinvastoin, se on hyvä kirkko ja siellä on hyviä ihmisiä.
Miks te vainotte?
Ei tässä ketään vainota... halutaan vain tuoda historiaa esille ja nähdä sitä kautta mikä on mormonikirkon totuus.
Ihmiset ovat hyviä, koska he ovat vilpittömiä. Näin ihan missä uskonnossa tahansa...
Reijooh on esittänyt vallan pitäviä todisteita... osoitapa jokin niistä vääräksi paremmilla argumentoinneilla.
No sitten sinulla on kyllä aivan erilainen käsitys vainosta mitä minulla. Puolitotuuksien ja joskus jopa suoranaisten valheiden esittäminen uskonnon tuhoamiseksi on kyllä mielestäni selvääkin selvempää vainoa. Kaikki nuo Reijon(eli sinun) väitteesi on kumottu. Piste. Jos et sitä itse näe, niin ei voi mitään. Luulisin että näet, mutta ohitat selvät vastineet jostain kumman syystä. Kirkon historiassa ei ole mitään joka saisi minut kyseenalaistamaan kirkon totuutta, vaikka olen kyllä kuullut kaikki nuo anti-väitteet. Yksittäiset henkilöt ovat kyllä voineet tehdä virheitä, mutta se ei todista kirkon epätotuudesta.
Yhtäkään väitteistäni ei ole kumottu. Sinä olet yrittänyt selittää niitä itsellesi Jeff Lindsayn sepitelmien avulla.
P.S.
Reijooh kirjoittaa tälle palstalle vain nimimerkillä reijooh. Aiemmin myös reijo.
Heh heh.... Oletpa pollea.
Et ole voinut osoittaa esim. sitä että Mormonin Kirja ei kertoisi ameriikan mantereella asuneiden ihmisten tarinan... Siis sehän ei kerro KAIKKIEN ameriikan mantereen asukkaiden historiaa...
Mormonin kirjassa ei taida olla yhtäkään mainintaa amerikan alkuperäisistä asukkaista. Todella omituista! Kyllä siita saa käsityksen, että kaikki asukkaat olisivat sitä lähi-idän porukkaa...
Osoitapa sinä, keiden tarinaa Mormonin kirja kertoo. Enkä tarkoita mitään satukansoja, vaan jotain, joista on todisteita.
Cos1:lle sanon, että en ole Reijo tai Reijooh. Olen ihan oma itseni.
Seuraavaan toivon Zapalta vastinetta. Ei mitään linkkejä pro-vastineisiin, koska ne osoittavat surkuhupaisesti vain sen, että ei ole itse perehtynyt asioihin. Heitetään asia oman olan yli ja annetaan muiden selittää. Kaipaan ihan omakätisesti kirjoitettua analyysia. Vaikka seuraava ei ole omakätistä analyysiani, niin se ei onneksi ole linkitettyä materiaalia. Eli noukin tuolta toiselta keskustelupalstan aiheelta seuraavaa:
Mormonijohtajat sanoivat: "Nothing in the Book of Mormon precludes migration into the Americas by peoples of Asiatic origin."
Hienoa, tässä otetaan jo kantaa. Kuinkahan johto tulevaisuudessa selittää MK:n kohdat: 2. Nefi 1:8 ja Helaman 3:8? Taisivat kaivaa oman kuopan? Ja on selvääkin selvempää ihan maalaisjärkitasolla, että 170 vuotta on MAP-kirkon jäsenille kerrottu kuinka Amerikan intiaanit = laamanilaiset = Israelin kansaa = selitys sille miksi Amerikassa oli ihmisiä ennen Kolumbusta. Nyt aletaankin kätevästi ottamaan uusia polkuja tuossa kertomuksessa.
"The scientific issues relating to DNA, however, are numerous and complex."
Höpö, höpö... DNA tieteenä on hyvin suoraviivainen. Tällä pyritään sumentamaan selkeää tieteen alaa. Miksiköhän DNA:n todistearvo mm. Suomen oikeudessa on hyväksytty jopa tasolle, jossa voidaan ihminen tuomita juridisiin oikeusrangaistuksiin? Mormonismin mukaan DNA:lla ei siis ole todistearvoa."
Em. vastine on nimim. Historian tekstiä. Voisitko Zappa selittää nuo em. Mormonin Kirjan kohdat? Kiitos.
"Tätä tuskin Josefiina, Zappa tai Tapani pohtti."
Minä pohdin ja tutkin paljon kirkon alkuaikojen historiaa.
"Olen pahoillani Zappa, Tapani, Josefiina ja Troverdig: ette ole esittäneet mitään, joka osoittaisi kirkon historian oikeaksi, puhumattakan, että olisitte"
Missä minä olen sanonut että kirkon esittämä historia on se oikea? Päinvastoin. Tiedän kyllä miten asia on.
Selvästikkin näkee että et tiedä mistä puhut, anteeksi nyt vaan.
Paljon ympäripyöreitä vastauksia, mutta olen iloinen, että otat varovaisen kannan... kunnioitan sitä!
Myönnän, että vastineesi ovat olleet paljon varovaisempia kuin muiden pro-henkeen ja vereen olevien, mutta hämmentävää on, että sinäkin keikahdat aina silloin tällöin hard-core vakaamuslinjalle... =)
Toivon ja luulen, että jossain vaiheessa elämääsi myös myönnät faktat faktoina ja teet ratkaisusi sen mukaan...
Minä olen taas suorastaan huvittunut siitä kuinka joitakuita niin harmittaa se ettei täällä olevat myöhempien aikojen pyhät, itseni mukaanlukien, menetä todistustaan historian tietojen vuoksi... oikeastaan todistus vaan kasvaa mitä enemmän repostellaan kirkkoa ja sen historiaa.
Se kun mielestäni on vahva todistus sille että myös vastapuoli tietää tämän olevan totta ja tekee kaikkensa eksyttääkseen ihmisiä.
Miten ihmeessä muuten voi perustella näiden antimormonien kiivauden ja hyökkäävät puheen- vuorot aivopesuineen päivineen.
Niin huvittavaahan se kieltämättä on, että vaikka mitään todisteita ei löydy, jotkut vain vahvistuvat uskossaan olemattomaan. Sehän on psykologinen ilmiö. Tieteellisessä ajattelussa sellainen ei kävisi.
tieteellisiin todistuksiin. Monikohan uskoo Kristukseen tieteellisten todistusten vuoksi? Näin on Mormonin kirjan kanssakin. Siitä voi saada täysin varman hengellisen todistuksen. "Hengelliset on tutkittava hengellisesti."
Todistus:
http://www.saintsalive.com/mormonism/srainmormonism.htm
Muidenkin uskonsuuntien edustaja uskovat hengelliseen todistukseen. Mutta hengellistä todistusta ei voi todistaa toiselle, kuten tieteellisen todistuksen.
Mutta sinähän tuskin hyväksyt sitä, että mistään muusta uskonsuunnasta voisi saada hengellistä todistusta.
Onko "hengellisellä todistuksella" sitten mitään tekemistä totuuden kanssa esim. Amerikan historian osalta?
... Josefina jo aikuiseksi ja lopettaisit tuollaiset helluntalaissaarnat. Ihan samanlaista hömppää mitä Maljaset höykyttää toisella puolella rantaa...
Eihän täällä kukaan hyökkää ketään ihmistä kohtaan. Kenties ylilyönnit syntyvät toisiamme vastaan, siitä kun koemme, että eikö nyt "argumenttini" mene kaaliin... =)
Kaikki tietää, että kirkon jäsenet ovat hyviä ihmisiä ja heidän moraaliarvot ovat erittäin korkealla. Ei ole epäilystäkään, etteikö uskolliset mormonit saavuta Jumalan valtakuntaa, mutta sen saavuttaavat kaikki vilpittömät ihmiset uskontokunnasta riippumatta.
Kritiikkiä kirkon historiaa kohtaanhan tässä esitetään vain... ja jos historia ei täsmää yks yhteen, niin silloin on kyseenalaistettava ko. uskonnon aitous. Ja meillä toisella puolella rantaa olevilla on vain toive, että te siellä toisella puolella rantaa tutkisitte omia juurianne. Ei ole yhdentekevää se mitä kirkon historiassa tapahtui pari sataa vuotta sitten, koska kaikki rakentuu sen varaan.
No joo, sinänsä ei nyt niin väliä kuinka ihminen uskoo, kunhan hän uskoo Jumalaan ja luottaa Häneen....
Minä luin nimimerkki Reijoohin kirjoitukset ajatuksella, vaikka en keskusteluun osallistunutkaan. Nimimerkki Cos toi mukaan mormoninäkemyksen, joka antoi oman suolansa keitokseen. Kiitän kaikkia keskustelleita mielenkiinoitesta luettavasta ja Reijoohia erityisesti asiantuntevasta ja perusteellisesta asioiden käsittelystä.
Sain paljon ajattelemisen aihetta ja varmasti myös kaikki palstan vilpittömällä mielellä asioita tutkivat mormonit.
Tiesin entuudestaan, että mormoniopit Amerikan historiasta ovat sepitettä, historiallista fantasiointia.
Sivumennen kerrottuna: On meillä suomalaisillakin ollut oman historiankirjoituksemme alkuvaiheessa historioitsija, joka sepitti suomalaisille useita kuninkaita koska niitä oli muuallakin... Se oli herttainen yritys korottaa Suomi kansakuntien joukkoon edes sillä saralla.
Kirjoita Reijooh vaan aina, kun suinkin ehdit ja on asiaa. Tuollaista asiantuntemusta tällä palstalla juuri kaivataan että ei aina kaikki olisi musta tuntuu -juttuja puolin ja toisin. Tosin minäkin jotain noista kiasmeista satun ymmärtämään, on sen alan koulutus... mutta ei oikein aika riitä tutkimukseen Mormonin kirjan kanssa.
mutta ei asiantuntemusta. "Reijooh" väittää mm., että DNA-tutkimukset ovat lopullisesti osoittaneet mormonismin huuhaaksi. Käy sinäkin lukemassa artikkeli:
htpp://www.mormoni.net/artikelit/art_whitting_mkdna.htm
Vieläkö olet sen jälkeen samaa mieltä, että voit myötäillä "reijoohta" kritiikittä? Hän on ilmoittanut profiilissaan haluavansa tuhota mormonikirkon. Oletko samaa mieltä? Tuetko häntä siinä? Etkö kannata uskonnonvapautta? - Mormonit eivät halua tuhota mitään kirkkoa, vaikka eivät pitäisikään sitä totena.
... Tapani hyvä. Itse et osaa esittää muita kuin pro-linkkejä. Reijolle on annettava täysi tunnustus, että hän kirjoittaa ilman omin ajatuksin. Toki hänkin on jostain löytänyt materiaalinsa jostain, mutta hän esittää ne omin sanoin, toisin kuin SINÄ!
Lisäksi, Reijolle täysi tunnustus, että hänen lähestymistapansa on aidosti akateeminen. Ei kaveri mikään puupää ole.
Jos Tapani olet koskaan lukenut linkkejäsi loppuun saakka ja syvällisesti (jota suuresti epäilen), niin huomaat ne ovat puolueettoman tieteellisen tutkimuksen kannalta melko kaukaa haettuja... mutta tätähän et pysty myöntämään, koska olet jo kaulaasi myöten uskonkurassasi
Minulla on johdonmukaiseen ajatteluun koulutetut aivot, kuten Reijollakin. Osoita missä olen myötäillyt häntä kritiikittä? En minä ole myötäillyt koko siinä keskusteluketjussa häntä enkä ketään muutakaan, kiitinpähän vain erinomaisen kiinnostavasta keskustelusta.
Omat tietoni biologiasta ja periytymisestä, johon taas DNA liittyy, pysähtyy ylioppilaskirjoitusten reaalivastaustasolle. :-)