Puolimatkan lausunnot sukupuolineutraalia avioliittoa koskien aiheutti tutkintapyynnön. Asia on tutkittu ja epäily hyvän tieteellisen käytännön loukkauksesta on osoittautunut aiheettomaksi ja asian käsittely on päättynyt.
Tälläkin palstalla Puolimatkaa lyötiin liberaalien ja homojen taholta kuin vierasta sikaa asian johdosta. Olisiko anteeksipyynnöt paikallaan!?
Tälläkin palstalla Puolimatkaa lyötiin liberaalien ja homojen taholta kuin vierasta sikaa asian johdosta. Olisiko anteeksipyynnöt paikallaan!?
Vastaukset 44
Vanhimmat
Hyvä, että asia tutkittiin. Nyt sitten voimme pitää hänen lausuntoaan osana tieteellistä keskustelua. Nyt pitää vielä tutkia vastapuolen argumentointi, ennen sitä en noteeraa sen sisältöä tieteellisenä keskusteluna.
Anteeksipyyntöä odotellessa.
Tulipa taas todistettua, että Raamattu-uskolliset tuomitaan aina ennen kuin asiaa edes on tutkittu. Hyvä Tapsa ja kiitos asiantuntemuksestasi!
Törkeää oli hänen syytöksensä tällä palstalla. Lukekaas kaikki mitä tulikaan kirjoitettua ja vain siksi, että Puolimatka on Raamattu-uskollinen. Anteeksi pyytämiset olisivat paikallan jos yhtään on syyttäjissä ihmistä.
Löytyy keskustelusta "Puolimatkan asiantuntijalausunto".
Olen samaa mieltä. Puolimatka saa väittää taikauskonsa varjolla mitä haluaa kuynhan ei sekoita taikauskoaan tieteeseen.
Eipä näytä löytyvän senvertaa SIVISTYSTÄ, että anteeksi pyyntöä tulisi. Hienoa Puolimatka, että taistelet tuulimyllyjä vastaan.
SANANLASKUT 14
5. Uskollinen todistaja ei valhettele, mutta väärä todistaja puhuu valheita. Kaikesta vaivannäöstä tulee hyötyä, mutta tyhjästä puheesta vain vahinkoa.
Amen
Mummo voisi näyttää esimerkkiä....
Todella taistelee tuulimyllyjä vastaan ihan kirjaimellisesti eli Don Quijoten tapaan harhoja vastaan sillä homoseksuaalisuus on vaan ihmisen sukupuolinen suuntaus eikä mitään muuta.
Tapsa on hyvä mies. TV7:n arkistossa on useita hänen ja Lefan hyviä keskusteluja.
Kafe Raamattu ohjelmassa on näitä hyviä keskusteluita.
Kyse oli siis hyvän käytännön vastaisista lähdeviitteistä sekä lähdeviitteidenaineistojen esittämisestä niin, että niistä tulleita tuloksia vääristeltiin. Tämä asia pysyi edelleen.
Mistä siis pitäisi pyytää anteeksi? No siitä etten tarkemmin lukenut että kyse oli asiantuntija lausunnosta, EI tieteellisestä työstä.
Julkea kristittyjen vastustaja mummo jyrähti.
Älä mummu valehtele! Lue mitä kirjoitit niin tiedät mitä sinun tulisi pyyttää anteeksi. Aiheetta olit Puolimatkaa tuomitsemassa vain koska hän on uskova mies.
"Tutkintapyynnöni kohteena on selvittää onko Puolimatka noudattanut hyvää tieteellistä käytäntöä seuraavien kolmen lähdeviittausten osalta: Moore (2002), Furstenberg et al. (2003) ja Manning & Lamb (2003).
Rehtori on perehtynyt osapuolten asiassa esittämään argumentaatioon, ja
katsoo selvitetyksi, ettei Puolimatka ole käyttänyt lähdeviitteitä hyvän tieteellisen käytännön vastaisesti."
https://www.dropbox.com/s/302bfy9v9i4d9e5/JY-rehtorin-paatos.pdf?dl=0
Joten mitään moitittavaa ei löytynyt. Ei edes lähdeviittausten osalta.
Muuten kuinkahan hyvin muiden asiantuntijoiden lausunnot on arvioitu.
Homoseksuaalisuus on sairaus eikä mitään muuta, ei siis mikään suuntaus eikä varsinkaan mikään luonnonmukainen asiaintila. Jos homoseksuaalisuus olisi normaalia ja vain seksuaalisuuden oma suuntauksensa, niin ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon. Vain ymmärtämätön ihminen ei tätä tajua tai halua tajuta.
Ateistit eivät kykene todelliseen sivistykseen, jota olisi mm. väärässä olemisensa myöntäminen.
Eivät pysty koska heillä on limaiset apinan käytöstävat jotka vain räjähtelevät.
Annetaan Tapsalle Tieteellisen Paskanpuhumisen Marttyyrin kruunu?
Etkö kestä, että hän toimesille homoliittojen karun todellisuuden lasten kustannuksella. Kylläpä sinä olet katkera.
Tapsa ei tuonut esille yhtään mitään, liityen homoavioliitoissa eläviin lapsiin, mutta juuri noista väitteistään hän joutui tutkinnan alaiseksi. No, Ukko pääsi vähällä ja on varmaankin jatkossa tarkempi eli esiintynee ensisijaisesti Tapio Puolimatkana eikä yliopiston professorina. Toisaalta, kuka häntä nyt enää edes tarvitsee?
Mutta mitä väliä, Tapio kirjoitti teesinsä ja tasa-arvoinen avioliittolaki hyväksyttiin siitä huolimatta, tai osittain niiden ansiosta. Kun nuo "teesit" sai julkisuutta ja aiheellista moitetta, niin varmaankin muutama kansanedustaja muutti mielensä. Tilannehan oli alunperin äärimmäisen tiukka.Osaksi kiitos kuuluu siis myös Tapio Puolimatkalle kun hän kirjoitti nuo ihmismieliä niin kovasti ärsyttäneet "teesinsä".
Kiitos Tapio Puolimatka, että autoit eduskuntaa hyväksymään tasa-arvoisen avioliittolain! Kiitos!
Höpöhöpö jankuttaja! Sua taitaa ottaa kupoliin oikein tosissaan, hyvä!
Laki meni läpi ja Tapsalaiset sai köniin.
Olen iloinen ja osittain kiitollisuudenvelassa Tapiolle. Kiitos Tapio!
Jumala ei ole mielipidettään muuttanut ja Tapsa tuo sen ja tieteelisen totuuden esille. Kiitos Tapsa!
Tämän kommentin kirjoittaja on tyhmä, narsistinen kusipää, jolla ei ole ymmärrystä lapsen vertaa.
Päätös:
"Rehtori toteaa epäilyn hyvän tieteellisen käytännön loukkauksesta osoittautuneen aiheettomaksi. Puolimatka ei ole syyllistynyt tapauksessa hyvän tieteellisen käytännön loukkaukseen."
https://www.dropbox.com/s/302bfy9v9i4d9e5/JY-rehtorin-paatos.pdf?dl=0
Kiitos, sinulle kun laitoit faktaa!
Eipä näy anteeksipyyntöjä. Liberaalit ja atskut hävisivät kun olivat kusilastinsa purkaneet, tyypillistä niille!
Anteeksipyyntö onkin kenties paikallaan hänellä, joka Puolimatkasta on kannellut "hyvän tieteellisen tavan" vastaisesta sitaattien käytöstä, kun kerran selvisi, että epäily oli aiheeton. On kuitenkin tieteenetiikan kannalta hyvä, että tällaisia kanteluita tehdään, mikäli epäilyttää. Ei sellainen menettely ole turhaan olemassa.
Erikseen kannattaa myös huomioida se, etteivät Puolimatkan puhtaat paperit tämän kantelun käsittelyn jälkeen tarkoita sitä, että nyt hänen sanomansa olisi jotenkin varmistunut ainoaksi oikeaksi totuudeksi. Nythän oli tosiaan kyse siitä sitaattien käytön tarkistamisesta eikä siitä pitävätkö Puolimatkan argumentit kutinsa.
Tällä palstalla liberaalit ja homot haukkuivat Puolimatkan aiheettomasti ja vetivät hänet lokaan. Siitä on kysymys mutta ei tunne teillä olevan edes häpeän tunnettaa puheistanne.
Suotta teitittelet - minä en ole Puolimatkan mahdolliseen loanheittoon osallistunut. Tällä palstalla konservatiivit ja fundamentalistit ovat haukkuneet varmaan kaikki maailman ihmiset paitsi itsensä jo moneen kertaan - yhtäkään anteeksipyyntöä en ole heiltä nähnyt. En siis katsoisi, että tänne olisi sen kummemmin mitään syytä odottaa jotain hattu kourassa palaavien anonyymikommentoijien ryöppyä yhden rohvessorismiehen takia.
Sinä puhut ja nimittelt aina uskovia yhtenä massana niin ajattelin teidän ateistien olevan sellainen.
Olen lukemattomissa yhteyksissä erityisesti alleviivannut sitä, että puhun fundamentalisteista ja konservatiiveista, ja sen lisäksi olen käyttänyt runsaasti käsitteitä "jotkut" ja "eräät" siellä, missä en erityisesti ole tarkoittanut kaikkia uskovia.
Kun Tapio on nyt nostettu tapetille, niin aion ostaa jonkin hänen kirjoistaan ja tutustua itse noihin s...nallisiin säkeisiin.
"Vaikka kristittynä vaikuttajana tunnettu Tapio Puolimatka saikin toiminnastaan puhtaat paperit, prosessi kertoo paljon oman aikamme ideologisesta arvokamppailusta. Tapaukseen liittyvistä ilmiöistä voi tehdä moniakin tärkeitä havaintoja ja johtopäätöksiä. Tässä niistä muutamia:
– Kun kristittynä vaikuttajana tunnettu henkilö vetoaa asianmukaisesti tieteellisesti päteviin tutkimuksiin, esitetyt tulokset, lähteet ja asiantuntijuus halutaan jo lähtökohtaisesti kiistää ideologisin arvoperustein.
– Kristittyjen tutkijoiden maineen mustamaalaaminen mediassa on uskontovihamielisille ihmisille tärkeää, koska siten heidän tutkijanuransa ylle saadaan heitettyä epäilyksen varjo.
– Sosiaalisessa mediassa harhaudutaan helposti uskomaan täysin tuulesta temmattuja väitteitä, joita käytetään kannanottojen perusteena ja jotka alkavat usein elää omaa elämäänsä.
– Valheen suuruus sisältää aina tietyn uskottavuustekijän, koska ihmiset lankeavat helpommin uhreiksi suurelle valheelle kuin pienelle valheelle. Näin kirjoitti jo aikoinaan Adolf Hitler teoksessaan Mein Kampf. Kaikkein parhaiten toimii yhä uudelleen toistettu suuri valhe, koska tavallinen ihminen ei yksinkertaisesti voi uskoa, että hänelle valehdeltaisiin jossakin isossa ja tärkeässä asiassa.
– Ahkerimpia sosiaalisen median keskustelijoita ja kannanottajia ovat usein ne, joilla on paljon henkilökohtaisia ideologisia intressejä mutta joilta puuttuu todellinen asiantuntijuus.
– Kristittyjen on syytä varautua siihen, että lisääntyvä uskontovihamielisyys yhteiskunnassa tuo tulevaisuudessa esiin yhä enemmän valheellisia hyökkäyksiä mitä yllättävämpien asioiden yhteydessä.
– Jos eduskunnan lainsäädäntötyön pohjaksi annettavien asiantuntijalausuntojen kimppuun aletaan käydä julkisuudessa ideologisin arvoperustein, on mahdollista, että asiantuntijat kieltäytyvät jatkossa kokonaan lausuntojen antamisesta.
Ne, joita Tapio Puolimatkan tapaus ja siihen liittyvät lausunnot kiinnostavat, voivat perehtyä asiaan tarkemmin verkkosivuilla osoitteessa:
http://www.tapiopuolimatka.net/tutkimuspyynto-jyvaskylan-yliopistolle-ja-rehtorin-paatos."
Hyvä kannanotto asiaan löytyy täältä.
http://www.seurakuntalainen.fi/kolumnit/5567/puolimatkan_ajojahti_ja_sen_opetukset
Kiitos evita-! Hyvin Launonen kiteytti mistä oikeasti on kysymys ja mitä on odotettavaissa.
Tapsa vääristeli jtussaan tutkimustuloksia ihan tahallaan ja hänen tavoite oli, että uutta avioliittolakia ei hyväksyttäisi. Ne Tapsan teesithän oli kohtalaisen tuomitsevia sitä kohtaan.
Vaa'assa painoi enemmän MLL:n, Pelastakaa lapset ry:n ja onkun kolmannen yhdistyksen päinvastainen lausunto eli Tapsan Teesit ei menneet läpi.
Enää olisi puuttunut, että Tapio saanut esim huomautuksen ja kruunattu sitten uskovien toimesta marttyyriksi.
Tapion uskottavuutta ei kuitenkaan voi viedä kukaan, koska mitään vietävää ei enää ole pitkään aikaan ollut.
Ateistin mielipiteet punnittu ja kevyiksi havaittu. Mieipiteesi on vain ja ainoastaan uskovien vihaa ja halventamista. Tuolla pikkupiskilläsikin on enemmän munaa kuin sinulla.
Minusta Tapio Puolimatka puhuu soopaa, mutta esim Suomen evankelisluterilaisen lähetyshiippakunnan [eli Luther-säätiön] pastori Samuli Siikavirta puhuu ihan asiaa.
http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/cam-joen_sillalta/1034/miksi_perinteinen_avioliitto_oli_jo_menetetty#.VHjJFCxm728.facebook#comments-end
>>> – Valheen suuruus sisältää aina tietyn uskottavuustekijän, koska ihmiset lankeavat helpommin uhreiksi suurelle valheelle kuin pienelle valheelle. Näin kirjoitti jo aikoinaan Adolf Hitler teoksessaan Mein Kampf. <<<
Mutta Aatu tiesi, että juuri kouluttamattomaan ja yksinkertaiseen kansaan uppoaa parhaiten kunnon tunteisiin vetoava valhe ja komeat kulissit.
(luen paraikaa Veikko Huovisen teosta Veitikka, jossa käydään dokumenttiluontoisesti läpi Aatun koko elämä)
Aatu oli sen perusteella älykäs, peloton, uskova ja itsekäs yksi ihmiskunnan pahimmista.
Ikävintä on että epärehellisyyteen langenneita kristittyjä nostetaan pylvään nokkaan. Ehkä olisi hyvä miettiä, kuinka tällaisten henkilöiden teot ajavat lokaan ne todelliset arvot kuten - totuus.
Mielestäni nämä henkilöt eivät aja kristinuskon totuuksia vaan aivan omia totuuksiaan .
Kukahan on ollut epärehellinen ja miten? Mikä on kristinuskon totuus homudesta ja homoliitoista?
Useimmat uskovat eivät edes pyri totuuteen , heille riittää usko uskomuksiin ja siitä kirjoitettuihin kirjoituksiin olivatpa ne miten toisiaan poissulkevia ja useimmiten järjettömän taikauskoisiakin.
Osa tosiuskovista, kuten esim Reinikainen ja Puolimatka, tietää vastauksen jo etukäteen ja hän pyrkii vain keksimään perustelut tuolle valmiille totuudelleen.