Nähdäänkö Auerin Ulvila doku tänään vai ei?
Ohjaaja suuttui Ylelle: haluaa estää Anneli Auer -dokumenttinsa esityksen
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1426401542872.html
Katsotaan mitä YLE tekee?
Kuuntele Pekka Lehdon tuoreet uutiset:
http://ohjelmaopas.yle.fi/1-2711202
Lehto vaatii ettei Ulvila dokua esitetäkkään tänään, koska sitä on blurrattu ja ääniä on muutettu "pikkuoraviksi".
YLE esittää (vai esittääkö) ohjaaja Pekka Lehdon paljon kohutun Ulvilan murhamysteeri elokuvan sensuroidun version maanantaina. Ohjaaja Lehto on käärmeissään YLEn omatoimisista muutoksista ja uhkaa oikeustoimenpiteillä.
TV1 maanantaina 16.3.2015 klo 21.30 - 22.55
Ohjaaja suuttui Ylelle: haluaa estää Anneli Auer -dokumenttinsa esityksen
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1426401542872.html
Katsotaan mitä YLE tekee?
Kuuntele Pekka Lehdon tuoreet uutiset:
http://ohjelmaopas.yle.fi/1-2711202
Lehto vaatii ettei Ulvila dokua esitetäkkään tänään, koska sitä on blurrattu ja ääniä on muutettu "pikkuoraviksi".
YLE esittää (vai esittääkö) ohjaaja Pekka Lehdon paljon kohutun Ulvilan murhamysteeri elokuvan sensuroidun version maanantaina. Ohjaaja Lehto on käärmeissään YLEn omatoimisista muutoksista ja uhkaa oikeustoimenpiteillä.
TV1 maanantaina 16.3.2015 klo 21.30 - 22.55
Vastaukset 8
Vanhimmat
Auerin tytär kertoo järkyttyneenä: ”Poliisikuulusteluissa ei ollut mitään vaikutusta, mitä minä kerroin. Tuntui että kaikki oli jo sovittu etukäteen. Minulta odotettiin vain tiettyjä vastauksia.”
Nimenomaan. Näin Suomen poliisi lähes aina toimii kuulusteluissa. Alaikäisiä lapsiakin kuullaan ilman että kuulustelut tallennetaan, jotta jälkikäteen ei voida todistaa miten poliisi manipuloin, aivopesi ja jopa painosti väärään lausumaan.
Poliisia ei kiinnosta totuus, vaan ainoastaan miten saa haluamansa lopputuloksen, keinoja kaihtamatta.
Vasta hovioikeuden tuomarit olivat avanneet Suomen lakikirjat, koska vasta silloin noudatettiin Suomen lakia.
Poliisit/syyttäjät eivät aina muista tai edes tiedä että Suomen lain mukaan epäillyn/syytetyn ei itse tarvitse todistaa itseään syyttömäksi vaan riittää ettei syyttäjä pysty todistamaan epäiltyä/syytetyä syylliseksi.
Suomessa kuitenkin jostain kumman syystä käytetään ns. käänteistä todistustaakkaa eli että epäilty/syytetty tuomitaan jollein tämä itse pysty todistamaan syyttömyyttään.
Tämähän on tietysti vastoin kaikkia kansainvälisiä länsimaisen oikeusvaltion perusperiaatteita, joiden mukaan yksilö on syytön kunnes toisin todistetaan. Sana sanaa vastaan jutuissa pitää tuomita syytetyn hyväksi eli pelkkien väitteiden perusteella ei saa antaa langettavaa tuomiota (kuten Suomessa yleensä käy).
Nimenomaan syyllisyys tulee pystyä todistamaan. Syyllisyyden todistamiseksi ei riitä jonkun väite syyllisyydestä (kuten Auer&Kukka keississä) vaan väitteiden tueksi tarvitaan myös jotain todellista teknistä näyttöä. Koska muutenhan kuka tahansa voisi väittää kenestä tahansa mitä tahansa ja saada tämän tuomittua jopa vankeuteen. Valitettavasti näin kuitenkin käy usein Suomessa.
Koska Suomi liittyy oikeusvaltioiden joukkoon ja laittomat tuomiot kumotaan?!
Lehto: Poliisin ja syyttäjän jutut täyttä fantasiaa. Media demonisoi Annelin.
http://ohjelmaopas.yle.fi/1-2711376
Katso ja kauhistu:
http://areena.yle.fi/tv/2689828
Miten Suomessa voi tälläistä tapahtua?
Eikö viranomaisia vaadita minkäänlaiseen vastuuseen?
OIKEUSLAITOS HÄPÄISI ITSE ITSENSÄ........... vittu mitä sontaa suomessa hyi helvetti vittu v ittu v ittu
Lehdon dokumentti on samassa linjassa kuin viimeisin Hovioikeuden vapauttava tuomio.
Tekninen näyttö ei miltään osin tue sitä että Anneli olisi ollut surmaaja. Päinvastoin, kaikki tekninen näyttö tukee sitä ette Anneli ole voinut sitä tehdä.
Annelista löytyi ainoastaan hänen omaa vertansa, nännin ja keuhkon läpi syvälle ulottuneesta veitsen iskusta.
On täysin mahdotonta että Anneli ja vanhin tytär olisivat voineet tehdä surmaa, koska surmantekijän on täytynyt olla aivan veressä. Sen näkee seinille roiskuneen veren määrästä ja veriroiskejäljistä.
Lehto kertoo kuinka alkuperäistä poliisin suorittamaa teknistä tutkintaa on myöhemmin manipuloitu poliisin toimesta. Sieltä on otettu kuvia pois, kuvatekstejä tahallisesti muuteltu. Lehto toteaa ettei tällästä poliisi saa tehdä.
Poliisi on itse tuottanut verijälkiä rikospaikalle, 5 vuotta murhan jälkeen? Myynyt niitä uusia verijälkiä luotettavimpina kuin alkuperäiset verijäljet. Tälläinen on ns. fabrikoitua todistusaineistoa eli poliisi on itse tuottanut näyttöä joka on lainvastaista.
Miten tälläinen on mahdollista Suomessa? Eikö kukaan yhtään valvo mitä poliisi puuhailee?
Aarnio tapauksesta viimeistään huomataan että Suomessa poliisia ei kukaan valvo ja poliisi voi ihan rauhassa tehdä mitä tahansa laittomuuksia, ilman että kukaan puuttuu siihen.
Olisikohan jo aika saada Suomeenkin sisäinen poliisi joka valvoo nimenomaa toisten poliisien puuhia?
miksi tätä asiaa peitellään kun kaikkien lööppien pitäisi huutaa oikeusmurhaa!!!
Koska lehdistöä, toimittajia ja muuta mediaa nolottaa huomata toimineensa poliisin ja syyttäjien käsikassarana valheellisten juorujen levittäjänä ja Annelin demonisoinnissa.
Lehdistö on täysin kritiikittömästi suhtautunut ja niellyt niin poliisin kuin syyttäjien sadut saatananpalvonnasta ym. näkymättömistä arvista ja takaisin kasvaneista immenkalvoista.
Demonisoidaan Annelia, kun poliisi ei pysty löytämään pitävää näyttöä.
"Kyllä se on syyllinen kun se ei itke ja kotikin oli sekaisin."
Kyseessä on nykyajan noitavainot. Oikeuteen syyttäjä passitti todistajiksi Annelin tuttavia ja sukulaisia demonisoimaan Annelia, esim. sellaisilla jutuilla että "Annelilla ei ollut uutta mekkoa ristiäisissä vaan rumat vaatteet. Anneli ei ollut itse leiponut kakkua, vaan tarjoili jäätelökakkuja, keksejä ja voileipiä." Tälläisillä jutuilla syyttäjä halusi luoda kuvan "huonosta äidistä" jotta Anneli tuomittaisiin, ja niinhän kävikin.
Todellisuudessa heillä ei edes ollut "huono tarjoilu", vaan ihan riittävä. Heillä ei aikaisemminkaan ole ollut mitään ylettömiä tarjoiluja ja he ovat aikaisemminkin saaneet järjestelyihin apua. Annelilla oli yllään siistit shortsit ja neule. Ristiäiset järjestettiin kotona. Anneli oli lihonut lähes 15 kiloa viimeisimmän tyttären odotusaikana ja kyseiset vaatteet olivat lähes ainoat jotka mahtuivat päälle, eikä Anneli ollut ehtinyt shoppailemaan koska hoiti 4 lastaan.
Sairasta demonisointia. Ei varmastikaan kukaan olisi syyttänyt miestä tuollaisilla väitteillä? Vain naisia syyllistetään huonoiksi äideiksi, jotta he saisivat ankarimman mahdollisen tuomion.