Alkusanat kirjasta: Tsernobyl - maailman pahin
onnettomuus.
"Noin kuukausi Tsernobylin onnettomuuden jälkeen
uutistoimisto Novostin johtaja Valentin Falin,
antoi merkittäviä tietoja länteen.
Falinin mukaan Neuvostoliitto harkitsi uudelleen
mittavan ydinvoimalaohjelmansa tulevaisuutta.
Oli selvää että ydinvoima oli enää vain väliaikainen
ratkaisu maailman energiapulmiin. Tulevaisuudessa
on turvauduttava uuteen ja turvallisempaan tekniikkaan.
Nämä sanat merkitsivät unelmien loppua. Ei vain
Neuvostoliitossa vaan koko maailmassa.
Näissä unelmissa luultiin, että tekniikka
ja insinöörit voisivat hallita luonnon voimia
ja tarjota ihmiskunnalle ehtymättömästi energiaa
lähes ilmaiseksi."
Suomalaisille uskotellaan että ydinenergia
olisi puhtainta energiaa. Totuus on täysin toisinpäin.
Ydinenergia on huonoin energia vaihtoehto.
Ja sosialismi on huonoin poliittinen vaihtoehto, koska
se mahdollistaa tälläisten demokratianvastaisten
päätösten tekemisen.
onnettomuus.
"Noin kuukausi Tsernobylin onnettomuuden jälkeen
uutistoimisto Novostin johtaja Valentin Falin,
antoi merkittäviä tietoja länteen.
Falinin mukaan Neuvostoliitto harkitsi uudelleen
mittavan ydinvoimalaohjelmansa tulevaisuutta.
Oli selvää että ydinvoima oli enää vain väliaikainen
ratkaisu maailman energiapulmiin. Tulevaisuudessa
on turvauduttava uuteen ja turvallisempaan tekniikkaan.
Nämä sanat merkitsivät unelmien loppua. Ei vain
Neuvostoliitossa vaan koko maailmassa.
Näissä unelmissa luultiin, että tekniikka
ja insinöörit voisivat hallita luonnon voimia
ja tarjota ihmiskunnalle ehtymättömästi energiaa
lähes ilmaiseksi."
Suomalaisille uskotellaan että ydinenergia
olisi puhtainta energiaa. Totuus on täysin toisinpäin.
Ydinenergia on huonoin energia vaihtoehto.
Ja sosialismi on huonoin poliittinen vaihtoehto, koska
se mahdollistaa tälläisten demokratianvastaisten
päätösten tekemisen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
No mitä sille voi sitten tehdä. Ne ei välitä vaikka koko maailma tuhoutuisi...
"Ydinenergia on huonoin energia vaihtoehto."
Tuskin sentään hiilivoimaa huonompi.
Ydinenergia on huonoin energiavaihtoehto. Mutta missäpä me suomalaiset emme menisi takapakkia? Pietarin lähellä on Tsernobylin räjähtänyttä ydinvoimalaa vastaava ydinvoimala, samaa mallia, ja radioaktiivinen säteily leviäisi räjähdyksen sattuessa sieltä Helsinkiin alle puolen tunnin.
Tottahan toki hiilivoimakin tuhoaa, sitä en kiellä. Mutta ydinjätteet säilyvät vaarallisesti radioaktiivisina jopa 100 000 vuotta. Minusta se on kyllä aika iso määrä vuosia.
..kanssas Ganjah.
Kaikkeen lapselliseen kitinäänä sinulla näytttää aikaa liikenevän. Taidat olla niitä, joilla kaikki on vastustettavaa. Pääasia että lorttiraha juokse ja kaupunki maksaa muut juoksevat kulut.
Kerropa nyt tyhmälle maalaiselle kuinka monta ydinmyllyä on posahtanut aiemmin ja muualla kuin "Äiti-Venäjän" maalla? Tuokin poksahdus sattui kun "Hullu-Iiivan" halusi kokeilla, paljonko kannut kestää. Ja onhan se tiedosssa, kuinka hyvin naapurissa noudatetaan turvallisuusproseduureja. olipa kyse sitten mistä tahansa????
Ja jos ajatellaan tuota sun hiilivoimaa, niin kasvihuone kaasut tuhoaa otsonikerroksen ja jäätiköt sulaa ja jokunen miljoona ihmistä hukkuu??? Onk´s se sitten miellyttävämpi vaihtoehto?
Eiköhän se ole parempi että otat Buranan ja menet sängyn alle pitkäksesi ja nää kauniita unia vaikka Linnan "Kuokkis"-bileistä. Buranaa saat tietysti kun menet sossuun ja valitat rahapulaa, niin kyllä ne siellä sulle lapun kirjoittaa apteekkiin.
en KOSKAAN kieltänyt hiilivoiman vaarallisuutta ja sen aiheuttamia tuhoja. Oma mielipiteesi kappas vaikuttaa juuri siltä, että pistät minut sanomaan juuri sitä mitä haluat minun sanovan, mikä ei lainkaan ole suotuisaa minun kannaltani - eikä myöskään vastaa todellisuutta, tipan vertaa,.
Kummallista on se, ettei mistään voi olla mitään mieltä ennen kuin kaiken maailman kappastelijat tulevat ja sanovat: Hae sinä vaan sossusta rahaa kurja rotta. Mehän sun elämäs maksetaan jne. jne.
Totta kai on olemassa parempia vaihtoehtoja kuin hiilivoima. En ole KOSKAAN sitä kieltänyt. Esimerkiksi jos aurinkoenergiaa voitaisiin kehittää hyötysuhteeltaan suuremmaksi. Myös tuulienergia on tehokasta, joskin toimii vain alueilla joilla tuulee jatkuvasti, aiheuttaa maisemahaittoja ja pitää helvetinmoista meteliä.
Mutta mitäpä mitään sanomaan, Suomi24 on siitä surkea paikka keskustella yhtään mistään että mielipiteet ovat kiellettyjä - ja jolleivät kiellettyjä, niin sitten päälle huudetaan että saatanan viherpiipertäjä.
Itse asiassa ydinvoima on yksi parhaita ratkaisuja... Se on turvallista, halpaa ja ennekaikkea ympäristö ystävällistä...
Turvallista?
Pahimmassa turmassa Tshernobylissä sai surmansa 31 ihmistä, toiseksi pahimmassa (Harrisburg 1979) ei kuolonuhreja ollut yhtään. Suurimmassa kaasuonnettomuudessa Intiassa 1984 kuoli 3350 ihmistä ja toiseksi suurimmassa vuonna 1989 Neuvostoliitossa 650. Hiilipölyn räjähdyksessä Kiinassa 26.4.1942 kuoli 1549 ihmistä. Pahin öljyturma 1984 Brasiliassa vaati 546 kuolonuhria. Macchu Riverin vesivoimaonnettomuus vuonna 1979 vaati hukkuneita lähes 5000. Näistä todennäköisesti inhimillisen vaikutuksen osuus oli suurin Tshernobylissä, joka olisi pitänyt pystyä välttämään.
Tshernobylissä säteilylle altistuneilla on suuri riski sairastua syöpään, eikö vain?
Ei pidä paikkansa. Syövän lisääntymistä ei ole tähän mennessä todettu, ja laskennallisetkin syövän lisääntymisluvut ovat niin pieniä, ettei syövän lisääntymistä odoteta voitavan osoittaa. 226 000 puhdistustyöntekijöiden joukossa on vuosien aikana esiintynyt vähemmän (!) syöpää kuin muussa samanikäisessä väestössä. - 100mSv saaneita oli 149, joiden syöpäriski on kohonnut 0,5 prosentilla. Tupakoitsijoilla se kohoaa yli 30%:lla.
Halpaa?
Suomessa on laitosten käyttöajan järjestelmällisesti parannettu niiden polttoainetehokkuutta. Uuden laitosyksikön polttoainetehokkuus on vieläkin parempi, uraanin osuus sähkön hinnassa tulee olemaan alle 0,5p/kWh.
Ympäristöystävällistä?
Ydinvoimalasta ei lähde mitään ympäristöä haittaavia päästöjä, ei astmaa aiheuttavia hiukkasia, ei ”happosateita”, ei raskasmetalleja eikä hiilidioksidia. Hiilivoimalaitos tuottaa tunnissa luokkaa 1000 tonnia hiilidioksidia, joka ilmakehään joutuessaan edistää kasvihuoneilmiötä, eli maapallon lämpenemistä siihen liittyvine ilmastomuutoksineen. Tuottaessaan sähköä ydinvoima on täysin saasteetonta. Käytetyn polttoaineen loppusijoitus on pieni ongelma hiilidioksidipäästöjä seuraavaan kasvihuoneilmiöön verrattuna.
Lähde:
http://www.ydinenergianuoret.fi/