Päättäjät nollia vai valehtelijoita?

Lainaus Tuulilasin kirjoituksesta, joka käsitteli mm. Auto- ja liikennetoimittajat ry marraskuun puolessavälissä järjestämää seminaaria, jonka aiheena oli autoverotus ja ympäristö:

"Seminaarissa selvisi, että kansanedustaja Ala-Nissilä ei yksityiskohtaisemmin tuntenut lakiesitystä. Hänelle oli täydellinen yllätys, että uudella lailla oltiin tekemässä karhunpalvelusta esimerkiksi yrittäjille, jotka olivat löytäneet taloudellisen ja ympäristöystävällisen keinon kulkemiseen ja kuljettamiseen. Lakimuutoksen laatinut virkamies ei siitä varta vasten kertonut – mahtoiko edes tajuta, mitä oli tekemässä?

Näin autoverotusta muutetaan pikku paloina, eikä kokonaisuudistusta tarvita. Päättäjät eivät ole selvillä siitä, mistä on kyse. Ala-Nissilä kertoi, että hänelle oli selvinnyt vasta lain säätämisen jälkeen, mistä niin sanotussa kuuden kuukauden säännössä oli kysymys. Postia oli kuulemma tullut harmittavan paljon."

Mitähän tästäkin pitäsi päätellä!

Voiko Ala-Nissilä lakimiehen koulutuksella ja valtionvarainvaliokunnan puheenjohtajan asemassa olla todellakin noin syyntakeettoman tietämätön?

Vai oliko jälleen kerran niin, että politikko valehteli medialle päin naamaa vuosien tuomalla kokemuksella? Autokauppiassuvun edunvalvojalla ei siis ollut mitään käsitystä, mistä ns. 6 kk:n säännössä oli kysymys, vaikka nimenomaan hän ajoi sitä läpi niin ponnekaasti...

Olisi mukava kuulla, mitä esim. nimimerkki Lentojätkä tai rumpali tästä ajattelee. Kummasta on kysymys?
3590
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Niinhän se menee, aina kun politiikon huulet liikkuu se valehtelee. Aivan turha niitten on väittää etteivät tienneet. Kyllä ne asioista tietoisia ovat eivät vaan välitä. Kun ei ole mitään väliä kun taksilla pääsee ilmaiseksi.

Äänestä

useimmista lakiehdotuksista. Todellisuudessa lait värkätään virkamiesten toimesta. Ja he voivat valehdella aivan niin paljon kuin tykkäävät. Näin myös tekevät, kuten juuri vahvistettujen autovero- ja alv-lakimuutosten kohdalla Kuitusen ja muiden virkamiesten toimesta tehtiin. Eduskunnan täysistunnossa äänestetään puolueen kannan mukaan olipa yksittäinen edustaja mitä mieltä tahansa. Jos kyseessä on hallituksen nimissä tehty lakimuutos, kaikki hallituspuolueiden edustajat äänestävät lain puolesta. Kun laki myöhemmin todetaan epäonnistuneeksi todelliset lainlaatijat - virkamiehet - vetäytyvät takavasemmalle kuin paskahousut ikään ja sanovat, että eduskuntahan meillä lait säätää.

Äänestä

Turhaan odotat Lentojätkältä tai rumpalilta kommenttia näin ikävään asiaan.

Heidän mielestään kun Suomen autoverojärjestelmä on ideaalinen ja niistä asioista päättävät tietävät parhaiten, mikä on kansalle parhaaksi.

Eikä näistä asioita päättäivien tekoja ohjaa mikään muu kuin perinpohjainen tietämys, harkinta ja yhteisen edun edistäminen. Eikä heidän viisauttaan saa kyseenalaistaa, vaan sellainen keskustelu pitää vaientaa...

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Viki kirjoitti:

Lainaus Tuulilasin kirjoituksesta, joka käsitteli mm. Auto- ja liikennetoimittajat ry marraskuun puolessavälissä järjestämää seminaaria, jonka aiheena oli autoverotus ja ympäristö:

"Seminaarissa selvisi, että kansanedustaja Ala-Nissilä ei yksityiskohtaisemmin tuntenut lakiesitystä. Hänelle oli täydellinen yllätys, että uudella lailla oltiin tekemässä karhunpalvelusta esimerkiksi yrittäjille, jotka olivat löytäneet taloudellisen ja ympäristöystävällisen keinon kulkemiseen ja kuljettamiseen. Lakimuutoksen laatinut virkamies ei siitä varta vasten kertonut – mahtoiko edes tajuta, mitä oli tekemässä?

Näin autoverotusta muutetaan pikku paloina, eikä kokonaisuudistusta tarvita. Päättäjät eivät ole selvillä siitä, mistä on kyse. Ala-Nissilä kertoi, että hänelle oli selvinnyt vasta lain säätämisen jälkeen, mistä niin sanotussa kuuden kuukauden säännössä oli kysymys. Postia oli kuulemma tullut harmittavan paljon."

Mitähän tästäkin pitäsi päätellä!

Voiko Ala-Nissilä lakimiehen koulutuksella ja valtionvarainvaliokunnan puheenjohtajan asemassa olla todellakin noin syyntakeettoman tietämätön?

Vai oliko jälleen kerran niin, että politikko valehteli medialle päin naamaa vuosien tuomalla kokemuksella? Autokauppiassuvun edunvalvojalla ei siis ollut mitään käsitystä, mistä ns. 6 kk:n säännössä oli kysymys, vaikka nimenomaan hän ajoi sitä läpi niin ponnekaasti...

Olisi mukava kuulla, mitä esim. nimimerkki Lentojätkä tai rumpali tästä ajattelee. Kummasta on kysymys?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu