Venäjähän tuossa viimeisimmisää sotaharjoituksissaan tuplasi todella äkkiä ja nopeasti sotajoukkonsa 80 000:een mieheen ja 200 lentokoneeseen. Noin nopeisiin joukkojen vahvistamisiin rintamalla Natolla ei olisi mitään kykyä vastata moneen kuukauteen. Natomailla ei ole sellaista logistiikkaa ededs missään olemassa, että kymmeniä tuhansia miehiä saataisiin 2-3 päivässä taisteluvalmiudessa minnekään laitaa Eurooppaa. Eikä tosin olisi mitenkään muutenkaan valmiutta niin räjähtävään toimintaan.
Venäjän joukot olisivat jo Varsovassa, Hesassa, Tukholmassa ja melkein missä sen lähialueella tahansa kun eri natomaissa vielä kinattaisiin 5. artiklan soveltamisesta ja siitä mitä kukin maa tilanteessa tekisi. Sotaan lähdöstä kun eivät päätä sotilaat vaan siviilit.
Venäjän joukot olisivat jo Varsovassa, Hesassa, Tukholmassa ja melkein missä sen lähialueella tahansa kun eri natomaissa vielä kinattaisiin 5. artiklan soveltamisesta ja siitä mitä kukin maa tilanteessa tekisi. Sotaan lähdöstä kun eivät päätä sotilaat vaan siviilit.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Venäjä noilla joukoillaan hyökkäsi?
Ei ollut tarpeen pannan yhtään sotilasta liikekannalle.
Eikä noilla mies- ja asemäärillä Natoa kukisteta. Sen voimat ovat moninkertaiset Venäjään nähden kaikilla aloilla.
Venäjä pullistelee heikkouttaan peitellääkseen.
Tuohon ei pitkään ole varaa.
Olet nyt näköjään taas kerran ihan hakoteillä kyseisen asian suhteen.
Kysehän oli nyt.Venäjän todella nopeasta reagoimisesta saada taisteluvalmiuteen ns nopean toiminnan joukot jonkin kriisin kohdatessa Venäjää.
Kyllä tuo 80 000 miesvahvuuden ja muun sotakaluston saaminen kuntoon parissa päivässä täydessä taisteluvalmiudessa on huippusaavutus ihan missä päin tahansa maapalloamme.
Ei taida nyt kyllä minkään muun valtion armeija maailmassa pystyä koskaan moiseen suoritukseen.
Näin lopuksi tiedoksesi sinulle nyt vain että koko Venäjän sotavoimathan ovat kyllä todella moninkertaiset kuin vain tuo 80 000 miestä.
Tarkkis-poika taisi taas kerran olla Venäjän ihailua pursuavan avauksen takana?
Nato pystyy halutessaan saamaan liikekannalle esimerkiksi viisi miljoonaa sotilasta.
Ero on siinä, että Nato ei suunnittele hyökkäystä mihinkään, eikä usko sitä tulevan Venäjältäkään.
Venäjän uho on samanlaista kuin Tarkkiksen kaltaisen heikon pikkupojan mahtailu porukassa. Kun joku ottaa sen todesta, loppuu laulu lyhyeen.
Venäjän pullistelu on tarkoitettu oman kansan rauhoittamiseen ja Tarkkiksen kaltaisten Venäjän juoksupoikien vakuuttamiseen.
Hyvin on näköjään onnistuttu.
Mitä se nato nyt meille suomalaisille mitään kuuluu, eihän me suomalaiset olla edes naton jäseniä:
Mutta täysin selkeä faktahan on se että,Suomen puolustusvoimien oma liikekannallepano kestää viikkoja, tai kuukausia, sen jälkeen, kun poliittinen päätöksentekoprosessi on jauhanut ensin monta kuukautta, että mitä tehdään, vai tehdäänkö mitään.
Siinä ajassa vihollisen nopeantoiminnan joukot ovat ottaneet maan jo täysin hallintaansa. Ja montako suomalaista ukkoa reserviläisistä olisi rivissä tosipaikan tullen, se on sitten ihan toinen juttu.:hehehehehhehehehehhehehhehheeee
Natohan on nyt täysin vanhanaikainen luomus.Pelkkä muinaisjäänne 70-luvulta kylmän sodan ajalta.Eli täysin tarpeeton jäänne nykyään,
kyllä nyt jotain uutta maailmassa pitäisi jo keksiä.
Täysin uusi järjestelmä pitäisi nyt kyllä kiireesti kehittää.
Mutta nämä vanhat nato-luupäät näyttävät aina vain estävän uuden ajattelun.
Onneksi nyt kumminkin nuoret ihmiset ajattelee muuta kuin nämä meidän USA:n aivopesemät vanhat Nato-tohtorit.
Muu maailma nousee ja kehittää uudet kuviot, jotka eivät suosi aina vain yhtä suurvaltaa.
Asia on juuri noin kuin sinä sen nyt kerrot.Ei mitään lisättävää.
Vähemmän loistava kommentti, koska ET SANONUT MITÄÄN KONKREETTISTA!
Nato perustettiin aikoinaan Neuvostoliitto/Venäjän uhkaa vastaan eikä se uhka ole minnekään hävinnyt. Nato on ajanut tarkoitustaan loistavasti vuodesta 1949 lähtien ja voi hyvällä sayykllä kysyä, että olisiko esim. Baltian maat saaneet olla näin rauhassa viime vuodet ilman Naton jäsenyyttä!
Siis minkälainen tämä uusi ajattelutapa niinku ois ?
Pietarin asiantuntijalla on omat tietonsa.Venäjän tavanomaisten asevoima on noin 10% Naton tavanomaisesta asevoimasta.Että ei sillä kannattais kovin pullistella.
Ydinaseet on kokonaan oma lukunsa.Usealla valtiolla niitä on tarpeeksi tuhota elämä maapallolta,myös venäjällä on siihen kyky.
Kyllä se nyt olis parempi olla kaikkien liikoja hillumatta,myös tuon ketjun aloittajan.
Kyseessähän oli nyt vain venäläisten oma sotaharjoitus jossa ne testasivat kuinka nopeasti ne saavat ns.nopean toiminnan joukkojen miesmäärän tuplattua ja liikkeelle.
Ja tuohonhan meni sitten aikaa vain pari päivää.
Kyseessä on aivan huippusuoritus.Tuskin minkään muun valtion sotavoimat pystyy koskaan moiseen huippusuoritukseen.
Nopeus on yksi asia ja sotaresurssit on toinen. Toki Venäjä saa nopeasti ison sotilaallisen voiman aikaiseksi ja voi tehdä nopean hyökkäyksen! Entäpä mitä sen jälkeen tapahgtuu?
Hyvä esimerkki on Natsi-Saksan (ja NL:n) tekemä hyökkäys Puolaan 1939!
Tuolloin Englanti ja Ranska julistivat Saksalle sodan tapahtuman takia. Se ei siinä vaiheessa Puolaa pelastanut ja jopa Ranska tuli vallatuksi, mutta silti! Tuohon tuolloin alkaneeseen sotaan Saksa aikoinaan 1945 kukistui!
Sama tilanne on Venäjällä jos se erehtyy hippasille Naton knssa! Pahan tappion äärellä sille jää lopulta vain ydinsota 'pelastajaksi' eli sankarillinen itsemurha! Myös Putte osaa laskea näinpitkälle!
Eipä kosketa nyt tuo todella lapsellinen vuodatuksesi valtiota nimeltä Suomi koskaan yhtään mitenkään.Ei auta nato meitä yhtään mitenkään jonkin kriisin kohdatessa Suomea.
Sillä natohan ei halua koskaan sotkeutua esim. Venäjän ja ei-Nato-maiden välisiin kiistoihin tai kriiseihin.Hoitakoon nuo vain ongelmansa keskenään ajatellaan natossa.
Eikä naton nyt todellakaan tarvitse sekaantua yhtään mitenkään kuin vain jäsenvaltioidensa asioihin.Niin kuin se juuri vain tekeekin.
.
Katos.. tarkkispoika virkosi?
Eli ajat taas takaa, että KUN emme kuulu Natoon niin olisi syytä paikaisesti liittyä?
Saatat olla aivan oikeassa:-)
Joka oikeasti luulee, että venäjä teki tuplauksen noin vain, on pahasti pihalla venäjästä ja siitä kuinka venäjällä asioita hoidetaan. Asia oli suunniteltu ja valmisteltu jo kauan sitten, mutta annettiin faneille ymmärtää, että tehtiin se tuosta vain. Phuaahahahhhhaaaha!
Mikäs sinua nyt taas kerran noin kovasti vit...... eiku harmittaa?:hehehehehheheheheheheee
Mikäs sinua naurattaa? "totuussattuu" oli ihan oikeassa. Oot varmaan ryssä ja Putinin perseennuolija?
Pelkästään sinun ääretön tyhmyytesi ja loputon avuttomuutesi minua nyt naurattaa todella kovasti ja paljon.: hehehehehheheheehehehehheheheheheeee
Tyypillinen tarkkispojan kommentti! Eipä ole järkeä! On vain copy/paste!
AsiantuntijaTietää,
olet oikeassa, NATO ei pysty mihinkään ilman monen kuukauden valmistelua, Irakin hyökkäykseen ne tarvitsivat valmisteluaikaa yli 10 vuotta, yksittäiseen taisteluryhmitykseenkin Irakissa 4 kuukautta.
Venäjää vastaan ne ovat valmistautuneet nyt 20 vuotta eikä vieläkään ole valmista.
Eihän natolla itsellään ole edes missään olemassa omia sotajoukkoja.
Joten se siitä sitten.
Usa ja Nato itkivät jo 2008 kun Venäjän asevoimat ilmestyivät kuin tyhjästä ilman varoaikaa.
Nyt on sama juttu. Usa ja Nato itkevät kun Venäjä sai yli 80000 sotilaan pohjoisen armeijansa liikkeelle vuorokaudessa.
Usa ja Nato tarvitsevat vähintään 6 kuukautta sotaan kuin sotaan.
"Usa ja Nato itkivät jo 2008 kun Venäjän asevoimat ilmestyivät kuin tyhjästä ilman varoaikaa."
Ilmestyivät minne? Se jäi kertomatta?
Miksi USA ja Nato 'itkisivät' sitä, että Putte haskaa vähiä rahojaan korskaharjoituksiin! Antaa Puten vain polttaa loppuun Venäjän rahat!
"Usa ja Nato tarvitsevat vähintään 6 kuukautta sotaan kuin sotaan."
Voittaja on se, joka viimeisenä tantereella seisoo! Se kannattaa myös Moskovan Tilttun muistaa!
Ilmestyivät minne? Se jäi kertomatta?
Otetaan nyt esimerkki vaikkapa georgiasta ja etelä-ossetiasta vuonna 2008
jo vuonna 2008 USAn, Naton sodanjohto valitti, että Venäjän armeija oli aivan liian nopea vastaiskussaan Georgiaan ja Etelä-Ossetiaan.
"Miksi USA ja Nato 'itkisivät' sitä, että Putte haskaa vähiä rahojaan korskaharjoituksiin! Antaa Puten vain polttaa loppuun Venäjän rahat!"
Ei venäjältä rahat ikinä kokonaan lopu.Ehkä vain hiukan vähenee.Kiina sitten lainaa venäjälle tarvittaessa lisää rahaa.Aivan kuten Usallekkin.
"Voittaja on se, joka viimeisenä tantereella seisoo! Se kannattaa myös Moskovan Tilttun muistaa!"
Juurinoin.Ja se on nyt sinun trollaavan wtlltunkin hyvä muistaa että Suomi se ei ainakaan ole joka viimeisenä tantereella seisoo
Aloittaja on oikeassa,
jo vuonna 2008 USAn, Naton sodanjohto valitti, että Venäjän armeija oli liian nopea vastaiskussaan Georgiaan ja Etelä-Ossetiaan.
Nyt on sama valitus menossa kun Venäjä sai liikekannalle vain vuorokaudessa pohjoisen laivastonsa, yli 80000 miestä, 200 hävittäjää, yli 70 sotalaivaa. Taas Venäjä oli kuulemma liian nopea.
Aloittaja on väärässä!
Ei Venäjä ollut mitenkään nopea 2008 vaan sen joukot olivat JO VALMIINA rajalla odottamassa!
Venäjän suuri keskittymä ei sitä auta, koska pitemmän päälle se häviää auttamatta suursodanNatolle. Erot resursseissa ovat aivan liian suuret Naton hyväksi!
Tiltun hatrmiksi myös Putte tietää tämän!
Vain lyhyesti. USA:lla puolustusmenot 2014 oli noin 400 miljardia euroa. Venajallä..jotain satoja miljoonia. Venäjä on kylläkin suurvalta mutta USA on Supervalta. USA : lla on sellaista sotilastekniikkaa joiden avulla se kykenee lamauttamaan venäjän kaikki strategidet ydinsukellusveneet. Niille sijoilleen. Ja vielä turvallisesti. Sitten saamme mekin kohta nauttia USA :n eurooppaan rakentamasta ohjuskilvestä joka torjuu kaikki venäjän ydinaseet. Venäjä ei uskalla haastaa yhdysvaltoja sotaan koska yhdysvaltain sotilasteknologia on aivan eri tasolla kuin venäjän kehittämä.
väittämäsi että usa kykenee lamauttamaan kaikki venäjän sratekiset ydinsukellusveneet on täyttä paska puhetta
ottaen huomioon mitä ammattisotilas on aiemmin kirjoitellut venäjän ilmavoimien tilasta niin väitän että vanhaa lentokalustoa on huomattavia määriä mikä on varustettu uusilla ilmasta ilmaan ilmatorjunta ohjuksilla. Jotta ei ne venäjän ilmavoimat taida niin vaan helppoa olla naton ja nato maihin kuulumattomien tuhota. Venäjän omat ilmatorjunta järjestelmät ovat ylivoimaisia usa ja natomaiden vastaaviin.
Tyhmä ryssä :)
Venäjään nähden NATOlla on NELJÄTOISTAKERTAINEN ylivoima.
Vaikka Venäjä käyttäisi koko valtionbudjetin asevarusteluun se ei pääsisi edes sillä lähellekään NATOn suorituskykyä.
NATO-maat voisivat niin halutessaan vielä kymmenkertaistaa tästä sotilasmenonsa ilman että yhdenkään NATO-maan talous edes ajautuisi vakaviin vaikeuksiin.
Venäjän ballistiset ydinohjukset NATO torjuu leikiten avaruudessa. Vastaavaan ei Venäjä kykene.
usa.n puolustus menot ovat moninkertaiset verrattuna venäjään mutta ei se ole suoraan verrannollinen rahalla saatavaan kalustomäärään ja laatuun. Ja jos valtio ei omaa jotakin aseeseen kuuluvaa teknolokiaa , niin ei sitä teknolokiaa vaan ole tai saa, niin ei sitä voi korvata pelkällä raha määrällä.
Eikä koulutuksen puutetta voi korvata pelkällä skeidanjauhamisella.
Se vaikea sana on sitten teknologia, Tiltu!
Puhut raha vaikeuksista . Kato hyvä mies paljonko on usa; valtion veka. Käytännössä usa on konkurssissa. Vai eikö tartte maksaa kun on niin 'pelottavat; ase voimat.
Ja jos lentokalusto on yhtä paskaa kun usa:lla niin ei sitä voi korvata pelkällä paskan puhumisella.
Ammattisotilas puhu vielä joku aika sitten ,että usa:lla on paras lentokalusto. Tosi asia on kuitenkin ,että venäjä on ajanu usa; ohi lentokaluston laadussa. Sitte puhuttiin simulaattori taisteluista mikä on tosiasiassa aivan erijuttu kun reaaliaikainen taistalu.Simulaattorissa ei nääs kuole vaikka sattuis häviämääm.
Venäjä bluffaa noilla harjoituksillaan, joiden on tarkoituskin olla näytöksiä lännelle. Sotaharjoitusta valmitellaan kolme - neljä viikkoa salassa ja sitten annetaan tieto seuraavana päivänä alkavasta harjoituksesta, jossa mukamas 40000 ukkoa mobilisoidaan muutamassa tunnissa.
Onhan se sitten lopulta nopeaa toimintaa, mutta sitä on harjoiteltu jo monta kertaa samaa kuvioita. Nopeilla kuvioillaan Venäjä luulee saavansa edun, mutta joukkojen työntäminen syvälle toiseen maahan nopeasti ei koskaan ole mikään strateginen etu, vaikka se aluksi voisikin olla näyttävä "voitto". Kyllähän siellä ollaan lopulta vastassa, niinkuin oltiin Talvisodassakin, jossa Neuvostoliitto aivan liian nopeasti työnsi joukkonsa ohuen puolustuksen läpi ja kärsi valtavat tappiot sitten syvemmällä.