Miksei tätä kansalaisaloitetta hehkuteta mediassa?

Onneksi koossa on jo 38 000 allekirjoitusta, mutta vielä tarvitaan 12 000 joten käykääpä joukolla allekirjoittamassa ja levittäkää linkkiä kaikissa mahdollisissa paikoissa. Pidetään tämä aihe keskusteluketjujen kärjessä, jotta mahdollisimman moni saa tiedon aloitteesta.

Miksei tätä kansalaisaloitetta hehkuteta mediassa? Niin miksi ei? Täytyy muistaa, että myös tällaista on tapahtunut. https://youtu.be/ouV0tPRnoAE - Ja se uutisoitiin.

Rasismi on henkilön eriarvoista kohtelua rotunsa perusteella. Rodun tummuuden, tai värisävyn ei pitäisi vaikuttaa tähän, mutta jonkun kirjoittamattoman säännön perusteella rasismi tarkoittaa aina vaaleamman suorittamaa syrjimistä tummempaa kohtaan. Se, että vaaleaa ihmistä haukutaan kritiikistä rasistiksi, mutta etnisen ryhmän edustaja saa haukkua surutta vaaleampaa vaikka kuinka pahasti, ja aina rasismin uhriksi ja altavastaajaksi vedoten, on rasismia. Se, että minä marssin Lidliin, ja siellä kassaneiti lepertelee ja antaa hymyilevää ykkösluokan palvelua tummalle etelän hetelmälle ja on aivan mielin kielin, ja tämän lähdettyä kaikki muut jonossa olevat vaaleat suomalaiset saavat palvelua tympeällä "painu vittuun täältä" -ilmeellä, eikä edes vilkaista silmiin, on rasismia. No, eihän tätä tietenkään myönnetä, mutta jos jonottajien ja ykkösluokan palvelua saaneen ihonvärit vaihdettaisiin keskenään, olisi kyseessä rasismi, ja tämän toisivat nämä jonottajat itse aggressiiviseenkin sävyyn esille, aivan kuten kaikessa muussakin, missä he rasismia näkevät, ja johon he luonnollisesti vaativat muutoksia. Ja vaaleihoisten "valkoisen miehen taakka" painaa niin, että heidän täytyy tuntea syyllisyyttä siitä, mitä heidän esi-isänsä ovat tehneet muinaisille etnisen ryhmän edustajille, ja vastaan ei saa sanoa, koska valkoinen on aina syyllinen sortoon ja hyvittääkseen tämän valkoisen on aina nuoltava etnisen ryhmän edustajia kieli ruskeana, tai muuten on rasisti ja rasisti ei saa olla, koska se on pahinta, mitä yhteiskunnassa voi olla. Tämän tietävät myös etniset ihmiset ja tähän he vetoavat, jos joku ei mene heidän pillinsä mukaan. Tämä suvaitsevaisuusintoilijoiden suorittama rasismi valkoihoisia kohtaan lisää rasismia etnisiä ryhmiä kohtaan, eli se mitä vastaan he taistelevat, lisääntyy heidän itsensä takia. Vaikka toisaalta, eiväthän he välitä paskaakaan, koska he ovat itse niitä todellisia rasisteja, joiden mielestä rasismi on rasismia vain toiseen suuntaan.
Kommentoi lainaten
Ilmianna
Jaa
Uusi

wallininmette

3.4.2015 16:33

EriarvoinenIhminen kirjoitti:

Nykyään kuule aivan asiallisesta kritiikistäkin saa helposti rasistin leiman, ja se, puhuuko joku rasistisesti maahanmuutosta vai ei, on aina niiden päätettävissä, jotka näkevät rasismia kaikkialla. Rotherhamin tapaus on kyllä kaiken huippu. Virkavalta ei uskaltanut rasismin leiman pelossa puuttua lähemmäs kahdenkymmenen vuoden aikana törkeisiin rikoksiin! Ja ketä tästäkin voi kiittää? No, tietenkin niitä jatkuvasti rasismista paasaavia suvaitsevaisuusintoilijoita, jotka ovat tehneet selväksi, ettei tässä maailmassa mikään ole pahempaa kuin rasismi, ja ainakin Rotherham opetti, ettei lasten raiskaaminen ainakaan ole.

Rasismi on henkilön eriarvoista kohtelua rotunsa perusteella. Rodun tummuuden, tai värisävyn ei pitäisi vaikuttaa tähän, mutta jonkun kirjoittamattoman säännön perusteella rasismi tarkoittaa aina vaaleamman suorittamaa syrjimistä tummempaa kohtaan. Se, että vaaleaa ihmistä haukutaan kritiikistä rasistiksi, mutta etnisen ryhmän edustaja saa haukkua surutta vaaleampaa vaikka kuinka pahasti, ja aina rasismin uhriksi ja altavastaajaksi vedoten, on rasismia. Se, että minä marssin Lidliin, ja siellä kassaneiti lepertelee ja antaa hymyilevää ykkösluokan palvelua tummalle etelän hetelmälle ja on aivan mielin kielin, ja tämän lähdettyä kaikki muut jonossa olevat vaaleat suomalaiset saavat palvelua tympeällä "painu vittuun täältä" -ilmeellä, eikä edes vilkaista silmiin, on rasismia. No, eihän tätä tietenkään myönnetä, mutta jos jonottajien ja ykkösluokan palvelua saaneen ihonvärit vaihdettaisiin keskenään, olisi kyseessä rasismi, ja tämän toisivat nämä jonottajat itse aggressiiviseenkin sävyyn esille, aivan kuten kaikessa muussakin, missä he rasismia näkevät, ja johon he luonnollisesti vaativat muutoksia. Ja vaaleihoisten "valkoisen miehen taakka" painaa niin, että heidän täytyy tuntea syyllisyyttä siitä, mitä heidän esi-isänsä ovat tehneet muinaisille etnisen ryhmän edustajille, ja vastaan ei saa sanoa, koska valkoinen on aina syyllinen sortoon ja hyvittääkseen tämän valkoisen on aina nuoltava etnisen ryhmän edustajia kieli ruskeana, tai muuten on rasisti ja rasisti ei saa olla, koska se on pahinta, mitä yhteiskunnassa voi olla. Tämän tietävät myös etniset ihmiset ja tähän he vetoavat, jos joku ei mene heidän pillinsä mukaan. Tämä suvaitsevaisuusintoilijoiden suorittama rasismi valkoihoisia kohtaan lisää rasismia etnisiä ryhmiä kohtaan, eli se mitä vastaan he taistelevat, lisääntyy heidän itsensä takia. Vaikka toisaalta, eiväthän he välitä paskaakaan, koska he ovat itse niitä todellisia rasisteja, joiden mielestä rasismi on rasismia vain toiseen suuntaan.

Näytä lisää

Ethän edes kuvittele moverin kaltaisten kääpiöaivoisten ymmärtävän selvää tekstiä.
Kommentoi lainaten
Ilmianna
Jaa
Uusi

Mover

3.4.2015 16:48

EriarvoinenIhminen kirjoitti:

Nykyään kuule aivan asiallisesta kritiikistäkin saa helposti rasistin leiman, ja se, puhuuko joku rasistisesti maahanmuutos

Allekirjoitettu on!
Sukupuolineutraaliavioliitto äänestys sai kaiketi liikkeelle lahjoittaja ja kuka ties mainokset tehtiin pro bono. Liberaaliin mediaan (mitä Ylekin nyt yrittää olla) oli helppo myydä tämä aihe... Nyt pitäisi vain tarjot aihetta mediaan ha tunkea Twitter viestejä, jos keskusteluohjelman sisältä liittyy vähääkään aiheeseen.

Jos nämä SP-neutraaliavioliittolaiset olisivat yhtään suoraselkäisiä, he jakaisivat mediastrategiaansa avoimesti, mutta....

Eipä ole muuten SP neutraaliavioliittoa vastustava lakialoutus saanut sekään huomiota;-(

Ehkä se ei ole poliittisesti korrekti?
https://www.youtube.com/watch?v=77M2e3APoXk

Kaikki tietävät, ettei homolakiakaan olisi otettu käsittelyyn ellei sen ajava voima olisi tullut maamme velkojilta.