korjataan käsityksiä hitleristä. kun monet haukkuvat häntä tyhmäksi ja pahaksi ihmiseksi.'
toki meidän täytyy ymmärtää ettei mailmasta löydy täydellisiä ihmisia jeesusta lukuun ottamatta.
mutta hitler ei ollut sota hullu, hitler halusi rauhaa , ja rakasti taiteita.
hitlerkin sanoi puheissaan ettei hän kaipaa mitään enempi kuin rauhaa. muta mailman realiteetit pakottivat vastuullisen hitlerin sotaan.
saksalaisia vähemmistöjä vainottiin monissa maissa ja hitlerin piti tehdä siitä loppu vastuullisena johtajana.
puolan kysymys mistä toinen maimansota alkoi euroopassa oli seuraava.... saksalta oli puola riistänyt alueita, joissa oli saksalainen asukaskunta, näitä puolalaiset piinasivat ja kiduttivat ja pahoinpitelivät.
hitler vaati vainojen lopetusta ja saksalaisia alueita takaisin ja kansan aanestystä alueille. mutta puola ei suostunut kun englanti ja ranska yllytti jatkamaan vainoja.
lopulta oltiin siinä pisteessä että puolalaiset ampuivat rajan takaa saksalaisia ja hyökkäilivät saksan puolelle(eräs radio-asema tuhottiin)
lopulta saksankärsivällisyys loppui ja saksa eteni puolaan pelastaakseen saksalaiset vähemmistöt puolalaistten vainoilta.
no sitten julisti sodan ranska ja englanti, ei saksa sillä hitler oli rauhan mies. puolan jälkeen hitler ehdotteli rauhaa mutta tuloksetta, taas hitlerin oli vallattava ranska ja toivottava että sodan lietsojat lopettaisivat.
mutta ei, kun ranska oli vallattu niin taas hitler ehoitteli rauhaa mutta englantilasiset vain lietsoivat sotaa ja pommittivat siviilikohteita. koko sodan ajan hitler olisi halunnut sopia ettei siviilejä terrori pommiteta mutta, englantilaiset vaan tappoivat siviilejä raakuuttaan.
samoin oli tanskan ja norjan valloitus ennalta ehkäisevä isku, kun britit olivat itse sinne hyökkäämässä ja laajentamassa sotaa puolueettoomien kustannuksella. näin kävi sitten islannille.
sitten täytyi tehdä ennalta ehkäisevä isku stalinia vastaan kun se oli juuri hyökkäämässä saksaan. hitler ei olisi halunnut koko ajan sotia mutta kun ei ollut muita vaihtoehtoja.
yhdysvalloillekin hitler julisti sodan kun suhteet olivat siinä pisteessä ja usa jo kääytännössä soti jo avoimesti saksaa vastaan ja olisi ollut vain päivien kysymys kun usa olisi julistanut sodan saksalle.
liitoutuneiden pahansuopaisuuden ja halun tuhota saksa aiheutti sodan eikä suinkaan rauhaa rakastava hitler.
mutta hitler ei ollut pelkuri vaan käytännön mies joka taisteli tätä pahan liittoumaa vastaan niin hyvin kuin taisi.
tämä oli tiivistäen sanottu ja on paljon muitakin yksitys kohtia, mutta muut jatkakoot
toki meidän täytyy ymmärtää ettei mailmasta löydy täydellisiä ihmisia jeesusta lukuun ottamatta.
mutta hitler ei ollut sota hullu, hitler halusi rauhaa , ja rakasti taiteita.
hitlerkin sanoi puheissaan ettei hän kaipaa mitään enempi kuin rauhaa. muta mailman realiteetit pakottivat vastuullisen hitlerin sotaan.
saksalaisia vähemmistöjä vainottiin monissa maissa ja hitlerin piti tehdä siitä loppu vastuullisena johtajana.
puolan kysymys mistä toinen maimansota alkoi euroopassa oli seuraava.... saksalta oli puola riistänyt alueita, joissa oli saksalainen asukaskunta, näitä puolalaiset piinasivat ja kiduttivat ja pahoinpitelivät.
hitler vaati vainojen lopetusta ja saksalaisia alueita takaisin ja kansan aanestystä alueille. mutta puola ei suostunut kun englanti ja ranska yllytti jatkamaan vainoja.
lopulta oltiin siinä pisteessä että puolalaiset ampuivat rajan takaa saksalaisia ja hyökkäilivät saksan puolelle(eräs radio-asema tuhottiin)
lopulta saksankärsivällisyys loppui ja saksa eteni puolaan pelastaakseen saksalaiset vähemmistöt puolalaistten vainoilta.
no sitten julisti sodan ranska ja englanti, ei saksa sillä hitler oli rauhan mies. puolan jälkeen hitler ehdotteli rauhaa mutta tuloksetta, taas hitlerin oli vallattava ranska ja toivottava että sodan lietsojat lopettaisivat.
mutta ei, kun ranska oli vallattu niin taas hitler ehoitteli rauhaa mutta englantilasiset vain lietsoivat sotaa ja pommittivat siviilikohteita. koko sodan ajan hitler olisi halunnut sopia ettei siviilejä terrori pommiteta mutta, englantilaiset vaan tappoivat siviilejä raakuuttaan.
samoin oli tanskan ja norjan valloitus ennalta ehkäisevä isku, kun britit olivat itse sinne hyökkäämässä ja laajentamassa sotaa puolueettoomien kustannuksella. näin kävi sitten islannille.
sitten täytyi tehdä ennalta ehkäisevä isku stalinia vastaan kun se oli juuri hyökkäämässä saksaan. hitler ei olisi halunnut koko ajan sotia mutta kun ei ollut muita vaihtoehtoja.
yhdysvalloillekin hitler julisti sodan kun suhteet olivat siinä pisteessä ja usa jo kääytännössä soti jo avoimesti saksaa vastaan ja olisi ollut vain päivien kysymys kun usa olisi julistanut sodan saksalle.
liitoutuneiden pahansuopaisuuden ja halun tuhota saksa aiheutti sodan eikä suinkaan rauhaa rakastava hitler.
mutta hitler ei ollut pelkuri vaan käytännön mies joka taisteli tätä pahan liittoumaa vastaan niin hyvin kuin taisi.
tämä oli tiivistäen sanottu ja on paljon muitakin yksitys kohtia, mutta muut jatkakoot
Vastaukset 16
Vanhimmat
miksihän tämäkin kirjoitus sensuroitiin aikaisemmin, ei kai sen pitäisi olla syy että tämä poikkeaa valheellisesta nykyisestä historian kirjoituksesta, mitä meille kouluissa tuputetaan...
Hitler on helppo leimata hulluksi, mutta ne jotka niin tekevät eivät uskalla tutkia tarkemmin Hitlerin elämänvaiheita ja sen aikaista maailmanpoliittista tilannetta. Saksa haki vain uudelleen sitä asemaa, joka sille kuului ja Hitler valittiin [otti toki tämän jälkeen hieman enemmän valtaa kuin annettiin] tähän tehtävään.
et oikeasti usko tähän roskaan. Rauhanmies ei suunnittele hankkivansa elintilaa toisten valtioiden alueelta.
Länsivaltain sodanjulistus johtui alunperin Hitlerin petturuudesta.
Hitler oli luvannut Munchenin kokouksessa syyskuun lopussa 1938, ettei enää vaadi lisää alueita naapurimailtaan. Tällä ehdolla Iso-Britannia, Ranska ja Italia lupasivat Hitlerille Tsekkoslovakian sudeettisaksalaiset alueet.
kun Hitler sitten kuitenkin miehitti loput Tsekkoslovakiasta ankaran painostuksen jälkeen maaliskuussa 1939 länsivallat päättivät, että Hitler on pysäytettävä.
Huhtikuussa 1939 länsivallat takasivat Puolan, Romanian ja Kreikan rajojen koskemattomuuden ja solmivat Puolan kanssa puolustusliiton.
Tämän jälkeen hyökkäys Puolaan olisi samalla sodanjulistus länsivalloille.
Puola ei todellakaan itse valloittanut alueita Saksalta ensimmäisessä maailmansodassa, vaan sen rajoista päättivät sodan voittajavallat.
Kyllähän ajatus Hitlerin kaatamisesta alkoi varmasti jo heti hänen valtaantulonsa jälkeen, mutta varsinkin Britannia oli ymmärtäväinen Hitlerin vaatimuksille Versaillesin ankarien rauhanehtojen takia.
No myönnytyspolitiikka johti vain Hitlerin ruokahalun kasvamiseen.
Ja ei pidä unohtaa juutalaisten kohtaloa Natsi-Saksassa. Heidän vainoamisensa alkoi heti Hitlerin valtaantulon jälkeen.
Vaikka aloitus olikin ehkä vain provo, niin ei saa levitellä väärää propagandaa, jota on tosin hauska kommentoida. Selvemmin eivät natsien puolustajat voi olla väärässä.
Toisen maailmansodan syttyminen voidaan selittää tasan yhdellä sanalla:
VAPAAMUURARIT.
Churchill oli, Roosevelt oli, Stalin oli (tosin "vapaamuurari ilman viittaa").. Hitler ei ollut. Hän halveksi ko. järjestöä.
Kolmen suuren mielestä vapaamuurareilla olisi tietysti ollut helpompaa, jos jokaista Euroopan maata olisi johtanut heidän "veljensä".
Ryti oli vapaamuurari, kuten myös Talvela. Kummalla puolella Suomi oli?
törmätään pseudohistorian perusongelmaan:keksityt asiat kaatuvat tosielämän realiteetteihin.
Adolf oli pöljä, ei tosin Pöljältä kotoisin.
Tyhmä kuin heinäseiväs.
Mutta "lauri österbacka", suojaa nimesi rekisteröitymällä!
"näitä puolalaiset piinasivat ja kiduttivat ja pahoinpitelivät. "
Noh noh, joku raja propagandallakin
"lopulta oltiin siinä pisteessä että puolalaiset ampuivat rajan takaa saksalaisia ja hyökkäilivät saksan puolelle(eräs radio-asema tuhottiin) "
Saksalaiset ampuivat itse itseään, tyyliin mainilan laukaukset...
"lopulta saksankärsivällisyys loppui ja saksa eteni puolaan pelastaakseen saksalaiset vähemmistöt puolalaistten vainoilta."
Eikös tää ollutkaan sitä "lebenraumia", eli natsien nimitys imperialismille...
Hei kyllähän Bushkin meni Irakiin demokratian nimissä vai mitä hei, samaa kusetusta. Kyllä tekosyitä sodille aina riittää...:D
"vain lietsoivat sotaa ja pommittivat siviilikohteita. "
saksalaiset aloittivat siviilikohteiden pommittamisen
"samoin oli tanskan ja norjan valloitus ennalta ehkäisevä isku, kun britit olivat itse sinne hyökkäämässä ja laajentamassa sotaa puolueettoomien kustannuksella. näin kävi sitten islannille. "
Islantilaisilla oli asiat ihan hyvin maailmansodan aikana, toisin oli Norjassa ja Tanskassa. Kansa eli saksalaisen terrorin alaisuudessa ja valtaa piti 2% kannatusta nauttiva saksalaisten nukkehallitus. Ei ihme, että tämä Quisling maanpetturi hirtettiin sodan jälkeen.
Puola ei suostunut neuvottelemaan Saksan kanssa mistään, koska länsivallat kielsivät ne aluevaihdoista puhumattakaan. Koska Puola ja Tsekki seurasivat länsivaltoja kuin sylikoirat, hyvin todennäköisesti etnisten puhdistusten ennen sotaa ja sodan jälkeen takana on osaksi länsivaltojen sotapuolueiden yllytys. Todellisuudessa Puolalaiset siirsivät saksalaisväestöä itäosiin. Siirrot olivat erittäin julmia, saksalaisten oli käveltävä koko matka, jolloin monet kuolivat. Saksalaisia varten oli kaksi keskitysleiriä, joissa oli suurimmillaan 20 000 vankia. Saksalaisia murhattiin ja he eivät mm. saaneet ostaa maata. Pikemminkin heiltä ryöstettiin maatiloja. Puola oli nationalistinen maa, joka leikki suurvaltaa. Se valmistautui innoissaan sotaan, kun luuli koko maailman olevan puolellaan. Puolalaiset uskoivat (kuten ranskalaisetkin) loikkarikertomuksiin, joiden mukaan Saksassa syttyy vallankumous sodan alkaessa, joten saksalaiset eivät tule tekemään mitään vastarintaa. Puola ei tajunnut, että länsivallat olivat luvanneet sen N-liitolle. Kaikki muutkin kuvittelivat edessä olevan pienen Saksan helppo kuoliaaksi nuijinta ja miljoonien saksalaisten ryöstömurhaaminen. Puola haaveili innoissaan lisämaista lännessä. Puola tiesi sodan alun ennakolta, joten Puolan yleisradio julisti klo 00:30 saksalaisten peräytyvän kaikilla rintamilla ja Puolan armeijan etenevän kohti Berliiniä lähes ilman vastarintaa. Todellisuudessa Saksan hyökkäys Puolaan alkoi vasta klo 4:30. Puolalaisista rajaloukkauksista minulla ei le tietoa, mutta yllä olevat ovat kyllä totta ja kerrottu ulkomailla julkaistuissa kirjoissa.
Tsekissä teollisuutta siirrettiin koko ajan pois sudeettialueilta ja saksalaiset jäivät työttömiksi. Heidän työttömyyskorvauksensa oli kuitenkin alle puolet tsekkiläisen korvauksesta. Lisäksi saksalaiset eivät saaneet ostaa maata ym.
Saksahan sai sudeettialueet ihan laillisesti itselleen. Loput sitten vallattiinkin tsekkiläisen teollisuuden anastamiseksi, varsinkin T-38 panssarivaunut olivat Wehrmachtille elintärkeitä.
Mitä saksalaisten kohtelemiseen Puolassa tuli niin, itse he noudattivat samanlaista taktiikkaa juutalaisia kohtaan.
Chamberlainin selvitysmiehen raportissa kertoma saksalaisten sorto vaikutti todellakin sudeettialueiden takaisin saamiseen. Se voidaan katsoa täysin lailliseksi. Näin tsekeiltä meni hyvät linnoitteet ja puskurivyöhyke, jolta teollisuus siis oli siirretty poia aika lailla täydellisesti vuoteen 1938 mennessä.
Niinpä niin.
Ihan samaahan Joe-setä sanoi suomalaisista, kun tänne änkesi samana vuonna...
Änkesi Englannin ja Ranskan luvalla. Heillä oli suunnitelma vallata Pohjola yhdessä.
Englanti ja Ranska olivat kyllä lähettämässä joukkoja Suomen avuksia ja olivat avoimesti Suomen puolella. Vai onko tämäkin taas näitä juutalaisten salaliittoja ?? :DDD
Usein suurpolitiikassa avoin sanailu kätkee todelliset aikeet. Johan se on paljastunut Englannin hallituksen istunnoista, että joukot olisivatkin jääneet Norjaan ja Ruotsiin. Suomeen ei edes luvattu kuin 6000 - 15 000 miestä. Salaliittopa hyvinkin, tiedä sitten juutalaisten osuutta voittajavaltioiden huipulla. Rooseveltin hallituksessa oli ainakin kaksi jutikkaa. Geopoliittinen kartta kertoo maallikolle, että Englannin/Ranskan etu ei ollut Suomen säilyminen vaan tuhoutuminen pois Saksan mahdollisesta resurssista Venäjälle.