Mitä lääkäreille opetetaan potilassuhteesta lääketieteen opinnoissa ja mikä on se kirja, jossa asiasta opetetaan? Tarkoitan sitä, miten lääkärin pitää olla ottamatta suhtautua potilaisiin. Esim. jos lähetän johonkin yritykseen sähköpostia, niin saan viestiin ainakin vastaanottokuittauksen ja yleensä myös jonkinlaisen vastauksen.
Jos taas lähetän lääkärille sähköpostia – lääkärille, joka ei kenties edes enää hoida minua, vaan on hoitanut joskus aikaisemmin - niin en saa edes vastaanottokuittausta puhumattakaan vastauksesta. Lääkärit eivät vain välttele potilasta, vaan ikään kuin potilasta ei olisi edes olemassa. Mihin tämä perustuu? Mikä on syy?
Tiedän, että lääkärit eivät saa lähettää sähköpostitse terveystietoja, mutta nyt en tarkoita potilaan sairauden tai terveystietojen käsittelemistä, vaan muuta tiedustelua, tiedottamisesta tai huomauttamista.
Mikä siinä on niin vaikeaa lääkärille suhtautua potilaisiin kuin muihinkin ihmisiin, eli kuten muut virkamiehet tai yritykset suhtautuvat ihmisiin, eli ollaan kohteliaita ihmisille ja sähköposteihin annetaan vähintään vastaanottokuittaus ja myös jonkinlainen vastaus?
Lääkäreiden menettelytavat poikkeavat kaikkien muiden virkamiesten, viranomaisten ja yritysten menettelytavoista eli on epäkohteliasta ja ikään kuin potilasta ei olisi olemassakaan tai jopa koetaan yhteydenotto häiritsevänä.
Tarkoitan virallisia asioita, en henkilökohtaisella tasolla liikkumista (tiedän, että henkilökohtaisen suhteen luominen potilaaseen on lääkärille kiellettyä) enkä tarkoita arkaluonteisten asioiden käsittelyä, vaan aivan normaalia sähköpostiviestintää, mikä näyttää lääkäreille olevan jonkinlainen kielletty aihe, tabu tms., kun sen kaikille muille on luonnollinen ja se kätevin tapa kommunikoida.
Miksi lääkärit välttelevät potilasta vaikka kyse olisi vain ja ainoastaan lääkärin työhön liittyvästä asiasta, mutta ei kuitenkaan terveystietojen käsittelystä, joita lääkäri ei saa lähettää sähköpostitse tietosuojasyistä? Tämä koskee myös nuoria lääkäreitä eikä vain vanhempia lääkäreitä, jotka eivät ehkä ole tottuneet sähköpostin käyttöön.
Jos taas lähetän lääkärille sähköpostia – lääkärille, joka ei kenties edes enää hoida minua, vaan on hoitanut joskus aikaisemmin - niin en saa edes vastaanottokuittausta puhumattakaan vastauksesta. Lääkärit eivät vain välttele potilasta, vaan ikään kuin potilasta ei olisi edes olemassa. Mihin tämä perustuu? Mikä on syy?
Tiedän, että lääkärit eivät saa lähettää sähköpostitse terveystietoja, mutta nyt en tarkoita potilaan sairauden tai terveystietojen käsittelemistä, vaan muuta tiedustelua, tiedottamisesta tai huomauttamista.
Mikä siinä on niin vaikeaa lääkärille suhtautua potilaisiin kuin muihinkin ihmisiin, eli kuten muut virkamiehet tai yritykset suhtautuvat ihmisiin, eli ollaan kohteliaita ihmisille ja sähköposteihin annetaan vähintään vastaanottokuittaus ja myös jonkinlainen vastaus?
Lääkäreiden menettelytavat poikkeavat kaikkien muiden virkamiesten, viranomaisten ja yritysten menettelytavoista eli on epäkohteliasta ja ikään kuin potilasta ei olisi olemassakaan tai jopa koetaan yhteydenotto häiritsevänä.
Tarkoitan virallisia asioita, en henkilökohtaisella tasolla liikkumista (tiedän, että henkilökohtaisen suhteen luominen potilaaseen on lääkärille kiellettyä) enkä tarkoita arkaluonteisten asioiden käsittelyä, vaan aivan normaalia sähköpostiviestintää, mikä näyttää lääkäreille olevan jonkinlainen kielletty aihe, tabu tms., kun sen kaikille muille on luonnollinen ja se kätevin tapa kommunikoida.
Miksi lääkärit välttelevät potilasta vaikka kyse olisi vain ja ainoastaan lääkärin työhön liittyvästä asiasta, mutta ei kuitenkaan terveystietojen käsittelystä, joita lääkäri ei saa lähettää sähköpostitse tietosuojasyistä? Tämä koskee myös nuoria lääkäreitä eikä vain vanhempia lääkäreitä, jotka eivät ehkä ole tottuneet sähköpostin käyttöön.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kertoisikohan tämä jotain lääkärin kiinnostuksesta potilaaseensa?
http://www.tietosuoja.fi/fi/index/ratkaisut/sahkopostinjatekstiviestienkayttaminente.html
Kun tuon lukee niin tulee olo, että ainoa varma keino varmistaa tietosuoja on läytännössä olla käyttämättä sähköpostia ollenkaan.
Muita syitä: ajan puute, valtavat sähköpostimäärät. Oletuksellisesti terveydenhuolon henkilökuntaan ei olla yhteydessä sähköpostin välityksellä, joten lääkäri ei osaa olettaa, että 50 lukemattoman sähköpostin joukossa on viesti potilaalta. Yhteydenotot hoidetaan yleensä ajanvarauksen välityksellä (soittopyyntö).
Ehkä tulevaisuudessa siirrytään enemmän sähköpostin tai muun sähköisen järjstelmän välityksellä toimivaan yhteydenpitoon, mutta sen aika ei vielä ole koittanut
mahdat tarkoittaa?
Jos yrität kysyä jotain esim. jonkun lääkkeen mahd sivuvaikutuksesta niin siihen et tarvitse lääkäriä, vaan netistä löytyy (ja myös lääkepakkauksesta itsestään) tuoteselosteet.
Jos yrität kysyä, koska on lääkärille seuraava vapaa aika, niin se selviää vastaanotosta eikä siihen tarvita lääkärin aikaa.
Jos yrität kysyä miksi lääkäri on tehnyt jonkun hoitopääröksen mistä tahansa asiasta, niin kuuluu se tietosuojan piiriin eikä siihen tule vastata.
Yleensäkin lähtökohta on etteivät potilaat ota lääkäriin yhteyttä sähköpostilla. Tähän on selvä syy siinä että tästä tulisi nopeasti vallitseva keino potilaille yrittää saada asioitaan hoidettu lääkärin kanssa. Lääkärin työn kannalta se taas on äärettömän huono tapa, koska se ei tarjoa minkäänlaista tietoa potilaasta.
Nykyisen hoitotakuun vuoksi varsinkin julkisen puolen lääkärit työskentelevät työkykynsä äärirajoilla ja jos haluat lisätä tuota kuormaa vielä jatkuvalla sähköpostipalvelulla, niin jonot kasvaisivat HETI n. 30%. Tätä ei hoitotakuu missään nimessä salli.
Toiset yksiköt ovat yrittäneet tälläistä sähköposti palvelua ja huomanneet nopeasti sen vaativat 1-2 lääkärin työvuotta lisää. Tähän taas kunnilla ei ole varaa.
> ...Jos yrität kysyä miksi lääkäri on tehnyt jonkun hoitopääröksen mistä tahansa asiasta, niin kuuluu se tietosuojan piiriin eikä siihen tule vastata...
Siis lääkärin ei tarvitse vastata tekemistään hoitopäätöksistä, vaikka mainostetaan kuinka vastuullista lääkärin työ on?
vastata sähköpostilla. Tottaki potilas voi sitä PUHELIMESSA tiedustella, mutta ei SÄHKÖPOSTILLA.
Yleisesti lääkäreitä ohjeistetaan, että sähköpostitse ei tule olla potilaihin yhteydessä. Tämä sisältää vaaran, että jotain tärkeää tai kiireellistä asiaa kysytään sähköpostitse, ja viesti hukkuisi meilitulvaan. Siksi potilaiden tulisi joko soittaa tai tulla vastaanotolle. Lisäksi kiirettä riittää ja väärinymmärryksen vaara on myös olemassa... tietoturvasta puhumattakaan. Jotkut lääkärit kuulemma joustavat ennestään tuttujen potilaiden kohdalla.
Eikös soitettaessa ole suuri vaara tulla väärinymmärretyksi tai väärin kuulluksi?
Sähköpostissa näitä ongelmia tuskin on. Tai ainakin vähemmän!
antaa 100 kertaa enemmän tietoa kuin kirjoitettu viesti.
Kuinka monta sähköpostiviestiä lääkärille tulee julkisella sektorilla päivässä?
20-50 päivästä riippuen
Moni kysyy, missä asiassa olin lääkäriin yhteydessä, joten vastaan:
annoin hienovaraisesti lääkärille kritiikkiä vastaanoton keskustelusta eli lääkäri selitti vastaanotolla asiat siten, että tuli väärinkäsitys yhdessä keskeisessä asiassa.
> ääni antaa 100 kertaa enemmän tietoa kuin kirjoitettu viesti.
> että tuli väärinkäsitys yhdessä keskeisessä asiassa.
Kuten havaitaan, niin ääni antaa 100 kertaa paremmin tietoa kuin kirjoitettu viesti!
Lääkäri - Potilassuhde
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lääkäri–potilas-suhde