On yhtenä luterilaisen kirkon piispana tunnustanut Lutherin antisemitistiksi, herää kysymys miten on mahdollista jakaa tämän jälkeen kirkon toimintaa maassamme, sen kun yhtenäiskulttuurin merkittävänä vaikuttajana toimiin kirkko, häärien turuilla ja toreilla, aina vankiloista mielisairaaloihin asti, - kantaen tunnuksenaan antisemitistin nimeä?
Toinen kysymys mikä tällaisesta piispa Heikan rehellisyyden osoituksesta herää, on se että: saammeko pian kuulla kirkon tunnustavan myös historiallisen osallisuutensa kristittyjen joukkotuhontaan vauvakasteensa aseman puolustamiseksi, uskontofasistisia lakeja säätävinä tahoina, teologien säätäessä kerettiläislakeja yhdessä juristien kanssa, uskonpudistusta seuranneena aikana, sillä seurauksella että seuravan kahdeksankymmenen vuoden aikana kaikki uskovien vapaat seurakuntaliikkeet oli hävitetty Saksasta, ennen uskosotien käynnistymistä verisinä koitoksina oikeaoppisuuden nimissä toimien.
Nythän vieläkin siitä huolimatta että: kastajat tuhottiin kuin lainsuojattomina teuraslampaina - ankarien uskontolakien nojalla, samat tuomitsemiset jotka olivat tällaisten joukkotuhontojen perustana, ovat edelleenkin osa sitä kastajia ja heidän oppejaan tuomitsevaa aitoluterilaisuutta, jonka perustana ovat tunnustuskirjat 1500-luvulta. Kuten Tuula-pappi rehellisesti todisti jo kirkko_kuulolla sivustolla aikanaan, kirkko todellakin tuomitsee edelleenkin kastajat oppeineen, vaikka se muuten esiintyykin julkisuudessa suvaitsevaisuuden airuena.
Voiko tapahtua niin että: nämäkin synnit tunnustetaan, ja niistä luovutaan ja irtisanoudutaan tavalla, joka tietysti merkitsisi myös käytännössä luopumista luterilaisten tunnustuskirjojen ominaisimmista ohjelmajulistuksista?
Ajatelkaapa vaan mitä tapahtuisi maassamme jos luterilainen uskonlahko tunnustaisi julkisesti kaikki rikoksensa juutalaisia, kristittyjä ja yleensäkin ihmisiä kohtaan - heidän herrakirkollisena alistajanaan - verokarjakseen ilman todellista vastikkeellisuutta lupauksilleen ja näkemyksilleen, joita rituaalisesti vielä muotojumalisuutta pystyssä pitäen pyritään säilyttämään ammattitoimijoiden ja rahastavalehtelijoiden toimesta pyörittämään, kuten historiallista sirkusta - jonka loppunäytös on mitä ilmeisimmin jo alkanut.
Toinen kysymys mikä tällaisesta piispa Heikan rehellisyyden osoituksesta herää, on se että: saammeko pian kuulla kirkon tunnustavan myös historiallisen osallisuutensa kristittyjen joukkotuhontaan vauvakasteensa aseman puolustamiseksi, uskontofasistisia lakeja säätävinä tahoina, teologien säätäessä kerettiläislakeja yhdessä juristien kanssa, uskonpudistusta seuranneena aikana, sillä seurauksella että seuravan kahdeksankymmenen vuoden aikana kaikki uskovien vapaat seurakuntaliikkeet oli hävitetty Saksasta, ennen uskosotien käynnistymistä verisinä koitoksina oikeaoppisuuden nimissä toimien.
Nythän vieläkin siitä huolimatta että: kastajat tuhottiin kuin lainsuojattomina teuraslampaina - ankarien uskontolakien nojalla, samat tuomitsemiset jotka olivat tällaisten joukkotuhontojen perustana, ovat edelleenkin osa sitä kastajia ja heidän oppejaan tuomitsevaa aitoluterilaisuutta, jonka perustana ovat tunnustuskirjat 1500-luvulta. Kuten Tuula-pappi rehellisesti todisti jo kirkko_kuulolla sivustolla aikanaan, kirkko todellakin tuomitsee edelleenkin kastajat oppeineen, vaikka se muuten esiintyykin julkisuudessa suvaitsevaisuuden airuena.
Voiko tapahtua niin että: nämäkin synnit tunnustetaan, ja niistä luovutaan ja irtisanoudutaan tavalla, joka tietysti merkitsisi myös käytännössä luopumista luterilaisten tunnustuskirjojen ominaisimmista ohjelmajulistuksista?
Ajatelkaapa vaan mitä tapahtuisi maassamme jos luterilainen uskonlahko tunnustaisi julkisesti kaikki rikoksensa juutalaisia, kristittyjä ja yleensäkin ihmisiä kohtaan - heidän herrakirkollisena alistajanaan - verokarjakseen ilman todellista vastikkeellisuutta lupauksilleen ja näkemyksilleen, joita rituaalisesti vielä muotojumalisuutta pystyssä pitäen pyritään säilyttämään ammattitoimijoiden ja rahastavalehtelijoiden toimesta pyörittämään, kuten historiallista sirkusta - jonka loppunäytös on mitä ilmeisimmin jo alkanut.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Kylläpä oli taas sellaisia tärkeitä kysymyksiä, joihin jäämme odottamaan vastauksia ja mielipiteitä kiinnostuneina.
Toisaalta nykyaika on sillä tavalla outo (tai oikeastaan juuri sitä mitä ihminen on, kaivaa tikkua toisen silmästä) että useimmiten sellaiset ottavat puheeksi Lutherin oletetun antisemitismin, jotka saattavat hyvinkin olla itse antisemitisteja. Nythän kuitenkin on antisemitismi nousussa. Onko siis tarkoituksena osoittaa jonnekin kauas historiaan, eikä miettiä mitä nyt mahdollisesti tehdään? ja jopa mitä itse tehdään? En nyt toki sinua, b, syytä antisemitismistä, tämä oli vain yleinen huomio.
Arvelisin itse Lutherin raivokkaan teoksen olleen eräänlaista uskonnollista loukkaantumista ja jostain muistan lukeneeni, että hän oli tullut suorastaan huijatuksi juutalaisten taholta, he olivat jollain tapaa käyttäneet hänen hyväuskoisuuttaan hyväksi. Olethan b. itsekin raivokas, kun täällä ylipäätään on kirkko ja olet raivoissaan, olemme sinulle juutalaisia, koska olemme mielestäsi vääräuskoisia ja pilkkaamme mielestäsi Jumalaa. Tämän vuoksi ajattelet, että huono käytöksesi palstalla on ihan asianmukaista. Sikäli ihmettelen, miksi syytät jotain historian henkilöä, kun itse rähjäät meille kuin olisimme joitain halpoja olentoja. Juutalaiset olivat joka tapauksessa pilkanneet Jeesusta äpäräksi ja näinhän sinä itsekin suutuit Antti-papille ihan mahdottomaksi, kun hän oli sanonut Jeesusta äpäräksi.
Minusta näin on saattanut hyvinkin olla, että Luther on loukkaantuneena ja vihastuneena kirjoittanut nuo lausuntonsa siihen kirjaan.
Se ilmenee tästä tekstistä.
"Ulkonaisena vaikuttavana syynä siihen, että Luther kirjoitti kirjan ”Juutalaisista ja heidän valheistaan”, oli eräs rabbiininen kirjoitus. Eräs ystävä lähetti sen hänelle pyytäen häntä vastaamaan siihen. Kirjoituksessa sanottiin muun muassa, että Jeesus oli äpärä. ”Hänen äitinsä oli huora, joka synnytti hänet aviorikoksessa erään sepän kanssa.” Luther havaitsi myös, että juutalaiset odottivat maallista Messiasta, joka tekisi heistä pakanoiden herroja (joihin myös Saksan kristityt laskettiin). Hän ei nähnyt heidän oppiaan ainoastaan koko kristillisen uskon kumoavana, vaan myös valtiolle vihamielisenä ja yhteiskuntaa kumoavana. Kauhuissaan ja tukahdutetussa vihassa juutalaisten näkemyksestä Luther tarttui kynään."
Minusta tässä lausunnossa on muutakin kirjan taustaan vaikuttanutta tekstiä
http://www.concordia.fi/lehti/2006/32006/4.htm
Samankaltaisiin ajatuksiin tässä on itsekin tullut. Miksi toistuvasti nostaa asiaa esiin juuri tuossa muodossa? Ikään kuin tarjotaan esim. uusnatseille, että tässäpä teille hyvä ase käydä uskovien kimppuun.
Sekin on herättänyt huolta että nyt on ilmaantumassa peiteltyä antisemitismiä, ja näiden pussiin tällaiset vihakirjoituksen uppoaa 10 – 0.
Näin on, kun tietää tuon kokonaisuuden, silloin tuo kokonaisuudesta irrotettu kohta näyttäytyy oikeassa muodossaan.
Miten ihmeessä niin pieni kuin tämä pikku "b" voi synnyttää näin syviin kysymyksiin keskittyvää luterilaisuuden- ja antisemitistisyydenkin perusteisiin menevää keskustelua, jos -ja kun näistä vaikeista- ja vaietuistakin asioista vihdoin puhutaan?
Jeesus itse sanol: >> Totisesti minä sanon teille: "KAIKKI synnit annetaan ihmisten lapsille anteeksi, PILKKAAMISETKIN, KUINKA PALJON PILKANNEVATKIN" <<
Ja tämän perusteella voimme uskoa, että myöskään "talmudistien" Jeesusta piikkaavat lausunnot eivät ole anteeksi antamattomia syntejä, vaan että nekin voidaan antaa anteeksi, samoin kuin myös Antti-papin, joka esiintyessään kristittynä papiksi naamiotuen, väitti Jeesusta äpärksi, ja hänen perhettään salkkariperheeksi - kuuluu niihin ymmärrystä vailla oleviin, joiden sanomiset voidaan antaa anteeksi - jos ne pilkkapuheistaan luopuvat ja ne synniksi tunnustavat. Näin siis Jeesuksen mitalla mitattuna, ja Jumalan sanasta - kuin kuvastimesta katsoen - minusta asia on.
Se että: Luther omaksui korvausteologian, ja asetti juutalaisten edessä oman uskonyhteisönsä eli "luterilaisen kirkkolahkon" - Jumalan kansan asemaan, ja kehui nyt "meidän tulleen kansaksi, teidän, eli luonaan vierailleiden juutalaisten sijaan" osoittaa suurta sokeutta profetaalisten kirjoitusten tuntemisessa - tai mikä mahdollisesti vielä pahempaa - paatunutta piittaamattomuutta niistä. Mikään kohta Uudenliiton kirjoituksissa, eli Uudessa Testamentissa ei oikeuta "Kristuksen nimeä kantavia" ns. kristittyjä käyttämään uskoista väkivaltaa evankeliumin asian puolustamiseksi, se on fakta joka pysyy, vakka saata-nan maailmankirkot ovatkin oikea-oppisuuden jumalansa nimissä teurastuttaneet yli 500000000 ihmistä uskontojensa uhreina. Mikään ei oikeuta, eivät siis edes vielä "paatumuksen tilassa" elävien juutalaisten Jeesusta pilkkaavat kirjoitukset, vaatimaan heidän kansanmurhansa toteuttamista. Mikään ei myöskään Uudessa Testamentissa oikeuttanut Lutheria vaatimaan vauvakasteen aseman puolustamiseksi, kastajien laajamittaisia juokkotuhoamisia, esifasististen kerettiläislakien nojalla. Mikään kohta uudessa testamentissa ei myöskään oikeuttanut Lutheria asettumaan kirkkoruhtineiden rinnalla, sorrettuja ja alistettuja talonpoikia vastaan, ja vaatimaan heidän tuhoamistaan kaikin mahdollisin ja jopa mahdottominkin keinoin, jopa vaatien heidän salamurhaamistaan. Ei Luther mitään aitoa kristinuskon näin tehdessään puolustanut vaan: saksalaisille valittua heimouskontoa ja sen valtaoikeuksia sekä näkemyksiä, joiden perusteella hän siis vaati myös että: "juutalaisisille on näytettävä (aivan natsityyliin), kuka on herra talossa Saksanmaalla, - kuten hän asian kirjassaan ilmaisi. Luther edusti siis vain yhtä niistä Saksan kansalle sen "esivallan" eli ruhtinaiden määräämää uutta heimouskontoa, - juuri heimoperinteelle ominaisesti myös sitä saksalaisena herrauskontona hallinnollisesti käyttäen, täysin päinvastaisesti kuin mitä Jeesus asetti järjestykseksi omiensa keskuuteen:
Matt.20:25-28; >> Mutta Jeesus kutsui heidät tykönsä ja sanoi: "Te tiedätte, ETTÄ KANSOJEN RUHTINAAT HERROINA NIITÄ HALLITSEVAT, ja mahtavat käyttävät valtaansa niitä kohtaan. NÄIN ÄLKÖÖN OLKO TEILLÄ KESKENÄNNE << jne.
Eli suomennettuna ja tähänkin päivään tuotuna: Kaikki luterilaiset kirkkoherrat ovat per-seestä, eivätkä edusta lainkaan sitä järjestystä jonka Jeesus Kristus toi omiensa keskuuteen.
Tuo on hyvin sanottu tuollaiselta hyvinkin väkivaltaisen oloiselta ihmiseltä kuin sinä. Toivottavasti et vie omaasi miekan kanssa.
Mitä Antti-pappiin tulee, hän on myöhemmin sanonut että uskoo neitseelliseen syntymään, ilmeisesti tarkoituksena oli vain ikään kuin olla "retee nuorisopappi", joka ilmaisee miten sen ajan ihmiset näkivät Jeesuksen, eli siis aviottomana (tai jotkut ovat tietysti voineet epäillä, että Joosef ja Maria yhtyivät jo ennen naimisiinmenoa). Ja varmaan näin olikin, sillä eihän Jeesuksen tehtävä ollut paljastunut. Mutta mielestäni se oli vähän huono vitsi ja reteily, sen myönnän, hieman mauton.
Linkin jaaritukset ja esitetyt olettamukset sekä väittämät - edustavat vain sitä asioiden tulkintalinjaa, jossa asiat yritetään esittää parhain päin ja luterilaista uskontofasismia ymmärtäen, - ei suinkaan tosiasioihin perustautuen. Lutherin kirjoituksista tämä ei ollut ainut josta nyt puhumme, ja hän kirjoitti siis koko juutalaisten sukukuntaa vastaan - tekemättä mitään erotusta heidän suhteensa uskonnon perusteella, ja hänen latelemansa tuhoamiskäskyt toteutettuina kohdistettiin täysin ilman erottelua, näihin vääräuskoisiin.
En viitsi ruotia yksityiskohtaisemmin tuon linkin sisältämiä - tarkoitushakuisia oikeutuksia - toteutuneelle juutalaisten kansanmurhalla, vaan totean vian yleisesti että: tämä uskontofasisti ei pahemmin erotellut niitä toisinajattelijoita joiden tuhoamiskäskyihin hän katsoi asemassaan olevansa uuden lahkokirkon nenämiehenä oikeutettu.
Itseäni naisena kiinnostaa lähinnä, että miksi meidän kirkossamme juuri naispapit eivät usko neitseelliseen, siis prosentuaalisesti enemmän kuin miehiä, kuin juuri naisten pitäisi olla herkempiuskoisia yleisen käsityksen mukaan ja siksi alussa ei edes voinut antaa naisille hoidettavaksi, koska heitä pidettiin täysin lapsellisina kaikkeen uskojina, eikä heidän jutuistaan tarvinnut mitään välittää. (Näinhän se todellisuudessa muuten vieläkin on, vaikka ei noin jyrkkänä.). Itse sen sijaan uskon, eikä mitään vaikeutta uskoa. Voi olla , että he ovat olleet herkkäuskoisempia sitten niiden miesteologien ja pappien ja piispojen puolelta, jotka tätä syöttävät.
No, luisuimme jo toiseen aiheeseen. Niin se pieni b saa aikaan juttua!
Eli haluat sulkea silmät ja korvat kaikelta muulta kuin, mitä itse haluat uskoa. Sanoisin että itsensä pettämistä sellainen kapeanäköisyys.
Ei vaan olen lukenut jo riittävästi niitä perusteita joilla Lutherin osallisuutta juutalaisten toteutuneeseen kansanmurhaan on yritetty selitellä ymmärrettäväksi ja oikeutetuksi - täysin heppoisin perustein.
Muistaakseni tuo lainaus on nimenomaan tuosta kirjasta;
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf?sequence=2
Evita- oikeuttiko se mielestäsi että: Luther loukkaantui kuin juutalaiset torjuivat hänen uskonnolliset visionsa, eivätkä kääntyneet luterilaisiksi - luomaa juutalaisten tuhoamisohjelman, - siis sen jotka natsi saksalaisena esivaltana toteuttivat?
Näettekö asian niin, että se oikeutti juutalaisten kansanmurhan että: Luther koki tulleensa torjutuksi juutalaisten taholta? Näettekö te Lutherin luoman ja natsien täytäntöön paneman juutalaisten tuhoamisohjelman oikeutetuksi uskonnollisin perustein tehtynä?
Näet siis valtakunnankiroukseen ja kerettiläiseksi julistetun Lutherin vaatimukset juutalaisten tuhoamiseksi: saksalaisten "jalkaan tulleena mätänä" - oikeutetuksi, ja koko valtiollista ja uskonnollista järjestelmää uhkaavana vaarana, joka oli torjuttava? Niinkö meinaat evita- ?
Kirjoitit, että " saata-nan maailmankirkot ovatkin oikea-oppisuuden jumalansa nimissä teurastuttaneet yli 500000000 ihmistä uskontojensa uhreina".
Tutkimusten mukaan Euroopan välikulu oli vuonna 1340 hieman yli 70 miljoonaa. Mustan surman riehuessa vuosina 1347-1352 väkiluku putosi kolmanneksen nousten vasta parisataa vuotta myöhemmin, eli 1600-luvulla, vuoden 1340 tasolle.
Kun Euroopan väliluku oli tuota luokkaa, niin esittäisitkö lähdetietoa "saata-nan maailmankirkkojen teurastamista" 50 miljoonasta ihmisestä ja kertoisitko mitä ne "saata-nan maailmankirkot" ovat nimeltään?
En todellakaan näe asiaa noin, miksi vääristät taas ?
Olen kokoajan sanonut, etten voi löytää kristalliyön tapahtumia Lutherin aloittamiksi, koska Luther eli 1500 ja hitler 1900 luvulla, jolloin kristalliyön tapahtumat saivat alkunsa.
Mikään ei ole oikeutettua noihin tapahtumiin, kaikista näistä olen sullekin joskus kirjoittanut.
Sanon vielä kerran, Luther on minulle ainostaan uskonpuhdistaja, Jeesus on Herrani ja Raamattu ohjekirjani.
Jokohan tämä asia on selvä ?
En usko että Balttis lukee tuota sen paremmin ymmärryksellä kuin ennenkään. Kun on päähänpinttymä ja kun osoitetaan, ettei ihan kaikki ole niin kuin hän väittää, seuraa purkaus. kommentteja ja ”värikkäitä” ilmaisuja satelee kymmenittäin. Sitten jonkun ajan päästä aloitetaan sama rumba. Oliskohan tämä jo yli kymmenes kerta kun tästä keskustellaan?
Vaikea sanoa, mutta nythän tämän kai(?) aloitti mietitätä (epäaito), vai mikä se oli.
Niin, kokoajan olen kirjoittanut asiasta samalla tavalla, mutta kun asiaa tulee vatvomaan sellaiset ihmiset, jotka eivät tunne koko historiaa balttiksesta, alkaa puskista huutelu ja asioiden vääristely.
Kyllhän tätä on jatkunut ainakin tarpeeksi kauan ( varmaan n. 7 vuotta ), kyllästyttää jauhaa samaa p*kaa jatkuvasti.
Olen usein ehdottanut balttikselle, että ottaisi evankeliumin työhön tuon tietomääränsä, eikä vouhkaisi tyhjänpäiväisten asioiden kimpussa.
Tyhjämpäiväisten sikäli, ettemme voi historian asioille mitään, mikä on tapahtunut, se on tapahtunut, eikä tämä vatkaamalla miksikään muutu.
...katsotaan nyt.
Kuten olen moneen kertaan historiallisiin faktoihin perustuen osoittanut, Lutherin kirja "Juutalaisista ja heidän valheistaan" oli oleellinen osa sitä tukea jota natsit tarvitsivat saksalaiselta kristikansalta, ja siksi petovallan pään, Hitlerin ja väärän profeetan Lutherin yhteinen visio juutalaisten tuhoamiseksi, toteutui ns. "saksalaisen kristikansan poliittisen tuen kautta", kun saksalaisia oli valistettu juutalaisvaarasta siis nimenomaan jakamalle heille kyseisen kirjan lyhennettyjä painoksia. --> Näin petovallan pää, ja väärä profeetta tukivat toisiaan todellisesti, heidän yhteisten tavoitteidensa realisoituessa 9.10.11.1938 - kun natsi ryhtyivät hävittämään juutalaisten synagoogia (yli 1000 kpl.) ns. "Kristalliyönä" - jolloin myös kuljetukset tuhoamisleireihin käynnistyivät, - saksalaisten tuhotessa myös juutalaisten kauppoja ja omaisuutta niin että: nimitys "Kristalliyö" - syntyi nimenomaan särkyneiden ikkunoiden suuresta määrästä.
Kukaan ei kaiketi pakota sinua mummonmuori osallistumaan keskusteluun vasten tahtoasi, ja toti sinullakin on oikeus ilmaista omia päähänpinttymiäsi - kenenkään sitä estämättä, mutta onkos se sinulta jotenkin pois kun näitä asioita vihdoin taas perusteellisesti käsitellään, ilman perustuslain vastaisia poistoja ja viestien julkaisemisen estoja. Lupasit muistaakseni muuten srinkin palaavan luotsiksi - ja kertoisitko koska siirrymme taas siihen vallankäytön vaiheeseen takaisin?
Shrikille, jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas (Melkisedek) ja antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
Ja vielä, joka syntinsä tunnustaa ja hylkää saa armon, mutta joka ne peittää tai kiistää - heidän syntinsä pysyvät, - vaikka kyseessä olisivat tämän maailmanajan merkittävimmät kirkkokunnat.
Eivät ne joukkotuhoamiset ja kansanmurhat joita kirkot ovat masinoineet läpi historian saaton ole mitään "tyhjänpäiväisiä asioita joille me emme voi mitään" , vaan meidän on ollaksemme totuudellisia kristittyjä irtisanouduttava kaikesta sellaisesta uskoiseen väkivaltaan perustusta vallankäytöstä, - jolle Uusi Testamentti, tai oikeammin Uudenliiton järjestys - ei anna lupaa tai oikeutusta. Toki se merkitsisi suurta harhautettujen kristittyjen ulosmarssiakin historiallisesti uskontofasismiin perustuvista instituutiosta, eli tämän maailmanajan valtakirkoista - jotka ovat uskonnollisen perke-leen tekeleitä.
Varsinaiset natsitkin käyttivät kirjaa hyväkseen ja sen sanomaa tuotiin esiin Saksan luterilaisissa kirkoissa 400 vuotta.Nyt täällä jotkut sanovat että kirjan sanoma on ihan ok ja sitä oikein kehuttiin kun asiaa ensi kerran käsiteltiin. Itse toin esiin historillaisia faktoja ja sen miten luterilaiset kirkot irtisanoutuivat kirjan sisällöstä, tosin jälkijunassa vasta holokaustin jälkeen.Kirjoitukseni poistettiin ainakin kahdesti, sensuuri iski, sensuuri joka ei kuulu tämän palstan luonteeseen eikä luotsin toimenkuvaan.
Tutkijat ovat löytäneet yhteydet ja selvittäneet miten Lutherin ajatuksia ja kirjoituksia käytettiin hyväksi juutalaisvainoissa joten ei viitsitä palata tietämättömyyteen.Kukaan kirjan lukenut ei varmaan voi sitä puolustaa, ei edes keskiaikaisena kirjan tai kirjana jonka tarkoitus nyt vain on poista huono juutalainen uskonto hyvän kristinuskon tieltä . Jos siitä joku löytää Jeesuksen opetuksia, joutuu ihmettelemään entistä enemmän.
Juutalaiset kansojen herroina on Jesajan teksti, se on kirjoitettu aikana jolloin kansa oli turvaton, maansa menettänyt ja profeetta unelmoi turvasta ja vahvuudesta, mutta ei sentään unelmoinut muiden kansojen eikä edes niiden kulttien tuhoamisesta.
Kristinuskon oma ongelma on, että heprealainen Raamattu kumoaa ajatuksen jumalan pojasta ja että VT:n messias on maallinen, Davidin sukuinen ihminen.Jos Jeesuksen isä oli kukaan muu kuin hänen äitinsä mies, silloin Jeesus Mooseksen lain mukaan oli mamzer, eli kielletystä liitosta syntynyt eli liitosta jonka Jumala itse kieltää.
Kristinuskon perusti joukko juutalaisia mutta uskontoina juutalaisuus ja kristinusko ovat hyvin erilaiset ja se pitää voida tunnustaa ilman että pitää toinen osapuoli fyysisesti tai henkisesti "tuhota".
Juutalaisuus ei käännytä eikä ole ollut hankkimassa kristinuskon tai kristittyjen tuhoa muutoinkaan.Eli se mörkö jonka kristikunta juutalaisista tai juutalaisuudesta on eri aikoina luonut, lähtee kristinuskosta itsestään, mitään uhkaa eivät juutalaiset tälle maailman suurimmalle uskonnolle ole muodostaneet sen jälkeen kun tuo uskonto lähti Palestiinasta maailmaa valloittamaan.Keskiajalla eläneet juutalaisetkin olivat niin turvattomia että oli helppo tuosta vain vaatia heidän karkottamistan, tappamistaan ja synagogien ja kirjojen polttamista.Kaikki se sitten Luherin maassa tehtiinkin .
Luther ei ollut mikään uskon puhdistaja, eikä kristittyjen uskoa tarvitse puhdistaa, sitä joko on tai ei ole, ja Luther oli yksi aikansa suurimmista eurooppalaisista puhdistajista, uskontofasististen oikeutustensa sokaisemana, toimien saata-nan renkipoikana heiluttaessaan kirjoituksillaan sitä miekkaa jota uskontofasistinen saksalais-roomalainen esivalta armottomasti käytti, - mestari Hansin ollessa täystyöllistetty, eli miekkojen heiluessa pyövelien tahdissa. Se mitä on mätä luille oli Luther terveen opin mukaiselle kristinuskolle, ja sen kannattajille, jotka muutettiin Lutherin päivinä lainsuojattomiksi teuraslampaiksi, ja polttouhreiksi kirkkojen oikea-oppisuuden mukaiselle jumalalle.
Olet aivan oikeassa dikduk siinä, että ne jotka erkaantuivat aikanaan traditionaalisesta juutalaisuudesta, eli Juudan sukukunnan omaksumista näkemyksistä, eli ns. vanhinten perinnäissääntöihin painottuvasta juutalaisuudesta, olivat itsekin juutalaisia, vakka tämä yhden sukukunnan näkemykset saattavatkin kiistää heiltä tämän jälkeen oikeutuksen juutalaisuuteen, perustein joita ei johdeta suinkaan esim. Toorasta ja profeetoista, vaan traditiosta joka on muuttuvaa perinnettä, jossa mm. määritellään juutalaisuus syntymän perusteella ja äidin mukaan, jne. Tämä on kuitenkin vain yksi suuntaus siinä pitkässä ketjussa jonka voimme katsoa alkaneen monine lupauksineen jo Aabrahamista = "Kansojen paljouden isästä", - ellen nyt kovin väärin tuon nimen sisältöä käännä, Raamatun viitekehyksiin kiinnitettynä - lupauksineen jotka koskivat myös ei juutalaisia, eli lopultakin ihmisiä kaikista kansakunnista jne. Jos traditionaalinen talmudismi määrittelee Mooseksen lakiin vedoten Jeshuan Nasaretilaisen "kielletystä liitosta syntyneeksi" he vastaavat itse siitä onko heidän arvionsa lain tuntemuksen ja profetaalisten kirjoitusten valossa oikea - ja selvää on etteivät kaikki juutalaiset ole asiassa samaa mieltä kuin mitä sinä dikduk esität, sillä eihän muuten mitään messiaanista odotusta olisi nähty juutalaistenkaan keskuudessa täyttyneeksi, kuten elämää mullistavasti tapahtui mm. farisealaisen lahkon oppineelle jäsenelle Saulukselle, josta tuli hengellisesti uudestisyntyneenä mies jonka tunnemme nimeltä Paavali. On totta että: Kristukseksi kutsun Jeshuan, seuraajia kutsuttiin Antiokiassa "kristityiksi", mutta koko liike lähti siitä että: juutalaiset - kuten maan hiljaiset jne. näkivät niemenomaan aasilla Jerusalemiin ratsastaneessa nöyrässä miehessä, profetaalisten kirjoitusten täyttymyksen, siitäkin huolimatta että: hänet ristiinnaulittiin - jonka jälkeen tapahtuneen ylösnousemuksen seurauksena - jälkimäinen tuli vielä suuremmaksi pahennukseksi juutalaisille vallanpitäjille kuin itse tuo ristiinnaulitseminen, - sillä siitähän se vasta koko messiaaninen seurakuntaliike sai elämäänsä uuden sisällön.
Mitä juutalaisten vieläkin jatkuvaan messias-odotteeseen tulee se onkin mielenkiintoinen juttu, sillä vaikka he eivät olleet tuntevinaan messiasta Jeshuassa ei tämä tarkoita sitä että itse messiasodotus olisi kuollut Israelin kansan sukukuntain jäännösten joukossa, vaan se elää ja voi varsin hyvin, - joskin edelleenkin tämä odote on painottunut uskonnollis-poliittisen henkilön odottamiseksi, ikään kuin vain ratkaisemaan tiettyjä vaikkapa kansalliseen selviytymiseen ja olemassaoloon liittyviä kysymyksiä, - ja oleellista on että hänen katsotaan tuovat arvonlisää Israelin kansan olemassa olalle kansakuntien joukossa. Tämä kuva ei ole ihan vääräkään - siis sikäli kun minä kirjoituksia tunnen - mutta se reformi mikä Israelin kansalla on vielä edessä on tässä yhteydessä mielestäni huomattavasti suurenpi, kuin vain jonkin poliittisen johtajan ilmestyminen ratkomaan Israelin kansallisia ongelmia. Jotain siitä voin osoittaa pyytämällä teitä lukemaan vaikkapa Sakrjan kirjan kolme viimeistä lukua.
On myöskin mahdollista että: nimenomaan voimakkaan kansallis-messiaan poliittinen odote sisältää merkittäviä vaaroja, jotka ovat uhkia myös koko maailmanrauhalle, kuten tällaisille "fyrereille", ja "kosmokraattoreille" on ominaista olla, ja onkin myös tunnustettava että: vain poliittinen reformaattori kansan messiaana saattaa olla vaarallinen miina, - kuten vaikkapa Hitler oli saksan kansallis-messiaanisten toiveiden täyttäjänä, - ja samanlaista messiastahan myös "kolmannen Rooman" eli Venäjän nousevan imperiumin puikkoihin on istuteltu - johtamaan maata kohti kultaista aamunkoittoa jne...
Minä itse arvostan niitä pyhiä kirjoituksia, jotka kertovat meille mitä tuleman pitää, ja niitä seuraamalla, voi välttää ainakin pahimmat virhearviot siitä mitä tuleman pitää - ja vaikka elämme vasta aikaa jota minä pidän synnytystuskien alkuna, on Sar Shalomin (Jes.9:5) lähempänä kuin koskaan ennen, sillä Poika on meille annettu, jonka harteilla lepää Herraus...Mutta se herraus mitä kirkot ovat harjoittaneet esiintyen jopa taivaallisen Melkisedekin sijaishallitsijoina - on saata-nasta.
MUTTA EI SE HERRAUS JOKA LEPÄÄ KIRKKOHERROJEN HARTEILLA.
”Kristinuskon oma ongelma on, että heprealainen Raamattu kumoaa ajatuksen jumalan pojasta ja että VT:n messias on maallinen…”
Näinhän se on. Tuo on juuri se raja, missä kristityt eroavat juutalaisista. Kun lukee tuota Lutherin tiettyä teosta, siinä on huomattava määrä tekstiä etenkin tästä asiasta. Luther perustelee Raamatun kautta että Jeesus on se messias. Toinen puoli on sitten se juutalaisten demonisoiminen – nykyään tuon ”kunnian” ovat saaneet homoseksuaalit. Voidaan vain sanoa että siinä Luther erehtyi ja pahasti.
”…uskontoina juutalaisuus ja kristinusko ovat hyvin erilaiset ja se pitää voida tunnustaa ilman että pitää toinen osapuoli fyysisesti tai henkisesti "tuhota".”
Tästä olen aivan samaa mieltä. Meidän tulee kunnioittaa toinen toisiamme ilman että ketään ”tuhotaan”.
”…se mörkö jonka kristikunta juutalaisista tai juutalaisuudesta on eri aikoina luonut, lähtee kristinuskosta itsestään, mitään uhkaa eivät juutalaiset tälle maailman suurimmalle uskonnolle ole muodostaneet…”
Tämäkin on aivan totta. Juutalaisvainot alkoivat jo varsin varhain kristinuskon toimesta – ei juutalaisten. Luther on oli vain yksi henkilö tuossa jatkumossa. Ne kristityt jotka yhä uskovat siihen, että vain se ”pelastaa” kun juutalaiset palaavat Israeliin ja kääntyvät (joko käännyttämällä tai ilman sitä) kristityiksi ovat samaa jatkumoa.
Nyt menevät taas historiantiedot eli "puurot ja muusit" sekaisin, kun mummonmuori väittää:
"Juutalaisvainot alkoivat jo varsin varhain KRISTINUSKON TOIMESTA - EI JUUTALAISTEN. << Tämähän ei pidä lainkaan paikkaansa historiallisesti, ja sen jälkeen kun juutalaisten uskonnollis-poliittinen valta-eliitti fariaselaiset, papisto ja kirjanoppineet, jopa saddukeuksetkin olivat "hoidelleet puusepän pojan lynkkauksen, huutoäänestyksellä" - he käynnistivät kristittyjen vainot Jerusalemissa ulottaen niitä ympäri Rooman valtakuntaa - vainoten kristittyjä - johon toimintaa myös Saulus farisealaisena osallistui, ennen uudestisyntymistään Paavaliksi, eli esim. Stefanuksen kivitys oli täysin laiton lynkkaus, ja tämän osoittamani vainon lähtölaukaus, ja myös ylitti silloin juutalaisten kaikki valtuudet, sillä heillähän ei ollut oikeutta langettaa kuolemantuomiota, joten tämän vainon alku oli myös laittomuutta - Rooman lakeja vastaan tehtynä rikoksena.
Se että: mitä ilmeisimmin mummonmuori luokittelee "kristityiksi" katolisen kirkon, joka todellakin alusta asti vainosi SEKÄ juutalaisia, että kristittyjä on taas sellainen peruslähtökohtainen virhe, että on selvää jäljen olevan sen kaltaista. Ei siis riitä että: katoliset antikristityt joukkomurhauttivat roomalaisilla laajasti kristittyjä, vaan nyt mummis tekee vielä sen päälle heistä kirstittyjä, ja kristityistä juutalaisten vainoojia - täysin vastoin osoitettavia historiallisia tosiasiota. Sellaista on se mummonmuusi jota hän täällä hämmentää.
Vaikka minä Balttis en syyllistäkään tai vainoa juutalaisia - tarkemmin sanoen israelilaisia yleisestikään en silti ole sellainen "hyödyllinen hölmö", että pitäisin kaikkea sitä mitä juutalaiset ovat tehneet ja tekevät varauksettomasti vain hyväksyttävänä, - vaan: olen vakuuttunut siitä että: "Hän joka tulee Siionista" poistaa Jumalattoman menon Jaakobista, eli ei tällaista uudistajaa olisi luvattu Tulevana, jos Jaakovin lapset olisivat moitteettomia Jumalana edessä, eli siksi olen sitä mieltä kirjoituksiin perustautuessani, että heidät puhdistetaan vielä kerran, ennen kuin Jaakov on se Jumalan Israel, joka taisteli sekä ihmisten että Jumalan kanssa, ja on käyvä vielä kerran sellaisen painimatsin Jumalansa kanssa, ettei hän vain sen jälkeen onnu, vaan on todellakin se pitkään kaivattu hengellinen Israel, - eli jalo hedelmällinen öljypuu, siunaukseksi kaikille kansoille - jotka jäävät jäljelle seuravasta ja piakkoin alkavasta suursodasta joka käydään nimenomaan taisteluna Jerusalemista, ja sen asemasta.
Minäpä en ole luterilainen vaan kristitty. En kuulu luterilaiseen kirkkoon, jonka suurin osa papeista on liberaaleja, kyselyiden mukaan.
Ei niistä muistaakseni vieläkään ole suurin osa liberaaleja. Enemmän olen huolissani varsinaisesta liberaaliteologiasta, jonka osuuden arvelen noin 1/3:ksi. Siinähän ei sitten enää hyväksytä yhtään mitään alkuperäisestä kristinuskosta ja on paremminkin eräänlaista uskontopsykologiaa. En tiedä, miksi kirkko palkkaa heitä, onko heidän tarkoitus muuttaa kirkko jonkinlaisen hämärän yleisen pelkän jumalauskon kirkoksi, kun kuitenkin sellaiseen ei tietenkään tarvita kirkkoa, jokainen joka uskoo, uskoo luonnostaan jo jonkinlaiseen jumalaa/jumaluuteen. Kristillistä kirkkoa sen sijaan tarvitaan viemään eteenpäin kristittyjen Jumalan, joka on kolmiyhteinen ja joka on antanut Poikansa maailman elämän puolesta.,sanomaa nyt eteenpäin ja tulevaisuuteen. Kirkko, jossa ei ole evankeliumia, ei ole kirkko.
Ainakin jos näin käy, ja kirkko lopulta hiipuu tuollaiseksi, toivottavasti syntyy sitten uusi luterilainen kirkko, niille, jotka vielä haluavat kristinuskon Jumalan sanoman kuulla.
LIsään vielä, että oikeastaan meidän kirkot papit paremminkin suurimmalta osalta ovat eräänlaisia keskivälin pappeja. Keskivälissä sitten kallistutaan hiukan jompaankumpaan suuntaan. Itse en ole kirkossa töissä, mutta arvelisin, että näin kristittynä olen jollain tapaa keskellä kallistuen sitten klassiseen kristinuskoon. Tällaisia on nyt tietysti aika vaikea määritellä itsestäkin, saati toisista, on niin monenmoista sekoitelmaa.
Nykyiset papit ja piispat pyrkivät sentään rehellisyyteen päinvastoin kuin palstoilla öykkäröivät konsut, fundiksista ja erakkohörhöistä nyt puhumattakaan.
Kirkon pappien ja piispojen luopumus on käynyt entistä selvemmäksi.
Jumala sen tietää kuinka rehellisyyteen pyrkiviä he ovat, mutta julkisesti ovat puhuneet mm. Jumalan asettamaa avioliittoa vain miehen ja naisen välille kuuluvaksi vastaan.
Suomessa on vain yksi piispa, joka sanoo avioliiton olevan vain miehen ja naisen välisen. Lähde: Leo Meller.
Tämä ei ainakaan ulospäin vaikuta rehellisyydeltä vaan Raamatussa ilmoitetun Jumalan säätämän asetuksen vain miehen ja naisen välille kuuluvaksi, välinpitämättömäksi halveksivuudeksi, selvääkin selvemäksi valheeksi.
Valhetta ei totuudeksi saa vaikka kaikki ihmiset olisivat sitä mieltä että valhe on totuus. Lopun ajan luopumus etenee. Itse erosin porttokirkoksi muuttuneesta ev-lut kirkosta, mielestäni on oikein sanoa niin kirkosta, jossa pesii syntihyväksyviä piispoja ja heidän kätyreitään, syntihyväksyviä liberaaleja pappeja.
Leo Meller ja Pirkko Jalovaarako ovat sinun rehellisyyden ja synnittömyyden totemeitasi?
Olisi parempi ettei Meller nyt kumminkaan sekaantuisi tähän asiaan. Ensinnäkin noita piiispoja, joilla oli kirkon klassinen avioliittokäsitys on kolme, tai oikeastaan neljä, jos otetaan kenttäpiispa mukaan laskuihin.
Kolme on selkeästi vastaan perinteistä, kolme on joitain, joista ei varsinaisesti saa selvää.
Meller on kirkon ulkopuolinen, lähinnä vapaissa suunnissa liikkuva kaveri, jolla omia käsityksiään vähän kaikesta.
Olipa Luther kirjoittanut mitä tahansa, niin kyllä minusta jokainen vastaa itse omista teoistaan. Ei Hitlerin hirmutekoja voi laittaa yksin Lutherin syyksi.
Kyllä siinä suurinpana syynä taustalla on Hitlerinkin oma pahuus ja vallan-tappamisenhalu.
Tällä tavoinhan voi kuka tahansa vuosien tai vuosituhansienkin jälkeen syyttämään, että kun se silloin ja silloin kirjoitti sitä ja sitä.
Aivan hyvinhän voisi tällä periaatteella vaikka Isis ruveta syyttämään Lutheria kun se nyt tappaa juutalaisia ja muita mielestään vääräuskoisia Syyriassa ja muualla maailmassa. Syitähän tappamiseen voi hakea mistä vain vihalleen ja väkivallalleen, joka niin haluaa tehdä.
ISIS, HITLER, JA LUTHER ovat osa sitä uskontofasistista saatanallista järjestelmää, jolla perkele tuhoaa ja pyrkii alistamaan kansoja hallintavaltaansa, joukkoteurastusten avulla. Kyse ei ole siis VAIN yksilöiden vastuusta, vaan siitä kytketäänkö meidät "ymmärrystä vailla olevina petettyinä" - saatanallisiin järjestelmiin.
Kyllä siellä viimeisellä tuomiolla jokainen seisoo viimein yksin. Ei silloin voi enää tukeutua jonkun lausumiin ym. kun se sanoi tai kirjoitti silloin niin ja niin, sen vuoksi minä tein.
Miksi sitten Uusi Testamentti antaa kehotuksia ja varoituksia, kuten vaikkapa sellaisista järjestelmistä, joita tullevat kokemaan tuomiota jo tässä maailmanajassa, ja kehottaa lähtemään ulos epäjumalien temppeleistä: 2 Kor.6:14-18; tai Ilm.18:1-5,
Nyt menee jo kertakaikkisen paksuksi balttis sinunkin jutuikseksi jopa. Vertaatko sinä isisiä ja luterilaista kirkkoa toisiinsa ja pidät niitä kuin pahainen ateistiräkänokka 15-kesäinen ateistisetien taruihin ihastunut täysin samanvertaisina?
Onko tätä idioottimaista "keskustelua" todellakin jatkettava vielä?.
Mitä eroa niissä on? Luterilaiset ovat poltattaneet kristittyjä elävältä neljän nipuissa roviolla, ja Mestari Hansin lihakirves on katkonut päitä, kuin teuraslampailta niiltä kristityiltä jotka eivät pitäneet vauvakastetta minään, ja siksihän heitä myös hukutettiin. Ei luterilaisuus raivannut tietään uskonnolliseen hallintavaltaansa sen puhtaammin menetelmin kuin ISISKÄÄN, ja kävipä se jopa 30-vuotta sotaa Euroopan uskonnolliseksi läänittämiseksi alaisuuteensa, - siis sodassa jossa suomalaisetkin kunnostautuivat Hakkapeliittoina, eli Ruotsinvallan valtapyrkimysten jatkeena ja nostoväkenä salomailta. Tandenfelt sai nimensäkin menetettyään hampaitaan 30-vuotisessa sodassa, ja palkkana veritöihin osallistumisesta jopa kartanon Hartolasta, Suomen ainoasta "kuningaskunnasssa" elelen minäkin, - siis Tandenfeltin tiluksilla,- syöden hedelmiä aatelisten aikoinaan omistamista omenapuista. Minä tosin kuulun toiseen kuninkaalliseen järjestelmään kuin mitä tämän maailman kuninkaalliset tai valtaherrat, mutta on se Melkisedekin pappeudesta osalliseksi tulo toki aivan aitoa kuninkaallisen pappeuden osallisuutta: Ilm.1:6.
Hieroin juuri tässä jokin aika sitten, Liisi Tandenfeltin selkää ja kerroin sanoin hänen olevan kansallis-aarteemme varisinkin siksi kun hän veti niin hyvän roolin elokuvassa Puhdistus; - joskaan ei mitenkään kovin kristillisen.
Toki se on hyvä, että Jumala laittaa kaltaisiasi esimerkkejä, että voi sitten katsoa mallia, ettei mene pää tuolla tavalla sekaisin. Kyllä täytyy sanoa, joilta oudoilta osin muistutat kyllä Isisiä enemmän kuin luterilainen kirkko koskaan onnistuu, jos tässä nyt täytyy vertailla. Tuo on eräänlaista erehtymistä Jumalassa, Isisillähän ei ole mitään tekemistä Jumalan, aivan samoin kuin sinullakaan ei ole. En tiedä, miksi Jumala ylipäätään sallii kristinuskon lippua heilutettavan siellä, missä sitä ei pitäisi. Muslimien asiat taas ovat muslimien asioita, joten en niihin puutu, mutta säälin kyllä heitä syvästi, tuon muka-islamilaisen järjestön vuoksi. Menee ymmärrettävästi kaikilta islaminuskoisilta maine, ja heidän pahoista teoistaan, ne saavat päälleen ihan väärät henkilöt. Kuten mekin tällä palstalla saamme tekosi päällemme.
Luther valitteli sen olevan ikävää katseltavaa kun hänen kerettiläisiksi määrittelemiään kristittyjä teurastettiin, mutta hän piti sitä silti välttämättömänä, mm.vauvakasteen aseman puolustamiseksi, - joten miten hän erosi mielestäsi ISIS:n kurkunleikkaajista?
Olet kertakaikkisen hauska. Näyttää siltä, että sinulta on kuitenkin mennyt historia ja aika sekaisin. Haloo! Nyt on 2000-luku. Isis on nyt 2000-luvulla. Et voi ottaa summittaisesti jostain historian hämäristä asioita, silloinhan minunkin pitäisi väittää, että olet yhtä väkivaltainen kuin uudestikastajat olivat 1500-luvulla.
Mutta en ehdi enempää käydä tätä narrimaista keskustelua, sillä täytyyhän minun luterilaisena lähteä kirkkooni. Meillä onkin siellä sakasti, jossa katkomme ihmisten päitä! Tervetuloa!
Kyllä tämä on nyt niiin paksua, jota en sinultakaan odottaisi...
Kaikkea olen vuosien varrella sinulta kuullut, mutta onpa överiä, huh huh.
Ei sinun eheää "luterilaisuuskilpeesi" tulleet naarmut sillä parane shrink, että huhuhttelet niitä pois, - ja siksi kumoa näkemysteni sisältö ja puhutaan sitten kuinka asia on - luterilaisen uskonlahkon osalta? Etpä taida siihen kyetä.
Luterilainen kirkko tässäkin maassa on AINA bainonnut Hengestä syntyneitä!
Tästä on esimerkkiä minunkin koko lapsuuteni aikaiset tapahtumat paikkakunnalla jossa Jumalan tuli kävi läpi koko paikkakunnan ja suuri määrä ihmisiä tuli elävään uskoon uudestisyntymän kautta.
Mitä teki kirkko pappeineen?
alkoi vaino ja painostus joka on jatkunut tähän p'ivään asti eri muodoissa.
mutta eihän näillä umpisokeilla ole asiasta hajuakaan eivät he näe eivät kuule mitään. alakoulussa opettajat katselivat muualle kun uskovien lapsia kiusattiin sen kun kerittiin. tätä se o n ja oli läpi koko maan.
enää ei halkopinoon laiteta mikähän siihen on syy tietääkö joku kiihkolutterilainen sanoa?!