Nykyisessä maailmanpoliittisessa tilanteessa Suomelle olisi enemmän hyötyä olla mukana Natossa kuin sen ulkopuolella.
Venäjä pystyy aseellisesti torjumaan mielestään liikaa länteen suuntaavan politiikan lähialueillaan.
Olen itse aikoinani vastustanut hyvinkin tiukasti Suomen Nato-jäsenyyttä. Mieleni on vuosien saatossa kuitenkin muuttunut. Jo pitkään jatkunut puolustuskykymme alasajo ja erityisesti Ottawan miinakieltosopimukseen mukaan meneminen ovat saaneet takkini kääntymään. En enää vastusta Nato-jäsenyyttä, jos Suomen kansa antaa sille selvän tukensa.
Natoon meneminen ei kuitenkaan ole ilmoitusasia. Täysjäsenyyttä edeltäisivät erittäin pitkät neuvottelut. Vaikka Venäjä ei ikinä olekaan Nato-maahan hyökännyt, on päivänselvää, että nykyisessä tilanteessa se pyrkisi estämään Suomen Nato-jäsenyyden kaikin keinoin. Ennen viidennen artiklan suojaa joutuisimme todennäköisesti Venäjän jonkinlaisen sodan kaltaisen toimenpiteen kohteeksi. Tämän jälkeen olisi erittäin epätodennäköistä, että Nato meitä edes jäsenekseen huolisi. Ukrainan ja Georgian esimerkit todistavat, että Venäjä pystyy aseellisesti torjumaan mielestään liikaa länteen suuntaavan politiikan lähialueillaan. Jäsenhakemus Natoon juuri nyt olisi erittäin riskialtis teko.
Vaikka Natoon joskus päätyisimmekin, olisi sen arvo lähinnä edullisemmissa ja laadukkaammissa kalustohankinnoissa sekä tiedustelutiedossa. Omaa varusmiesarmeijaa ja reserviä ei koskaan tule lopettaa. Koska Venäjä ei ole Afganistan, tai Irak, ei USA ikinä ryhdy täysimittaiseen sotaan sitä vastaan. Vaikka Venäjä ei olekaan sotilaallisesti Yhdysvaltojen veroinen, on se silti riittävän vahva aiheuttamaan mittavia tappioita mille tahansa liittoumalle, eikä sitä koskaan voi täysin nujertaa. Jos Venäjä päättää hankkia maayhteyden Kaliningradin alueelle, se tekee sen Latvian ja Liettuan Nato-jäsenyydestä huolimatta. Viides artikla unohtuu viimeistään ohjusten iskiessä Kööpenhaminaan ja Brysseliin.
Nato-jäsenyyden kanssa on vähän sama tilanne kuin Karjalan palautuksenkin. Ajoitus on tärkeintä. Oikea aika on aina silloin, kun Venäjä on polvillaan. Viimeksi näin oli reilut kaksikymmentä vuotta sitten ja seuraavaksi ehkä joskus tulevaisuudessa. Siihen saakka näistä asioista tulisi lähinnä olla hiljaa. Nato-jäsenenä meidän tulee myös varautua siihen, että islamistisen terrorin uhka nousee entisestään. Sen joukkueen viidettä kolonnaa alkaa Suomessa olla jo ihan siinä missä venäläisiäkin.
Venäjä pystyy aseellisesti torjumaan mielestään liikaa länteen suuntaavan politiikan lähialueillaan.
Olen itse aikoinani vastustanut hyvinkin tiukasti Suomen Nato-jäsenyyttä. Mieleni on vuosien saatossa kuitenkin muuttunut. Jo pitkään jatkunut puolustuskykymme alasajo ja erityisesti Ottawan miinakieltosopimukseen mukaan meneminen ovat saaneet takkini kääntymään. En enää vastusta Nato-jäsenyyttä, jos Suomen kansa antaa sille selvän tukensa.
Natoon meneminen ei kuitenkaan ole ilmoitusasia. Täysjäsenyyttä edeltäisivät erittäin pitkät neuvottelut. Vaikka Venäjä ei ikinä olekaan Nato-maahan hyökännyt, on päivänselvää, että nykyisessä tilanteessa se pyrkisi estämään Suomen Nato-jäsenyyden kaikin keinoin. Ennen viidennen artiklan suojaa joutuisimme todennäköisesti Venäjän jonkinlaisen sodan kaltaisen toimenpiteen kohteeksi. Tämän jälkeen olisi erittäin epätodennäköistä, että Nato meitä edes jäsenekseen huolisi. Ukrainan ja Georgian esimerkit todistavat, että Venäjä pystyy aseellisesti torjumaan mielestään liikaa länteen suuntaavan politiikan lähialueillaan. Jäsenhakemus Natoon juuri nyt olisi erittäin riskialtis teko.
Vaikka Natoon joskus päätyisimmekin, olisi sen arvo lähinnä edullisemmissa ja laadukkaammissa kalustohankinnoissa sekä tiedustelutiedossa. Omaa varusmiesarmeijaa ja reserviä ei koskaan tule lopettaa. Koska Venäjä ei ole Afganistan, tai Irak, ei USA ikinä ryhdy täysimittaiseen sotaan sitä vastaan. Vaikka Venäjä ei olekaan sotilaallisesti Yhdysvaltojen veroinen, on se silti riittävän vahva aiheuttamaan mittavia tappioita mille tahansa liittoumalle, eikä sitä koskaan voi täysin nujertaa. Jos Venäjä päättää hankkia maayhteyden Kaliningradin alueelle, se tekee sen Latvian ja Liettuan Nato-jäsenyydestä huolimatta. Viides artikla unohtuu viimeistään ohjusten iskiessä Kööpenhaminaan ja Brysseliin.
Nato-jäsenyyden kanssa on vähän sama tilanne kuin Karjalan palautuksenkin. Ajoitus on tärkeintä. Oikea aika on aina silloin, kun Venäjä on polvillaan. Viimeksi näin oli reilut kaksikymmentä vuotta sitten ja seuraavaksi ehkä joskus tulevaisuudessa. Siihen saakka näistä asioista tulisi lähinnä olla hiljaa. Nato-jäsenenä meidän tulee myös varautua siihen, että islamistisen terrorin uhka nousee entisestään. Sen joukkueen viidettä kolonnaa alkaa Suomessa olla jo ihan siinä missä venäläisiäkin.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei tarvi odottaa parempia aikoja, kun liitytään Natoon ainoat kaksi vaihtoehtoa mitä Venäjä voi tehdä sen jälkeen kun natoon on menty ovat A) soittaa poskeaan B) aloittaa ydinsota ja tuhoutua kokonaan. Lähtökohtaisesti Venäjä todennäköisesti valitsee vaihtoehdon A.
Kyllä, aika on kypsä Natolle.
Venäjä voi vain aiheuttajana arvostella sitä tuleville Venäjän sukupolville.
" Rikoimme kansainvälisiä sopimuksia ja rauhalliset naapurimme liityivät puolustusliito Natoon, meidän tekojemme vuoksi "
Venäjän uhittelulta ja hyökkäykseltä. Tosin siitä haaveilevat vain tiltut, ei kukaan täysijärkinen.
Et pysty selittämään miten NATO voisi antaa turvaa. Venäjä keskittää tottakai aseitan sinne mistä uhka tulee. Sota NATO:n ja Venäjän välillä on jo alkanut ja n.k. kuuma sota on todennäköinen. Moderni sota tarkoitta maan infrastruktiuurin tohoutumista, ei sotilaat anna turvaa.
NATO -myönteinen suuntaus vaikuttaisi nyt olevan vireillä. Kyse on niin suuresta asiasta, ettei se aivan Viron tyyliin nyt mene. Aloittajan pohdinta asiasta on harvinaista herkkua tällä palstalla. Asiaan on suhtauduttava pysyvänä ratkaisuna. Tämän hetken tilanne on vain yksi tekijä jäsenyyttä harkittaessa. Kriisejä tulee ja menee eikä nyt vallassa olevat kovin kauaa vaikuta. NATO on pysyvämpi ilmiö. Edut ja haitat jäsenyydestä on analysoitava tämän päivän poliikasta irrallaan. Ruotsi lienee yksi keskeinen tekijä tässä pohdinnassa.
Ainut selkeästi NATO myönteinen puolue on Kokoomus ja se on menettämässä ääniä. Toki NATO-intoilioiden vehkeilyt on sitä luokkaa että äänestetään uudestaan ja uudestan kunnes menee läpi. Poliittista temppuilua kansan tahtoa vastaan.
On mielenkiintoista nähdä, miten Putin reagoi Suomen NATO -selvitykseen.
Ei mitenkään! Mitäs se asia hänerlle kuuluu?
Nykyisessä maailmanpoliittisessa tilanteessa Suomelle on epäedullista olla selkeä osapuoli NATO:n ja Venäjän välisessä kiistassa. Ei Venäjällä ole mitään riitaa Suomen kanssa.