Ateismi ei ole sama kuin kommunismi. Kommunismin uhrit eivät ole ateismin uhreja. Neuvostoliitossa yms. murhattujen toisinajattelijoiden murhia perusteltiin kommunismilla, ei ateismilla. Karl Marx oli ateisti, muttei vastuussa hänen kuolemansa jälkeen tapahtuneista sikailuista. Menisiköhän tämä nyt perille?
Tehdäänpä tämä nyt selväksi
Reddington
28<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ihailtavaa optimismia. Voin kuitenkin 100% (tai no, 99,99999....%) varmuudella sanoa, että ei tule menemään perille. Toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos kuiten aina ennenkin. Ihmiset ovat erittäin nihkeitä muuttamaan käsityksiään, uuden tiedon tulvasta huolimatta. Uskovat haluavat syyttää ateismia ties mistä, joten niin he myös tekevät,
Lue se musta kirja, niin tiedät mikä on totuus.
Selittelemällä faktoja vastaan on typerää.
Kirjassa on n. 1000 sivua.
Kirjan on kirjoittanut Stéphane Courtois'n
Kirjasta löytyy suomennos v. 2001
Jos kirjastosta ei löydy saat se kaukotilaamalla kirjaston kautta, maksaa vain 6 eu.
Olen itse lukenut kirjan, mutta ei siitä enempää.
Fakta on että kommunismin uhreja ei perusteltu ateismilla. Ateismi ei ole sama asia kuin kommunismi. Se on ihan historiallinen tosiasia, eikä se siitä muuksi muutu. Edes se sinun kirjasi ei sano niin, vaan että syy oli leninismissä, ei ateismissa.
"Lue se musta kirja, niin tiedät mikä on totuus."
Totuus on se, että se on KOMMUNISMIN mustakirja ei ateismin musta kirja.
"Selittelemällä faktoja vastaan on typerää."
Kukaan ei ole selittämässä faktoja vastaan vaan aloituksessa tuotiin esiin monien uskovien keskuudessa oleva harhaluulo, että kommunismin seuraukset olisivat jotenkin ateismin aikaansaannoksia.
Tehdäänpä tämä nyt selväksi, tehdään vaan.
Joka asiaan, on vakio vastaus, ei pidä paikkansa asenne ja en viitsi lukea kirjaa, koska helpompi on inttää vastaan.
Minulla on kirjasta kopio netti tikussa, jos jollakin on lukemisen jälkeen halua keskustella kirjasta, se voidaan tehdä, teet vain aloituksen.
Minulla on tuo kirja hylklyssä.
Olen lukenut sen läpi.
väitteistäsi huolimatta ateismi ei ole kommunismia. Eikä tämä tosiasia sinun provoilustasi mihinkään muutu.
Kommunismin alaisuudessa oli ateistihallinto, pitääkö vääntää rautalangasta.
Samaa sakkia olette Leninin kanssa, eikä tämä tosiasia kiemurtelullasi miksikään muutu.
Eikö musta kirja opeta kääntymään Raamatun puoleen.
Ei tarvitse. Kyllä me huomaamme, että yrität epätoivoisesti peitellä loogista virhettä, johon jatkuvasti sorrut.
Mutta perusteltiinko kommunistisissa valtioissa tapahtuneita hirveyksiä ateismilla? No ei. Joten kommunismin uhrit eivät ole ateismin uhreja. Ihan looginen totuus. NL perusteli omia uhrejaan kommunismilla ja nationalismilla, samoin pohjois-korea,punakhmerit ynnä muu sekalainen kommarisakki. Heille uhrit olivat valtion, ei ateismin vihollisia. Näin rautalangasta vääntäen.
Kirjan´, mustan kirjan sisältö ei mahdu nettitikkuun hahhhahhahahahahah älä jauha paskaa
Kyllä mahtuu vaikka neljään kertaan
NL ei koskaan ollut väestöltään ateistinen enemmistö. On totta että, Stalin vainosi lähes kaikkea ja halusi poistaa tsaarin aikaisen kirkon vallan ja siirtää sen itselleen ja halusi kommonistista johtoa palvottavan ja se ei ole ateistisen ihmisen toimintaa. Stalin myös vainosi niitä joiden katsoi epäonnistuneen uskonnon poistamisessa.
Tehdäänpä sitten selväksi myös, "uskontojen uhrit" ei ole kristittyjen uhreja, koska kristityt ei uhraa ketään... :)
Henkilö on kristittyjen uhri jos hänen surmaansa etc. perustellaan kristinuskolla. Ja sellaista on tapahtunut aika paljon. Muutem, kristinuskohan perustuu ihmisuhraukselle...
" Henkilö on kristittyjen uhri jos hänen surmaansa etc. perustellaan kristinuskolla. Ja sellaista on tapahtunut aika paljon. Muutem, kristinuskohan perustuu ihmisuhraukselle.."
- kristityt ei ole koskaan uhranneet yhtäkään ihmistä. Eikä muihinkaan uhreihin ole opetusta. Kristinusko ei ole uhraamisusko.
Jeesus uhrasi itsensä, ei häntä toiset uhranneet, eikä muuta / toista uhria ole, eikä tarvita.
Ajatusmaailmasi kristinuskon suhteen on vääristynyt.
Fiktiivista mutta laskennallisesti todellisuutta.
Raamattu tuo totuuden ainoa ja oikea lähde kertoo todellisesta kristityn "massamurhasta".
Siinä menehtyi 25% kansalaisista.
Tämäkö huuhaata , ei totta vieköön kun Kain tappoi Abelin niin väestö väheni 25 %:lla.
Kammottavaa.
Jos Jeesus ei olisi suorittanut uhriaan, ei olisi kristinuskoa. Eli kristinuskon perusta on ihmisuhraus. Simppeliä logiikkaa. Ja aika monenkin ihmisen kuolemaa on perusteltu kristinuskolla.
Mitä yrität taas selittää...............
Jeesuksen suorittama uraus on teologisesti kristinuskon kulmakivi. Jos hän ei olisi sitä väitetysti tehnyt, ei olisi kristinuskoa, koska Jeesus ei olisi toteuttanut väitettyjä profetioita.
Tiukkapipokommunistien pahimpia vihollisia oli tietenkin piirun verran toisin ajattelevat kommunistit, samoin kuin lestadiolaisen pahin vihollinen on hieman toisin ajatteleva lestadiolainen.
Kylläpähän se on sillä lailla, että kyllä ateistit on kommareita. Aika monet ateistit ovat lisäksi rasisteja.
Ja useimmat provotrollit ovat persoonallisuushäiriöisiä.
Itse ainakin ajattelin äänestää kokoomusta.
Päivi Räsänen tai sari jesaja presidentiksi
Marx varasti ja väärinkäytti Feuerbachin ajatuksia.
Kommunismi ja islam on ateismin uskonlahkoja.
Oletko kristitty? Uskotko saavasi taivaspisteitä vääristä todistuksistasi?