Onko Katolinen Kirkko ainoa Kirkko, joka noudattaa Jeesuksen käskyjä ja Apostolien opetusta?
En ole törmännyt toiseen Kirkkoon, joka ei tunnusta avioeroa tai naispappeutta, puhuu Helvetistä, niin kuin Raamattu opettaa, ei hyväksy perverssioita ja suoraan kertoo, mihin synti johtaa. Ei hyväksy syntiä, mutta ei käännä selkäänsä katuvalle syntiselle.
Pitää Paaston ja edellyttää sen myös kaikilta Kirkkoon kuuluvilta, Sunnuntai ei ole vapaaehtoinen, vaan velvoite...
Egyptin Koptit saattaa toimia samoin, en tiedä, mutta muut ovat taineet lähteä kompromissin tielle.
En ole törmännyt toiseen Kirkkoon, joka ei tunnusta avioeroa tai naispappeutta, puhuu Helvetistä, niin kuin Raamattu opettaa, ei hyväksy perverssioita ja suoraan kertoo, mihin synti johtaa. Ei hyväksy syntiä, mutta ei käännä selkäänsä katuvalle syntiselle.
Pitää Paaston ja edellyttää sen myös kaikilta Kirkkoon kuuluvilta, Sunnuntai ei ole vapaaehtoinen, vaan velvoite...
Egyptin Koptit saattaa toimia samoin, en tiedä, mutta muut ovat taineet lähteä kompromissin tielle.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Totesin samat asiat ja käännyin katolilaiseksi. Katolinen kirkko on Jeesuksen perustama:
Matt. 16:18 " Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. 19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu."
Se on siitä hyvä kirkko, että siellä uskon kilvoitus on arvossaan ja siihen saa kannustusta. Se ei mainosta itseään ja kosi ihmisiä viihteellä. Ääriprotestantit turhaan levittävät valheita katolisesta kirkosta, sillä se pysyy Jeesuksen lupausten mukaan Jeesuksen toiseen tulemukseen asti.
"Matt. 16:18 " Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni" Käännös on väärä 18. Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle(1) minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita.
Missä sanotaan että perusti katolisen paavi kirkon? Entä missä taivaan kuningatar pn mainittu?
Ole hyvä ja lue mikä tahansa englanninkielinen käännös. Siellä lukee "Church".
Pakanallisen Rooman keisarikunnan alueelle helluntain jälkeen apostoleiden perustamat seurakunnat tunsivat kuuluvansa yhteen ja samaan apostoleiden levittämään kirkkoon. Toisin kuin reformaattoreiden perustamat protestanttiset kirkkokunnat, tätä kutsutaan apostoliseksi kirkoksi.
Aluksi oli vain VT:n tekstit ja suullinen todistus Kristuksen elämästä ja ylösnousemuksesta. Myöhemmin alettiin kirjoittaa tekstejä, joita sitten luettiin eri saman yhden kirkon seurakunnissa. Pietari ja Paavali kuolivat marttyyrikuoleman Roomassa. Jerusalemin merkitys väheni ratkaisevasti sen tuhoutuessa v. 70. Vasta 300-luvulla kirkko vahvisti lopullisen Raamatun kaanonin. Joten ensin oli Kirkko ja vasta sitten Raamattu.
Alkukielessä on seurakunta
Pietari ei ole kuollut Roomassa vaan Israelissa
Darby Bible sanoo 18. And *I* also, I say unto thee that *thou* art Peter, and on this rock I will build my assembly, and hades' gates shall not prevail against it Ja myös English Bible 18. I also tell you that you are Peter, and on this rock I will build my assembly, and the gates of Hades will not prevail against it.
nim totuusvoittaaaina SInä olet kaiken pahuuden perikuva, etkö ymmärrä et tiedä mistään mitään !!
Kyllähän se näin on, että kaikki käännökset ovat tavalla tai toisella väärin käännettyjä. Alkuperäistä Raamattua yhtenäisenä kirjakokoelmana ei ole koskaan ollut olemassa, vaan alussa oli suuri määrä erilaisia ja erikielisiä tekstejä, jotka ovat kehittyneet itsenäisesti ja myöhemmin kanonisoitiin.
Protestanttisessa Raamatussa on 66 (39 27) erillistä kirjaa. Nämä kirjat on kirjoittanut noin 36 ensisijaista kirjoittajaa. Katolisen kirkon käyttämässä käännöksessä on lisäksi seitsemän Vanhan testamentin apokryfikirjaa. Ortodoksisen kirkon Raamatussa on näiden lisäksi vielä kuusi muuta Vanhan testamentin apokryfikirjaa.
Siitä vaan päivittäin ripittäytymään ja pedofiilipapeilta taivaspaikkaa ostamaan, ei ne sadut kuitenkaan siitä miksikään muutu.
Vai pahuuden perikuva???? Minä kyllä nimitän paavia tuolla nimityksellä.
Ole hyvä ja lue jotain muuta kuin käännöksiä. Onko englanninkielinen käännös parempi kuin esim. suomalainen tai ruotsalainen? Käännöket tehdään sopiviksi kunkin kielen kanssa ja niihin tulee väkisinkin virheitä. Raamatun alkukielet ovat heprea ja aramea (VT) ja kreikka (UT). Kaikki muunkieliset ovat siis käännöksiä.
Sinä olet vajakki. Käännäpäs tämä hepreaksi, niin tajuat ettei se ihan kirjaimellisesti onnistu.
Sorry, "totuusvoittaaaina". Mun piti lainata edellistä kirjoitusta, jonka takana on "paraskirkko".
Jeesus perusti seurakunnan Pietarin ympärille kun oli ensin noussut taivaaseen ja lähettänyt Pyhän Hengen. Pietari piti heti mahti pontisen puheen helluntaina ja hänestä tuli seurakunnan vanhin. Mitään kirkkoa ei voitu Pietariin rakentaa vaan seurakunnan. Ja tuli muita seurakuntiakin maailmalle ja kaikille oma vanhin, Ja Rooma oli vain yksi seurakunta muiden joukossa ei mikään ykkös seurakunta, vaikka Paavalin kirje Roomalaisille on ensimmäinen ei silti ole yhtään parempi kuin muut.
Lähes ainoa joka ei noudata niitä
Puhuu ihminen, joka pitää tunnuksenaan ihmistä, joka oli antiseministi, jonka ohjeet toteutettiin 1940-luvulla (Kuin suoraan hänen viimeisestä saarnastaan).
Henkilö, joka oli ylpeä, että teki syntiä (paholaisen kiusaksi).
Henkilö, joka aluksi uskoi Juutalaisten tulevan juosten hänen kirkkoonsa ja kun ne eivät tulleet, niin he olivat pahoja ja heidät piti tuhota.
Aluksi hän ei ollut Paavia vastaan, mutta kun Paavi ajattelikin eri tavalla kuin hän, niin (naps) kyseessä täytyikin olla antikristus.
Kyseinen henkilö oli myös Muslimien ystävä ja oli sitä mieltä, että heidän toimintaansa ei saa puuttua.
...ja sitten vielä pitää tunnuksenaan "totuusvoittaaaina". Itse en kehtaisi.
Ei Katolilaiset usko, että kaikki Paavit on päässeet Taivaaseen, ei Katolilaiset pidä tunnuksinaan edellisten Paavien kuvia tai hyväksy heidän kaikkia tekojaan.
Sinä kirjoitat asioista, mistä et oikeasti tiedä tarpeeksi, haastat riita... Ei kuulosta Uudestisyntyneen Kristityn toiminnalta.
Jos olet epäilystäni huolimatta Uudestisyntynyt, niin kysy Jumalalta vastausta tuohon kysymykseen Lutherista ja siihen, onko hän oikeassa.
Totuus voittaa aina on ihan oma erikoinen persoonansa, josta ei nyt niin tarvitse välittää.
Joka tapauksessa kuitenkin ongelmana katolisella kirkolla on eräänlainen kaksinaismoraali. Esim. kaikissa katolisissa maissa on aina myös kierretty tätä avioliiton purkamattomuutta sillä, että sitten on ollut rakastajattaria ja rakastajia, ja se on suorastaan käytäntönä ollut monissa katolisissa maissa.
Ranska on esim. tällainen maa, samoin Italia. Puhun nyt näistä perinteisistä eurooppalaisista alueista, muutenhan tietysti nyt tällä hetkellä Eurooppa on maallistumassa. Mutta siihen aikaan kun katolinen kirkkokin siellä oli vielä hieman voimissaan, se oli täysin luonnollinen ratkaisu useammallalle katolilaiselle.
Kaikissa kirkoissa on hyvät ja huonot puolensa.
Nyt onkin muuten sitten länsimaissa aivan samat vaatimukset kuin luterilaisessakin kirkossa, eli kyllä se väestön paine sielläkin varmaan johtaa lopulta ihan samaan kuin meillä, ellei haluta hengestämme päästä. Useimmat katoliseen kirkkoon kuuluvat ovat jo ihan samanlaisia kuin luterilaisten porukka, joka kuuluu kirkkoon ja vaativat samoja uudistuksia, muuten tulee nappi otsaan.
Pimeä keskiaika, jota kesti 1260 vuotta kertoo kaiken kauheuden, mitä tapahtuu kun ei ole uskonvapautta.
Toisessa lauseessasi mainitsit, että "ei hyväksy perverssioita".
Entä ne vielä tuomitsemattomat pedofiili-kirkonisät? Ainakin joka toinen kardinaali ja katolinen pappi on homo tai pedofiili. Näin on, sillä seksistä kieltäytyminen on luonnonvastaista!
Kaikista Paaveista puhumattakaan.
Hei!
Aidon hengellisen kristinuskon löydät näiden jakeiden sisältämistä arvoista;
>>>>>>>>>> Ilm 14:12, Hebr 12:14, Ef 2:7-9.
Ainuttakaan arvoa ei voi hylätä jos kyse on Raamatun Kristus-mission-kalliopohjan uskosta ja uskonnosta. Tutki jakee tarkoin.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija