Muhammedista on tulossa kaksi elokuvaa, toisessa miljardin dollarin budjetilla Qatar kuvaa profeettaa(kallis elokuva). Ovat palkanneet Taru Sormusten herran tuottajan ja islamilaisia oppineita tähän profeetan kuvaukseen.
Iranissa tehdään miljoonilla dollareilla kuvausta Muhammedin lapsuudesta.
Nyt kun islaminuskoisetkin alkavat (taas) tehdä kuvauksia profeetastaan niin kuinka paljon naurettavampaa onkaan se että joidenkin täytyy kuolla siitä kuvauksesta?
Iranissa tehdään miljoonilla dollareilla kuvausta Muhammedin lapsuudesta.
Nyt kun islaminuskoisetkin alkavat (taas) tehdä kuvauksia profeetastaan niin kuinka paljon naurettavampaa onkaan se että joidenkin täytyy kuolla siitä kuvauksesta?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Toivottavasti tekevät kirjoitusten mukaisen kuvauksen ilman silotteluja.
Epäilenpä että emme tässä elokuvassa nää ainakaan seuraavia asioita:
-meni naimisiin 6vuotiaan kanssa
-käski naisia imettämään vieraita miehiä ja naureskeli katsellessaan heitä.
-ilmoitti saaneensa allahilta luvan harrastaa seksiä käytännössä kenentahansa naisen kanssa.
-lensi aasilla yön pimeydessä kenenkään näkemättä(taisi olla hänen ainoa "ihmetekonsa") jne..
Koskapa uskikset tai jonkun poliittisen suuntauksen edustajat olisivat tehneet rehellisiä kuvauksia omasta historiastaan? Kaikki ihmeet ovat huijauksia leivän ja kalojen monistuksesta lähtien, ehkä ei ollut niinkään taitava silmänkääntäjä tämä Jumalan profeetta.
Sanoinkin että toivottavasti tekevät omien pyhien kirjoituksiensa mukaisen kuvauksen.
Samoin kuin monet kristityt eivät tunne kovin hyvin omia pyhiä kirjoituksiaan, niin samoin monet muslimitkaan eivät tiedä mitä esim. Heidän hadithinsa kertoo Muhammadista.
Se ei ole kovin kaunista luettavaa.
Kaikki eivät niitä kaikkia haditheja pidä uskottavina, kristitytkään eivät kaikki seuraa mitä katolilaiset ovat päättäneet. Mutta aika raamatullista(VT) menoa näistä tosiaan löytyy.
"lensi aasilla yön pimeydessä kenenkään näkemättä"
Eikös tuo ollut että Muhammed kiisi pillastuneella assilla yön pimeyteen kenennkään näkemättä, mutta kuulostaa enemmän että mies on torkahtanut ja nähnyt unta. Mutta onhan nämä kristittyjen Jeesus elokuvtkin siloteltuja esim sokeita Jeesus parantaa pelkällä Jumalan boimalla vaikka raamatussa puhutaan että parantuminen tapahtui kun Jeesus hieroi sokeiden silmiin sylkitahnaa. Senkin jälkeen kun Mark Burnett halusi ohjata the Bible tv sarjan lopetin yhdysvaltalaisen selviytyjät sarjan seuraamisen ja aijon poikotoida Maikkaria kunnes se lopettaa selviytyjien esittämisen, oli ihan tyhmää Burnettilta tehdä tyhmä raamattuaiheinen minisarja joka muutenkin ihan turha.
Lisäksi olisi luullut kustantajien olevan niin järkeviä että olisivat jättäneet Dan Brownin trilogian julkaisematta uskonnollisen sisällön takia, Davinci koodi ja Inferno ovat tyhmiä ja täysin turhia kirjoja.
Varmaankin saamme tulevaisuudessa lukea uutisista, kuinka tuhannet ja taas tuhannet ovat löytäneet Allahin ja tulleet uskoon elokuvan näytöksissä. Ja ainakin kerran joku kristitty manaa Jumalan kostoa elokuvaa esittäneelle teatterille.
Kyllä näin iso tuotanto aina faninsa saa, niin kuin nämä amerikkalaiset taannoiset megatuotantojeesusleffat.
En ole varma, mutta minulla muistikuva, ettei Koraanin mukaan saa kuvata etenkään Muhammetia ja muitakaan "elollisia".
No uskomukset ovat hieman kuin Venäjän lainsäädökset - heillä on hyvin tiukat lait mutta venäläiset tulkitsevat niitä erittäin joustavasti.
Muslimit ovat kuitenkin kuvanneet Muhammedia ennenkuin joku viisas päätti että siitä pitää kuolla.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/73/Medieval_Persian_manuscript_Muhammad_leads_Abraham_Moses_Jesus.jpg
Paljon löytyy äijästä kuvia hartaiden muslimien piirtäminä.
Uskonnot ovat alati muutoksessa, mikä raivostuttaa yhtenä päivänä on pyhää toisena.
Muistan lukeneeni jonkun imaamin haastattelun joka sanoi että Muhammadista ei saa piirtää kuvaa (kuvan palvontaa tms.) Mutta että elokuva olisi eriasia.
Niin ei saa nykyään, ennen on saanut ja joissain maissa saa vieläkin. Sama juttu kuin ne hunnut ovat alunperin jotain juttuja että pitäisi naisten peittää tissit toisin kuin arabeilla oli tapana niitä pitää esillä, varsinkin tanssijoilla. Sitähän ei jumalanmies suvainnut.
Eihän tuo nyt mikään ongelma ole. Joku uskonoppinut vain tulkitsee, että elokuva Muhammedista ei ole ollenkaan sama asia, kuin konkreettisten kuvien piirtäminen tai maalaus. Varsinkin, kun nykyisin elokuva ei ole edes filmillä pikkuruisina kuvina, vaan digitaalisena 10011000111000100001110000001 infona.
Ihan sama asia, kuin kotoiset vanhoillislestadiolaisemme tulkitsevat, että tietokoneelta voi kyllä katsoa synnittä tv-ohjelmia ja muuta sisältöä, kunhan vaan ei erehdy ostamaan televisiota joka ei ole uskovaisen kodin huonekalu ja jonka katsominen on syntiä. (ainakin siis rivilestoille, pomot erikseen)
Itse asiassa tuon tapainen Islamin tulkinta olisi jopa paljon loogisempi, kuin lestadiolaisten televisiotulkinta:-)
Kaiken varalta ovat palkanneet ääripuhdasoppisia sunnityylisen sharian oppineita etteivät vaan riko sääntöjä. Ties mitä selitysaukkoja ne sinne keksivät.
10011000111000100001110000001
Error: Malformed binary. Your binary code is must be divisible by 8.
Error 404
Mrd. maksava elokuva olisi n. 3x kalliimpi kuin tähän mennessä kalleimmat Hollywood-tuotokset.
Vaan hukkaanpa menee rahat jos ne elokuvaan törsätään.
http://uk.businessinsider.com/most-expensive-movies-2014-6?op=1?r=US
Qatarilaisilla riittää rahaa uskontonsa levittämiseen, luultavasti laittavat ilmaisjakeluun kun tarkoituksena on käännyttää ihmisiä.
Sellainen olisi hyvä jossa olisi Sacha Baron Cohen esittämässä muhamedia tekoparrassa... Adam Sandler voisi näytellä vaikka sitä enkeliä joka saneli koraanin....
Borat-Muhammed saisi kyllä lähi-itään seuraavan sodan aikaiseksi.
Mutta miten Muhammedista voidaan tehdä elokuva, kun Muhammedista ei saa edes piirtää kuvaa?
Keskiajalla muslimit rustasivat paljonkin kuvia Muhammedista, tämä tiukka pää pois juttu ei siis ole ollut aina voimassa eikä ole nykyäänkään kaikkialla
Siinä kuva Mahmudista:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/73/Medieval_Persian_manuscript_Muhammad_leads_Abraham_Moses_Jesus.jpg
Wikin mukaan aika monella on kodissakin joku kuva shiia-alueilla.
Iranilainen elokuva Muhammedista, epävirallinen traileri. Qatarilaisessa versiossa taitaa olla sitten enemmän budjettia
https://www.youtube.com/watch?v=2B98FBP6Vck
Kuka jaksaa katsoa elokuvaa, jossa päähenkilönä on musta sensuuripalkki?
Ainakin qatarilaiset aikovat kuvata proffan kumppanit, joita ei nykyään saa kuvata sen maan versiossa uskontoa. Mikä on sinänsä jännä juttu kun puhutaan uskonnollisista säännöistä, kuinka ne venyvät ja paukkuvat kun he itse tekevät jotain.
Schwarzenegger pääosaan? Oikeastaanhan Schwarzeneggerillä olisi ollut ainakin yksi asiallinen repliikki valmiiksi opeteltuna Jeesus-filmiin: "I'll be back".
Conanille jatko-osa houkuttaisi ehkä enemmän, mutta ehkä Arnoldissa on mies jonka kehtaa esittää minkä tahansa uskonnon keulakuvana.
Jos Jeesukselle valittaisiin realistista näyttelijää niin swn tulisi olla 160 swnttiä pitkä, lähi-idän taustainen juutalaismies jolla on kihara musta tukka, jylhät kulmakarvat ja nenä kuin haukan nokka. Kyllä siinä monella usko särkyisi kun Jeesus ei olisikaan 180 senttinen, karismaattinen ja vaaleatukkainen Eurooppalaiamies.