Vapaa-ajattelijain liitto on julkaissut nettisivuillaan murhaterrori-iskun jälkeisen lehden kahden numeron pdf-versiot. Emme ole edes pyrkineet arvioimaan Ranskan lakien mukaan ilmestyvän lehden sisällön poliittista korrektiutta, vaan katsomme, että julkaisu Suomessa on vastalause kaikille terroriteoille ilmaisunvapautta vastaan.
On kaksi eri asiaa, onko joku hyvän maun tai hyvän tavan mukaista vai onko joku lain mukaan sallittua, eli ei kiellettyä, eikä kriminalisoitua.
Metsätalossa vieraili viime maanantaina sitten ranskalaisen satiirilehden Charlie Hebdon -lehden toimittaja Bernard Willem Holtrop seminaarissa Satiirinen ilmaisu ja ilmaisunvapaus. Asiasta on ollut keskustelua Helsingin Sanomissa (Ville Tietäväinen ja J.P. Roos).
J.P. Roos kirjoitti vastauspuheenvuorossaan tänään, että ”satiiri kannattaa kohdistaa niihin tahoihin, jotka eivät tee järjettömiä tekoja satiirin seurauksena” ja kehottaa: ”Älä käytä satiiria niin, että ulkopuoliset viattomat ihmiset joutuvat siitä kärsimään”.
Mitä mieltä olette, eikö tämä ohje ole täydellistä antautumista murhaterrorille? Mistä voi tietää, mikä sana tai kuva ketäkin ärsyttää ja kuinka paljon? Eikö se myös kiellä kritiikkiä sinne, missä sekä jumalanpilkasta että uskosta luopumisesta on säädetty kuolemantuomio?
On kaksi eri asiaa, onko joku hyvän maun tai hyvän tavan mukaista vai onko joku lain mukaan sallittua, eli ei kiellettyä, eikä kriminalisoitua.
Metsätalossa vieraili viime maanantaina sitten ranskalaisen satiirilehden Charlie Hebdon -lehden toimittaja Bernard Willem Holtrop seminaarissa Satiirinen ilmaisu ja ilmaisunvapaus. Asiasta on ollut keskustelua Helsingin Sanomissa (Ville Tietäväinen ja J.P. Roos).
J.P. Roos kirjoitti vastauspuheenvuorossaan tänään, että ”satiiri kannattaa kohdistaa niihin tahoihin, jotka eivät tee järjettömiä tekoja satiirin seurauksena” ja kehottaa: ”Älä käytä satiiria niin, että ulkopuoliset viattomat ihmiset joutuvat siitä kärsimään”.
Mitä mieltä olette, eikö tämä ohje ole täydellistä antautumista murhaterrorille? Mistä voi tietää, mikä sana tai kuva ketäkin ärsyttää ja kuinka paljon? Eikö se myös kiellä kritiikkiä sinne, missä sekä jumalanpilkasta että uskosta luopumisesta on säädetty kuolemantuomio?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Suomi ei voi nyt kansainvälisissä toimielimissä täysimääräisesti puuttua muissa maissa tehtäviin vakaviin uskontoperusteisiin ihmisoikeuksien rikkomisiin, joita esiintyy aina kuolemantuomioihin asti, koska Suomella itsellään on rikoslaissaan periaatteessa vastaava vaikkakin rangaistukseltaan lievempi (vain sakko- tai vankilatuomio) pykälä, jossa kielletään ”Jumalan pilkkaaminen” ja uskonnon ”pyhänä pitämien” oppien loukkaaminen. Esimerkiksi Iranin ja Saudi-Arabian edustajat ovat viitanneet ja vedonneet siihen häikäilemättä.
Tuleeko mielestäsi jumalanpilkan rangaistavuus poistaa Rikoslaista? (”Joka 1. julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä - - on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.” Rikoslaki, 17. luku, 10 §)
Uskonnollisten tilaisuuksien ja toimitusten häiritseminen on eri asia ja sellaista ei tietenkään tule sallia kuten ei muidenkaan tilaisuuksien. Sitä turvaa myös yleinen ihmisten kokoontumista, kokouksia ja hautaustilaisuuksia suojaava laki julkisrauhan rikkomisesta. Rikoslain kunnianloukkauspykälässä on myös kielletty ihmisiä halventava toiminta.
Itse sensuuri voimaan ja sordiino päälle niiden osalta jotka ovat tarpeeksi hulluja tappamaan viattomiakin kun kokevat tuleensa loukatuksi.
Kyllähän tällainen houkuttaa esim. uskonnollisperusteiseen, vaikka sitten kuinka väärin ymmärryksen vallassa olisivatkin, väkivaltaan, jos sillä saa tahtonsa läpi ja aseman kritiikin ylä- ja ulkopuolella.
Eli oikeastaan mitä suurempi syy kritisoida tiettyjä ihmisiä ja heidän ajatuksiaan ja tekemisiään, fundamentalismiaan suvaistemattomuuttaan, niin sitä hiljempaa pitäisi olla ja säästää heidät kritiikiltä.
Ei houkuta, ei kuulosta hyvältä.
Odotan kuka syyttää ekana minua suvaitsemattomaksi kun en suvitse ISIS:iä, A.Q.:aa jne. ja jätä niitä kritiikkini ulkopuolelle.
Suvaitsemattomuuden suvaitsemiselle on rajansa. On yksi asia jumaluskoa mitä sitten uskookin, mutta sen nojalla toisiajattelijoiden, väärinuskojien tappamien on toinen juttu.