Evokit on vuosia jaksanu ilkkua että ihmisen silmä on huonosti suunnitelu ku verkkokalvo on väärinpäin. No ei muuten vaan ole!! Nyt se on selvitetty!
>The human eye is optimised to have good colour vision at day and high sensitivity at night. But until recently it seemed as if the cells in the retina were wired the wrong way round, with light travelling through a mass of neurons before it reaches the light-detecting rod and cone cells. New research presented at a meeting of the American Physical Society has uncovered a remarkable vision-enhancing function for this puzzling structure.
http://medicalxpress.com/news/2015-03-human-eyes-wired.html#nRlv
>The human eye is optimised to have good colour vision at day and high sensitivity at night. But until recently it seemed as if the cells in the retina were wired the wrong way round, with light travelling through a mass of neurons before it reaches the light-detecting rod and cone cells. New research presented at a meeting of the American Physical Society has uncovered a remarkable vision-enhancing function for this puzzling structure.
http://medicalxpress.com/news/2015-03-human-eyes-wired.html#nRlv
Vastaukset 38
Vanhimmat
Siitä tulee helposti sokea, eikä Jumalakaan osaa korjata.
AI kun saisi Jumalan käsiini, niin saisi selkään ja kunnolla. Ei osannut edes
lentokoneita pelastaa. Jeesuksen perseessä on iso kyrpä, kun ei jouda
auttamaan edes sokeita?
Pieksä itseäsi äijä.
Jos silmän sokeutuminen huolettaa, niin milloin kiinnostutte siitä, millainen on kuolemanjälkeinen olotilamme
Toiset kun eivät tajua että sellainenkin tila tulee kuin kuoleman jälkeen, vaikka kummituksiakin on nähty ja pitäisi jo tajuta että sellainen tila siis odottaa...!
Minä en ymmärrä miten sellainen ihminen jolle Jumala on tuntematon, puhuu kaikenmaailman typeryyksiä pieksämisestä ja muusta jonnin joutavasta... taitaa olla kaikki liian hyvin, ei tarvitse miettiä mihin sitten kun kuolema koittaa... niinkö?
Kuolemaan on joskus pakko joutua, halusipa "tilaan" tai ei.
Noin se tiede edistyessään kaataa kumoon taas yhden evoluutiouskomus-ikonin.
Kiitos avaajalle.
Jos Molocci olisi vielä täällä niin kyllä hän nyt lsittaisi päänsä pensaaseen, sillä niin kiivaasti
hän aikoinaan puolusti evoluutiota tuolla silmänkääntötempulla.
"Älä ota Jumalaa pois ewokeilta, niin ewokitkaan ota tiedettä pois kreationisteilta"(Aki V).
Minä tein noin, ja se toimii...
Uskovaiselta ei ihan niinvaan uskoa pois saa.
Väärinpäin olevassa verkkokalvossa on siis ominaisuuksia, jotka parantavat näön kannalta muuten huonoa ja epätaloudellista ratkaisua,
Juuri näin. Evoluutio on lyhytnäköinen prosessi ja parantaa pienin askelin niitä ratkaisuja joita eliöllä sattuu olemaan.
Hienosti selvitetty tieteen tekijöiltä. Onhan se kadunmiestä ihmetyttänyt, miksi evoluution tuloksena olisi tullut huono silmä. Nyt näyttäisi, että tulos onkin päivänäkemisen kannalta ihan hyvä.
Sokean pisteen aiheuttava rakenne ja parhaan lisääntymisajan jälkeen heikkenevä näkökykykään eivät ole evoluution aikana olleet merkittäviä haittoja.
No, kyllähän tieteentekijät tarvitsevat silmälaseja, koska "Lahjus sokaisee tarkkanäköisenkin"(salomo), älkää ottako mitään lahjuksia, lahjat silti ottakaa, älkää ottako sellaista velkaa, jota ette kykene maksamaan, tai on kohta optikolle vähän enemmän teillä asiaa.
IHminen ei ole muokkaantunut apinasta, koska sellainen on olemassa, eikä muokkaannu yhtään miksikään. Emme ole myöskään etanasta jonka silmän verkkokalvot poikkeavat huimasti omistamme.
Jos selkärankaisten silmän rakenne on optimaalinen niin silloinhan mustekalojen silmän rakenne on huonosti suunniteltu, koska siinä nuo aistinsolut ovat "oikeinpäin". Tässä selittely-yrityksessä te kretut ette voi voittaa.
Kretut vastaan ewokit on vastat saattanan eksytystä. Jumala puhuu...No eksyttäkää se saattana luulemaan, että tekisittekin toisillenne jotakin, niin ulkomaalaisetkin tulee ihmettelemään suomalaisten omituista henkeytystä...
EI kai sillä väliä, miten päin silmäsolut on, jos niillä jotain näkee. Emme ole mustekaloja, emme tiedä, mitä se näkee... JOS SE JOTAIN Näkee, ne on silti oikeinpäin, kuka idiootti silloin väittää, että ne on väärinpäin?
Mielenkiintoista.. sinä mustekalana...? Hmmm... tuotapa täytyykin jonkun jäädä miettimään...!
Kyllähän silmällä jotain näkee paitsi sokealla täplällä. Miksi näköelimessä on kohta jolla ei näe? Miksi se on älykästä?
Mihin me enää evoluutiota tarvitaan kun ihmisen silmäkin on hyvin suunniteltu ja luotu. Ei löydy enää mitään mikä olisi kehitysopin aikaansaama.
Paitsi ne parikymmentä erilaista silmää, jotka evoluutio on kehittänyt.
Paitsi että evoluutio ei ole kehittänyt mitään.
Paitsi että evoluutio ei ole kehittänyt mitään...muuta kuin kaikki elävät eliöt, jotka maapallolla elävät.
Tuon on aivan oikein sanottu. Evoluutiohan on tarkkaan ottaen erään luonnossa tapahtuvan prosessin nimi. Se itse ei siis tee mitään.
Evoluutio ei ole kehittänyt mitään, se on määrite kuvaamaan, (Latinaa?) että jossain jotain kehittyy. Aktviinen persoona on silti kaikissa silti, kuten ihmisen passiviisakin. Jossakin kirjoitetaan, totta helkutissa silti: Minä kirjoitan nyt. Ei passiisuus tarkoita, ettei siellä ole oikeasti ketään kirjoittamassa. OLENTAMME(JEHOVA -"JEESUKSEMME") kaiken päättää, itsejämme koskien, ja ei tietenkään ainoastaan tuo henkilö ihmisenä, vaan jokaisen "Personal Jesus".
Tsot tsot. Emme muokkaannu apinaksi eikä se muokkaannu ihmiseksi.
Polttaisiko apina sikaria vai mustelakalako?
Vielä kun selitetään, miksi ihmisen silmä on suunniteltu näkemään paremmin veden alla kuin kuivassa. Liittyy varmaan jotenkin siihen isoon Tulvaan... Jooo... Tietysti. Koska suurin osa ihmisistä oli veden alla, niin silmän on tietysti kyettävä näkemään paremmin siellä. Hitto kun en heti tajunnut. :)
Sinähän se seppä oot jos näet vedessä paremmin kuin kuivassa :D
Mustelakalalla on paljon lonkeroita, joilla on jokaisella omat pikkuaivonsa, joten metsään menee se ihmiseksi muokkaantuminen ...!
Ihmissilmä sopii paremmin näkemiseen vedessä. Vedessä taas ei näe yhtä hyvin kuin kuivalla, kun vesi ei ole ihan yhtä läpinäkyvää. Kaksi eri asiaa.
On tietysti älykkästi suunniteltu, asiasta ei ole edes epäilystä. Mutta omat kameramme ovat vielä liian kovia, kasvattaakseen resoluutiota, itsestään. MUtta ei ihmisen silmän resoluutio ole kuin 10000 x 10000 = 100 000 000 = 10^8 eli sata megaa, jossa jokainen märin on myös noin 100 miljoonasta värisävystä. TIetokone ja digitv kykenee näyttämään 256^3 = 16 777 216 värisävyä, tarkistakaapa asia....Ihmisen silmässä tosin on myös kirkkauseroja vielä noita 100 miljoonaa väriä enemmänkin....
Ihmisen silmä siis näkee noin 400 megaa 50=>100 kertaa sekunnissa. Osa näistä tallentuu, valitettavasti ihmisen aivot eivät yksityiskohtia kuvasta TALLENNA yhtä kovasti silti kuin tietokone. Olemme tehneet koneesta itseämme paremman jo, joissakin asioissa, vaikkapa näillä pikkumikroilla ei vielä ole hahmon ja äänentunnistusta. Itsekin tänään otin turpiin omalta jätkänshakkitekoälyltäni, haluatteko sen, ja mikä tärkeintä ILMAISEKSI, myös lähdekoodin saisitte!
Olettekos te tutkineet mielenkiintoisen mustekalan silmien näkötaajuuksia? Katso sitä silmiin jossakin terraariossa ja tee laskelmat.
"The human eye is optimised to have good colour vision at day and high sensitivity at night. "
Vanha evoluutioteorian ennustama asia.
EI ainoastaan "The Human", vaan "All creatures which have eyes"
Ja merellisiä tarinoita tutkimuksen kohteena...!
Ei perskule...
meneekö tämä tuhannen turskan perske läpi jollekin läpi tieteellisenä artikkelina!?
Ei tälläisessa ole mitään keskusteltavaa. Silkkaa torttua koko juttu.