Nykyään laattatektonikot pitävät tapanaan esittää että koska mannerlaatat nykyään liikkuvat toisiaan vastaan vain muutamia senttejä vuodessa keskimäärin, niin he ajattelevat tilanteen olleen aina niin koska he kuvittelevat ilmaston olleen hyvin kauan niin vakaa kuin mihin se on nyt jämähtänyt.
Heiltä jää huomiotta muutama tärkeä vedenpaisumusta koskeva seikka ja kerron tässä yhden niistä.
Tutkijat ovat selvittäneet että jos maan yllä ilmakehässä olisi ollut se vesimäärä jonka he arvelisivat vedenpaisumuksessa sataneen alas, niin tuo vesivsippa, ilmeisesti jonkinlaisena höyrynä, olisi saanut aikaan sen että maan pintakerros olisi ollut kauttaaltaan huomattavasti lämpimämpi kuin de nyt on, eli Adam ja Eeva eivät olisi tarvinneet vaatteita edes yöllä nukkuessaan kuten Raamattu heistä kertoo, nimittäin että he olivat yhtä alasti kuin eläimetkin, eikä heille edes juolahtanut mieleen että pitäisi vetää kledjut niskaan.
Joten kun nyt tiedämme että maapallon pinta ja sen myötä koko jähmettynyt pintakerros oli ollut ties kuinka kauan tuossa tilassa niin on selvää että koko maan kuori silloin huomattavasti ohuempi kuin mitä se nyt on, ei kenties puoliakaan siitä mutta se pysyi hyvin koossa kuin munankuori koska silloin vielä ei ollut suuria raskaita vuoria aiheuttamassa jännitteitä kuten nykyään.
Niinpä tutkijat ovat laskeneet että se Nooan ilmoittama 7 metrin vesimäärä joka ylitti korkeimmat vuoret tuolloin oli hyvin mahdollista ja mahdollisti n. 2 km korkeat vuoret tuolloin, ja tämä on taas aivan sopusoinnussa Raamatun kanssa.
Ja kun sitten tuo valtaisa arviolaskettu vesimäärä joka sattumoisiin painoi kilon per litra, ja oli nyt satanut alas ja kun tuo raskas kokonaisvesimäärä oli nyt pari km. paksuna vaippana . Maan ohuen kuoren päällä niin se kuori ei kestänyt sen painetta vaan se murtui ja niin muodostuivat nuo alppeina tunnetut nuoret vuoret ympäri maapalloa kun vesi muodosti sekä syviä että matalampia vesistöjä.
Kaikki tapahtui tietenkin hyvin nopeasti kuten Raamattu kertoo, ja kun kasvihuoneilmadton lämpimyyden mahdollistanut vesivaippa oli satanut taivaalta alas niin maan pinta luonnollisesti viileni ja hiljalleen maan kuori paksuuntui ja ja jähmettyi nykyisille sijoilleen vaikka pientä liikettä on vieläkin havaittavissa, ja välillä vähän suurempaakin.
Niin että näin se tiede, sanoisonko että MTK :n hiukan avustamana kertoikin sitten lopullisen totuuden äskettäisestä vedenpaisumuksesta.
Heiltä jää huomiotta muutama tärkeä vedenpaisumusta koskeva seikka ja kerron tässä yhden niistä.
Tutkijat ovat selvittäneet että jos maan yllä ilmakehässä olisi ollut se vesimäärä jonka he arvelisivat vedenpaisumuksessa sataneen alas, niin tuo vesivsippa, ilmeisesti jonkinlaisena höyrynä, olisi saanut aikaan sen että maan pintakerros olisi ollut kauttaaltaan huomattavasti lämpimämpi kuin de nyt on, eli Adam ja Eeva eivät olisi tarvinneet vaatteita edes yöllä nukkuessaan kuten Raamattu heistä kertoo, nimittäin että he olivat yhtä alasti kuin eläimetkin, eikä heille edes juolahtanut mieleen että pitäisi vetää kledjut niskaan.
Joten kun nyt tiedämme että maapallon pinta ja sen myötä koko jähmettynyt pintakerros oli ollut ties kuinka kauan tuossa tilassa niin on selvää että koko maan kuori silloin huomattavasti ohuempi kuin mitä se nyt on, ei kenties puoliakaan siitä mutta se pysyi hyvin koossa kuin munankuori koska silloin vielä ei ollut suuria raskaita vuoria aiheuttamassa jännitteitä kuten nykyään.
Niinpä tutkijat ovat laskeneet että se Nooan ilmoittama 7 metrin vesimäärä joka ylitti korkeimmat vuoret tuolloin oli hyvin mahdollista ja mahdollisti n. 2 km korkeat vuoret tuolloin, ja tämä on taas aivan sopusoinnussa Raamatun kanssa.
Ja kun sitten tuo valtaisa arviolaskettu vesimäärä joka sattumoisiin painoi kilon per litra, ja oli nyt satanut alas ja kun tuo raskas kokonaisvesimäärä oli nyt pari km. paksuna vaippana . Maan ohuen kuoren päällä niin se kuori ei kestänyt sen painetta vaan se murtui ja niin muodostuivat nuo alppeina tunnetut nuoret vuoret ympäri maapalloa kun vesi muodosti sekä syviä että matalampia vesistöjä.
Kaikki tapahtui tietenkin hyvin nopeasti kuten Raamattu kertoo, ja kun kasvihuoneilmadton lämpimyyden mahdollistanut vesivaippa oli satanut taivaalta alas niin maan pinta luonnollisesti viileni ja hiljalleen maan kuori paksuuntui ja ja jähmettyi nykyisille sijoilleen vaikka pientä liikettä on vieläkin havaittavissa, ja välillä vähän suurempaakin.
Niin että näin se tiede, sanoisonko että MTK :n hiukan avustamana kertoikin sitten lopullisen totuuden äskettäisestä vedenpaisumuksesta.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Hyvin valaisevaa kerrontaa, mutta olen hyvin usein ihmetellyt sitä miten ne palmut päätyivät sinne etelänapamantereen paksun jään alle, mutta tämä selittääkin sen oikein hyvin.
Nikkivoroilmoitus
Minä taas olen kovasti protestoinut sitä vastaan että nykyisenkaltainen paikoin kymmeniä kilometrejä paksu maankuori olisi muka voinut vain muutamassa kuukaudessa kohota alpeiksi, se näet ei tuntunut lainkaan järkevältä eikä uskottavalta, mutta nyt kun tosiaankin ottaa huomioon sen että maankuori on voinut olla tuossa lämpimässä ilmanalassa kenties vaikka satoja tuhansia vuosia tai jopa kauemminkin, niin onhan se väistämättä ollut ohuempi ja se on aivan varmasti rusentunut noiden laskettujen vesimassojen painosta hyvinkin nopeasti jäähtyäkseen sitten nopeasti taas paksummaksi.
Kyllä nyt täytyy antaa tästä tutkimuksesta tieteelle suuret pisteet.
JohnnyBlaze puhuu kuin minun suulla.
Hallelujaa.
Tuotako joku ihan oikeasti uskoo?
Siis mitä vikaa näet avaukseesa pöljä?
Minä puolestani olen ihmetellyt erilaisilla vuorilla paljonkin liikkuneena sitä suurta eroa joka on teräväsärmäisten alppijonojen ja himalan muotojen ja Uralin ja Norjan vuoristojen välillä jotka ovat sileitä ja selvästi kuumasta kalliomassasta muodostuneita matalia vuoria jotka näyttävät huomattavasti vanhemmilta alppeihin verrattuna joissa ei näy juurikkan eroosion jälkiä vaikka niitä murentaa tosi raju ilmadto koko ajan.
Mutta nyt ymlärrän sen että miksi alpit näyttävät nuorilta, ne nimittäin ovat sitä.
Jahas, jyrbällä on taas aikaa loputtomiin omakehuihin jopa toisten nimimerkeillä mutta ei aikaa vastata lukemattomiin aiempiin kysymyksiin. Omistakoon tämän "keskustelun" sitten kokonaan.;)
Kunhan nyt kertoisit lopultakin sen että mihin jätin vastaamatta?
Ja onko se nyt niin kovin vaikeata tehdä uusi avaus suoraan minulle kohdistettuna?
Hehe, älä pappa viitti pelleillä.
Miksihän muuteni minulla ei ole tuollaisia ongelmia, vaan voin lukea kaikki viesteihini tulleet kysymykset ja vastaukset suoraan ilmoitusvalikostani tuolta ylhäältä?
En kai vain ole sinua fiksumpi?
Tätä et jyrtsi voinut kirjoittaa repeilemättä itsekin :D:D
Heh heh. Hauskaahan se on leikkiä tiedemiestä. Evokkiguruilta olen tuon hauskanpidon lajin oppinut.
Hitsi, joku kehveli meni rekkaamaan jyrin ja Jyrin.
Nyt ptää keksiä joku muu.
Ennen vedenpaisumusta:
7. Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
5. ...koska Herra Jumala ei vielä ollut antanut sataa maan päälle eikä ollut ihmistä maata viljelemässä,
6. vaan sumu nousi maasta ja kasteli koko maan pinnan.
"vaan sumu nousi maasta ja kasteli koko maan pinnan."
Jos sumu nousee maasta, niin maahan kuivuu silloin. Jos se sitten laskeutuukin takaisin maahan, ei se kastele maata yhtään sen enempää kuin maassa oli kosteutta ennen sumun nousemista.
Taas yksi osoitus siitä, etteivät Raamatun kirjoittajat ymmärtäneet, miten luonto toimii.
Sinä et ymmärtänyt koska kosteus nousi maasta eikä aurinko päässyt korventamaan maan pintaa niin kuin nykyisin.
Maan sisällä on kosteutta nykyisinkin.
Ei, kyllä sinä olet nyt(kin) pihalla kuin lumiukon porkkananenä.
Repelaattorin mukaan maan sisällä ei ole kosteutta.
Tuolla lähi-idässä kulkeneena olen kokenut senkin että aamukaste voi joskus olla niin voimallista että se kastelee kasvit niin voimallisesti että matkailijat keräävät sitä kasvien lehdiltä astioihinsa päivän tarpeen ja luottavat siihen että sama toistuu seuraavana päivänä.
Raamattukin puhuu muutamaan otteeseen tästä ilmiöstä.
Milloinkahan nämä paikalliset kreationistit lukevat ja ymmärtävät CMI:n ja AiG:n ohjeet niistä kreationismin väitteistä, joita ei suositella esitettäväksi?
Hauskempaahan tämä on, kun eivät lue eivätkä etenkään ymmärrä.
Ajatella jos tuota vesivaippaa ei olisi ollut ja Adam ja Eeva (ei Adam ja Steve!!!) olisivat palelleet öisin. Kuolemattomat, geneettisesti täydelliset, aikuisiksi tomusta ja kylkiluusta luodut ensimmäiset ihmiset olisivat palelleet ajattomassa paratisiisissaan, jossa kaikkia resursseja oli riittävästi ja jossa ei ollut väkivaltaa, tauteja, kipuja eikä kärsimystä.
Raamattu sanoo että yksinäisellä voi olla kylmä mutta kun kaksi makaa sylikkäin niin heillä on lämmin, joten eiköhän nuo sylikkäin uinailleet.
Näin juuri. Kyllähän ikuisesti elävän täydellisen olennon kohdalla on syytä pohtia sitä, miten hän pysyy yöllä lämpimänä. Onneksi tieteellinen selitys "vesivaippa peitti maata" selittää ongelman.
>>Nykyään laattatektonikot pitävät tapanaan esittää että koska mannerlaatat nykyään liikkuvat toisiaan vastaan vain muutamia senttejä vuodessa keskimäärin, niin he ajattelevat tilanteen olleen aina niin koska he kuvittelevat ilmaston olleen hyvin kauan niin vakaa kuin mihin se on nyt jämähtänyt.<<
Käsityksesi on erheellinen. Geologien käsitys laattatektoniikasta ei perustu minkäänlaisiin käsityksiin ilmaston vakaudesta/epävakaudesta.
>>Ja kun sitten tuo valtaisa arviolaskettu vesimäärä joka sattumoisiin painoi kilon per litra, ja oli nyt satanut alas ja kun tuo raskas kokonaisvesimäärä oli nyt pari km. paksuna vaippana . Maan ohuen kuoren päällä niin se kuori ei kestänyt sen painetta vaan se murtui ja niin muodostuivat nuo alppeina tunnetut nuoret vuoret ympäri maapalloa kun vesi muodosti sekä syviä että matalampia vesistöjä.<<
Vesi on kevyempää kuin maa, varsinkin kevyempää kuin kivi ja hiekka ym. mineraaliaines.
Jos se vesi olisi kuvittelemallasi tavalla lillinyt jossain taivaalla missä muodossa hyvänsä, se olisi painanut maankuorta aivan yhtä paljon kuin valtamerten vesi nykyään.
Kekkuli ei tainnut lukea avausta kokonaan.
Mietihän nyt huviksesi että montako kiloa painaa hehtaari kaksi kilometriä paksua vesimassaa.
Tulee muuten aika monta nollaa ja kun kerrot sen sitten niillä hehtaareilla jotka peittävät koko maapaloon ja otat vielä huomioon sen ettei maapallo ollut tuolloin täysin tasainen niin ymmärrät että silloiseen ohueen maankuoreen kohdistui melkoisia vipuvoimia jotka progsessiiviseen liikkeeseen sysättynä nostivat helposti alppijonot korkeuksiin ja toisaalla meret syvyyksiin.
Mutta jos jätät ajattelematta niin vaihtoehdoksesi jää huutaa tyhmänä eioota.
>>Mietihän nyt huviksesi että montako kiloa painaa hehtaari kaksi kilometriä paksua vesimassaa.<<
20 000 000 kuutiometriä vettä = 20 000 000 000 litraa vettä, painaa 20 mrd kg, aivan riippumatta avaruudellisesta sijainnistaan universumissa.
Jyrrille kotitehtäväksi annetaan sen seikan miettiminen, millaiset ovat valaistusolot 2 km syvällä valtameren pinnan alla.
Koska sateenkaartakaan ei näkynyt tuolloin , on selvää että valon taittumislait olivat tuolloin erilaiset. Nykyinen auringon valo on rappeutunut tuosta alkuperäisestä ja ei enää läpäise vesimassoja. Joten ei siis mitään ristiriitaa.
Ei valon taittuminen miksikään ole muuttunut. Olosuhteet maan päällä on sen sijaan muuttuneet huomattavasti.
Kun puhut tutkijoista, tarkoitat varmaan kreationisteja. Ja ottaen huomioon ettei vedenpaisumuksesta ole mitään todisteita, tuo aloituksesi on vain filosofista pohdintaa, joka ei ole edes tieteellisesti tarkkaa, koska sellainen vesimäärä ei pysyisi höyrynä ilmakehässä kovinkaan pitkään. Tämän tietää jokainen joka on läpäissyt ala-asteen. Pitänee lisätä että jos maankuori olisi murtunut kerralla noin laajasti, se olisi luultavasti tuhonnut about 99% kaikesta elävästä tällä planeetalla, koska se olisi aiheuttanut massoittain maanjäristyksiä, valtavia tulivuorenpurkauksia ynnä muuta mukavaa. Joten jos tuo pitäisi paikkansa, emmä istuskelisi koneidemme ääressä kirjoittelemassa.
Kas, Reddy yllätti taas positiivisesti sillä hän pääsi hyvin lähelle todellisuutta.
Enpä tullut kysyneeksi tutkijoiden maailmankatsomuksen perään koska todellisessa tieteessä ei kukaan koskaan kuuluta vakaumustaan vaan tulokset ratkaisevat.
Ja kun tämä on tiedossa niin kaikki fixut ymmärtävät että tiedemiehissä suuri enemmistö on edelleenkin johonkin uskontoon kuuluvia niin täällä Suomessa kuin muuallakin.
Ja totta kai vesihöyry nousee ylöspäin hyvin herkästi , sillä jos et ihan cityevokki ole niin olet varmasti sumuja nähnyt ja ehkäpä pilviäkin ja jopa sadepilviä. Siellä ne ovat taivaalla ihan helposti ja todellakin, ne voivat sataa myös alas hyvin helposti niinkuin oivallisesti oivalsitkin. Vedenpaisumuksen pilvet siis saattoivat sinunkin mielestäsi sataa alas.cTosi hyvin päätelty, kiitos vielä kerran siitä.
Ja tokihan maan päältä kuolikin tuo 99 % sekä eläimistä että suuri osa kasveistakin todennäköisesti vaikka ne kestävätkin hyvin tulvia.Näinhän ne geologit kertovat kun ovat noita kerrostumia tutkailleet. Niin että lähelle totuutta pääsit tässäkin.
Paljoa ei sinun tarvitse parantaa kun olet MTK:lainen.
Ja toki alppijonojen suntymäaikoihin mas repeili ja varmasti laavaakin virtaili varsinkin merenpohjissa esi-isäsi Nooan seilatessa poikineen turvallisesti Araratin katveessa ja teki mahdolliseksi sinunkin kirjoittelusi.
>Enpä tullut kysyneeksi tutkijoiden maailmankatsomuksen perään koska todellisessa tieteessä ei kukaan koskaan kuuluta vakaumustaan vaan tulokset ratkaisevat.
Nyt en ymmärrä. Koska harvalukuiset kreationistitiedemiehet erityisesti kuuluttavat julki uskonnollista vakaumustaan eikä heillä koskaan ole tarjota mitään omia tutkimustuloksia, eivätkö he sitten edustakaan "todellista tiedettä"? Jos eivät, ketkä edustavat?
>Paljoa ei sinun tarvitse parantaa kun olet MTK:lainen.
No nythän voit antaa sen tutkijoillekin soveltuvan MTK:n kuvauksen, jota sinulta on vasta muutama kymmenen kertaa kysytty ilman että olisit mitään "huomannut".
Miten se että tietää modernin tieteen ansiosta jotain laattatektoniikasta ja geologiasta liittyy mitenkään kreationismiin?
Tuollainen määrä vesihöyryä sataisi alas ehkä parissa päivässä syntymisensä jälkeen. Joten vedenpaisumuksen olisi pitänyt sattua paratiisissa. Ja nooa ei olisi voinut mitenkään selvitä niin massiivisesta geologisesta luonnonmullistuksesta. Ellei hän osannut hengittää kuumaa tuhkaa ja rikkihöyryjä...