Unkarin oma kansallisuuskysymys ulkounkarilaisten asemasta on päättynyt nykytilanteen voimassa pysymisen vahvistamiseen (ks. linkki). Tämä antaa osvittaa siitä, mitä EU-maiden vanhoille raja- ja kansallisuuskiistoille on käymässä: ne haudataan, ja eteenpäin jatketaan olevien olosuhteiden puitteissa. Näin onkin parempi - rauhan ja vakauden kannalta.
http://www.yle.fi/mobiiliuutiset/looppi3829.html
http://www.yle.fi/mobiiliuutiset/looppi3829.html
Vastaukset 16
Vanhimmat
Haudataan vain typerät kansallisuus riidat ja
annetaan Romanian ja Serbian hallitusten syrjiä
Unkarilaisia jatkossakin.
kansanäänestyshän päättyi niiden voitoksi, jotka kannattivat ulkounkarilaisten Unkarin kansalaisuutta.
Mutta äänestysaktiivisuus oli liian alhainen.
Juuri vastaava tilanne on myöskin Karjala-hörhöilijöiden kohdalla: vain ne ovat äänessä, joilla ei ole parempaa tekemistä. Suurin osa kansasta on jättänyt muinaisuuden muinaisuuteen, elää nykyolosuhteiden realiteeteissa, eikä ota edes kantaa kysymykseen muumioiden vapautusliikkeestä.
Suurimpia suomettuneita hörhöjä ovat ne, jotka mukisematta hyväksyvät totalitaristiset pakko rajat ja leimaavat Karjalan palauttajat hörhöiksi.
Siis hörhöjäkö ovat ne, jotka haluvat korjata Stalinin ja totalitarismin rikosten tuloksia? Varmaan yhtä hörhöjä olivat ne, jotka kannattivat Viron irtautumista NL:sta?
Nykyrajojen TÄSSÄ AJASSA oleva perustelu ei ole totalitaarinen, vaan tavallisten ihmisten nykyiseen asutukseen ja elämään liittyvä: tavalliset venäläiset, suomalaiset ja unkarilaiset elävät normaalia elämäänsä olemassa olevissa uomissa, eivätkä he käy sen vuoksi jatkuvaa konfliktia menneisyyden haamuilla. Viron irtautuminen oli nykyaikaa, koska Viron väestöllisenä enemmistönä ovat virolaiset. Tässä mielessä Unkarinkin kansalaisuuskysymys on reaalisempi kuin Karjala-kysymys, sillä siellä sentään on NYKYISIN maan rajojen ulkopuolella asuvaa "omaa kansaa". Karjalassa ei ole, joten siksi se ei nouse edes mitättömään äänestysaktiivisuuteen kaatuvaksi vaalien aiheeksi. Sen merkitys on vielä tyhjempi.
Tavallisilla ihmisillä: venäläisillä ja suomalaisilla on paljon parempi elää kehittyvässä molempia maita hyödyttävässä Suomen hallinnoimassa Karjalassa. Silloin Stalinin rikos on siltä osin kuitattu ja alueella on ainoa toivo nousta nykyisestä katastrofista.
Karjalaa voidaan kehittää ja hyödyntää myös ilman Suomen hallintoa. Sinun logiikallasi mikä tahansa alue maailmassa voitaisiin liittää Suomeen, koska "suomalaiset osaavat kehittää ja hallinnoida paremmin kuin muut".
"Karjalaa voidaan kehittää ja hyödyntää myös ilman Suomen hallintoa. Sinun logiikallasi mikä tahansa alue maailmassa voitaisiin liittää Suomeen, koska "suomalaiset osaavat kehittää ja hallinnoida paremmin kuin muut".
Oletkos nähnyt paljon "kehitystä" Karjalassa 60 vuoden aikana? Mikset voi tiettyjä asioita ihan suoraan myöntää? Miksi pitäisi liittää Suomeen muita alueita maailmassa? Ainoastaan ne, mitkä siltä itseltään on hyökkäyssodan ja totalitarismin oikeutuksella ryöstetty.
"Historiallinen tuotto ei ole tae tulevasta", on tapana sanoa. Pätenee Karjalaankin: tulevaisuuden ei tarvitse olla nykyisenlainen, vaikka omistaja ei vaihtuisikaan. Sitä paitsi hallinnon vaihtaminen saattaa sisältää riskejä, jotka vievät Karjalan ja samalla Suomen kehitystä vielä huonompaan suuntaan. Olisi typerää mennä ehdoin tahdoin sörkkimään riskialttiilla asialla, kun nykyrajojen ennallaan pitämisellä olemme pärjänneet näin hyvin ja näkymät ovat hyvät jatkossakin.
Eihän tuossa ole ollenkaan sama asia, kyse oli kansalaisuuden myöntämisestä ulkounkarilaisille, ei mistään aluekiistasta.
Kyllä tämä kysymys vähintään yhtä paljon Karjalaan rinnastuu kuin joku Kuriilit tai Kiinan ja Venäjän rajajoen saaret, joita jotkut urpot ovat juhlineet merkkinä vanhan maailman paluusta. Eli ei välttämättä lainkaan sama asia. Tämän vain osoittaa, miten heppoisella pohjalla samantyyppieen nationalismiin pohjautuvat raja- ja kansallisuushömpötykset ovat. Niin Suomessa kuin Unkarissakin.
Vai nationalismiin? Olet ihan hakoteilla! Jos Karjala on ollut Suomen itsenäistymisestä asti virallisesti maailman kansojen tunnustamaa Suomea, jonka Stalin hyökkäyssodalla meiltä vei, ei varmasti ole minkäänlaista nationalismia tai kansallisuushömpötystä haluta omia alueitaan takaisin. Alueita, joilta on vasta vsta 1944 puhdistettu sen monisatavuotinen alkuperäisväestö ja asutettu muualta tulleita tilalle! Voisitko viimein aloittaa suomettumisen sairauden karsimisen itsestäsi?
Nimenomaan kimpoilu "omien alueiden" ja "kaksoiskansalaisten" tiimoilta on samaan omanapa-tuijotteluun perustuvaa känisemistä. Jos et halua nimitää sitä nationalismiksi, niin nimitä sitä sitten joksikin muuksi. Itse asia ei omassa päässäsi keittelimistäsi nimityskiistoista hetkahda. Nykykurssi on nykykurssi, niin Suomessa kuin Unkarissa. Paluuta muinaisuuteen ei tule, vaikka vastaavia argumentteja entisaikojen puolesta voikin kuka tahansa improvisoida minkä tahansa maailmankolkan kohtaloista.
... tuossa edellisessä viestissä.
Mielenkiintoista olisi nähdä nimim. "tyytyväisen" luennoivan samaan sävyyn palestiinalaisille.... .
Onneksi tässä(kin) saitissa on jatkuvasti kasvava määrä uudella tavalla ajattelevia ihmisiä, jotka visioivat parempaa tulevaisuutta kuin nimim. tyytyväisen ehdottamaa "nykykurssilla" jatkamista.
Ilmeistä lienee, että nimim. tyytyväisellä on omat syynsä nykykurssin jatkamiseen. Niitä kummemmin ruotimatta voi todeta, että uusia tuulia on jo ilmassa - pysähtyneisyyden aika aletaan yhä laajemmin tunnistaa siksi muinaisuuden tarpeettomaksi jäänteeksi, joita eräät tässäkin saitissa säännöllisesti esiintyvät "asiantuntijat" itsekin ovat ;)
Tiivistelmä palestiinalaisille pidetystä 'tyytyväisyys'-luennosta olisi todella informatiivista kuulla...
...mölöttiläisen viestissä. Ihan vaan tiedokseksi, että palestiinalaisille ei jäänyt aluemenetysten jälkeen Euroopan viidenneksi suurimman maan kokoista aluetta väestön asuttamiseksi (niin kuin Suomelle). Uudet vallanpitäjät työntyivät alkuperäisten asukkaiden sekaan, mikä jätti jälkimmäisille legitiimin aiheen pitää entisistä omistuksistaan kiinni.
"Tämä antaa osvittaa siitä, mitä EU-maiden vanhoille raja- ja kansallisuuskiistoille on käymässä: ne haudataan, ja eteenpäin jatketaan olevien olosuhteiden puitteissa."
Tulevaisuutta onkin parempi suunnitella nykytilanteen perusteella, ei 60 vuoden takaisen.
Tosin Unkarissa ei ollut kyse alueista vaan väestöstä. Onhan meillä hieman saman tapainen "ongelma" olemassa itsellämmekin: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000800&posting=22000000005674140