Sivun yläosan kuva kertoo kaiken: vettä on niin vähän ettei se voisi aiheuttaa minkäänlaista raamatullista vedenpaisumusta.
Ja taulukko sivun alaosassa: ilmakehässä kaikesta maailman vedestä on prosentin tuhannesosa (0,001 %).
https://water.usgs.gov/edu/earthhowmuch.html
Ja taulukko sivun alaosassa: ilmakehässä kaikesta maailman vedestä on prosentin tuhannesosa (0,001 %).
https://water.usgs.gov/edu/earthhowmuch.html
Vastaukset 131
Vanhimmat
Ennen vedenpaisumusta vettä oli paljon ilmakehässä.
- ja aina kaunis sää ( korkeapainetta). Paljonko pannaan, olisiko esim. 3000 hPa:ta riittävästi ? Itselläni tinnittää helposti, joten kiitos, mutta ei kiitos.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmanpaine
Typerien ihmisten tinnitys ei muuta tosiasioita.
Siis se on tosiasia että maapallolla vallitsivat mielestäsi joskus sellaiset olosuhteet että ne riittäisivät murskaamaan ihmiset atomeiksi, mutta nämä eivät sitä huomanneet ennekuin alkoi sataa?
Nooa rakenteli sitten arkkinsa pilkkopimeässä käsin haparoiden?
Kuuluuko fysiikan lait tosiasioihin? Tuolta voit tilata ilmaisen laskurin jolla absoluuttinen veden määrä ilmassa voidaan laskea:
http://forms.vaisala.com/LP=1317
Kokeile ja kero millä arvoilla (ilmanpaine, lämpötila) ilmakehään saa mahtumaan niin paljon vettä että se vastaisi edes yhden metrin vesikerrosta maan pinnalla?
Jehova piti taikavoimillaan ihmiskunnan elossa. Jehova pystyy halutessaan pitämään ihmiset käymässä ja kukkumassa vaikka tilassa jossa ilma on sakeana rikkiä tai sitä ei ole lainkaan, sillä hänelle on kaikki mahdollista. Pitää vain uskoa.
Kuuluuko fysiikan lait tosiasioihin? Tuolta voit tilata ilmaisen laskurin jolla absoluuttinen veden määrä ilmassa voidaan laskea:
Tietysti kuuluu. Mutta ei maailman fysiikka tiedä vielä sitä mekanismia, millä massaa siirtyy paikasta toiseen, miten se osaa pyyhkiä itsensä edellisestä koordinaatista automaattisesti ja siirtyä seuraavaan? Siksi "Taivaan tähdet iloitsevat ja ne meidät kutsuvat kerran takaisinkin kaltaisekseen, kun Äiti maa polttaa kaikki hullut idiootit Magmassa rikinkatkuksi, tai Taivaan Isä räjäyttää pahimmat karitsansa vain vetypilveksi, mutta SE ON SE SEBAOTIN TAISTELU, johon joskus päädymme. Ja et ole enää Suomalainen, jos se asia ei sinua kiinnostaa, "kehotan jo muuttamaan pois Suomesta, jos tuo ei sovi enää maailmankuvaasi"
Hyvä Repe(Kelju), mutta sen sijaan, että sanot, Taijoillasi, sanoisti mieluummin, tiedoillaan, niin olisimme samoilla linjoilla, koska taioiksi sanotaan vain kaikkea mahdotonta, ja nykyajan taikurit tietysti tekevät vain trikkejä. Mutta se ahdistus, mikä on tulossa on se, että koko Maailmankaikkeus oli vasta mahdoton illuusio, josta ei ihminen ole todistanut vasta kuin Keskipisteiden liikkuttamisen laskelmat...
Rakentaisitko itte Arkkisi noin? Epäilen, että et ole tarpeeksi taitava saada aikaiseksi enää edes vernissattua kirkkovenettä? No, sitäkin pitäisi harjoitella, muutama tunti edes.
"...sellaiset olosuhteet että ne riittäisivät murskaamaan ihmiset atomeiksi..."
Ateistien oma typerä virheellinen väittämä.
pV=nRT
hI=uVR
Nyt ei ole kielilläpuhumisen aika vaan fysiikan aika.
Jos ilmakehässä olisi niin paljon vettä että siitä voisi sataa kilometrien kerros maanpinnalle, sitä olisi ilmakehässä niin paljon että maanpinnalla olisi pilkkopimeää.
Nykyinen ilmakehä ei ainakaan kykene sitomaan juurikaan vettä, vain sen 0,001 % kaikesta maailman vedestä.
"...puhkesivat kaikki syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat aukenivat."
Ei syvyyden lähteet missään ilmakehässä ole. Vain osa vedestä tuli ilmakehästä.
<>
Jos uskonnolliset dogmit eivät estäisi sinua käyttämästä järkeäsi niin huomaisit hyvin pian, että käytännössä yhtään vedestä ei voinut tulla ilmakehästä. Ilmakehässä on vesimäärä joka vastaa muutaman sentin vesikerrosta maapallon pinnalla jos se jollain taikatempulla saataisiin kaikki satamaan alas.
Ilmakehästä suurin osa vedestä satoi maan pinnalle 40 vuorokauden aikana. Vesisade ei tarvitse taikatemppuja.
Ja ilmakehän sitoma vesimäärä on 0,001 % kaikesta maapallo vedestä. Sillä ei kummoista paisumusta saisi aikaan.
Mitään syvyyden lähteitä ei ole.
Ja "taivaan ikkunat" kertoo siitä muinaisesta babylonialaisesta maailmankäsityksestä, että taivas on kupu pannukakkumaan yllä, ja että siinä taivaassa voi olla reikiä.
Nykyiset kartat kertoo että ateistit uskoo pannukakkumaiseen maailmaan.
http://www.maailmankartta.fi/
Raamatussa ei kerrota mitään pannukakkumaailmasta, se on babylooni-ateistien päässä.
Tuollaisia ajatuksia sikiää jalkamatojen kalvamissa kreationistien aivosolukoissa.
Ateistien mukaan kaukana avaruudessa on lintuja, niillä on oikein oma linnunratansa missä ne lentävät.
Lähde?
Jos kaikki vesi pantaisiin sileäpintaisen maan päälle niin siitä tulisi 2 km psksu vesivaippa.
Ja Nooa kirjasi sen muistiin että vuoria ei juurikaan ollut ennen vedenpaisumusta, oli vain pahaisia mäkiä.
<>
Tätähän te kretut toistelette. Mikään geologinen evidenssi ei tietenkään tue muutamassa tuhannessa vuodessa kilometrien korkeuteen pongahtavia vuoria, mutta ette te sieltä teidän hinkkaamasta Raamatustakaan löydä tukea tuolle vuorettomalla maailmalle. Jos Nooa kirjaili jotain tuollaista ylös, niin olisi hauska nähdä nuo Nooan päiväkirjat. Päinvastoin Raamattu sanoo, että vedenpaisumus peitti "korkeimmatkin vuoret" ja tulvan alettua laskea Arkkikin tömäytti vuoreen. Eli vuoria oli.
Raamattu perustuu maailmankuvaan, jossa Jumala teki kaiken kerralla valmiiksi. Vuoretkin. Muistaakseni jossain psalmissa hehkutetaan, kuinka Jumalan väsäämät vuoret pysyvät ikuisesti. Ne eivät siis pongahtele ylös.
>Nooa kirjasi sen muistiin että vuoria ei juurikaan ollut ennen vedenpaisumusta, oli vain pahaisia mäkiä.
Minne?
Nej, kyllä oli ja Ihan samat Himalajatkin, uskoetteko, ettei maa ole liian nopeasti muuttunut, vaan mannerlaatatkin liikkuvat sadoissa miljoonissa vuosissa, vaikka minne.
EI Genesis sanonut, että nykyinen luomisviikko olisi maailmankaikkeuden ensimmäinen luomisviikko, se on yksinkertaisesti VALHE, että olisi.
Ei siis kirjannut minnekään, selvä.
Apinoilla ei tunnetusti ole paljoakaan ymmärrystä mikä on helposti havaittavissa.
Riippuu lajista. Ihmisillä on paljon ja kreationisteilla sitten vähemmän. Palstajutuista päätellen jälkimmäiset käyvät ymmärryksen etevämmyydestä kovaa skabaa marakattien kanssa.
Raamattuhan sanoo, että myös "syvyyden lähteet aukenivat ja taivaan akkunat".
Käsittelin tuota vedenpaisumuskysymystä:
Nythän vasta löydettiin maan kuoren alta suurempi meri, mitä Tyyni Valtameri, luultavasti siihen tekstiin olisi joku linkki, mutta tässä kirjoittamani teksti:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/10891999
<>
Juu paitsi että ei löydetty.
Kivikerros jossa vettä <1 %. Kuivempaa kuin kuiva pyykki tai kuiva hiekka.
Maan alla on valtavat määrät pelkkää vettä.
Määrä on valtava jos sitä vertaa vaikka keskimääräiseen suomalaiseen pikkujärveen, mutta ei sillä globaalia tuhotulvaa saa aikaiseksi.
Tulva oli jo, ja meni. Ei sitä enää tule.
Pyh on.
http://finnish.ruvr.ru/2012_07_20/82298146/
Eikä ole ainoa.
Marginaalista.
Te ette ehkä evolutionisti tiedäkään sitä, että uskovien pastoreina on toiminut petollisia koijareita, jotka ovat eksyttääneet "lampaansa", pois tiedon tieltä, ja viemässä heitä Hellvettiin, väärine syytöksineen.... Kuka heidät pelastaa? Jeesus, no hän ei valitettavasti ole keskuudessamme vielä inkarnoituneena ihmisenä, koska häntä tapetaan liian suureksi jatkuvasti, ei hän kykene tulemaan vielä, ennenkuin häneen suhtaudutaan tasa-arvoisesti, ihmiseksi ihmisten joukossa... Monet hihhuli rupeaa suorastaan VIHAAMAAN JEESUKSESSA SITÄ, että Jeesus sai ylimaallisen maineen, ja itseään muistaa elämässään, kuolemastaan puhumattakaan tuskin edes kerrostalon naapurin tyttökään! Mutta uskotteko, että se ole Jeesus omaa syytä, vaan PERKKELEEN!
"Berogurom" huutaa taas Tamperen Taivas. Vaikka tavallisinta selittää se vain Usan Hornetiksi. Hervannassa joka kesä kuului Taivaalta kauheaa kolinaa, luultavasti joku Jumalista tai Paholaisista silloin putosi tuoliltaan vain:-) Eräs Antti silloin Kuoli, ja tuli sama äijä Pilvestäkin esiin, seuraavalla viikolla, oli Tarkalleen Antin näköinen, pulskakin, oli se Ukko, vaikka ei ehkä VIELÄ yksi YLIJUMALISTA? Siellä Pilvien vesihöyryssä, tai pelkkänä ektoplasmana, jonka vesinöyry saattaa paljastaa minunkin Alter-Egoni vielä on, oletko sinä?
Katsoppa tarkkaan esimerkiksi Everestin vuoria. Everestin vuoren rinteiltä on löydetty, sieltä huipuilta siis, merieläinten fossiileja, joka tarkoittaa että nämä mantereiden osat olivat joskus veden alla.
Aina luonnollinen johtopäätös, johon Raamattua tutkimalla voi siis tulla, on siis se että nämä vuoret olivat muinoin maan tasalla. Tästä voimme päätellä yhtä sun muutakin, nimittäin sen että aikojen alussa näitä korkeita vuoria ei ollut, vaan pelkkiä kukkuloita siellä sun täällä.
Nämä yhdistettynä siihen, miltä maamme näytti muinoin Pangea-laattana antaakin meille melko mielenkiintoisen ikkunan tarkastella sitä, että miltä muinaisten aikojen maailma osapuilleen näytti.
"Aina luonnollinen johtopäätös, johon Raamattua tutkimalla voi siis tulla, on siis se että nämä vuoret olivat muinoin maan tasalla. "
Geologiaa tutkimalla on todettu alueen olleen ennen merenpohjaa, joka Intian laatan törmättyä Aasian laattaan on muodostanut Himalajan vuoriston.
Ties kuinka monennen kerran: Mannerlaattojen tömäyksessä syntyvät poimuvuoret ovat käytännössä aina entistä merenpohjaa, koska ennen kuin mannerlaatat osuvat toisiinsa, niiden välissä on yleensä meri. Niinpä Himalajalta löytyy enemmän merieläinten fossiileja kuin Keski-Intian ylängöltä. Miksi Himalaja olisi ollut vedenpaisumuksen alla mutta Intia ei?
Miksikäs ne kuolleet merieläimet ovat jääneet sinne vuoren rinteille? Eikös laskeva tulvavesi vienyt raatoja mennessään? Luulisi myös että maaeläimet olisivat vedenpaisumuksessa kuolleet korkeille paikoille eikä merieläimet? Eikö siis vuorilta pitäisi löytyä sekä maaeläinten että merieläinten fossiileja sikinsokin?
Logiikallesi on jo aikanaan nauranut Leonardo da Vinci.
Sinulle typeryyksillesi nauraa kaikki.
Tämä voi hyvinkin pitää paikkansa. Ainoa kiistakysymys joka meidän välillämme vallitsee, lieneekin se että milloin tarkalleen tämä kaikki tapahtui. Meidän välillämmehän noissa iänmäärityskysymyksissä tuppaa usein olemaan useiden miljoonien vuosien eroja. Mutta kun hyväksyt sen että Jumalalla on voima nostaa ja siirtää vuoria hyvin lyhyenkin aikojen kuluessa miten tahtoo, niin olet jo lähellä totuutta.
Osoita yksikin virhe logiikassani.
"Ties kuinka monennen kerran: Mannerlaattojen tömäyksessä syntyvät poimuvuoret ovat käytännössä aina entistä merenpohjaa, koska ennen kuin mannerlaatat osuvat toisiinsa, niiden välissä on yleensä meri."
Juurikin näin. Eli tunnustat sen, mitä kreationsititkin tunnustaa. Ainoa ero meidän välillämme on siis se, että valitset uskoa miljooniin vuosiin Raamatun sijasta.
"Niinpä Himalajalta löytyy enemmän merieläinten fossiileja kuin Keski-Intian ylängöltä. Miksi Himalaja olisi ollut vedenpaisumuksen alla mutta Intia ei?"
Sanoit että himalajalta löytyy enemmän, ei ettei keski-intian ylängöltä löydy lainkaan. Eli kummatkin mantereet ovat joskus olleet massiivisten tulvavesimassojen alla.
"Miksikäs ne kuolleet merieläimet ovat jääneet sinne vuoren rinteille? Eikös laskeva tulvavesi vienyt raatoja mennessään? Luulisi myös että maaeläimet olisivat vedenpaisumuksessa kuolleet korkeille paikoille eikä merieläimet? Eikö siis vuorilta pitäisi löytyä sekä maaeläinten että merieläinten fossiileja sikinsokin?"
Fossiloituminen on äärimmäisen harvinainen prosessi joka tarvitsee valtavien tulvasedimenttien olemassaoloa tapahtukaseen. Eläimet olisivat siis jääneet jumiin vuorten rinteille massiivisten tulvamassojen alle, jossa ne sitten olisivat hautautuneet ja fossiloituneet, aivan kuten mitkä tahansa muutkin fossiilit.
" Mutta kun hyväksyt sen että Jumalalla on voima nostaa ja siirtää vuoria hyvin lyhyenkin aikojen kuluessa miten tahtoo, niin olet jo lähellä totuutta."
Tulivuoritoiminta voi todella lyhyessä ajassa "nostaa" vuoria tai tuhota niitä, tosin jumalten ei ole todettu tapahtumissa olleen mukana. Poimuvuorten synnyssä vain on aivan eri prosessit ja aikaa kuluu paljon enemmän. Vai onko sinulla todisteet jumalaisen voiman mukanaolosta vuorien synnyssä, tiede tuntee vain aivan tavalliset geologiset prosessit.
<>
On meillä sekin ero, että uskon myös fysiikan lakeihin. Teidän kuvitelmanne kilometrejä vuodessa liukuvista mannerlaatoista on mahdoton. Kitka sulattaisi mantereet.
Geologinen todistusaineisto kertoo kiistatta, että mitään globaalia tulvaa ei ole ollut.
Geologinen todistusaineisto kertoo kiistatta, että globaali tulva oli.
----Niin tuli vedenpaisumus neljäksikymmeneksi päiväksi maan päälle. Vedet nousivat ja nostivat arkin irti, niin että se kohosi korkealle maasta. Vedet paisuivat ja lisääntyivät suuresti maan päällä, ja arkki ajelehti veden pinnalla. Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät. Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle. Silloin tuhoutuivat kaikki maan elävät olennot, linnut, karjaeläimet, villieläimet ja kaikki maan päällä vilisevät pikkueläimet sekä kaikki ihmiset----
Jos oli vain pieniä "mäkiä" tai tasainen maa,niinkuin täällä jotkut hokevat tuo "jäivät viisitoista kyynärää veden alle" tarkottaisi alle 10m tulvaa Egyptin kyynärän pituudella mitattuna.
Pallini haisevat ja kutisevat.
Jo nykyäänkin maapallon pinta-alasta on 71% veden alla. Ennen vedenpaisumusta nykyiset mantereet todennäköisesti muodostivat yhtenäisen mantereen, jossa ei ollut korkeita vuoria. Sen tarvitsi vajota vain vähän ja niin koko manner peittyi vedellä. Lisäksi vettä satoi taivaalta ja sitä tuli maan sisältä. Kaikki luonnontieteelliset edellytykset maailmanlaajuiselle vedenpaisumukselle olivat olemassa ja Raamatun perusteella tiedämmekin, että vedenpaisumus muutama tuhat vuotta sitten on historiallinen tositapahtuma, josta on myös perimätieto noin 250 kulttuurin keskuudessa eri puolilla maapalloa.
>>Jo nykyäänkin maapallon pinta-alasta on 71% veden alla. Ennen vedenpaisumusta nykyiset mantereet todennäköisesti muodostivat yhtenäisen mantereen, jossa ei ollut korkeita vuoria.>>
Supermantereita on ollut, mutta niin on ollut valtavia vuoristojakin, joita on syntynyt pienempien mantereiden törmäyksissä. Laattatektoniikka ja Wilsonin sykli kyllä pitävät huolta siitä, että planeetallamme on aina korkeita vuoristoja.
Jos ajatellaan vaikkapa Pangaean kaltaista mannerta ja sen hajoamista nykyisiksi mantereiksi väitetyn tulvan jälkeen, niin tuon prosessin vauhdittaminen YEC-aikakäsityksiin tarkottaisi täysin järjettömiä energioita. Siinä eivät varmaan olisi Nooa seurueineen ja muine luomakunnan rippeineen olleet juuri muuta kuin yhtä kekälesilppua tai höyryä.
>>Sen tarvitsi vajota vain vähän ja niin koko manner peittyi vedellä.>>
Kaikki havaitut isostaattiset lainalaisuudet olisivat silti tuolloin edellyttäneet, että maankamara nousee muualla. Tulva ei olisi ollut yhtäaikainen, vaan yhtä hölskyttämistä. Lisäksi kyseessä olisi ollut sen luokan seisminen ja vulkaaninen katastrofi, että maankamaran riftiytyminen olisi aiheuttanut järkyttäviä dekompressiosulamisia magma- ja kaasupurkauksineen, mitä on ollut viimeksi LHB:n aikaan. Tilanteesta olisi ollut mahdotonta vaikkapa koalakarhujen ja kenguruiden selvitä ja lähteä dilppailemaan Lähi-Idästä Australiaan...
>>Kaikki luonnontieteelliset edellytykset maailmanlaajuiselle vedenpaisumukselle olivat olemassa ja Raamatun perusteella tiedämmekin, että vedenpaisumus muutama tuhat vuotta sitten on historiallinen tositapahtuma, josta on myös perimätieto noin 250 kulttuurin keskuudessa eri puolilla maapalloa.>>
Päin vastoin. Koko skenaario on luonnontieteellisesti täysin absurdi eikä mikään todiste viittaa tuollaiseen. Vesistöjen äärellä luonnollisesti eläneiden kulttuurien tulvakertomukset ovat paljon loogisemmin vain paikallisia. Turha niistä on ylipäätään piitata, kun tiedetään väitetty globaali tulva mahdottomaksi.
Se tiedetään jo täydellä varmuudella että maailmanlaajuinen vedenpaisumus on ollut. Todisteet siitä löytyvät luonnosta vieläkin.
Paas niitä esitellen.
<>
Ehkä Jeesus palkitsee valehtelusi, mutta todellisuudessa mitään luonnontieteellisiä edellytyksiä maailmanlaajuiselle vedenpaisumukselle ei ole ollut, siitä ei ole minkäänlaisia todisteita ja sitä vastaan todistavia havaintoja on vaikka kuinka paljon.
Todisteita vedenpaisumuksesta löytyy paljon ympäri maailmaa, jopa Suomesta, mutta te haluatte uskoa poliittisiin satuihin.
Mitä todisteita tarkalleen tarkoitat? Kerro vaikka esimerkkejä Suomesta.
Minä kerron niistä todisteista vain niille joilla on ymmärrys. Teillä ei sitä ole.
Sitten sinun ei olisi kannattanut esittää, että olet tietävinäsi jotain moisista väitetyistä todisteista. Nimittäin nyt on kaikille muillekin (kuin multinikkipelleilyäsi jo tähän asti seuranneille) selvää, että et tiedä mistä puhut.
Olet siis kuin Rauni-Leena Luukanen. Kun häneltä TV:ssä perättiin todisteita väitteilleen, hän vastasi että hän TIEEEETÄÄÄÄÄÄÄÄ, eikä hänen tarvitse mitään todistaa.
Sokealle on turha mitään näyttää, se on nyt kaikille muillekin selvää.
Koko Nooan tulvatarina on silti täysin naurettava ja mahdoton. Nimittäin ensinnäkin nykyisellä eläimistöllä ainakin arkin pitäisi vähintään muutaman kilometrin mittainen, jotta siihen saataisiin edes valtaosa eläimistöstä. Silloinkin arkissa oltaisiin kuoltu nälkään jo parissa viikossa, sillä eläinten vaatima ruoka vaatii myös tilaa. Nimittäin maailmassa on nykyään miljardeja eläinlajeja, jos lasketaan mukaan myös hyönteiset. Lisäksi, arkkiin pitäisi saada myös osa vedessä pääosin elävistä eläimistä, koska nekin olisivat kuolleet tulvassa. Nimittäin suuri tulva muuttaisi kaiken veden joko suolavedeksi tai makeaksi vedeksi (riippuen veden määrästä), jolloiin joko makean veden tai meriveden lajit olisivat tuhoutuneet kokonaan. Lisäksi suuri osa eläimistä tarvitsee elämiseen sekä maata että vettä. Tuskin arkkiin olisi voitu tehdä valtavia vesisäiliöitä näitä eläimiä varten.
Puppugeneraattori on tänään vitsituulella. Mainiota.
Mitä täällä sitten sönkkäät, jos johdonmukaisesti jätät kaikkein tärkeimmät asiat sanomatta ja sen sijaan todistelet kreationismin idioottimaisuutta vuodesta toiseen?
Mistä muuten tiedät, että palstajuttujasi ei lue kukaan jolla olisi vaatimasi "ymmärrys"?
Puppiksen mukaan sokeat ovat ilmeisesti myös tyhmiä. Tiede on toista mieltä, mutta kyllähän lahko paremmin tietää.
Tiede antaa tietonsa kaikille eikä jaa yleisöä tietoon oikeutettuihin ja ei-oikeutettuihin.
Otaksun että tässä väitetyt ns. todisteet edustavat vain uskonnollista hörhöilyä. Siksi niitä ei iljetä esitellä.
Todistit tuolla itse, ettei sinulla mitään todisteita ole. Eikä ymmärrystäkään.
Te ateistit olette todistaneet sen että teillä ei ole aivopestyinä ymmärrystä käsitellä asioita.
Selitykset taholtasi eivät nyt auta mitään. Suosittelen nyt esittämään ne pyydetyt todisteet tai vaikenemaan asiasta. Jos vielä reagoit mitenkään muuten, niin alleviivaatpahan vain sitä kuinka pihalla olet asioista.
Et sinä ole mikään päättäjä näillä sivuilla. Todisteet on viety sinne missä niitä ymmärretään. Sinä olet pihalla asioista teetpä mitä tahansa.
Pysy sinä siellä puussasi ja soita bongorumpuja.
Ei tässä mistään päättämisestä ole kysymys, ja kaikki sen näkevät, etten ole sellaista esittänyt. Otit itse esille, että on olemassa eräitä todisteita. Pyydettäessä et niitä esittänyt. Siispä tarkoituksesi ei ole keskustella täällä näkemyksistä ja niiden perusteista, vaan on kuittailla ateistiolkiukoillesi.
Eihän tuollainen häiriköinti kieli juuri muusta, kuin vinoutuneesta ajatusmaailmasta - siksi väitän aivan perustellusti, että juuri sinä jos kukaan täällä on aivan pihalla. Allekirjoitit tämän juuri itse asiaan liittymättömällä bongorumpupelleilylläsi.
En ole niitä todisteita tänne luvannutkaan, apinauskovaiset saa vain banaania.
Allekirjoitit oman tyhmyytesi.
Höpö höpö.
Toivottavasti lahkouskovaiset "ymmärtäjät" eivät turmele näitä ilmeisen ainutkertaisia todisteita, jotka heidän hallussaan nyt avullasi ovat.
Sitä vain en tajua, miksi roudaat todisteita niille jotka uskovat ilmankin, mutta jemmaat se niiltä jotka todisteita kaipaisivat. Kaipa Jeesus sitten lähetyskäskyllään jotain tuollaista tarkoitti, vaikka näin ymmärrystä vaille jääneenä en sellaista tarkoitusta huomaakaan.
Ateistilahkolaiset yrittää turmella kaikki todisteet mikä vaarantaa heidän uskonsa. Sen takia ei kannata tuoda kaikkea julkisuuteen.
Ja kyllä ne todisteet varmaan todistavatkin tuhat kertaa paremmin juuri siellä missä ne nyt ovat ja niille joiden ne sallitaan nähdä. Suorastaan väkevästi!
Niitä ei myöskään voi kopioida tai kuvata, koska ilmeisesti alkuperäiset turmeltuisivat silloin. Tämänhän jokainen ymmärtää.
(Turha on teidän sitten ihmetellä että fundisuskovaisuus on hiljalleen häviämässä sivistyneen Euroopan kartalta...)
"Niitä ei myöskään voi kopioida tai kuvata, koska ilmeisesti alkuperäiset turmeltuisivat silloin."
On sinulla ihmeellinen usko.
Mutta lypsämisessä olen sen verran huono, että jos tarvittavaa informaatiota ei ilman sitä tai edes sen kera anneta, päättelen puuttuvan ihan itse ja se oli tällä kertaa tuossa.
Mitäs läksit trollailemaan, kikkelis kokkelis.
Kokkeloi vaan kikkeliäs, tai anna 'neitisi' tehdä se.
Teistit eivät ymmärrä asioita eihä heillä ole aivoja mitä pestä.
Ateistit liuottaa aivonsa viinalla ennen aivopesua:
"Alkoholi saattaa aiheuttaa runsaasti nautittuna aivovaltimoiden tukoksia ja repeämiä, mikä voi johtaa aivoja vioittavaan hapen puutteeseen.
Vahva humalatila voi johtaa aivovaurioon etenkin nuorilla, koska heillä veren sokeri laskee liian alas ja aivojen energian saanti estyy. Alkoholisteilla on tavallista suurempi riski kuolla aivohalvaukseen.
Alkoholi estää uusien neuroneiden ja niiden välisten yhteyksien syntymisen, mikä johtaa alkuvaiheessa muisti- ja oppimisongelmiin ja myöhemmin jopa aivojen surkastumiseen."
No mitäs te teistit niitä ehtoollisviinejänne latkitte. Näkee kyllä mihin se on johtanut. Kaappihomouteen, pedofiliaan ja kaikenlaiseen haitalliseen sekoiluun. Ei ole ihme, että kulttinne rapautuvat.
Genesiksen tulvakertomus on mitä todennäköisimmin toisinto Sumerin varhaisemmasta, Jossa Ziusudra rakensi suuren veneen, jota hän käytti omaisuutensa pelastamiseen tulvan tullessa.
Eufratin ja Tigrisin suistosta kairatussa maanäytteessä näkyy tulvakerros, joka ajoittuu ajalle 2900 eKr.
http://www.noahs-ark-flood.com/
http://www.noahs-ark-flood.com/parallels.htm
Vedenpaisumus oli maailmanlaajuinen ja siitä kerrotaan monissa lähteissä.
Ei ollut, eivätkä nämä "lähteet" ole tieteellisesti mistään kotoisin.
Tämä siis sivullisille sanottuna.
Maailmanlaajuinen vedenpaisumus on tapahtunut eikä sille voi vajakkitieteilijät mitään.
Onkos muuten siitä tempauksestasi kuulunut mitään uutta viime aikoina?
Kyllä ne lähteet ovat ihan kirjaimellisesti syvältä.
Kretardi-Kristityiltä puuttuvat todsteet tästä ja siksi ne naivat lapsia!
Taasko sinua on temmattu turpaan ateistien hihhulibileissä?
Hehe, puppis on ilmaissut odottavansa tempausta mutta jotenkin se näköjään häntä nolottaa.
Ehkä syvällä sisimmässäsi tajuat, että ei sitä tule ikinä ja aivan samalla lailla syöt lopulta kekkilää kuin me muutkin.
Repelaattori odottaa että häntä tempaistaan turpaan taas viikonloppuna eikä varmaan odota ihan turhaan.
Sekopäisiä lahkouskovaisia saa kyllä aina varoa, mutta keskity sinä vain täysin varmasti tuleviin lampaanpoikasen vihkijuhliin niin olet elementissäsi.
Sellaisia ne sekopäiset ateistilahkolaiset ovat, niitä saa aina varoa että koska ne tempaisee turpaan humalan hurmiossa.
Teisti otti turpaanvedon ensin itse esille keskustelussa. Tämä johtuu juuri siitä, että kun teistillä palaa käämit niin teisti alkaa uhkailemaan. Siinä teille sitä teismin säälittävyyttä.
Me ymmärrämme Raamattua vasta hyvin vähän. Nooan aikainen vedenpaisumus oli Nooan tunteman maailman tuhoaminen ja sen perimmäinen tarkoitus oli varmistaa Jeesuksen tuleminen ihmiseksi ja sille tulemiselle oli valittu edeltä kansa ja paikka, missä tuo kansa asuisi. Raamatun sanoma tähtää Jumalan pelastussuunnitelman kertomiseen aikojen alusta iankaikkisuuteen.
>Me ymmärrämme Raamattua vasta hyvin vähän.
Jumalan lopullinen ilmoitus Pyhä Koraani auttaa ymmärtämään raamattuakin paremmin.
Raamatullisesta pelastussuunntelmasta tulee lähinnä mieleen tapahtusarja, jossa joku törkkää toisen veteen tai heikkoihin jäihin, ja sitten sankarillisesti ryntää häntä pelastamaan, ja odottaa sitten asiasta kehuja.
Se, että kaikki tapetaan on osa pelastussuunnitelmaa! Siinäpä olikin pähkinänkuoressa esitetty se, mitä mätää on uskovaisten logiikassa.
Syöpäpaise täytyy poistaa kokonaan muuten ei voi parantua.
Vedenpaisumustarinassa jää tuntemattomaksi, mitä poistettiin, mutta paise näyttää jääneen, kun katsoo ihmiskuntaa nykyisin.
Pitää tietysti sivuuttaa se virhe, ettei syöpäkasvain ole paise.
Evokeilta jää moni muukin asia tuntemattomaksi koska evokit eivät edes halua ymmärtää tapahtuneita historiallisia asioita, evokeille riittää Tuhkimo sadut, niissä ei tarvitse ajatella.
Jospa kirjoittaisit vain omasta puolestasi, kun et muiden ajatuksista kumminkaan tajua hölkäsen pölähtävää.
Patoligi tutkikoon sinut kuoltuasi erityisen tarkasti, sillä jos joku on sitä mieltä että koko ihmiskuntaa kahdeksaa sen jäsentä lukuun ottamatta voi verrata syöpään, hänen kaalistaan löytyy taatusti jotain jännää.
13 Jumala sanoi Nooalle:
"Minä olen päättänyt tehdä lopun kaikesta elollisesta, sillä maa on ihmisten takia täynnä väkivaltaa."
Jumala tietää paremmin.
No ei tainnut tietää jos kerran on päättänyt tehdä lopun kaikesta elollisesta, mutta ei onnistunutkaan siinä.
Kuten jo aiemmin perusteellisesti epäonnistui ihmisen luomisessa ja tavallaan myönsi sen itsekin ("maa on ihmisten takia täynnä väkivaltaa").
Hehee. Kas näin:
http://mixlol.com/lol/knows-the-future-gets-angry-about-stuff-that-happens/
Kyllä ne ihmiset epäonnistui itse koska tekivät väärän valinnan.
Lälläs lää, siitä sitten vaan valintoja tekemään:
http://www.wackybuttons.com/designcodes/110/1102499.jpg
Lukisit enemmän niin luulisit vähemmän:
"Näin Herra pyyhkäisi maan päältä kaikki elävät olennot, ihmiset, karjaeläimet, pikkueläimet ja linnut; kaikki ne hän pyyhkäisi pois. Jäljelle jäivät vain Nooa sekä ne, jotka olivat hänen kanssaan arkissa."
>>"Minä olen päättänyt tehdä lopun kaikesta elollisesta, sillä maa on ihmisten takia täynnä väkivaltaa.">>
>>"Näin Herra pyyhkäisi maan päältä kaikki elävät olennot, ihmiset, karjaeläimet, pikkueläimet ja linnut; kaikki ne hän pyyhkäisi pois. Jäljelle jäivät vain Nooa sekä ne, jotka olivat hänen kanssaan arkissa.">>
Jumala siis on epäonnistuja ja/tai valehtelija kun ei onnistunut tai halunnut vastoin ilmoittamiaan aikeita TEHDÄ LOPPUA KAIKESTA ELOLLISESTA. Niin, että tuollaisia tekstejäkö lukemalla luullaan vähemmän? Älä viitsi naurattaa.
Jumala onnistui:
"Jäljelle jäivät vain Nooa sekä ne, jotka olivat hänen kanssaan arkissa".
Et tollo osaa lukea kuin yhden lauseen etkä ymmärrä edes sitä.
Ilmeisesti hän, Nooa ja nuo muut eivät ole elollisia. Tai sitten heistä kaikista tehtiin loppu. Ota nyt tuosta sitten selvää. Ensin Jumalan piti tehdä loppu "kaikesta elollisesta" - kuten esitit. Sitten hän, Nooa ja nuo muut arkkilaiset jäävätkin henkiin. Ja sinä syyttelet minua siitä, etten ymmärrä lauseita? LOL
Itse todistat jatkuvasti että et ymmärrä niin kuin nytkin.
Katsohan nyt kun lainaan tuolla yllä, mitä itse olit sitä ennen syöttänyt:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13510800#comment-78607237
Selvästi Jumalan siellä väitetään ilmoittaneen aikeensa tehdä loppu kaikesta elollisesta. Sitten seuraavaksi onkin kuitenkin säästyneitä. Tästä seuraa se, että joko a) Jumala valehteli ilmoituksessaan tai b) Jumala epäonnistui aikomuksensa toteuttamisessa.
Tiedän kyllä, että ehkä tarkoitat Jumalan tarkoittaneen tehdä loppu kaikesta elollisesta maan päällä, koska sivulauseessa viitataan ihmisen tekosiin maan päällä. Kuitenkin kieliopillisesti mikään ei viittaa siihen, vaan tekstissäsi tosiaan esität kuten yllä olen toistuvasti kuvannut. Syytön minä siihen olen mitä olet mennyt siteeraamaan, joten lopetahan nyt nuo ymmärrystä koskevat syytöksesi.
Sapperment, taisit mennä lainauslouhinta-ansaan:
"17 "Minä lähetän vedenpaisumuksen maan päälle hävittämään taivaan alta kaiken, missä on elämän henki. Kaikki on tuhoutuva maan päältä,
18 mutta sinun kanssasi minä teen liiton. Sinun tulee mennä arkkiin ja ottaa mukaan poikasi, vaimosi ja poikiesi vaimot. [1. Piet. 3:20]
19 Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi."
Lauseen irroittaminen asiayhteydestä on tavallisesti kreationistien ketkunkonsti.
No kas, ymmärrän mitä tarkoitat - kretkujen ketkut ovat kyseistä menetelmää myöten tietysti tuttuja, mutta vetosinkin tarkoituksella nimenomaan kirjaimellisesti tuon ugwugfg-multinickin esittämiin riveihin, joissa asia menee kuten olen toitottanut:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13510800#comment-78607237
....itsellenihän nimittäin raamaattuskeptisenä ei ole edes mitään merkitystä mitä siellä lukee. No offense to you, taustasi tunnistaen.
Ei tänne tarvitse koko Raamattua kirjoittaa, älyllinen ihminen osaa etsiä Raamatusta kohdan ja lukea sen kokonaisuudessaan mitä siihen liittyy. Ateistiketkuilla on tarkoitus keskittyä vain yhteen lauseeseen ja huitoa sillä ja ovat enemmän metsässä kuin metsän puut.
Millä mekanismilla ihminen saattoi valita, millaiseksi hänet luotiin?
Tämä olisi ollut se kaikista tärkein valinta, mutta sitäpä emme saaneet tehdä.
Jumala loi ihmisen joten miten siinä ihminen voi mielipiteitään antaa kun ihmistä ei vielä edes ollut.
Typerä kysymys jopa sinulta.
Typerä vastaus jopa sinulta. Jumala olisi voinut luoda koekappaleen, panna sen päähän vaikka 2000-luvun ihmisen kokemusmaailman ja kysyä. Käsittääkseni kaikkivaltiaalla olennolla ei ole mitään teknisiä rajoituksia sille mitä hän voi tehdä, sinun käsittääksesi ehkä sitten on.
Sinä todistit väkevästi, että Jahve muutteli mieltään kuin Juha Sipilä ikään, ja haluat sitten että vastapuoli etsii raamatusta kohdat jotka vapauttavat sinut vastuusta. Totisesti loit jumalasi omaksi kuvaksesi.
Sinähän tuossa huitelit vain yhdellä lauseella, vaikka tiesit paremmin. Vastapuoli joko meni ansaan tai oli menevinään, ja jälkimmäisessä tapauksessa toisti ketkuilusi.
'sapereaude' kompastui omaan hölmöyteensä ja niin näyttää käyneen sinullekin.
Mietipä tuosta ihan mitä tykkäät.