Minä ja 70 % Suomalaisista Isänmaan ystävistä pidämme huolen siitä ettei Suomi tule koskaan liittymään Natoon ja onkin aivan sama mitä Natotrollit täällä yrittävät valehdella.
Meitä on 70% kansasta ja se on sellainen voima että siihen ei Nato propaganda ole purrut, eikä pure jatkossakaan ja sen alkaa " Natottajatkin " jo ymmärtää.
Me 70% kansasta olemme tämän maan selkäranka joka tulee aina pitämään huolen siitä että tänne ei vieras isäntä tule idästä, eikä lännestä, vaikka pienet marginaaliryhmät sitä yrittämätkin.
Me 70% olemme selkeä enemmistö ja te 20 % jotka olette kieli ruskeana Länttä ja 10% jotka nuolette itää olette niin selkeä vähemmistö, että te ette päätä täällä mitään.
Meitä on 70% kansasta ja se on sellainen voima että siihen ei Nato propaganda ole purrut, eikä pure jatkossakaan ja sen alkaa " Natottajatkin " jo ymmärtää.
Me 70% kansasta olemme tämän maan selkäranka joka tulee aina pitämään huolen siitä että tänne ei vieras isäntä tule idästä, eikä lännestä, vaikka pienet marginaaliryhmät sitä yrittämätkin.
Me 70% olemme selkeä enemmistö ja te 20 % jotka olette kieli ruskeana Länttä ja 10% jotka nuolette itää olette niin selkeä vähemmistö, että te ette päätä täällä mitään.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Suomi kuuluu NATO:on ja venäjäintoilijat Venäjälle.
Miten niin Suomi kuuluu Natoon? Me 70% kansasta olemme täysin erimieltä, lisäksi olemme sen verran avarakatseisia, että emme ole toimittamassa Nato vouhoja Amerikkaan, sen enempää kun Venäjäintoilijoita Venäjällekään.
PS. Ei Natointoilijat edes pärjäisi vieraassa maassa, sen enempää kun Venäjäintoilijatkaan.
Mielummin Länsi ja Nato kuin ryssä ja paska. Jos suurin osa "70%" (mitä epäilen) haluaa ryssän alle, paskaako täällä sitten me loput olemaan, siinäpähän valtaavat Suomen. Idiootti joka luottaa itäiseen naapuriin. Joo eihän ne uhkaa, bla bla blaa.
No milloin Suomea on uhattu?
Paljonko aloittaja olisi halukas laittamaan nykyistä enemmän rahaa maanpuolustukseen, jotta pärjäisimme kaikissa tilanteissa yksin? Mistä raha otettaisiin?
Nato jäsenyys tulisi kasvattamaan puolustusbudjettia n. 1,36 miljardilla. Otetaan vaikka ne käyttöön.
Nato-jäsenyys ei sinällään kasvattaisi puolustusbudjettia, mutta sitä joudutaan kasvattamaan joka tapauksessa reilusti. Liittoutumattomana kaikkein eniten.
Perustin näkemykseni naton suositukseen 2% bruttokansan tuotteesta. Se tekisi n. 4miljardia. Tällä hetkellä käytämme n.1,3-1.35%. Toki budjetti nyt on vain yksi näkökohta asiaan. Lähinnä minua kiinnostaisi tietää, että minkä hiton takia meidän muuten pitäisi siihen natoon liittyä. Eihän venäläiset nyt mitään ihan idiootteja oo. Päinvastoin kun ukrainassa, täältä he eivät löydä mitään vastakaikua tai kannatuspohjaa miehitykselle, lisäksi se olisi täydellinen poliittinen itsemurha venäjän johdolle. Lisäksi miestappiot tulisivat olemaan sitä luokkaa, että vallanpitäjät voisivat hyvästellä kremlin samantien. Se olisi sulaa hulluutta. Vastustan natoa myös, koska länsimaiden vehkeilyt(etenkin yhdysvaltojen) ympäri maailmaa, erilaisten etujen perässä eivät sovi arvomaailmaani. Yhdysvallat on puuttunut niin monen suvereenin valtion politiikkaan kabineteissa ja sotatantereella että huhhuh. Katsokaa nyt vaikka lähi-itää, eihän siellä jumaliste kukaan kohta tiedä ketä vastaan sotia ja kenen kanssa, kohta varmaan kukaan ei muista edes että miksi, pääasia että aseita menee kaupaksi ja öljy virtaa.
Sehän se Naton suositus on. Kaikki eivät kuulemma ole täyttäneet sitä, mutta kohta saattaa olla pakko. En minäkään kovin innostunut ole USA:n toiminnasta, mutta kukaan ei ole vielä pystynyt selittämään sitä, miten uskottava itsenäinen puolustus rahoitettaisiin? Miten varauduttaisiin Venäjän uuteen malliin ydinaseilla painostuksesta muuten kuin kuulumalla ydinaseilla varustettuun liittoumaan.
En ole samaa mieltä siitä, että suuretkaan miestappiot saisivat Kremlissä väen vaihtumaan. Demokratiassa näin kävisi, mutta Venäjä ei ole enää demokratia. Lähi-Idän öljy oli ennen USA:lle tärkeää, mutta ei ole enää. USA on jo nyt omavarainen öljyn tuotannossa. Asekauppaa tekevät varmasti, mutta jostain syystä Lähi-Idässä taistellaan pääasiassa aika uudella venäläisaseistuksella. Mistähän ne on ostettu, mitäpä luulet?
Mutta joka tapauksessa asiallisia ja hyvin perusteltuja kommentteja sulla!
Uskottava itsenäinen puolustus.....ymmärrät varmaan että sen ei tarvitse tarkoittaa esim. Tasaväkistä kilvoittelua venäjän kanssa, riittää että se tuottaa mahdolliselle vastukselle niin kovat tappiot, ettei siinä olisi mitään järkeä. Olen samaa mieltä että puolustusbudjettia tulisi aavistuksen nostaa. Uusia koneita kiinasta ja ilmatorjuntaohjuksia, niillä päästään kohtuullisella budjetilla. Tota, on ihan pakko sanoa että se ydinase uhkailu hommeli ei oo kyllä kohdistettu meihin ja ei tule olemaankaan. Parempi pysyä vaan ihan irti koko hommasta, niin saadaan olla rauhassa. Jos eu asettaa pakotteita, niin kai siinä täytyy mukana olla, kun ei tässä nyt euroopasta irtikään haluta. Toki nää pakotteet iskee tänne pahiten, mutta kai tässä joku linjaus pitää olla. Olen kohtuullisen tyytyväinen saksan rooliin asiassa, ne hillitsee brittejä, jotka hännystelee jenkkejä joka käänteessä. Hassua sinänsä, että yhdellä vanhan aikakauden imperialistisimmalla valtiolla ei näyttäisi olevan omaa ulkopolitiikkaa jäljellä, ehkä tulee olemaan vain ajan kysymys kun lähtevät eu:sta. Luulenpa että aseistus on neuvostoliiton aikaista, osa voitu myydä silloin, suuri osa kumminkin vasta hajoamisen jälkeen, kun militantit teki omia suhmuraisia kauppojaan. Kyllä sieltä löytyy paljon amerikkalais-ja länsimaistakin aseistusta. Muun muassa länsimaat auttoivat arabeja kehittämään valtaisat varastot kemiallisia aseita. Hassua sekin sinänsä että ensin niillä tapetaan kurdeja ja nyt siellä autetaan kurdeja isistä vastaan, jota pidän myös lännen käsistä riistäytyneenä kokeiluna. Älä ymmärrä väärin, että puolustelisin jollain tavoin krimin haltuunottoa tai itä-ukrainan aseistamista. Ei venäjän kielisen väestönosan asiat niin huonosti ollut, että niillä olisi voinut perustella kyseisiä asioita. Mietityttää vaan, kuinka pitkälle yhdysvaltojen pitäisi mennä, että muut länsimaat asettaisivat pakotteita. Viimeisin irakin sota ei täyttänyt mitään kriteerejä, ihan vain mainitakseni. Yhteen asiaan haluaisin kumminkin vastauksia, miksi venäjä on turvallisuusuhka suomelle ja ennenkaikkea mitä motiiveja heillä olisi tulla tänne?
Pakko myöntää, että olet monessa kohtaa oikeassa. Etenkin Irakin sodan asiassa, Saddamia en itke mutta noin se meni. Ydinaseuhka Suomeen oli jo kylmässä sodassa, kun NL:n suunnitelmiin kuului se hyökkäys Lapin kautta Norjaan. Puolueeton Suomi oli aikomus painostaa myöntymään ydinaseella uhkaamalla tai jopa parissa kohteessa käyttämällä. Nyt Putin mainostaa samaa Tanskaan ja eikö Krimilläkin ollut sama ässä hihassa? Tosin Tanska on Nato-maa joten kokeilua se lienee ollut. Mutta mitenpä puolustaudut jos viime kädessä ydinohjukset on vastapuolella. Joko liittoutumalla tai tekemällä omia, mutta omaa ydinasetta ei varmaan kukaan Suomessa kannata. Mutta on hyvä huomata että palstalla osaa joku asiallisesti olla eri mieltä. Kiitos.
Meidän pitää muistaa ettei neuvostoliitto hajonnut kovin hallitusti ja yksilöllisen edun tavoittelijat saivat käsiinsä melkoisesti sotakalustoa. Paljon länsimaalaisiakin toimi välittäjinä, vaikka suurimpana roistona ainakin jenkkien mielestä hääri Viktor Bout. Kaveri ny tais toimittaa aseita vaan väärään osoitteeseen....heh. mitä v##### jenkit kolumbiassakin tekee.
Eli koet että alueellamme on geopoliittinen merkitys mahdollisen sodan syttyessä. Ja venäjä uhkaisi ydinaseella jollei saisi käyttää maaperäämme tarkoituksiinsa. Mielestäni aika kaukaa haettua. Venäjä ei tule hyökkäämään länsivaltoja vastaan, eikä eu maahan. Mielestäni puolueettomuus sinänsä on valtti, josta voi ottaa kaiken hyödyn irti. Uskon että venäjä käy mielellään kauppa maan kanssa joka pysyy natosta ulkona kaikesta huolimatta. Naurattaa toi tän hetken media sensuuri siellä aidosti, mutta kyllä tää meidän lehdistönkin ny pitää helvata nostaa kaikki sanomiset ykkösaiheeksi. Tuntuu et kansa suorastaan pakkonatotetaan median avulla. En kannata nöyristelyä missään suhteessa, mutta ei kaikki asiat meille kuulu. Mitä uhkailupolitiikkaan kuuluu, niin eniten vi#uttaa obaman sanat, jos et ole puolellamme olet meitä vastaan. Vastaus: emme ole puolellasi, mitäs meinasit tehä? Hyvä että sinne Ukrainaan saatiin jonkin asteinen aselepo, nyt kun saatas tilanne rauhoittuun siellä, niin sais asukkaat ite päättää mihin kuuluvat. Itä-ukrainassa on paljon venäjämielisiä, ei toi tilanne ny ihan pelkkä venäjän väliintulo ollut. Väärin kumminkin.
Sinä ja te muut 70% voittekin sitten mennä minun puolestani sinne itärajalle ottamaan vastaan venäläisiä ihan juuri se vähäinen aseistus kädessä joka meillä on ollut itse vaaraa hankkia. Minä voin sitten sillä aikaa löhöillä sohvalla ja uskoa että te siellä pärjäätte kun kerran lupasitte.
Todennäköisesti meissä 70% on juuri se porukka joka palvelukseen kutsuttaisiin, jos tosipaikka tulisi. Sinä voit puolestani levollisin mielin loikoilla siellä sohvanpohjalla kun me olemme tositoimissa.
Ja paljonko rahaa lisää puolustukseen? Sen päättää seuraavat kansanedustajat jotka me 70% käymme sinne kohta äänestämässä. Itse tulen äänestämää Perussuomalaisten ehdokasta.
Eli sinulla ei olekaan minkäänlaista realistista näkemystä, millä itsenäinen maanpuolustus rahoitetaan? Eikä sinulle myöskään kelpaisi muiden maiden apu Suomea etulinjassa puolustaessasi, oletko nyt ihan varma?
"Eikä sinulle myöskään kelpaisi muiden maiden apu Suomea etulinjassa puolustaessasi, oletko nyt ihan varma?"
Niin, tämä aivan kieroutunut kuvitelma yksinjäämisestä "itsenäisyyden" vaatimuksena on yllättävän monen Natovastustajan pääkopassa. Se on kummallinen houre.
Todellisuudessa kovan paikan tullen joka ainoa merkittävä valtiomies tässä maassa on pyytämällä pyytänyt apua aivan mistä sitä on vain ollut saatavilla, jopa Natsi-Saksalta. Äärimmäisin esimerkki oli Ryti, joka tiesi saavansa kuritushuonetuomioin kun teki henkilökohtaisen sopimuksen Hitlerin kanssa Suomelle välttämättömän avun saamiseksi.
Ja linnaan Ryti laitettiin ja siinä hänen terveytensäkin meni. Armahduksensa jälkeen hän eli vielä joitakin vuosia. Mutta historiaan Ryti jäi johtajana, joka asetti isänmaan edun pyyteettömästi itsensä edelle.
Apua saatiin Saksasta, koska jo rauhan aikana oli tehty sopimus. Rytin sopimus oli vain osa sitä kokonaisuutta. Talvisodassa ei todellista apua toistuvista pyynnöistä huolimatta saatu mistään. Yksikään maa ei ole nytkään luvannut auttaa sotilaallisesti liittoutumatonta maata. On unelmaa, että meidän ei tarvitse liittoutua mutta hädän tullen meitä tullaan joka tapauksessa auttamaan.
Todellisuudessa vastustajia oli viimeisimmässä gallupissa 57 %.
On se merkillistä, että venäläismieliset Tiltut mokaavat aina numeroissa?
Mutta totuus on se että osalla ei ole kantaa ja jos se jakaantuu kuten kannatus jakaantuu nytkin, niin se on silloin 70% vastaan ja 30% puolesta.
Ei tuo ole tosiasia. On turha ennakoida kantaaottamattomien kannasta. Teitä vastustajia on yhä vain 57 %.
On se mertkillistä, että liittymisen kannattajat ovat aina rehallisiä kun taas venäläismieliset vastustajat ovat kieroja ja pelehtiväät luvuilla!?
57% ja 70 % ero on vain 13% ja niistä joilla ei ole esittää kantaa on varmuudella ainakin 13% niitä jotka vastustavat Natoa. Eli kyllä se todellinen luku on 70% vastaan ja 30 kannattaa tai sitten vaihtoehtoisesti 65% vastaan, 25% kannattaa ja 10% ei ota kantaa.
Selkeä enemmistö on koko ajan vastustanut Natoa ja tulee jatkossakin vastustamaan. Roskamedian Nato rummutus ja Venäjän demonisointi ei ole tehonnut vaikka samaa paskaa on jauhettu jo vuosi. Vain selvästi alle 10 % on noussut kannatus, eli ei vaikutusta lopputulokseen.
Tuosta nuo lukemat eivät tule enää muuttumaan kun maksimissaan +/- 5% suuntaan taikka toiseen.
Ei! Teillä on selkeästi vain 57 %:n osuus (ja sekin on koko ajan pienenemässä)!
JA TÄMÄ ON AINOA TODELLINEN LUKU!
Enemmistö (ei enää niin selkeä) vastustaa Natoa, mutta aika ja presidentti Putin tekevät väsymättä työtä meidän eteemme ja tappion kylmät henkäilyt hyväilevät jo pelokkaan Tarkkispojan niskaa!
Kun liitymme niin sitten voinet sinäkin muuttaa pskatunkiolle?
Olet täysin väärässä ja toisekseen, kannatuslukemilla ei ole merkitystä kun se on eduskunta joka tekee päätöksen hakeeko Suomi jäsenyyttä vai ei. Eduskunnassa taas tarvitaan vähintään 2/3 osan enemmistö että Suomi voisi jättää jäsenhakemuksen ja jokainen tajuaa sen ettei tuota 2/3 osaa tule olemaan.
Vaalit lähestyvät ja vaalien tulosta ei ole vaikea ennustaa, vai mitä apukoulupoikasein .... Keskusta JYRÄÄ, SDP Jyrää ja PS jyrää ... Alkaako apukoulupoikaa huolestuttaa?
Kokoomus olikin RKP:n kanssa niitä ainoita ns. Natopuolueita ja kannatus ei tule olemaan hääviä.
Suomen natohakemusta ei tulla näkemään, ainakaan seuraavaan neljään vuoteen ja sen jälkeen maailma onkin jo aivan toisenlainen kun nyt. Silloinkin on joku apukoulupoika vinkumassa jollakin nettipalstalla että " Natoon, Natoon, Natoon ...." - teitä apukoulupoikia on aina tullut ja mennyt, eikä teistä ole koskaan ollut mihinkään, ei yhtään mihinkään.
Kokoomuksen teettämiä gallupeita ei lasketa. Ne ovat puolueellisisa.
"Silloinkin on joku apukoulupoika vinkumassa jollakin nettipalstalla että " Natoon, Natoon, Natoon ...." - teitä apukoulupoikia on aina tullut ja mennyt, eikä teistä ole koskaan ollut mihinkään, ei yhtään mihinkään."
Ja miten se oikeasti menee .... säälittävä KOULUPUDOKAS!.
MT-gallup: Lähes puolet suomalaisista liittyisi Natoon jos valtiojohto suosittelisi – kannatus vahvinta SDP:n ja kokoomuksen äänestäjillä
Politiikka 07.02.2022
Niklas Holmberg
"Vastaajan koulutustaso vaikuttaa suoraviivaisesti suhtautumiseen puolustusliiton jäsenyyttä kohtaan. Akateemisen koulutuksen suorittaneista 56 prosenttia liittyisi Natoon, jos valtion johto sitä suosittelisi. Peruskoulutuksen suorittaneilla sama osuus on 39 prosenttia.
Samansuuntainen vaikutus näkyy myös vastaajan tulojen mukaan. Mitä korkeammat tulot, sitä myönteisemmin suhtautuu Nato-jäsenyyteen. Ammattiryhmistä johtajat ja yrittäjät ovat Nato-myönteisimpiä. Vähäisintä kannatus on työntekijöiden, opiskelijoiden ja kotona lasta hoitavien parissa."
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.1772691
-44.Div.-
Joo! mutta sinä kyllä olet Venäjän selkäranka,aivan turha teeskennellä olevasi suomalainen.
"Olet täysin väärässä ja toisekseen, kannatuslukemilla ei ole merkitystä kun se on eduskunta joka tekee päätöksen hakeeko Suomi jäsenyyttä vai ei. "
Eduskunta heijastelee aina kansan mielipidettä! Ei tämä ole mikään lähivuosien juttu vaan pitkän tähtäimen projekti jon a aikana valitaan yhä uusia Eduskuntia!
Meidän puolellamme on sekäaika että Putin ja voimasuhteet voivat Putlein toilailujen ansiosta muuttua myös nopeasti!
Perlko väikkyy Tarkkisen silmissä:-)
HEHE! Tuoko oli parasta mihin pystyit?
Kun USA:n ja NATO:n joukot tulevat miehittämään Suomen NATO:n isäntämaana, Suomen kansan enemmistö ei hyväksy sitä ja suomalaiset isänmaalliset alkavat maanalaisen taistelun miehittäjiä ja Niinistön isäntämaa-armeijaa vastaan.
Joo no, se oli harkitsematon ja typerä sopimus, jota ei olisi tarvinnut toteuttaa, niinkun ei sitä pellemäistä yhteistä harjoitustakaan. Tuntuu et poliitikot kusee sukkaansa heti, kun tulee jotain härdelliä. Noita ilmatilaloukkauksia nyt on ollut aina ja varmaan tulee olemaan, ei niitten takia tarvi hyvää maata natottaa.
Huutamalla NATO miehitää!!! Venäläiset joukot tuli Ukrainalle. Ehkä samalla tavalla ne tulee vapautumaan Suomen.
Ota meidät vastaan, Suomi-kaunotar!!!!!
KEPU ja IPU valtaan niin kauppa käy ja stupido lähetetään Niinistön kanssa Guantanamoon 35 vuodeksi työleirille Naton salasopimuksista!
Kaltaises pikku PELKURIPASKA ei kykene ajamaan muuta, kuin nurmikkoa. :-)
Mitään swalasopimusta ei ole tehty!
Suomen ns. Isäntämaa-sopimus on pöytäkirja. jossa on lueteltu ensin Naton toiminta luvuissa 1-3 ja sitten rauhankumppanin velvoitteet luvussa 4 harjoituksen järjestäjänä rauhan aikana.
Vain se koskee Suomea.
Kyse on siis teknisestä asiakirjasta, joka koskee vain rauhan ajan rauhankumppanuusharjoituksia. Niistä vastaavat puolustusvoimat ja siksi allekirjoittaja oli pv-komentaja.
"Kun USA:n ja NATO:n joukot tulevat miehittämään Suomen NATO:n isäntämaana"
Sopimukjsessa ei oler sellaista kohtaa, jonka avulla Suomen voisi 'miehittää'!!??
Kyse on yksinkertaisesti Tiltun sepitelmistä eli Suomeksi sanottuna valehtelusta!
Moskovan Tiltu on epärehellinen ihminen ja patologinen valehtelija!
Kauanko jaksat räksyttää lieassa?
Tiltu
"ME+70%+PIDÄMME+HUOLEN+ETTEI+TULE+NATOSUOMEA!"
”+Me+70%+olemme+selkeä+enemmistö+ja+te+20+%+jotka+olette+kieli+ruskeana+Länttä”
Kuulun+myös+siihen+70%+Nato+vastustajien+joukkoon.+Nyt+oli+asiallista+keskustelua+Natosta.+Nato+myönteiset+harvoin+osaa+argumentoida+asia+pohjalta+kantaansa,+se+jo+osoittaa+Naton+heikkouden.+Heillä+on+vaan+tuo+rys....tely+ja+tällaisella+tunne+pohjaisella+asenteella+luulevat+vaikuttavansa.+Kaikki+Nato+vastustajat+joita+minä+tunnen+on+isänmaallisia+suoraselkäisiä+Suomalaisia+henkilöitä.+On+suurta+typeryyttä+laittaa+vaihtoehdoksi+Nato/USA+ja+Venäjä.+ME+OLEMME+SUOMALAISIA+jotka+tulevat+toimeen+naapurien+kanssa,+maanpuolustuksellisesti+itsenäisenä+maana+diplomaattisesti+rauhaan+pyrkien.+Suomen+pitää+myös+järjestää,+että+F-35+hävittäjien+ohjelmistojen+hallinta+Pentagonista+käsin+katkaistaan.
Se on hyvä että Suomessa nato kannatus on olematonta.
Jep ja vaikka kuinka.. hohhoijaa.. natoloiset natoosa kailottaisi.
Kuten:
Nato Nasseista tuli hiljaisia heti kun alettiin puhua asiaa. Ei ole Moloakaan näkyny kuin ehkä anonyyminä.
Suometutaan edelleen vaan vaikka sitten ihan piruuttamme.
Ajetaaan Natoloiset ULOOOOOOOS!
Ajetaan Nato Tiltut SAUNAN TAAKSE ja kalkitaan.
Eikös tuo ollut passiivin monikko?
Olikos se, eikös se ollut, olikos se ....
Suomi on SUOMETTUNUT maailman parhaaksi ja turvallisimmaksi maaksi, jota asumme me, maailman onellisin kansa. M.O.T.
KAIKKI haluaisivat kyllä suomettua, mutteivät osaa. :)
Pidetään Nato Suomen rajojen ulkopuolella!
Sinäkö pidät 0,01;n prosentin kannatuksellasi?