"Valtiovarainministeri Antti Kalliomäki : Puhemies! Autovero jos jokin on sellainen verotuksen alue, jossa ei pidä vastata tuohon kysymykseen kyllä tai ei. Ylipäänsä ennakoiminen täältä voi aiheuttaa huomattavan suuria vaikutuksia muun muassa sitten ihmisten käyttäytymisen kautta verotuottoihin. Valitettavasti on niin, että autoveron osalta ei voi antaa mitään suoraa palautetta, onko joitakin muutoksia tulossa vai ei. Kun niitä tulee, ne tulevat sitten aikanaan, ja niin kuin aikaisemminkin, sitten eduskunta katsoo ne läpi.
Ensimmäinen varapuhemies: Kysymys on loppuun käsitelty.
[email protected] "
Vain hälmö ostaa autonsa vuodenvaihteessa !
Ensimmäinen varapuhemies: Kysymys on loppuun käsitelty.
[email protected] "
Vain hälmö ostaa autonsa vuodenvaihteessa !
Vastaukset 2
Vanhimmat
Vanhasen hallituksen ilmoittama varallisuusveron poisto v. 2006 on porvarillinen arvovalinta jos sitten mikä.
Verratkaamme Matti Vanhasen ja Antti Kalliomäen eliitille tuottamaa hyötyä vaikkapa autoilun verotukseen. Ottakaamme esimerkiksi auton käyttömaksu.
-- N. 90 euro käyttömaksu per ajokki tuottaa valtion kassaan reilun n. 200 miljoonaa euroa vuodessa.
-- Varallisuusveron Kalliomäki arvioi tarkoituksellisesti alakanttin, n. 50 - 70 miljoonaksi euroksi vuodessa, mutta mm. v. 2000 luku oli moninkertainen.
Kaikki (myös työttömät ja persaukiset) maksavat auton käyttömaksua, jos auton omistavat, mutta ketkä maksavatkaan varallisuusveroa. V 2003 verotuksessa VARALLISUUSVEROA maksetaan seuraavasti:
-- 185 000 euron omaisuudesta 80 euroa
-- em. omaisuuden YLITTÄVÄSTÄ OSASTA 0,9 %
Koska 185 000 euroa VEROTUSARVO ei ole käypä omaisuuden arvo, tarkoittaa se sitä, että omakotitalon ja kesämökin omistava keskiverto tienesteillä elävä perhe ei joudu maksamaan varallisuusveroa. Lähimainkaan. Kun omaisuuden käypä markkina-arvo alkaa olla luokkaa 500 000 euroa (3 miljoonaa mk), alkaa omaisuusveroa juoksemaan vajaan 1% em verotusrajan YLITTÄVÄSTÄ omaisuudesta.
Selvää siis on, että 50-70 miljoonan omaisuusverotuotto tulee HUOMATTAVISTA varallisuuksista, joita keskivertotuloilla (2400 eur/kk) elävä perhe koskaan perintöineenkään saavuta. Eikä siis joudu varallisuusveroa maksamaan.
Nyt siis, varallisuusvero poistetaan, vaikka omaisuutta ja rahaa on kuin roskaa. Sen sijaan AUTON KÄYTTÖMAKSU (jonka piti olla tilapäinen) jää voimaan, ja kerätään työttömältäkin ruostereuhkan omistajalta.
Auton käyttömaksun poistaminen ei varallisuusveron poistamisella siis ainakaan helpotu, jos valtion kassaan tulee varallisuusveron poistosta puolikkaan käyttömaksun suuruinen lovi.
Kun katselin eilen linnanjuhlia, tulee väistämättä mieleen äärioikeistolaisen G W Bushin veronkevennyksiin liittyvä perustelu: He juhlivat SINUN rahoillasi! "They spend and celebrate YOUR money"
Linnanjuhlijoita ovat suurelta osin siis ne, joiden verotusta juuri varallisuusveron poistolla huikeasta kevennettiin. Ja pukuloisto sen mukainen.
Varallisuusveron poisto viitoitti suuntaa: SINULTA kerättävä verot menevät ELIITIN JUHLIIIN.
eikö totta.
Terv Haans
Olen myos koyha, maksan auton kayttomaksua, mutta en varallisuusveroa.
Silti on pakko kysya: mita jarjellista perustetta varallisuusverolle on? Eiko se ole kaksinkertaista verotusta pahimmillaan, tuloistahan on jo kertaalleen maksettu vero? Olisiko parempia antaa vaan kaiken paaoman karata maihin, joissa ei varallisuusveroa ole... niin siis mihin tahansa muuhun maahan kuin Suomeen?