Edessänne on tietokone, joka on älykkään voiman rakentama. Tiedämme että ihmisten kautta, koneiden kautta ja amerikkalaiset näyttivät kerran eräässä elokuvassaan, tai useammassakin, dokumentissa jopa, että avaruuden humanoidit ovat osallistuneet tähän projektiimme.
Kun otit ruumiisi, aluksi vanhempiesi sukusoluissa, tarkoituksesi tuskin oli ruveta elämään turhaa elämää, vailla töitä ja vailla opetusta. Kuitenkin niin moni pakotetaan tästä yhteiskunnan oravanpyörästä pois. Mutta luottaako siinä tilanteessa sitten enää omaan älyynsä?
Kirjojen ymmärtäminen auttaa ja muiden kokemukset selviämään siitä, ja varmaan nämä keskustelupalstatkin, mutta ihmisellä on oltava Jumalsuhde, joko olemattomaan Jumalaan tai Olevaiseen Jumalaan. Tai molempiin, emmehän me kaiken aikaa saa kaikkia valintojamme ja toiveitamme trueksi, eikä kaiken aikaa elämämme ole valhetta. Mihin tähtään? Mikä on punainen lanka tässä viestissä? Kuinka löydät Jumalan käsitteiden olematon ja olevainen välisestä ristiriidasta? Se taistelu sinun on tehtävä, ja sinun on löydettävä looginen peruste sille, miksi uskot mihin uskot, muuten elämäsi ei ole "kalliopohjalle rakennettu talo". Tai mitä tiedät, jos tiedät miten tietoa saadaan edes. Luultavasti auktoriteetit on useimmiten oikeassa, mutta jos he ovat jumalattomia, minne kaikki silloin päätyy? Jumalaton, Saastainen, Pyhä ja Vanhurskas, ovat ihmisen kategorioita, ja niistä sinäkin tulet löytämään puntarisi putoamisen....Olisi niin helppoa nimittäin tuomita ihmisen tavoin, että kaksi aluksi sanottua, Helvetaan ja kaksi seuraavaa taivaaseen, mutta onko se oikein? Siksi, älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi, emme me tiedä, voivatko nuo paikat olla edes olemassa, jos kaikki olisi niin homogeenistä, että samaa ainesosaa pelkästään, olisivat noiden paikkojen asuijamistot. Yksinkertainen mieli tuon silti hyväksyisi, tuon äsken mainitun tuomion? Saastainen tekisi sekamelskan, mutta PYHÄKÖ haluaisi häpäisyn itteleen, että haluaisi olla väärässäkin paikassa? Vanhurskaan oikeamielisyys sitten perustaisi tuo kaiken ihmisen omaan toiveeseen ja tahtoon? ISIN VAI ÄITIN MATKAAN? Mutta onhan molemmilla paikoilla ÄITI JA ISI!
Kun otit ruumiisi, aluksi vanhempiesi sukusoluissa, tarkoituksesi tuskin oli ruveta elämään turhaa elämää, vailla töitä ja vailla opetusta. Kuitenkin niin moni pakotetaan tästä yhteiskunnan oravanpyörästä pois. Mutta luottaako siinä tilanteessa sitten enää omaan älyynsä?
Kirjojen ymmärtäminen auttaa ja muiden kokemukset selviämään siitä, ja varmaan nämä keskustelupalstatkin, mutta ihmisellä on oltava Jumalsuhde, joko olemattomaan Jumalaan tai Olevaiseen Jumalaan. Tai molempiin, emmehän me kaiken aikaa saa kaikkia valintojamme ja toiveitamme trueksi, eikä kaiken aikaa elämämme ole valhetta. Mihin tähtään? Mikä on punainen lanka tässä viestissä? Kuinka löydät Jumalan käsitteiden olematon ja olevainen välisestä ristiriidasta? Se taistelu sinun on tehtävä, ja sinun on löydettävä looginen peruste sille, miksi uskot mihin uskot, muuten elämäsi ei ole "kalliopohjalle rakennettu talo". Tai mitä tiedät, jos tiedät miten tietoa saadaan edes. Luultavasti auktoriteetit on useimmiten oikeassa, mutta jos he ovat jumalattomia, minne kaikki silloin päätyy? Jumalaton, Saastainen, Pyhä ja Vanhurskas, ovat ihmisen kategorioita, ja niistä sinäkin tulet löytämään puntarisi putoamisen....Olisi niin helppoa nimittäin tuomita ihmisen tavoin, että kaksi aluksi sanottua, Helvetaan ja kaksi seuraavaa taivaaseen, mutta onko se oikein? Siksi, älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi, emme me tiedä, voivatko nuo paikat olla edes olemassa, jos kaikki olisi niin homogeenistä, että samaa ainesosaa pelkästään, olisivat noiden paikkojen asuijamistot. Yksinkertainen mieli tuon silti hyväksyisi, tuon äsken mainitun tuomion? Saastainen tekisi sekamelskan, mutta PYHÄKÖ haluaisi häpäisyn itteleen, että haluaisi olla väärässäkin paikassa? Vanhurskaan oikeamielisyys sitten perustaisi tuo kaiken ihmisen omaan toiveeseen ja tahtoon? ISIN VAI ÄITIN MATKAAN? Mutta onhan molemmilla paikoilla ÄITI JA ISI!
Vastaukset 1
Vanhimmat
Sinähän tiedät ettei uskominen tai uskomatta oleminen ole looginen päätös tai valinta, vaan perustuu henkilökohtaiseen näkemykseen jonka perustelu kattavasti on mahdotonta?