Raamatun antama tuki tutkiva tuomio -opille

Oikeudenmukaisuuden nimissä; täytyyhän olla ollut joku oikeudenkäynti minkä tuomion perusteella ihmiset Jeesuksen tullessa viedään taivaaseen ja toiset kuolevat.
Kristuksen armoon ja ristillä vuotaneeseen vereen turvanneet uudestisyntyneet pelastuvat, omaan voimaansa luottaneet eivät.
Se on tärkeä asia, siinä ei voi tulla virheitä, siksi Jeesus Kristus on Ylipappina, ihmisen elämän eläneenä ja kiusaukset ymmärtävänä,puolestamme kuolleena ja herätettynä, rukoilemassa puolestamme, hoitamassa ja tarkistamassa tämän asian että kenen nimi kirjoitetaan Elämänkirjaan.

Jos ei sitä, kuka on pelastettu, ole ratkaistu siihen mennessä kun Jeesus tulee, niin milloin Hän sitten erottelee vuohet ja lampaat tullessaan?





Jumala on oikeudenmukainen kaikkia kohtaan, myös kadotettuja. Ei ketään viedä taivaaseen vasten tahtoaan, eikä kukaan pelastettu jää sieltä pois.

Kiitos Jari Laurila selkeästä tekstistä!

pelastettu kirjoitti:

Oikeudenmukaisuuden nimissä; täytyyhän olla ollut joku oikeudenkäynti minkä tuomion perusteella ihmiset Jeesuksen tullessa viedään taivaaseen ja toiset kuolevat.
Kristuksen armoon ja ristillä vuotaneeseen vereen turvanneet uudestisyntyneet pelastuvat, omaan voimaansa luottaneet eivät.
Se on tärkeä asia, siinä ei voi tulla virheitä, siksi Jeesus Kristus on Ylipappina, ihmisen elämän eläneenä ja kiusaukset ymmärtävänä,puolestamme kuolleena ja herätettynä, rukoilemassa puolestamme, hoitamassa ja tarkistamassa tämän asian että kenen nimi kirjoitetaan Elämänkirjaan.

Jos ei sitä, kuka on pelastettu, ole ratkaistu siihen mennessä kun Jeesus tulee, niin milloin Hän sitten erottelee vuohet ja lampaat tullessaan?





Jumala on oikeudenmukainen kaikkia kohtaan, myös kadotettuja. Ei ketään viedä taivaaseen vasten tahtoaan, eikä kukaan pelastettu jää sieltä pois.

Kiitos Jari Laurila selkeästä tekstistä!

Pelastetun kysymys on TÄRKEÄ: "Jos ei sitä, kuka on pelastettu, ole ratkaistu siihen mennessä kun Jeesus tulee, niin milloin Hän sitten erottelee vuohet ja lampaat tullessaan?"

Ilm. 21:27 "Eikä sinne ole pääsevä mitään epäpyhää eikä ketään kauhistusten tekijää eikä valhettelijaa, vaan ainoastaan ne, jotka ovat kirjoitetut Karitsan elämänkirjaan."

Eli kysymys tiivistyy tähän: MILLOIN ne nimet ovat sinne kirjoitetut ?

Ilm. 13:8 "Ja kaikki maan päällä asuvaiset kumartavat sitä, jokainen, jonka nimi ei ole kirjoitettu teurastetun Karitsan elämänkirjaan, hamasta maailman perustamisesta,"

Raamattu opettaa meille, että Hän tuntee omansa. Se on aivan totta. Hän on nähnyt meidät jo idustamme.

Ettekö ole lukeneet ennustuksia ja profetioita ? Miten tarkasti Jumala on nähnyt jokaisen asian, joka maan päällä tapahtuu, vuosia, vuosisatoja ja jopa vuosituhansia ennen niiden tapahtumista. Hän osaa laskea hiusten luvun päästämme. Hän on nähnyt elämämme jokaisen yksityiskohdan ennen kuin olimme syntyneet. Hän tuntee ajatuksemme ja sydämemme tilan, ja on nähnyt ne jo hamasta maailman perustamisesta ennalta.

Kysyn: MIHIN HÄN TARVITSEE tutkivaa tuomiota ???

Vaarantaako tutkiva tuomio niiden pelastuksen jotka uskovat Jeesukseen Kristuksee? Ei suinkaan.Todelliset uskovat elävät yhteydessä Kristukseen ja luottavat häneen välimiehenään.Heidän pelastusvarmuutensa perustuu lupaukseen,että meillä on Isän luona puolustaja,joka on vanhurskas,Jeesus Kristus. Miksi sitten tarvitaan adventtia edeltävää tuomiota? Tämä tuomio ei ole tarpeellinen Jumalalle.Se on ensisijaisesti hyödyksi maailmankaikkeudelle,sillä se vastaa paholaisen haasteisiin ja antaa lankeamattomalle luomakunalle varmuuden siitä,että Jumala päästää valtakuntaansa vain niitä,jotka ovat todella kääntyneitä.Sen vuoksi Jumala avaa muistikirjat puolueettomalle tarkastukselle. Jumalan luomat lankeamattomat olenot eivät ole kaikkitietäviä,he eivät kykene näkemään sydämmeen.Siksi tarvitaan tuomiota-enen Kristuksen toista tulemusta-erottamaan oikeat vääristä ja osoittamaan kiinostuneelle maailmankaikkeudelle,että Jumala on oikeudenmukainen pelastaessaan vilpittömän uskovan.Kysymys on Jumalan ja maailmankaikkeuden välisestä suhteesta ei Jumalan ja hänen todellisen lapsensa suhteesta.Tämän vuoksi kirjat on avattava,jolloin nähdään ketkä ovat tunnustaneet uskoa Jumalaan ja keiden nimet on kirjoitettu elämän kirjaan.

Raamattu kirjoitti:

Vaarantaako tutkiva tuomio niiden pelastuksen jotka uskovat Jeesukseen Kristuksee? Ei suinkaan.Todelliset uskovat elävät yhteydessä Kristukseen ja luottavat häneen välimiehenään.Heidän pelastusvarmuutensa perustuu lupaukseen,että meillä on Isän luona puolustaja,joka on vanhurskas,Jeesus Kristus. Miksi sitten tarvitaan adventtia edeltävää tuomiota? Tämä tuomio ei ole tarpeellinen Jumalalle.Se on ensisijaisesti hyödyksi maailmankaikkeudelle,sillä se vastaa paholaisen haasteisiin ja antaa lankeamattomalle luomakunalle varmuuden siitä,että Jumala päästää valtakuntaansa vain niitä,jotka ovat todella kääntyneitä.Sen vuoksi Jumala avaa muistikirjat puolueettomalle tarkastukselle. Jumalan luomat lankeamattomat olenot eivät ole kaikkitietäviä,he eivät kykene näkemään sydämmeen.Siksi tarvitaan tuomiota-enen Kristuksen toista tulemusta-erottamaan oikeat vääristä ja osoittamaan kiinostuneelle maailmankaikkeudelle,että Jumala on oikeudenmukainen pelastaessaan vilpittömän uskovan.Kysymys on Jumalan ja maailmankaikkeuden välisestä suhteesta ei Jumalan ja hänen todellisen lapsensa suhteesta.Tämän vuoksi kirjat on avattava,jolloin nähdään ketkä ovat tunnustaneet uskoa Jumalaan ja keiden nimet on kirjoitettu elämän kirjaan.

Hep-

Mistä olet lainannut tämän mitä kirjoitit vai onko se omasta päästäsi?

Kiinnostaa sinänsä jos saisin siitä jotakin tekstinpätkää että mistä lainattu vaiko mukaeletko hatusta?

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Raamattu kirjoitti:

Vaarantaako tutkiva tuomio niiden pelastuksen jotka uskovat Jeesukseen Kristuksee? Ei suinkaan.Todelliset uskovat elävät yhteydessä Kristukseen ja luottavat häneen välimiehenään.Heidän pelastusvarmuutensa perustuu lupaukseen,että meillä on Isän luona puolustaja,joka on vanhurskas,Jeesus Kristus. Miksi sitten tarvitaan adventtia edeltävää tuomiota? Tämä tuomio ei ole tarpeellinen Jumalalle.Se on ensisijaisesti hyödyksi maailmankaikkeudelle,sillä se vastaa paholaisen haasteisiin ja antaa lankeamattomalle luomakunalle varmuuden siitä,että Jumala päästää valtakuntaansa vain niitä,jotka ovat todella kääntyneitä.Sen vuoksi Jumala avaa muistikirjat puolueettomalle tarkastukselle. Jumalan luomat lankeamattomat olenot eivät ole kaikkitietäviä,he eivät kykene näkemään sydämmeen.Siksi tarvitaan tuomiota-enen Kristuksen toista tulemusta-erottamaan oikeat vääristä ja osoittamaan kiinostuneelle maailmankaikkeudelle,että Jumala on oikeudenmukainen pelastaessaan vilpittömän uskovan.Kysymys on Jumalan ja maailmankaikkeuden välisestä suhteesta ei Jumalan ja hänen todellisen lapsensa suhteesta.Tämän vuoksi kirjat on avattava,jolloin nähdään ketkä ovat tunnustaneet uskoa Jumalaan ja keiden nimet on kirjoitettu elämän kirjaan.

Kylläpä kirjoitat kosmista puppua! Ai että "maailmankaikkeus" saakin kurkistaa "kiinnostuneena" kirjoihin... Aivan päätöntä tekstiä eikä ainakaan Raamatun sanoman mukaista.

Raamattu kirjoitti:

Vaarantaako tutkiva tuomio niiden pelastuksen jotka uskovat Jeesukseen Kristuksee? Ei suinkaan.Todelliset uskovat elävät yhteydessä Kristukseen ja luottavat häneen välimiehenään.Heidän pelastusvarmuutensa perustuu lupaukseen,että meillä on Isän luona puolustaja,joka on vanhurskas,Jeesus Kristus. Miksi sitten tarvitaan adventtia edeltävää tuomiota? Tämä tuomio ei ole tarpeellinen Jumalalle.Se on ensisijaisesti hyödyksi maailmankaikkeudelle,sillä se vastaa paholaisen haasteisiin ja antaa lankeamattomalle luomakunalle varmuuden siitä,että Jumala päästää valtakuntaansa vain niitä,jotka ovat todella kääntyneitä.Sen vuoksi Jumala avaa muistikirjat puolueettomalle tarkastukselle. Jumalan luomat lankeamattomat olenot eivät ole kaikkitietäviä,he eivät kykene näkemään sydämmeen.Siksi tarvitaan tuomiota-enen Kristuksen toista tulemusta-erottamaan oikeat vääristä ja osoittamaan kiinostuneelle maailmankaikkeudelle,että Jumala on oikeudenmukainen pelastaessaan vilpittömän uskovan.Kysymys on Jumalan ja maailmankaikkeuden välisestä suhteesta ei Jumalan ja hänen todellisen lapsensa suhteesta.Tämän vuoksi kirjat on avattava,jolloin nähdään ketkä ovat tunnustaneet uskoa Jumalaan ja keiden nimet on kirjoitettu elämän kirjaan.

Hei vielä;

- Joo, kiitos. Tekstisi on oikein hyvä ja hieno. Luin sen uudelleen uusilla silmillä kun herään öisin avaan hetkeksi tietokoneen ja syön pikkusen.

Joo hei hep- kirkastuu; - Vanhan liiton aikaan kysymys Jumalan kansan erosta ei ollut niin selvä aina varmaan yksilölle joka kansan mukana oli aina. Uudessa liitossa on globalosoituneessa maailmassa sekalaisempaa sakkia kuin pienen "sulkeutuneen kansan" sisällä. >>> Tämä ero näkyy jumalattomille ja tämä ero näkyy uskovaisille -tämä erotus käytännössä, tai siis sen tulee näkyä.
Taivaallisen oikeudenkäynnin teologia lähtee paljolti Danielin kirjasta Kristuksen ja saatanan välisenä kiistana. Tuo kiista pitäisi yksilölle globalisoituneessa maailmassakin tulla ilmi käsityskykyyn. Jumalan Henki opettaa maailmalle synnin.

Kiitos hyvästä kommentistasi!


Siunauksia
Jari Laurila

Raamattu kirjoitti:

Vaarantaako tutkiva tuomio niiden pelastuksen jotka uskovat Jeesukseen Kristuksee? Ei suinkaan.Todelliset uskovat elävät yhteydessä Kristukseen ja luottavat häneen välimiehenään.Heidän pelastusvarmuutensa perustuu lupaukseen,että meillä on Isän luona puolustaja,joka on vanhurskas,Jeesus Kristus. Miksi sitten tarvitaan adventtia edeltävää tuomiota? Tämä tuomio ei ole tarpeellinen Jumalalle.Se on ensisijaisesti hyödyksi maailmankaikkeudelle,sillä se vastaa paholaisen haasteisiin ja antaa lankeamattomalle luomakunalle varmuuden siitä,että Jumala päästää valtakuntaansa vain niitä,jotka ovat todella kääntyneitä.Sen vuoksi Jumala avaa muistikirjat puolueettomalle tarkastukselle. Jumalan luomat lankeamattomat olenot eivät ole kaikkitietäviä,he eivät kykene näkemään sydämmeen.Siksi tarvitaan tuomiota-enen Kristuksen toista tulemusta-erottamaan oikeat vääristä ja osoittamaan kiinostuneelle maailmankaikkeudelle,että Jumala on oikeudenmukainen pelastaessaan vilpittömän uskovan.Kysymys on Jumalan ja maailmankaikkeuden välisestä suhteesta ei Jumalan ja hänen todellisen lapsensa suhteesta.Tämän vuoksi kirjat on avattava,jolloin nähdään ketkä ovat tunnustaneet uskoa Jumalaan ja keiden nimet on kirjoitettu elämän kirjaan.

"Tämä tuomio ei ole tarpeellinen Jumalalle.Se on ensisijaisesti hyödyksi maailmankaikkeudelle,sillä se vastaa paholaisen haasteisiin ja antaa lankeamattomalle luomakunalle varmuuden siitä,että Jumala päästää valtakuntaansa vain niitä,jotka ovat todella kääntyneitä.Sen vuoksi Jumala avaa muistikirjat puolueettomalle tarkastukselle. Jumalan luomat lankeamattomat olenot eivät ole kaikkitietäviä,he eivät kykene näkemään sydämmeen.Siksi tarvitaan tuomiota-enen Kristuksen toista tulemusta-"

Hieno kirjoitus. Siinä on vain 2 ongelmaa:
1. Se ei ole adventtikirkon "tutkiva-tuomio" - opin mukainen. Ks. http://kirjasto.adventist.fi/28-opinkohtaa-palvelus

On kirjoitettu tonneittain "selityksiä" tutkiva tuomio-opille, joilla sitten pehmennellään oleelliset asiat näyttämään edes hieman vähemmän Raamatun kanssa ristiriidassa olevilta, kuin itse tutkiva tuomio -oppi.

2. Kirjoittamaasi ei silti voida perustella Raamatulla, ja olet jopa itsesi kanssa ristiriidassa.

Ensinnäkin, kirjoittamasi ei viittaa mitenkään "tuomioon", vaan "tiedotustilaisuuteen", jossa kirjoja avaamalla todistetaan että Jumalan valinta on oikea.

Toiseksi, itsehän sanot että nuo taivaalliset olennot eivät kykene näkemään sydämeen. No eikö se sitten ole järjenvastaista, että Jumala perustelisi sydämen tilaan ja uskoon perustuvaa valintaansa ihmisen kirjasta löytyvillä TEOILLA, jotka osoittavat hänet syylliseksi ja taivaaseen kelpaamattomaksi, koska yksikään meistä ei ole ouhdas, eikä mikään määrä hyviä tekoja sovita syntejä (Raamatun mukaan).

Kolmanneksi, ei ole mitenkään perusteltua, että "tiedotustilaisuus" pitäisi alkaa vasta vuonna 1844 ja päättyä ennen Hänen tulemustaan. Jos kerran ainoa syy on osoittaa kristittyjen teot taivaallisille olennoille... sen olisi voinut aloittaa Aatamista ja jatkaa vielä 1 miljardi vuotta taivaassa... niin saadaan kunnolla kaivettua kaikki pahat teot kristittyjen elämästä esiin, ja oikein tarkkaan syynättyä niin, että jokaikinen olento nyt tietäisi jokaisen asian oikein varmasti.

Vrt. Tutkiva tuomio -oppiin, jossa taruhan on se, että vasta 1844 Jeesus suoritti loppuun syntien sovituksen, ja Hän voi vasta tämän jälkeen sitten peittää niiden synnit, jotka pääsevät taivaaseen, mutta Hän ei kuulemma peittäisi niiden syntejä jotka tuomiolla havaitaan tekojensa perusteella sinne kelpaamattomiksi. EGW on puhunut.

Exadventistiparka kirjoitti:

"Tämä tuomio ei ole tarpeellinen Jumalalle.Se on ensisijaisesti hyödyksi maailmankaikkeudelle,sillä se vastaa paholaisen haasteisiin ja antaa lankeamattomalle luomakunalle varmuuden siitä,että Jumala päästää valtakuntaansa vain niitä,jotka ovat todella kääntyneitä.Sen vuoksi Jumala avaa muistikirjat puolueettomalle tarkastukselle. Jumalan luomat lankeamattomat olenot eivät ole kaikkitietäviä,he eivät kykene näkemään sydämmeen.Siksi tarvitaan tuomiota-enen Kristuksen toista tulemusta-"

Hieno kirjoitus. Siinä on vain 2 ongelmaa:
1. Se ei ole adventtikirkon "tutkiva-tuomio" - opin mukainen. Ks. http://kirjasto.adventist.fi/28-opinkohtaa-palvelus

On kirjoitettu tonneittain "selityksiä" tutkiva tuomio-opille, joilla sitten pehmennellään oleelliset asiat näyttämään edes hieman vähemmän Raamatun kanssa ristiriidassa olevilta, kuin itse tutkiva tuomio -oppi.

2. Kirjoittamaasi ei silti voida perustella Raamatulla, ja olet jopa itsesi kanssa ristiriidassa.

Ensinnäkin, kirjoittamasi ei viittaa mitenkään "tuomioon", vaan "tiedotustilaisuuteen", jossa kirjoja avaamalla todistetaan että Jumalan valinta on oikea.

Toiseksi, itsehän sanot että nuo taivaalliset olennot eivät kykene näkemään sydämeen. No eikö se sitten ole järjenvastaista, että Jumala perustelisi sydämen tilaan ja uskoon perustuvaa valintaansa ihmisen kirjasta löytyvillä TEOILLA, jotka osoittavat hänet syylliseksi ja taivaaseen kelpaamattomaksi, koska yksikään meistä ei ole ouhdas, eikä mikään määrä hyviä tekoja sovita syntejä (Raamatun mukaan).

Kolmanneksi, ei ole mitenkään perusteltua, että "tiedotustilaisuus" pitäisi alkaa vasta vuonna 1844 ja päättyä ennen Hänen tulemustaan. Jos kerran ainoa syy on osoittaa kristittyjen teot taivaallisille olennoille... sen olisi voinut aloittaa Aatamista ja jatkaa vielä 1 miljardi vuotta taivaassa... niin saadaan kunnolla kaivettua kaikki pahat teot kristittyjen elämästä esiin, ja oikein tarkkaan syynättyä niin, että jokaikinen olento nyt tietäisi jokaisen asian oikein varmasti.

Vrt. Tutkiva tuomio -oppiin, jossa taruhan on se, että vasta 1844 Jeesus suoritti loppuun syntien sovituksen, ja Hän voi vasta tämän jälkeen sitten peittää niiden synnit, jotka pääsevät taivaaseen, mutta Hän ei kuulemma peittäisi niiden syntejä jotka tuomiolla havaitaan tekojensa perusteella sinne kelpaamattomiksi. EGW on puhunut.

Kyllä on EGW "puhunut"... Puheissa (kirjoituksissa) vaan on se vika, ettei niissä ole mitään tolkkua ja ne ovat mitä räikeimmässä ristiriidassa Raamatun kanssa. JUMALA on puhunut! RAAMATUSSA, ei Ellenin höyrypäisissä kirjoituksissa; tämä ero vain on aivopestyille adventisteille valitettavasti tunnIstamaton ja tunnUstamaton paikka.

Exadventistiparka kirjoitti:

"Tämä tuomio ei ole tarpeellinen Jumalalle.Se on ensisijaisesti hyödyksi maailmankaikkeudelle,sillä se vastaa paholaisen haasteisiin ja antaa lankeamattomalle luomakunalle varmuuden siitä,että Jumala päästää valtakuntaansa vain niitä,jotka ovat todella kääntyneitä.Sen vuoksi Jumala avaa muistikirjat puolueettomalle tarkastukselle. Jumalan luomat lankeamattomat olenot eivät ole kaikkitietäviä,he eivät kykene näkemään sydämmeen.Siksi tarvitaan tuomiota-enen Kristuksen toista tulemusta-"

Hieno kirjoitus. Siinä on vain 2 ongelmaa:
1. Se ei ole adventtikirkon "tutkiva-tuomio" - opin mukainen. Ks. http://kirjasto.adventist.fi/28-opinkohtaa-palvelus

On kirjoitettu tonneittain "selityksiä" tutkiva tuomio-opille, joilla sitten pehmennellään oleelliset asiat näyttämään edes hieman vähemmän Raamatun kanssa ristiriidassa olevilta, kuin itse tutkiva tuomio -oppi.

2. Kirjoittamaasi ei silti voida perustella Raamatulla, ja olet jopa itsesi kanssa ristiriidassa.

Ensinnäkin, kirjoittamasi ei viittaa mitenkään "tuomioon", vaan "tiedotustilaisuuteen", jossa kirjoja avaamalla todistetaan että Jumalan valinta on oikea.

Toiseksi, itsehän sanot että nuo taivaalliset olennot eivät kykene näkemään sydämeen. No eikö se sitten ole järjenvastaista, että Jumala perustelisi sydämen tilaan ja uskoon perustuvaa valintaansa ihmisen kirjasta löytyvillä TEOILLA, jotka osoittavat hänet syylliseksi ja taivaaseen kelpaamattomaksi, koska yksikään meistä ei ole ouhdas, eikä mikään määrä hyviä tekoja sovita syntejä (Raamatun mukaan).

Kolmanneksi, ei ole mitenkään perusteltua, että "tiedotustilaisuus" pitäisi alkaa vasta vuonna 1844 ja päättyä ennen Hänen tulemustaan. Jos kerran ainoa syy on osoittaa kristittyjen teot taivaallisille olennoille... sen olisi voinut aloittaa Aatamista ja jatkaa vielä 1 miljardi vuotta taivaassa... niin saadaan kunnolla kaivettua kaikki pahat teot kristittyjen elämästä esiin, ja oikein tarkkaan syynättyä niin, että jokaikinen olento nyt tietäisi jokaisen asian oikein varmasti.

Vrt. Tutkiva tuomio -oppiin, jossa taruhan on se, että vasta 1844 Jeesus suoritti loppuun syntien sovituksen, ja Hän voi vasta tämän jälkeen sitten peittää niiden synnit, jotka pääsevät taivaaseen, mutta Hän ei kuulemma peittäisi niiden syntejä jotka tuomiolla havaitaan tekojensa perusteella sinne kelpaamattomiksi. EGW on puhunut.

Kristus kuvasi tätä tuomiota vertauksessaan häävieraista,jotka vastasivat evankeliumin avaraan kutsuun.Koska kaikki,jotka valitsevat olla kristittyjä,eivät ole aitoja opetuslapsija, kunigas tulee tarkastamaan vieraitaan ja katsomaan,ketkä ovat pukeutuneita hääpukuun. Vertauksen häävaatteilla kuvataan sitä puhdasta,tahratonta luonetta,joka Kristuksen seuraajilla tulee olemaan. Käsitys,jonka mukaan kaikki,jotka sanovat uskovansa Kristukseen, joutuvat läpikäymään tutkivan tuomion,ei ole ristiriidassa sen raamatullisen opetuksen kanssa,että pelastus on armosta,uskon kautta.Paavali tiesi,että eräänä päivänä hän joutuisi tuomiolle. Sen vuoksi hän ilmaisi toivon,että kävisi ilmi,että kuulun hänelle.Näin minulla ei enää ole mitään omaa,lain noudattamiseen perustavaa vanhurskautta,vaan se vanhurskaus,jonka perustana on usko Kristukseen ja jonka Jumala antaa sille,joka uskoo.

Elleninhöyryhourut kirjoitti:

Kyllä on EGW "puhunut"... Puheissa (kirjoituksissa) vaan on se vika, ettei niissä ole mitään tolkkua ja ne ovat mitä räikeimmässä ristiriidassa Raamatun kanssa. JUMALA on puhunut! RAAMATUSSA, ei Ellenin höyrypäisissä kirjoituksissa; tämä ero vain on aivopestyille adventisteille valitettavasti tunnIstamaton ja tunnUstamaton paikka.

Siinähän se ongelma juuri onkin.
Kun tynnyrilliseen jätevettä lisätään lusikallinen viiniä, mitä tulee ?
- tynnyrillinen jätevettä.
Kun tynnyrilliseen viiniä lisätään lusikallinen jätevettä, mitä tulee ?
- tynnyrillinen jätevettä.

Yksin Raamattu. Kaikki opit jotka ovat sen kanssa ristiriidassa, pitää heti kitkeä pois, ja hylätä.

1 Tim 1:
"3 Niinkuin minä Makedoniaan lähtiessäni kehoitin sinua jäämään Efesoon, käskeäksesi eräitä kavahtamaan, etteivät vieraita oppeja opettaisi
4 eivätkä puuttuisi taruihin ja loppumattomiin sukuluetteloihin, jotka pikemmin edistävät turhaa mietiskelyä kuin Jumalan armotaloutta, joka perustuu uskoon, niin kehoitan nytkin.
5 Mutta käskyn päämäärä on rakkaus, joka tulee puhtaasta sydämestä ja hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta.
6 Muutamat ovat hairahtuneet niistä pois ja poikenneet turhiin jaarituksiin,
7 tahtoen olla lainopettajia, vaikka eivät ymmärrä, mitä puhuvat ja minkä varmaksi väittävät.
8 Mutta me tiedämme, että laki on hyvä, kun sitä lain mukaisesti käytetään
9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
10 haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan-
11 autuaan Jumalan kirkkauden evankeliumin mukaisesti, joka on minulle uskottu."

Kristus ei kuitenkaan voi taata pelastusta niille,jotka esiintyvät kristittyinä adventistit siinä mukana, vain sillä perusteella,miten paljon hyviä tekoja he ovat tehneet.Taivaanliset muistikirjat ovat sen vuoksi enemän kuin vain väline aidon erottamiseksi väärästä.Niiden perusteella voidaan myös vahvistaa aidot uskovat enkeleiden edessä.
Sen sijaan että oppi pyhäköstä riistäisi uskovalta hänen pelastusvarmuutensa Kristuksessa,se päinvastoin vahvistaa sitä.Se valaisee ja selvittää hänelle pelastussuunnitelmaa.Katuvan uskovan sydän riemuitsee tajutessaan sen todellisuuden,että Kristuksen sijaiskuolema hänen syntiensä vuoksi on esitetty jo edeltä uhritoimituksissa.Sen lisäksi hänen uskonsa kurottuu tavoittamaan sen merkitystä elävässä Kristuksessa,joka on hänen papillinen Asianajajansa pyhän Jumalan edessä.

Raamattu kirjoitti:

Kristus ei kuitenkaan voi taata pelastusta niille,jotka esiintyvät kristittyinä adventistit siinä mukana, vain sillä perusteella,miten paljon hyviä tekoja he ovat tehneet.Taivaanliset muistikirjat ovat sen vuoksi enemän kuin vain väline aidon erottamiseksi väärästä.Niiden perusteella voidaan myös vahvistaa aidot uskovat enkeleiden edessä.
Sen sijaan että oppi pyhäköstä riistäisi uskovalta hänen pelastusvarmuutensa Kristuksessa,se päinvastoin vahvistaa sitä.Se valaisee ja selvittää hänelle pelastussuunnitelmaa.Katuvan uskovan sydän riemuitsee tajutessaan sen todellisuuden,että Kristuksen sijaiskuolema hänen syntiensä vuoksi on esitetty jo edeltä uhritoimituksissa.Sen lisäksi hänen uskonsa kurottuu tavoittamaan sen merkitystä elävässä Kristuksessa,joka on hänen papillinen Asianajajansa pyhän Jumalan edessä.

Nimimerkki "Raamattu": Seliseliseliselityksesi on paitsi todella keinotekoinen, niin myös ilmeisen epätoivoinen yritys puolustella tutkivan tuomion oppia. Mitäpä jos nöyrtyisit Jumalan sanan edessä ja myöntäisit sinäkin, ettei Raamattu tätä ihmisten luomaa oppikonstruktiota tue? Se toisi sinulle varmaan helpotusta.

Adventismin pyhäkköoppi/tutkiva tuomio ovat sanan varsinaisessa merkityksessä turhia. Ylimääräisiä, tarpeettomia, käyttökelvottomia, jonnin joutavia. Ja ennen muuta - ja tämä on se vakavin kohta - ne ovat vääriä. On Jumalan häpäisemistä väittää niiden olevan peräisin Raamatusta, Hänen pyhästä sanastaan, oletko tullut ajatelleeksi tätä? Että joka kerran, kun adventistit väittävät ko. oppien sisältyvän Raamattuun, he samalla tekevät Jumalasta valehtelijan? Opit ovat peräisin ihmiskuvitelmista ja -kynästä. Eivätkö adventistit tunne Ilmestyskirjan kieltoa, ettei Raamattuun saa mitään lisätä?

Raamattu kirjoitti:

Kristus kuvasi tätä tuomiota vertauksessaan häävieraista,jotka vastasivat evankeliumin avaraan kutsuun.Koska kaikki,jotka valitsevat olla kristittyjä,eivät ole aitoja opetuslapsija, kunigas tulee tarkastamaan vieraitaan ja katsomaan,ketkä ovat pukeutuneita hääpukuun. Vertauksen häävaatteilla kuvataan sitä puhdasta,tahratonta luonetta,joka Kristuksen seuraajilla tulee olemaan. Käsitys,jonka mukaan kaikki,jotka sanovat uskovansa Kristukseen, joutuvat läpikäymään tutkivan tuomion,ei ole ristiriidassa sen raamatullisen opetuksen kanssa,että pelastus on armosta,uskon kautta.Paavali tiesi,että eräänä päivänä hän joutuisi tuomiolle. Sen vuoksi hän ilmaisi toivon,että kävisi ilmi,että kuulun hänelle.Näin minulla ei enää ole mitään omaa,lain noudattamiseen perustavaa vanhurskautta,vaan se vanhurskaus,jonka perustana on usko Kristukseen ja jonka Jumala antaa sille,joka uskoo.

"Kristus kuvasi tätä tuomiota vertauksessaan häävieraista,jotka vastasivat evankeliumin avaraan kutsuun.Koska kaikki,jotka valitsevat olla kristittyjä,eivät ole aitoja opetuslapsija, kunigas tulee tarkastamaan vieraitaan ja katsomaan,ketkä ovat pukeutuneita hääpukuun."

No tämähän puhuu ihan selvästi tutkivasta tuomiosta 1844, eikö ?

No, pari kysymystä tuli kyllä mieleen :

- mihin eskatologiseen aikaan sopii "Karitsan häät" ? Jos haluat tulkita tätä vertausta kirjaimellisesti, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin sen jälkeen kun Kristityt ovat taivaassa, eikö ?
- Aikakysymyksestä lisää: tuo poloinen heitettiin hänen kanssa käydyn keskustelun jälkeen ulos pimeyteen, jossa oli hammasten kiristys. Milloinkahan tämä voisi olla ?
- Lukiko kuningas mielestäsi vieraslistaa kirjasta, jossa LUKI kuka on mihinkin pukeutunut, ja sen perusteella OSOITTI, kuka on kelvollinen ?
- Mistähän tuo hääpuku puhuu ? Eikö siitä, että halutaan tulla sisälle lailla tai vaikkapa sapatilla, eikä Kristuksen verellä ?
- Viitaten aiempaan kirjoitukseesi - etkö juuri sanonut, että eihän se "tutkiva tuomio" ole mikään tuomio vaan vain "tiedotustilaisuus", vai luinko kirjoituksesi jotenkin väärin ? Kysymykseni kuuluu: onko se sitten mielestäsi tuomio vai eikö ???

Lue koko Matt 22:1-14. Tämän vertauksen sisältö ei liity vähimmässäkään määrin tuomitsemiseen tekojen perusteella, eikä Jumalan oikeudenmukaisuuden osoittamiseen taivaallisille olennoille.

Raamattu kirjoitti:

Kristus ei kuitenkaan voi taata pelastusta niille,jotka esiintyvät kristittyinä adventistit siinä mukana, vain sillä perusteella,miten paljon hyviä tekoja he ovat tehneet.Taivaanliset muistikirjat ovat sen vuoksi enemän kuin vain väline aidon erottamiseksi väärästä.Niiden perusteella voidaan myös vahvistaa aidot uskovat enkeleiden edessä.
Sen sijaan että oppi pyhäköstä riistäisi uskovalta hänen pelastusvarmuutensa Kristuksessa,se päinvastoin vahvistaa sitä.Se valaisee ja selvittää hänelle pelastussuunnitelmaa.Katuvan uskovan sydän riemuitsee tajutessaan sen todellisuuden,että Kristuksen sijaiskuolema hänen syntiensä vuoksi on esitetty jo edeltä uhritoimituksissa.Sen lisäksi hänen uskonsa kurottuu tavoittamaan sen merkitystä elävässä Kristuksessa,joka on hänen papillinen Asianajajansa pyhän Jumalan edessä.

Kirjoituksistasi näen, että koko ajatusmaailmasi perustuu siihen, että pidät EGW:n ilmoitusta yhtä korkeassa arvossa kuin Raamattua.

"Suuri Taistelu" on toinen EGW:n oppirakennelma, joka ei perustu Raamattuun. EGW:n mukaan Jumalalla on jokin "pakko" todistaa olevansa oikeassa, taivaallisille olennoille. Siinä opissa ei ole mitään Raamatullista pohjaa. Se lähtee saatanan ja enkelien lankeamisesta, mutta sitten alkaa pitkä loru, jossa ei ole mitään perustaa. Välillä tulee mukaan yksittäisiä jakeita Raamatusta, mutta se jatkuu taas "näyistä" saadulla viisaudella.

"Taivaanliset muistikirjat ovat sen vuoksi enemän kuin vain väline aidon erottamiseksi väärästä.Niiden perusteella voidaan myös vahvistaa aidot uskovat enkeleiden edessä."
Tämä kirjoittamasi on puhtaasti EGW:n satuilua.

EGW kirjoitti tuhansia ja tuhansia sivuja asioista, joista Raamattu ei puhu mitään. Niissä tulee ilmi mm. Eenokin näkeminen Jupiterilla ja Saturnuksella, Baabelin tornin tekeminen ENNEN vedenpaisumusta, sapatti kristittyjen uuden liiton merkkinä, Sovitustyö ei tullut loppuun suoritetuksi ristillä, Saatana kantaa meidän syntimme, todellisten kristittyjen syntejä ei ole annettu anteeksi vaan ne ovat kirjoissa Jumalan edessä, tutkiva tuomio kokonaisuudessaan, Jeesus ei esirukoile ei-adventistien puolesta, pelastuakseen viimeisinä aikoina ihmisten tulee lähteä muista kirkoista ja liittyä adventtikirkkoon, pelastuksen määräytyminen tutkivalla tuomiolla tekojen mukaan, Jeesus on arkkienkeli Miikael, oli vain yksi Herodes, pelastussuunnitelma laadittiin vasta Aadamin lankeemuksen jälkeen, EGW:n kirjoitukset eivät ole koskaan ristiriidassa Raamatun kanssa, saatanalle tarjottiin anteeksiantoa taivaassa, Eevan pettäneellä käärmeellä oli siivet, Jumala piti syntiinlankeemuksen jälkeen neuvonpidon mitä-tehdä-nyt, enkelit olisivat halunneet kuolla ihmisen puolesta, Aabelin uhrin kulutti tuli taivaasta, enkelit kommunikoivat Aadamin kanssa syntiinlankeemuksen jälkeen, Aadam piti sapattia, Jumala otti Eedenin pois maasta ja palauttaa sen takaisin sinne joskus, Eenokin kasvot listivat valoa, jotkut ihmisrodut ovat pedon ja ihmisen jälkeläisiä, Jeesus kuoli enkelien puolesta, enkeleillä on kultaisia kortteja, ...

... jne, jne, jne... en jaksa kirjoittaa enempää. Tässä siis vain osa niistä, joista voit ihan itse lukea hänen kirjoistaan.

Oleellista on tämä: EGW oli satutäti. Jotkut hänen kirjoituksistaan olivat totta, ja perusteltavissa Raamatulla. Mutta sitten se suurempi osa on sellaista, johon nyt voi uskoa, tai ei, mutta mitä Raamattu ei tue. Ja sitten se vaarallisin osa, eli ne lukuisat opit, jotka ovat suorassa ristiriidassa Raamatun kanssa.

Logiikka on tämä: Ensin Batesin kautta pettymys 1844, kun Hän ei saapunutkaan. Kun monet julkisesti myönsivät olleensa täysin väärässä, EGW ja loppu ydinjoukko kiistivät tämän, ja saivat muutamassa kuukaudessa vuosiluvun ympärille jotakin, millä voisi muka-osoittaa, että tällä ydinjoukolla on tärkeä lopunajan sanoma.

Ja loppu on sitten uusia ja uusia näkyjä, ja tyhjiä Raamattuun perustumattomia muka-perusteluja ei-Raamattuun perustuville opeille.

Vai... osaatko perustella Raamatulla, miksi Jumalan pitäisi todistaa jotakin taivaallisille olennoille ?

Osaatko perustella, miten kristillinen elämä tulee jotenkin autuaammaksi siitä, että "taivaallinen oikeudenkäynti" alkoi 1844 eikä esim. 1776 ? tai 1948 kun Israelin valtio taas perustettiin ? Tai miksi olisi parempi, että me ylipäätään tietäisimme koko asiaa ? Miten se, että tutkivaa tuomiota on, vaikuttaisi jotenkin meidän elämäämme ???

Ei sitten mitenkään. Kaikki mitä tarvitsemme, ja mikä meitä vahvistaa uskossamme, löytyi jo Raamatusta, kauan ennen vuotta 1844, eikä tutkiva tuomio -oppi anna mitään sellaista, joka Raamatussa ei olisi jo ollut..

Ymmärrä, että vaikka jotkut adventtikirkon EGW-pohjaisista opeista kuulostavat pinnallisesti hyviltä, kristityn ei pidä rakentaa ajatusmaailmaansa Raamatun ulkopuolisiin oppeihin.

Exadventistiparka kirjoitti:

Kirjoituksistasi näen, että koko ajatusmaailmasi perustuu siihen, että pidät EGW:n ilmoitusta yhtä korkeassa arvossa kuin Raamattua.

"Suuri Taistelu" on toinen EGW:n oppirakennelma, joka ei perustu Raamattuun. EGW:n mukaan Jumalalla on jokin "pakko" todistaa olevansa oikeassa, taivaallisille olennoille. Siinä opissa ei ole mitään Raamatullista pohjaa. Se lähtee saatanan ja enkelien lankeamisesta, mutta sitten alkaa pitkä loru, jossa ei ole mitään perustaa. Välillä tulee mukaan yksittäisiä jakeita Raamatusta, mutta se jatkuu taas "näyistä" saadulla viisaudella.

"Taivaanliset muistikirjat ovat sen vuoksi enemän kuin vain väline aidon erottamiseksi väärästä.Niiden perusteella voidaan myös vahvistaa aidot uskovat enkeleiden edessä."
Tämä kirjoittamasi on puhtaasti EGW:n satuilua.

EGW kirjoitti tuhansia ja tuhansia sivuja asioista, joista Raamattu ei puhu mitään. Niissä tulee ilmi mm. Eenokin näkeminen Jupiterilla ja Saturnuksella, Baabelin tornin tekeminen ENNEN vedenpaisumusta, sapatti kristittyjen uuden liiton merkkinä, Sovitustyö ei tullut loppuun suoritetuksi ristillä, Saatana kantaa meidän syntimme, todellisten kristittyjen syntejä ei ole annettu anteeksi vaan ne ovat kirjoissa Jumalan edessä, tutkiva tuomio kokonaisuudessaan, Jeesus ei esirukoile ei-adventistien puolesta, pelastuakseen viimeisinä aikoina ihmisten tulee lähteä muista kirkoista ja liittyä adventtikirkkoon, pelastuksen määräytyminen tutkivalla tuomiolla tekojen mukaan, Jeesus on arkkienkeli Miikael, oli vain yksi Herodes, pelastussuunnitelma laadittiin vasta Aadamin lankeemuksen jälkeen, EGW:n kirjoitukset eivät ole koskaan ristiriidassa Raamatun kanssa, saatanalle tarjottiin anteeksiantoa taivaassa, Eevan pettäneellä käärmeellä oli siivet, Jumala piti syntiinlankeemuksen jälkeen neuvonpidon mitä-tehdä-nyt, enkelit olisivat halunneet kuolla ihmisen puolesta, Aabelin uhrin kulutti tuli taivaasta, enkelit kommunikoivat Aadamin kanssa syntiinlankeemuksen jälkeen, Aadam piti sapattia, Jumala otti Eedenin pois maasta ja palauttaa sen takaisin sinne joskus, Eenokin kasvot listivat valoa, jotkut ihmisrodut ovat pedon ja ihmisen jälkeläisiä, Jeesus kuoli enkelien puolesta, enkeleillä on kultaisia kortteja, ...

... jne, jne, jne... en jaksa kirjoittaa enempää. Tässä siis vain osa niistä, joista voit ihan itse lukea hänen kirjoistaan.

Oleellista on tämä: EGW oli satutäti. Jotkut hänen kirjoituksistaan olivat totta, ja perusteltavissa Raamatulla. Mutta sitten se suurempi osa on sellaista, johon nyt voi uskoa, tai ei, mutta mitä Raamattu ei tue. Ja sitten se vaarallisin osa, eli ne lukuisat opit, jotka ovat suorassa ristiriidassa Raamatun kanssa.

Logiikka on tämä: Ensin Batesin kautta pettymys 1844, kun Hän ei saapunutkaan. Kun monet julkisesti myönsivät olleensa täysin väärässä, EGW ja loppu ydinjoukko kiistivät tämän, ja saivat muutamassa kuukaudessa vuosiluvun ympärille jotakin, millä voisi muka-osoittaa, että tällä ydinjoukolla on tärkeä lopunajan sanoma.

Ja loppu on sitten uusia ja uusia näkyjä, ja tyhjiä Raamattuun perustumattomia muka-perusteluja ei-Raamattuun perustuville opeille.

Vai... osaatko perustella Raamatulla, miksi Jumalan pitäisi todistaa jotakin taivaallisille olennoille ?

Osaatko perustella, miten kristillinen elämä tulee jotenkin autuaammaksi siitä, että "taivaallinen oikeudenkäynti" alkoi 1844 eikä esim. 1776 ? tai 1948 kun Israelin valtio taas perustettiin ? Tai miksi olisi parempi, että me ylipäätään tietäisimme koko asiaa ? Miten se, että tutkivaa tuomiota on, vaikuttaisi jotenkin meidän elämäämme ???

Ei sitten mitenkään. Kaikki mitä tarvitsemme, ja mikä meitä vahvistaa uskossamme, löytyi jo Raamatusta, kauan ennen vuotta 1844, eikä tutkiva tuomio -oppi anna mitään sellaista, joka Raamatussa ei olisi jo ollut..

Ymmärrä, että vaikka jotkut adventtikirkon EGW-pohjaisista opeista kuulostavat pinnallisesti hyviltä, kristityn ei pidä rakentaa ajatusmaailmaansa Raamatun ulkopuolisiin oppeihin.

... ja pyydän anteeksi sitä, että taisin näköjään kirjoittaa erään nimen isolla alkukirjaimella. Se ei ollut tarkoitus, enkä halua sitä tehdä.

Mietihänvakavastitätä kirjoitti:

Nimimerkki "Raamattu": Seliseliseliselityksesi on paitsi todella keinotekoinen, niin myös ilmeisen epätoivoinen yritys puolustella tutkivan tuomion oppia. Mitäpä jos nöyrtyisit Jumalan sanan edessä ja myöntäisit sinäkin, ettei Raamattu tätä ihmisten luomaa oppikonstruktiota tue? Se toisi sinulle varmaan helpotusta.

Adventismin pyhäkköoppi/tutkiva tuomio ovat sanan varsinaisessa merkityksessä turhia. Ylimääräisiä, tarpeettomia, käyttökelvottomia, jonnin joutavia. Ja ennen muuta - ja tämä on se vakavin kohta - ne ovat vääriä. On Jumalan häpäisemistä väittää niiden olevan peräisin Raamatusta, Hänen pyhästä sanastaan, oletko tullut ajatelleeksi tätä? Että joka kerran, kun adventistit väittävät ko. oppien sisältyvän Raamattuun, he samalla tekevät Jumalasta valehtelijan? Opit ovat peräisin ihmiskuvitelmista ja -kynästä. Eivätkö adventistit tunne Ilmestyskirjan kieltoa, ettei Raamattuun saa mitään lisätä?

Hei- kuule-

Olet nyt haukkua täynnä, vailla mitään argumentointia, verifiointia, referointia, artikulointia, vailla mitään järkeä haukkumisessasi.
Koirat kylillä haukkuu kyllin eikä nekään mitään muuta sitten sano.

Anna ihmisten olla uskossaan, ne ymmärtää enemmän kuin Sinä.
Nämä asiat eivät ole asioita joita voi tarjoilla valmiina ilman vaivannäköä niiden tutkimiseen.

Tunneitoiset sidonnaisuudet ja ristiriidat seurakuntien välillä voi ihminen hyväksyä omiksi asioikseen.
Kaikkien ajatusmaailma ei kulje samaa latua, ja Ellen G Whiten kirjat ovat täynnä Raamatukohtiin viittauksia. Et ole lukenut, niin.

Ole omassa uskossa käsi sydämellä Jumalan edessä, niin on viisasta, mutta
älä vaadi samaa omaatuntoa Raamatun ymmärryksessä muilta.

Nuo kysymykset on moneen kertaan neuvottu. Jos ei ymmärrys niihin riitä, niin ei riitä.
Sitten jotakin kevyttä- vaikka ne 28- kohtaa ensin osata ja lukea vaikka ensin Uusi Testamentti niin voi ymmärtää sitten lisää.

Ei ne haukkumalla vuodesta toiseen miksikään muutu eikä yksikään adventisti luovu Raamatun ymmärryksestään kenenkään artikuloimattomien, verifioimattomattomien, referoimattomien, argumentoimattomien- haukkumisen vuoksi.
Siellä helluntailaisissa on varmaan Sinulla ihan mukavaa, ole siellä.

Kukaan ei arvosta tuota samaa haukkua täällä vuodesta toiseen samoista asioista joita jonkun järki on liian hidas ymmärtämään, tai ei ole vaivannäköä tutkia mitään vaivannäön vuoksi.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

old_profile_78555 kirjoitti:

Hei- kuule-

Olet nyt haukkua täynnä, vailla mitään argumentointia, verifiointia, referointia, artikulointia, vailla mitään järkeä haukkumisessasi.
Koirat kylillä haukkuu kyllin eikä nekään mitään muuta sitten sano.

Anna ihmisten olla uskossaan, ne ymmärtää enemmän kuin Sinä.
Nämä asiat eivät ole asioita joita voi tarjoilla valmiina ilman vaivannäköä niiden tutkimiseen.

Tunneitoiset sidonnaisuudet ja ristiriidat seurakuntien välillä voi ihminen hyväksyä omiksi asioikseen.
Kaikkien ajatusmaailma ei kulje samaa latua, ja Ellen G Whiten kirjat ovat täynnä Raamatukohtiin viittauksia. Et ole lukenut, niin.

Ole omassa uskossa käsi sydämellä Jumalan edessä, niin on viisasta, mutta
älä vaadi samaa omaatuntoa Raamatun ymmärryksessä muilta.

Nuo kysymykset on moneen kertaan neuvottu. Jos ei ymmärrys niihin riitä, niin ei riitä.
Sitten jotakin kevyttä- vaikka ne 28- kohtaa ensin osata ja lukea vaikka ensin Uusi Testamentti niin voi ymmärtää sitten lisää.

Ei ne haukkumalla vuodesta toiseen miksikään muutu eikä yksikään adventisti luovu Raamatun ymmärryksestään kenenkään artikuloimattomien, verifioimattomattomien, referoimattomien, argumentoimattomien- haukkumisen vuoksi.
Siellä helluntailaisissa on varmaan Sinulla ihan mukavaa, ole siellä.

Kukaan ei arvosta tuota samaa haukkua täällä vuodesta toiseen samoista asioista joita jonkun järki on liian hidas ymmärtämään, tai ei ole vaivannäköä tutkia mitään vaivannäön vuoksi.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

"Nuo kysymykset on moneen kertaan neuvottu. Jos ei ymmärrys niihin riitä, niin ei riitä.

Sitten jotakin kevyttä- vaikka ne 28- kohtaa ensin osata ja lukea vaikka ensin Uusi Testamentti niin voi ymmärtää sitten lisää."

Niin, sitähän juuri sanoin. Ainoa keino ymmärtää tutkiva tuomio -oppi on lukea ensin adventtikirkon opinkohdat, ja sitten lukea UT, mutta ristiriitoja edellisten välillä ei saa ottaa huomioon.

Sen sijaan, tutkivaa tuomiota ei tarvitse perustella Raamatulla. Olen sinulta pyytänyt perusteita, miksi lukuisat esittämäni UT:n jakeet olisivat muka sopusoinnussa Raamatun kanssa, mutta eipä ole kuulunut.

Jos tuon esille EGW:n kirjoituksista kohtia, jotka ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, tai oppeja, joita ei Raamatulla VOI perustella, niin sitten se onkin haukkumista.

Väität, että "haukun" perusteetta. Päinvastoin. Sanon, että EGW:n oppeja ei pysty Raamatulla perustelemaan, ja jotkut niistä ovat ristiriidassa Raamatun kanssa.

Otetaan käytännön esimerkki: annapa sitten edes 1 kohta Raamatusta, jossa kerrotaan Aadamin pitäneen sapattia ?
Se on EGW:n oppia; lisäys Raamattuun; mutta kaiken lisäksi: olethan ITSE näin kivenkovaa faktana väittänyt, usein, ja viimeksi tänään.

Tai tutkivaan tuomioon liittyen; olen jo aiemmin siteerannut tätä kohtaa, joka on kirjaimellisesti ristiriidassa tutkiva tuomio-opin kanssa:

Ilm. 13:8 "Ja kaikki maan päällä asuvaiset kumartavat sitä, jokainen, jonka nimi ei ole kirjoitettu teurastetun Karitsan elämänkirjaan, hamasta maailman perustamisesta,"

Miksi et pysty antamaan siihen edes vähäisintäkään vastaväitettä ? Oletko siis sitä mieltä, että perusluonteiset opinkohdat ja EGW:n kirjoitukset ovat suuremmassa arvossa kuin Raamattu, jolloin tätä ristiriitaa ei tarvitse perustella, vaan minun on vaan luettava lisää opinkohtia ymmärtääkseni sen ???

Exadventistiparka kirjoitti:

"Nuo kysymykset on moneen kertaan neuvottu. Jos ei ymmärrys niihin riitä, niin ei riitä.

Sitten jotakin kevyttä- vaikka ne 28- kohtaa ensin osata ja lukea vaikka ensin Uusi Testamentti niin voi ymmärtää sitten lisää."

Niin, sitähän juuri sanoin. Ainoa keino ymmärtää tutkiva tuomio -oppi on lukea ensin adventtikirkon opinkohdat, ja sitten lukea UT, mutta ristiriitoja edellisten välillä ei saa ottaa huomioon.

Sen sijaan, tutkivaa tuomiota ei tarvitse perustella Raamatulla. Olen sinulta pyytänyt perusteita, miksi lukuisat esittämäni UT:n jakeet olisivat muka sopusoinnussa Raamatun kanssa, mutta eipä ole kuulunut.

Jos tuon esille EGW:n kirjoituksista kohtia, jotka ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, tai oppeja, joita ei Raamatulla VOI perustella, niin sitten se onkin haukkumista.

Väität, että "haukun" perusteetta. Päinvastoin. Sanon, että EGW:n oppeja ei pysty Raamatulla perustelemaan, ja jotkut niistä ovat ristiriidassa Raamatun kanssa.

Otetaan käytännön esimerkki: annapa sitten edes 1 kohta Raamatusta, jossa kerrotaan Aadamin pitäneen sapattia ?
Se on EGW:n oppia; lisäys Raamattuun; mutta kaiken lisäksi: olethan ITSE näin kivenkovaa faktana väittänyt, usein, ja viimeksi tänään.

Tai tutkivaan tuomioon liittyen; olen jo aiemmin siteerannut tätä kohtaa, joka on kirjaimellisesti ristiriidassa tutkiva tuomio-opin kanssa:

Ilm. 13:8 "Ja kaikki maan päällä asuvaiset kumartavat sitä, jokainen, jonka nimi ei ole kirjoitettu teurastetun Karitsan elämänkirjaan, hamasta maailman perustamisesta,"

Miksi et pysty antamaan siihen edes vähäisintäkään vastaväitettä ? Oletko siis sitä mieltä, että perusluonteiset opinkohdat ja EGW:n kirjoitukset ovat suuremmassa arvossa kuin Raamattu, jolloin tätä ristiriitaa ei tarvitse perustella, vaan minun on vaan luettava lisää opinkohtia ymmärtääkseni sen ???

Anteeksi, kirjoitin:
"Sen sijaan, tutkivaa tuomiota ei tarvitse perustella Raamatulla. Olen sinulta pyytänyt perusteita, miksi lukuisat esittämäni UT:n jakeet olisivat muka sopusoinnussa Raamatun kanssa, mutta eipä ole kuulunut."

Tarkoitin:
"Sen sijaan, tutkivaa tuomiota ei tarvitse perustella Raamatulla. Olen sinulta pyytänyt perusteita, miksi lukuisat esittämäni UT:n jakeet olisivat muka sopusoinnussa TUTKIVAN TUOMION kanssa, mutta eipä ole kuulunut."

old_profile_78555 kirjoitti:

Hei- kuule-

Olet nyt haukkua täynnä, vailla mitään argumentointia, verifiointia, referointia, artikulointia, vailla mitään järkeä haukkumisessasi.
Koirat kylillä haukkuu kyllin eikä nekään mitään muuta sitten sano.

Anna ihmisten olla uskossaan, ne ymmärtää enemmän kuin Sinä.
Nämä asiat eivät ole asioita joita voi tarjoilla valmiina ilman vaivannäköä niiden tutkimiseen.

Tunneitoiset sidonnaisuudet ja ristiriidat seurakuntien välillä voi ihminen hyväksyä omiksi asioikseen.
Kaikkien ajatusmaailma ei kulje samaa latua, ja Ellen G Whiten kirjat ovat täynnä Raamatukohtiin viittauksia. Et ole lukenut, niin.

Ole omassa uskossa käsi sydämellä Jumalan edessä, niin on viisasta, mutta
älä vaadi samaa omaatuntoa Raamatun ymmärryksessä muilta.

Nuo kysymykset on moneen kertaan neuvottu. Jos ei ymmärrys niihin riitä, niin ei riitä.
Sitten jotakin kevyttä- vaikka ne 28- kohtaa ensin osata ja lukea vaikka ensin Uusi Testamentti niin voi ymmärtää sitten lisää.

Ei ne haukkumalla vuodesta toiseen miksikään muutu eikä yksikään adventisti luovu Raamatun ymmärryksestään kenenkään artikuloimattomien, verifioimattomattomien, referoimattomien, argumentoimattomien- haukkumisen vuoksi.
Siellä helluntailaisissa on varmaan Sinulla ihan mukavaa, ole siellä.

Kukaan ei arvosta tuota samaa haukkua täällä vuodesta toiseen samoista asioista joita jonkun järki on liian hidas ymmärtämään, tai ei ole vaivannäköä tutkia mitään vaivannäön vuoksi.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Kylläpä sitä nyt Jari esittelee tuota sivistyssanavarastoaan ja on niin oppinutta, niin oppinutta, jotta... Ihan ensiksi voin lohduttaa sinua kertomalla, että minulla on akateeminen loppututkinto ja ammatti, joten syytöksesi "äly ei riitä" taitaa olla josseenkin pielessä.

Toiseksi väität minua helluntailaiseksi. En ole, en ole koskaan ollut eikä minusta helluntailaista tule. Noin niin kuin tiedoksi sinulle, kun näköjään innoissasi laittelet tuntemattomia ihmisiä mielivaltaisiin lokeroihin.

Ja sitten olet tietävinäsi, etten olisi lukenut Ellen Whiten kirjoja... Olenpas - pettymykseksesi täytyy tämäkin kertoa, voi voi... Juuri siksi, että olen lukenut, pystyn sanomaan, että hourua mikä hourua eikä kestä raamatullista tarkastelua ts. niitä ei saa sopimaan yhteen Raamatun kanssa. Vaikkakin adventismi on koko historiansa aikana yrittänyt saada Raamattua sopimaan yhteen "oikean profeettansa" valaisevien kirjoitusten kanssa, se on siinä perin juurin epäonnistunut.

Vai "haukun" muka. Onko sellaisten adventismin OPPIEN kritisoiminen, oppien, jotka ovat ristiriidassa Raamatun kanssa koska niille ei RAAMATULLISTA perustelua löydy (EGW kirjoitukset EIVÄT ole raamatullinen perustelu!) - niin onko tämä aiheellinen kritiikki "haukkumista"? Miksi et sitten tuo esille vankkumatonta raamatullista perustelua, jos mielestäsi sellainen kerta on olemassa?

Last but not least: En edes ole ollut palstalla "vuosikausia", joten olet tässä(kin) kohdin hakoteillä. Sinua saattaa ärsyttää, että niin monet esittävät kritiikkiä siitä, että Raamatun ulkopuolisilla opeilla on adventismissa niin suuri valta, mutta se, että kriitikkoja on paljon, ei ole minun syyni. Eikä sekään, että nuo opit siellä adventismissa ovat ihmisiä eksyttämässä.

Mietihänvakavastitätä kirjoitti:

Kylläpä sitä nyt Jari esittelee tuota sivistyssanavarastoaan ja on niin oppinutta, niin oppinutta, jotta... Ihan ensiksi voin lohduttaa sinua kertomalla, että minulla on akateeminen loppututkinto ja ammatti, joten syytöksesi "äly ei riitä" taitaa olla josseenkin pielessä.

Toiseksi väität minua helluntailaiseksi. En ole, en ole koskaan ollut eikä minusta helluntailaista tule. Noin niin kuin tiedoksi sinulle, kun näköjään innoissasi laittelet tuntemattomia ihmisiä mielivaltaisiin lokeroihin.

Ja sitten olet tietävinäsi, etten olisi lukenut Ellen Whiten kirjoja... Olenpas - pettymykseksesi täytyy tämäkin kertoa, voi voi... Juuri siksi, että olen lukenut, pystyn sanomaan, että hourua mikä hourua eikä kestä raamatullista tarkastelua ts. niitä ei saa sopimaan yhteen Raamatun kanssa. Vaikkakin adventismi on koko historiansa aikana yrittänyt saada Raamattua sopimaan yhteen "oikean profeettansa" valaisevien kirjoitusten kanssa, se on siinä perin juurin epäonnistunut.

Vai "haukun" muka. Onko sellaisten adventismin OPPIEN kritisoiminen, oppien, jotka ovat ristiriidassa Raamatun kanssa koska niille ei RAAMATULLISTA perustelua löydy (EGW kirjoitukset EIVÄT ole raamatullinen perustelu!) - niin onko tämä aiheellinen kritiikki "haukkumista"? Miksi et sitten tuo esille vankkumatonta raamatullista perustelua, jos mielestäsi sellainen kerta on olemassa?

Last but not least: En edes ole ollut palstalla "vuosikausia", joten olet tässä(kin) kohdin hakoteillä. Sinua saattaa ärsyttää, että niin monet esittävät kritiikkiä siitä, että Raamatun ulkopuolisilla opeilla on adventismissa niin suuri valta, mutta se, että kriitikkoja on paljon, ei ole minun syyni. Eikä sekään, että nuo opit siellä adventismissa ovat ihmisiä eksyttämässä.

Hei,

Jaa, pitääkö olla älyä mittaamassa? Jumalan sana avautuu vain Jumalan avustamana.
Sinä purat jotakin omaa katkeruutta kun et ole ehtinyt tutkimaan kaikkea ja olet opettajana ollut kirkossa pitkään.

Kuule, minäkin selviydyin juuri 56 opintopisteen yliopistokursseista, ja aikaisemmin olen opiskellut yliopistokursseja noin 140 opintopistettä. Niistä kertyy työmäärältään saman verran ja hiukan ylikin työtä lukemisessa eli hiukan yli 180' opintopistettä.

Ota kirjat käteen ha lue mitä et ymmärrä. Mutta teologiat ovat isoja ja voi mennä 3kk yhden tajuamisessa.

Olen adventtiliikkeen oppia tutkinut maallikoksi enemmän kuin moni osasi pelätä.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

old_profile_78555 kirjoitti:

Hei,

Jaa, pitääkö olla älyä mittaamassa? Jumalan sana avautuu vain Jumalan avustamana.
Sinä purat jotakin omaa katkeruutta kun et ole ehtinyt tutkimaan kaikkea ja olet opettajana ollut kirkossa pitkään.

Kuule, minäkin selviydyin juuri 56 opintopisteen yliopistokursseista, ja aikaisemmin olen opiskellut yliopistokursseja noin 140 opintopistettä. Niistä kertyy työmäärältään saman verran ja hiukan ylikin työtä lukemisessa eli hiukan yli 180' opintopistettä.

Ota kirjat käteen ha lue mitä et ymmärrä. Mutta teologiat ovat isoja ja voi mennä 3kk yhden tajuamisessa.

Olen adventtiliikkeen oppia tutkinut maallikoksi enemmän kuin moni osasi pelätä.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Jari, minusta alkaa tuntua, että sekoitat meidät kaksi eri nimimerkkiä keskenään: täällä kirjoittaa paljon "exadventistiparka", joka on ollut opettamassa adventtikirkossa. Mutta minä en ole a) sama henkilö b) opettanut kirkossa c) adventisti enkä exadventisti enkä myöskään parka d) katkera mistään. Joten tarkkaa, mitä kellekin vastaat.

Exadventistiparka kirjoitti:

Kirjoituksistasi näen, että koko ajatusmaailmasi perustuu siihen, että pidät EGW:n ilmoitusta yhtä korkeassa arvossa kuin Raamattua.

"Suuri Taistelu" on toinen EGW:n oppirakennelma, joka ei perustu Raamattuun. EGW:n mukaan Jumalalla on jokin "pakko" todistaa olevansa oikeassa, taivaallisille olennoille. Siinä opissa ei ole mitään Raamatullista pohjaa. Se lähtee saatanan ja enkelien lankeamisesta, mutta sitten alkaa pitkä loru, jossa ei ole mitään perustaa. Välillä tulee mukaan yksittäisiä jakeita Raamatusta, mutta se jatkuu taas "näyistä" saadulla viisaudella.

"Taivaanliset muistikirjat ovat sen vuoksi enemän kuin vain väline aidon erottamiseksi väärästä.Niiden perusteella voidaan myös vahvistaa aidot uskovat enkeleiden edessä."
Tämä kirjoittamasi on puhtaasti EGW:n satuilua.

EGW kirjoitti tuhansia ja tuhansia sivuja asioista, joista Raamattu ei puhu mitään. Niissä tulee ilmi mm. Eenokin näkeminen Jupiterilla ja Saturnuksella, Baabelin tornin tekeminen ENNEN vedenpaisumusta, sapatti kristittyjen uuden liiton merkkinä, Sovitustyö ei tullut loppuun suoritetuksi ristillä, Saatana kantaa meidän syntimme, todellisten kristittyjen syntejä ei ole annettu anteeksi vaan ne ovat kirjoissa Jumalan edessä, tutkiva tuomio kokonaisuudessaan, Jeesus ei esirukoile ei-adventistien puolesta, pelastuakseen viimeisinä aikoina ihmisten tulee lähteä muista kirkoista ja liittyä adventtikirkkoon, pelastuksen määräytyminen tutkivalla tuomiolla tekojen mukaan, Jeesus on arkkienkeli Miikael, oli vain yksi Herodes, pelastussuunnitelma laadittiin vasta Aadamin lankeemuksen jälkeen, EGW:n kirjoitukset eivät ole koskaan ristiriidassa Raamatun kanssa, saatanalle tarjottiin anteeksiantoa taivaassa, Eevan pettäneellä käärmeellä oli siivet, Jumala piti syntiinlankeemuksen jälkeen neuvonpidon mitä-tehdä-nyt, enkelit olisivat halunneet kuolla ihmisen puolesta, Aabelin uhrin kulutti tuli taivaasta, enkelit kommunikoivat Aadamin kanssa syntiinlankeemuksen jälkeen, Aadam piti sapattia, Jumala otti Eedenin pois maasta ja palauttaa sen takaisin sinne joskus, Eenokin kasvot listivat valoa, jotkut ihmisrodut ovat pedon ja ihmisen jälkeläisiä, Jeesus kuoli enkelien puolesta, enkeleillä on kultaisia kortteja, ...

... jne, jne, jne... en jaksa kirjoittaa enempää. Tässä siis vain osa niistä, joista voit ihan itse lukea hänen kirjoistaan.

Oleellista on tämä: EGW oli satutäti. Jotkut hänen kirjoituksistaan olivat totta, ja perusteltavissa Raamatulla. Mutta sitten se suurempi osa on sellaista, johon nyt voi uskoa, tai ei, mutta mitä Raamattu ei tue. Ja sitten se vaarallisin osa, eli ne lukuisat opit, jotka ovat suorassa ristiriidassa Raamatun kanssa.

Logiikka on tämä: Ensin Batesin kautta pettymys 1844, kun Hän ei saapunutkaan. Kun monet julkisesti myönsivät olleensa täysin väärässä, EGW ja loppu ydinjoukko kiistivät tämän, ja saivat muutamassa kuukaudessa vuosiluvun ympärille jotakin, millä voisi muka-osoittaa, että tällä ydinjoukolla on tärkeä lopunajan sanoma.

Ja loppu on sitten uusia ja uusia näkyjä, ja tyhjiä Raamattuun perustumattomia muka-perusteluja ei-Raamattuun perustuville opeille.

Vai... osaatko perustella Raamatulla, miksi Jumalan pitäisi todistaa jotakin taivaallisille olennoille ?

Osaatko perustella, miten kristillinen elämä tulee jotenkin autuaammaksi siitä, että "taivaallinen oikeudenkäynti" alkoi 1844 eikä esim. 1776 ? tai 1948 kun Israelin valtio taas perustettiin ? Tai miksi olisi parempi, että me ylipäätään tietäisimme koko asiaa ? Miten se, että tutkivaa tuomiota on, vaikuttaisi jotenkin meidän elämäämme ???

Ei sitten mitenkään. Kaikki mitä tarvitsemme, ja mikä meitä vahvistaa uskossamme, löytyi jo Raamatusta, kauan ennen vuotta 1844, eikä tutkiva tuomio -oppi anna mitään sellaista, joka Raamatussa ei olisi jo ollut..

Ymmärrä, että vaikka jotkut adventtikirkon EGW-pohjaisista opeista kuulostavat pinnallisesti hyviltä, kristityn ei pidä rakentaa ajatusmaailmaansa Raamatun ulkopuolisiin oppeihin.

Vaikka elämmekin suuren sovituspäivän vakavan täyttymyksen aikaa,meidän ei tarvitse pelätä. Jeesus Kristus,joka on sekä uhri että pappi, palvelee meidän puolestamme taivaalisessa pyhäkössä. Toiset uskoo,toiset ei, jokainen tekee omat valintansa.
Eräs rabbi sanoi 2.Moos.15:17, johdosta:Maallinen pyhäkkö vastaa taivaallista pyhäkköä ja arkki taivaallista valtaistuinta, Toinen rappi,jota lainataan babylonialaisesa Talmudissa,puhui taivaalisesta ja maallisesta temppelistä. Juutalainen perinne on kauan kuvannut Jom Kippurin tuomion päivänä,päivänä jolloin Jumala istuu valtaistuimellaan ja tuomitsee maailman. Jom Kippur antaa uskoville lohdutusta ja varmuutta,sillä se on päivä, jolloin pelottava tulevan tuomion odotus antaa sijaa luottavalle vakuutukselle siitä,että Jumala ei tuomitse vaan auliisti armahtaa ne jotka kääntyvät hänen puoleensa katuvina ja nöyrinä. William W. Simpson Jewish Prayer and Worship 1965,s.57.58. Tri Jacgues Doukhan, juutalainen profesori, kirjoittaa Danielin 7. ja 8.luvusta ja pyhäkön puhdistamisesta Dan.8:14 jatkuu.

Näiden kahden luvun rinnakkaisuuden mukaan tapahtumat,joita Danielin 8.luvussa kutsutaan pyhäkön puhdistamiseksi tai uudelleenvihkimiseksi,vastaavat 7.luvun tuomiopäivää.On merkille pantavaa,että Septuaginta VT:n kreikankielinen käänös 200-luvulta ekr. kääntää tämän termin kreikkalaisella sanalla katharisai puhdistaa,jolla viitattiin sovituspäivään.Suuri juutalainen raamatunselittäjä Rashi esitti myös,että tämä jae Dan,8:14 pitäisi sijoittaa suuren sovituspäivän yhteyteen.
Mitä 7.luku kutsuu tuomiopäiväksi,sitä 8.luku kutsuu sovituspäiväksi.Ne ovat yksi ja sama tapahtuma.Israelille sovituspäivä merkitsi viimeisen tuomion toteutumista.

Raamattu kirjoitti:

Vaikka elämmekin suuren sovituspäivän vakavan täyttymyksen aikaa,meidän ei tarvitse pelätä. Jeesus Kristus,joka on sekä uhri että pappi, palvelee meidän puolestamme taivaalisessa pyhäkössä. Toiset uskoo,toiset ei, jokainen tekee omat valintansa.
Eräs rabbi sanoi 2.Moos.15:17, johdosta:Maallinen pyhäkkö vastaa taivaallista pyhäkköä ja arkki taivaallista valtaistuinta, Toinen rappi,jota lainataan babylonialaisesa Talmudissa,puhui taivaalisesta ja maallisesta temppelistä. Juutalainen perinne on kauan kuvannut Jom Kippurin tuomion päivänä,päivänä jolloin Jumala istuu valtaistuimellaan ja tuomitsee maailman. Jom Kippur antaa uskoville lohdutusta ja varmuutta,sillä se on päivä, jolloin pelottava tulevan tuomion odotus antaa sijaa luottavalle vakuutukselle siitä,että Jumala ei tuomitse vaan auliisti armahtaa ne jotka kääntyvät hänen puoleensa katuvina ja nöyrinä. William W. Simpson Jewish Prayer and Worship 1965,s.57.58. Tri Jacgues Doukhan, juutalainen profesori, kirjoittaa Danielin 7. ja 8.luvusta ja pyhäkön puhdistamisesta Dan.8:14 jatkuu.

Oletko, nimimerkki "Raamattu" juutalainen vai kristitty?

Raamattu kirjoitti:

Vaikka elämmekin suuren sovituspäivän vakavan täyttymyksen aikaa,meidän ei tarvitse pelätä. Jeesus Kristus,joka on sekä uhri että pappi, palvelee meidän puolestamme taivaalisessa pyhäkössä. Toiset uskoo,toiset ei, jokainen tekee omat valintansa.
Eräs rabbi sanoi 2.Moos.15:17, johdosta:Maallinen pyhäkkö vastaa taivaallista pyhäkköä ja arkki taivaallista valtaistuinta, Toinen rappi,jota lainataan babylonialaisesa Talmudissa,puhui taivaalisesta ja maallisesta temppelistä. Juutalainen perinne on kauan kuvannut Jom Kippurin tuomion päivänä,päivänä jolloin Jumala istuu valtaistuimellaan ja tuomitsee maailman. Jom Kippur antaa uskoville lohdutusta ja varmuutta,sillä se on päivä, jolloin pelottava tulevan tuomion odotus antaa sijaa luottavalle vakuutukselle siitä,että Jumala ei tuomitse vaan auliisti armahtaa ne jotka kääntyvät hänen puoleensa katuvina ja nöyrinä. William W. Simpson Jewish Prayer and Worship 1965,s.57.58. Tri Jacgues Doukhan, juutalainen profesori, kirjoittaa Danielin 7. ja 8.luvusta ja pyhäkön puhdistamisesta Dan.8:14 jatkuu.

Tuotanoin... en ole aivan varma miten kirjoituksesi on tarkoitettu kommentoimaan minun kirjoitustani.

Sanasi olet valinnut hyvin. Muutama oma lause, ja sitten lainauksia rabbeilta tai juutalaiselta professorilta. Jää hämäräksi, mitä haluat näillä osoittaa tai todistaa.

Sanoit että Jeesus (ymmärtäisin sinun sanovan: NYT) palvelee meidän puolestamme taivaallisessa pyhäkössä.

Luetaanpa Hepr 1:
"1 Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
3 ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,"

"TOIMITETTUAAN". Missä sanotaan, että syntien LOPULLINEN SOVITUSTYÖ olisi kesken tai meneillään siis edes Heprealaiskirjjeen kirjoittamisen aikana ?

Hepr. 9:
"11 Mutta kun Kristus tuli tulevaisen hyvän ylimmäiseksi papiksi, niin hän suuremman ja täydellisemmän majan kautta, joka ei ole käsillä tehty, se on: joka ei ole tätä luomakuntaa,
12 meni, ei kauristen ja vasikkain veren kautta, vaan oman verensä kautta kerta kaikkiaan kaikkeinpyhimpään ja sai aikaan iankaikkisen lunastuksen"
Rabbien ja professorien lausuntoihin en jaksa kommentoida. Ne eivät kumoa sitä mitä Raamattu sanoo."

Jeesus sai JO aikaan iankaikkisen lunastuksen.

Ja jäikö joku osa taivaallisessa pyhäkössä tehtävästä työstä siis täyttämättä vuoteen 1844 ? EI.

Hepr 10:
"11 Ja kaikki papit seisovat päivä päivältä palvelustaan toimittamassa ja usein uhraamassa, aina samoja uhreja, jotka eivät ikinä voi syntejä poistaa;
12 mutta tämä on, uhrattuaan yhden ainoan uhrin syntien edestä, ainiaaksi istuutunut Jumalan oikealle puolelle,
13 ja odottaa nyt vain, kunnes hänen vihollisensa pannaan hänen jalkojensa astinlaudaksi.
14 Sillä hän on yhdellä ainoalla uhrilla ainiaaksi tehnyt täydellisiksi ne, jotka pyhitetään."

Jos Hän siis on JO tehnyt täydelliseksi ne jotka pyhitetään, ei myöskään voi olla tarvetta millekään "sovituksen loppuunsaattamiselle".

Raamattu kirjoitti:

Näiden kahden luvun rinnakkaisuuden mukaan tapahtumat,joita Danielin 8.luvussa kutsutaan pyhäkön puhdistamiseksi tai uudelleenvihkimiseksi,vastaavat 7.luvun tuomiopäivää.On merkille pantavaa,että Septuaginta VT:n kreikankielinen käänös 200-luvulta ekr. kääntää tämän termin kreikkalaisella sanalla katharisai puhdistaa,jolla viitattiin sovituspäivään.Suuri juutalainen raamatunselittäjä Rashi esitti myös,että tämä jae Dan,8:14 pitäisi sijoittaa suuren sovituspäivän yhteyteen.
Mitä 7.luku kutsuu tuomiopäiväksi,sitä 8.luku kutsuu sovituspäiväksi.Ne ovat yksi ja sama tapahtuma.Israelille sovituspäivä merkitsi viimeisen tuomion toteutumista.

"Näiden kahden luvun rinnakkaisuuden mukaan tapahtumat,joita Danielin 8.luvussa kutsutaan pyhäkön puhdistamiseksi tai uudelleenvihkimiseksi,vastaavat 7.luvun tuomiopäivää."

Tämä on juuri sellainen rinnastus, jota tehtiin vuonna 1830-luvulla. Elikkä näiden kahden rinnastus juuri johti Millerin ko. päivään 1843 tai 1844, josta Miller sitten myönsi erehtyneensä, mutta EGW, Bates ja kumppanit eivät myöntäneet.

Syy tähän on yksinkertainen: Millerin ja hänen seuraajiensa Raamatun tulkinta ei ollut aivan parasta tasoa, mistä johtui mm. tämä rinnastus, sekä myös esim. se, ettei oltu sisäistetty sitä faktaa, ettei Jeesuksen tuloa Raamatun mukaan voinut tietää kukaan ihminen etukäteen; vaan vain merkkejä seuraamalla voimme saada vihiä että se lähestyy. Lisäksi, KJV (lähes ainoana) sisältää sanan virheellisen käännöksen: cleansed.

Miller kumppaneineen ei tuntenut ko. sanan oikeampaa käännöstä, mikä johti heidät sitten pitämään sitä ainoana oikeana.

Samoin Dan 7 ja 8 rinnastaminen oli aika perustavaa laatua oleva tökerö virhe. Se selviää heti, jos lukee ne alkukielellä... mutta Septuaginta ei asiaa auta.

Saanko kysyä, mihin sinun mielestäsi tämä rinnastus perustuu ? Kaiketi johonkin syvempään, kuin samankaltaisiin sanoihin (molemmissa puhutaan sarvista) ?

Toiseksi kysyisin; kumman pyhäkön UUDELLEEN käyttöönottoon tuo 8:14 viittaa ? " ...sitten pyhäkkö asetetaan jälleen oikeuteensa"

Taivaallisen VAI maallisen ?
Jos taivaallisen, niin mikä tai kuka sen sitten häpäisi ?
Jos maallisen, niin sitten puhutaan Jerusalemista...

Minun

Mietihänvakavastitätä kirjoitti:

Jari, minusta alkaa tuntua, että sekoitat meidät kaksi eri nimimerkkiä keskenään: täällä kirjoittaa paljon "exadventistiparka", joka on ollut opettamassa adventtikirkossa. Mutta minä en ole a) sama henkilö b) opettanut kirkossa c) adventisti enkä exadventisti enkä myöskään parka d) katkera mistään. Joten tarkkaa, mitä kellekin vastaat.

Huomenta!

Niin on käynyt toisinaan että nimimerkit menee sekaisin.

Kiitos huomautuksesta.

Siunauksia
Jari

Exadventistiparka kirjoitti:

"Näiden kahden luvun rinnakkaisuuden mukaan tapahtumat,joita Danielin 8.luvussa kutsutaan pyhäkön puhdistamiseksi tai uudelleenvihkimiseksi,vastaavat 7.luvun tuomiopäivää."

Tämä on juuri sellainen rinnastus, jota tehtiin vuonna 1830-luvulla. Elikkä näiden kahden rinnastus juuri johti Millerin ko. päivään 1843 tai 1844, josta Miller sitten myönsi erehtyneensä, mutta EGW, Bates ja kumppanit eivät myöntäneet.

Syy tähän on yksinkertainen: Millerin ja hänen seuraajiensa Raamatun tulkinta ei ollut aivan parasta tasoa, mistä johtui mm. tämä rinnastus, sekä myös esim. se, ettei oltu sisäistetty sitä faktaa, ettei Jeesuksen tuloa Raamatun mukaan voinut tietää kukaan ihminen etukäteen; vaan vain merkkejä seuraamalla voimme saada vihiä että se lähestyy. Lisäksi, KJV (lähes ainoana) sisältää sanan virheellisen käännöksen: cleansed.

Miller kumppaneineen ei tuntenut ko. sanan oikeampaa käännöstä, mikä johti heidät sitten pitämään sitä ainoana oikeana.

Samoin Dan 7 ja 8 rinnastaminen oli aika perustavaa laatua oleva tökerö virhe. Se selviää heti, jos lukee ne alkukielellä... mutta Septuaginta ei asiaa auta.

Saanko kysyä, mihin sinun mielestäsi tämä rinnastus perustuu ? Kaiketi johonkin syvempään, kuin samankaltaisiin sanoihin (molemmissa puhutaan sarvista) ?

Toiseksi kysyisin; kumman pyhäkön UUDELLEEN käyttöönottoon tuo 8:14 viittaa ? " ...sitten pyhäkkö asetetaan jälleen oikeuteensa"

Taivaallisen VAI maallisen ?
Jos taivaallisen, niin mikä tai kuka sen sitten häpäisi ?
Jos maallisen, niin sitten puhutaan Jerusalemista...

Minun

Monet adventistit ymmärtävät Tutkivan tuomion suunnilleen näin, Tuomio on parhaillaan käynissä taivaassa ja,että minun nimeni voi tulla esiin millä hetkellä hyvänsä.Jos en ole silloin täydellinen (satun vaikka olemaan elokuvissa tai tekemään muuta epäilyttävää),nimeni pyhitään pois elämän kirjasta ja olen ikuisesti kadotettu.Pahinta on,etten tiedä nimeni tulleen pois pyyhityksi,vaan yritän edelleen olla täydellinen.
Jos tuomio käsitellään tuolla tavalla,ei ihme,että jotkut ovat hylänneet koko opin tai adventtikirkon,joka sitä opettaa. Ongelmaa tuo monille adventisteille;tuomion ja evankeliumin sovittaminen yhteen. Tästä voisi varmaan vähän vaihtaa ajatuksia.
Kiitos muuten,että kirjoittelet asiallisesti. Hyvää päivän jatkoa.

Raamattu kirjoitti:

Monet adventistit ymmärtävät Tutkivan tuomion suunnilleen näin, Tuomio on parhaillaan käynissä taivaassa ja,että minun nimeni voi tulla esiin millä hetkellä hyvänsä.Jos en ole silloin täydellinen (satun vaikka olemaan elokuvissa tai tekemään muuta epäilyttävää),nimeni pyhitään pois elämän kirjasta ja olen ikuisesti kadotettu.Pahinta on,etten tiedä nimeni tulleen pois pyyhityksi,vaan yritän edelleen olla täydellinen.
Jos tuomio käsitellään tuolla tavalla,ei ihme,että jotkut ovat hylänneet koko opin tai adventtikirkon,joka sitä opettaa. Ongelmaa tuo monille adventisteille;tuomion ja evankeliumin sovittaminen yhteen. Tästä voisi varmaan vähän vaihtaa ajatuksia.
Kiitos muuten,että kirjoittelet asiallisesti. Hyvää päivän jatkoa.

Riippumatta siitä, miten joku yksilö tämän tutkivan tuomion ymmärtäisi, se ei tee sitä Raamatun mukaiseksi.

Kirjoitit aiemmin aivan totta, kun perustelit tuota tutkivan tuomion ajankohtaa Dan 7 ja Dan 8 rinnastuksella. JUURI NÄIN se perustellaan.

Jotta tutkiva tuomio tai mikään muukaan taivaallinen toimitus saadaan Danielin kirjasta sijoitettua vuoteen 1844, on käytettävä seuraavaa logiikkaa:

1) Lähdetään siitä, että "Kahtatuhatta kolmeasataa iltaa ja aamua" tarkoittaisi vuosia. Olen jo aiemmin osoittanut, ettei "iltaa ja aamua" VOI rinnastaa "päivä"-sanaan, joka sekin vain JOSKUS tarkoittaa vuotta.
2) Jatketaan sillä, että "kuinka pitkää aikaa" tarkoittaisi "kuinka pitkän ajan jälkeen". Tähän pystyy ainoastaan adventistinen hepreantulkinta, kaikki muut hepreantuntijat ymmärtävät sen niin kuin se sanotaankin
3) Dan 7 sarvi rinnastetaan muka-automaattisesti tarkoittamaan samaa kuin Dan 8 sarvi. Tälle ei ole perusteita. Eri profetioita ei saa yhdistää vain yhden sanan "sarvi" perusteella.
4) Unohdetaan totaalisesti, että kun sanotaan " sitten pyhäkkö asetetaan jälleen oikeuteensa", että hepreankielinen sana tarkoittaa todellakin oikeuteen asettamista, EI puhdistusta. Puhdistus-sana on lähes yksinomaan KJV:ssä esiintyvä käännösvirhe. Valitettavasti, Miller luki juuri KJV:tä.
5) Unohdetaan myös se hauska yksityiskohta, että pyhäkköä ei voida asettaa JÄLLEEN oikeuteensa, jollei se ole ollut "oikeudessaan" aikaisemmin. Tämän vuoksi, kysyinkin: KUMMASTA pyhäköstä Dan 8 puhuu: maallisesta VAI taivaallisesta.

Ja viimeisenä, joskaan ei vähäisempänä;

6) Kun Raamattu kerran sanoo, että sovitus on kokonaisuudessaan loppuunsuoritettu, kristityille ei ole enää minkäänlaista tuomiota, ja että nimet on Karitsan Elämän kirjaan kirjoitettu jo ennen maailman perustamista, Hän on valinnut meidät jo ennen maailman perustamista, yms. yms...
... niin ei siihen nyt kertakaikkiaan saa sovitettua minkäänlaista tutkivaa, hutkivaa tai muunlaista tuomiota, eikä mitään Kristuksen sovitustyön loppuunsaattamistakaan tuonne vuoden 1844 tienoille, kun nämä ovat tapathtuneen melkein 2000 vuyotta aiemmin... RAAMATUN mukaan.

Nyt ajatustenvaihtoa esittämästäsi asiasta. Sanoit:
"Ongelmaa tuo monille adventisteille;tuomion ja evankeliumin sovittaminen yhteen. "

Olen samaa mieltä. Mikähän on sen ongelman SYY ??? Sekö että oppi on ymmärretty väärin ? EI, van ongelman AIHEUTTAA se, että tätä HARHAOPPIA opetetaan muka-totuutena.

Jos tutkivan tuomion oppi myönnettäisiin harhaopiksi, suurin osa adventtikansasta vapautuisi näistä itse juuri kuvaamistasi ongelmista !

Exadventistiparka kirjoitti:

Riippumatta siitä, miten joku yksilö tämän tutkivan tuomion ymmärtäisi, se ei tee sitä Raamatun mukaiseksi.

Kirjoitit aiemmin aivan totta, kun perustelit tuota tutkivan tuomion ajankohtaa Dan 7 ja Dan 8 rinnastuksella. JUURI NÄIN se perustellaan.

Jotta tutkiva tuomio tai mikään muukaan taivaallinen toimitus saadaan Danielin kirjasta sijoitettua vuoteen 1844, on käytettävä seuraavaa logiikkaa:

1) Lähdetään siitä, että "Kahtatuhatta kolmeasataa iltaa ja aamua" tarkoittaisi vuosia. Olen jo aiemmin osoittanut, ettei "iltaa ja aamua" VOI rinnastaa "päivä"-sanaan, joka sekin vain JOSKUS tarkoittaa vuotta.
2) Jatketaan sillä, että "kuinka pitkää aikaa" tarkoittaisi "kuinka pitkän ajan jälkeen". Tähän pystyy ainoastaan adventistinen hepreantulkinta, kaikki muut hepreantuntijat ymmärtävät sen niin kuin se sanotaankin
3) Dan 7 sarvi rinnastetaan muka-automaattisesti tarkoittamaan samaa kuin Dan 8 sarvi. Tälle ei ole perusteita. Eri profetioita ei saa yhdistää vain yhden sanan "sarvi" perusteella.
4) Unohdetaan totaalisesti, että kun sanotaan " sitten pyhäkkö asetetaan jälleen oikeuteensa", että hepreankielinen sana tarkoittaa todellakin oikeuteen asettamista, EI puhdistusta. Puhdistus-sana on lähes yksinomaan KJV:ssä esiintyvä käännösvirhe. Valitettavasti, Miller luki juuri KJV:tä.
5) Unohdetaan myös se hauska yksityiskohta, että pyhäkköä ei voida asettaa JÄLLEEN oikeuteensa, jollei se ole ollut "oikeudessaan" aikaisemmin. Tämän vuoksi, kysyinkin: KUMMASTA pyhäköstä Dan 8 puhuu: maallisesta VAI taivaallisesta.

Ja viimeisenä, joskaan ei vähäisempänä;

6) Kun Raamattu kerran sanoo, että sovitus on kokonaisuudessaan loppuunsuoritettu, kristityille ei ole enää minkäänlaista tuomiota, ja että nimet on Karitsan Elämän kirjaan kirjoitettu jo ennen maailman perustamista, Hän on valinnut meidät jo ennen maailman perustamista, yms. yms...
... niin ei siihen nyt kertakaikkiaan saa sovitettua minkäänlaista tutkivaa, hutkivaa tai muunlaista tuomiota, eikä mitään Kristuksen sovitustyön loppuunsaattamistakaan tuonne vuoden 1844 tienoille, kun nämä ovat tapathtuneen melkein 2000 vuyotta aiemmin... RAAMATUN mukaan.

Nyt ajatustenvaihtoa esittämästäsi asiasta. Sanoit:
"Ongelmaa tuo monille adventisteille;tuomion ja evankeliumin sovittaminen yhteen. "

Olen samaa mieltä. Mikähän on sen ongelman SYY ??? Sekö että oppi on ymmärretty väärin ? EI, van ongelman AIHEUTTAA se, että tätä HARHAOPPIA opetetaan muka-totuutena.

Jos tutkivan tuomion oppi myönnettäisiin harhaopiksi, suurin osa adventtikansasta vapautuisi näistä itse juuri kuvaamistasi ongelmista !

Hei!

Tuo 2300 iltaa ja aamua on ilmoitettu vuosissa kolmessa kohtaa Raamatussa.
Tiesin ettet ole asiaa tutkinut.
On teologioita joiden ymmärtäminen voi viedä kuukausia.

On turhaa änkätä täällä hetken mielijohteiden mukaan. Taivaallinen toiminta ja siihen liittyvät-
ovat koko Raamatun sisältö ja niitä voidaan tarkastella monesta näkökulmasta.

Telttamaja oli varjo ja esikuva oikeasta kaikessa.

Osaa ensin jotakin ja änkkää vasta sitten. Hienot teologiat vie kuukausia ymmärtää.
On viitsittävä ensin tutkia ennen kuin ryhtyy viisaaksi.
2300 iltaa ja aamua vuosissa on ilmoitettu loogisesti kolmesti Raamatussa, ja et ole asiaa vähääkään tutkinut ja sitten on tietysti kaikki harhassa jos eivät ole ennakkoluulojesi kanssa samaa mieltä.

Kiitos keskustelusta, ei ole tareen keskustelua jatkaa jos ei mitään haluja ole muuhunja korkeamaan viisauteen kuin ennakkoluuloihin-
Ennakkoluulojesi tasolla olet asian ymmärtämisessä.

Mutta ei ole välttämätöntä tuntea ja tietää kaikkia Raamatun hienouksia.

Älä syytä harhasta sellaisessa kaikkea jotka eivät yhdy ennakkoluuloosi. Et asiaa vähääkään tunne.-


Sinauksia
Jari Laurila
keskustelija

Raamattu kirjoitti:

Monet adventistit ymmärtävät Tutkivan tuomion suunnilleen näin, Tuomio on parhaillaan käynissä taivaassa ja,että minun nimeni voi tulla esiin millä hetkellä hyvänsä.Jos en ole silloin täydellinen (satun vaikka olemaan elokuvissa tai tekemään muuta epäilyttävää),nimeni pyhitään pois elämän kirjasta ja olen ikuisesti kadotettu.Pahinta on,etten tiedä nimeni tulleen pois pyyhityksi,vaan yritän edelleen olla täydellinen.
Jos tuomio käsitellään tuolla tavalla,ei ihme,että jotkut ovat hylänneet koko opin tai adventtikirkon,joka sitä opettaa. Ongelmaa tuo monille adventisteille;tuomion ja evankeliumin sovittaminen yhteen. Tästä voisi varmaan vähän vaihtaa ajatuksia.
Kiitos muuten,että kirjoittelet asiallisesti. Hyvää päivän jatkoa.

Hei!

Kuule- taivaallinen oikeudenkäynti on enemmänkin sellainen rosessi missä ihmiskunta on tietoinen kahdesta vastakkaisesta arvosta.
Jumalan Henki haluaa yhteyttä ja muistuttaa taivaallisista asioista, ja ihminen vastaa näihin kutsuihin joka kerta jotakin- joko myöntyy kiinnostuksessa ja arvossa tai ei halua mitään taivaallista arvoa elämäänsä.
Kun sitten ollaan siinä tilanteessa että yksilön armonaika ja etsikkoaikaa ei enää ole jäljellä, ollaan kuolinvuoteella, siinä vaiheessa taivaan kirjoissa on merkintä miten ihminen on suhtautunut Jumalan kutsujen arvoihin onko armonaika käytetty jumalattomuudessa vaiko Herrassa Jeesuksessa; Ilm 20:11-15, Room 6:22-23.
He vad he där vidare.

Et kerro miten itse ajattelet. Ilm 20 luku on selvä selvällä suomenkielellä.
Dan 7-8 luvut ovat iso määrän -tuhansia vuosia ihmiskunnan historiaa ja kertoo jumalattomista maailmanvalloista,(Meedia- _ersia, Kreikka, mm.) ja Kristuksen ja saatanan historiasta taistelusta tuhansien vuosien ajalta. Keskiaikainen valta tuhoaa Jumalan omia.
Uusi ja oikea telttamaja on taivaassa, -taivaalliset joukot, ja Herran omat voittavat.
Tuo taivaallinen telttamaja jonka merkitys luvataan siellä selvivän vasta viimeisinä aikoina enkeli niin vastaa Danielin tiedusteluun telttamajan uudesta kunniasta.

Minulla on yksi kirjain rikki, ja on kirjoitettava ilman sitä kirjainta. Olen sen kerran tässä korvannut tällä merkillä ; _
Tiistaina voin ostaa uuden kirjoittimen eli nä__äimistön. Myös ruotsalainen ooo on rikki.
Kummallista.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Exadventistiparka kirjoitti:

Riippumatta siitä, miten joku yksilö tämän tutkivan tuomion ymmärtäisi, se ei tee sitä Raamatun mukaiseksi.

Kirjoitit aiemmin aivan totta, kun perustelit tuota tutkivan tuomion ajankohtaa Dan 7 ja Dan 8 rinnastuksella. JUURI NÄIN se perustellaan.

Jotta tutkiva tuomio tai mikään muukaan taivaallinen toimitus saadaan Danielin kirjasta sijoitettua vuoteen 1844, on käytettävä seuraavaa logiikkaa:

1) Lähdetään siitä, että "Kahtatuhatta kolmeasataa iltaa ja aamua" tarkoittaisi vuosia. Olen jo aiemmin osoittanut, ettei "iltaa ja aamua" VOI rinnastaa "päivä"-sanaan, joka sekin vain JOSKUS tarkoittaa vuotta.
2) Jatketaan sillä, että "kuinka pitkää aikaa" tarkoittaisi "kuinka pitkän ajan jälkeen". Tähän pystyy ainoastaan adventistinen hepreantulkinta, kaikki muut hepreantuntijat ymmärtävät sen niin kuin se sanotaankin
3) Dan 7 sarvi rinnastetaan muka-automaattisesti tarkoittamaan samaa kuin Dan 8 sarvi. Tälle ei ole perusteita. Eri profetioita ei saa yhdistää vain yhden sanan "sarvi" perusteella.
4) Unohdetaan totaalisesti, että kun sanotaan " sitten pyhäkkö asetetaan jälleen oikeuteensa", että hepreankielinen sana tarkoittaa todellakin oikeuteen asettamista, EI puhdistusta. Puhdistus-sana on lähes yksinomaan KJV:ssä esiintyvä käännösvirhe. Valitettavasti, Miller luki juuri KJV:tä.
5) Unohdetaan myös se hauska yksityiskohta, että pyhäkköä ei voida asettaa JÄLLEEN oikeuteensa, jollei se ole ollut "oikeudessaan" aikaisemmin. Tämän vuoksi, kysyinkin: KUMMASTA pyhäköstä Dan 8 puhuu: maallisesta VAI taivaallisesta.

Ja viimeisenä, joskaan ei vähäisempänä;

6) Kun Raamattu kerran sanoo, että sovitus on kokonaisuudessaan loppuunsuoritettu, kristityille ei ole enää minkäänlaista tuomiota, ja että nimet on Karitsan Elämän kirjaan kirjoitettu jo ennen maailman perustamista, Hän on valinnut meidät jo ennen maailman perustamista, yms. yms...
... niin ei siihen nyt kertakaikkiaan saa sovitettua minkäänlaista tutkivaa, hutkivaa tai muunlaista tuomiota, eikä mitään Kristuksen sovitustyön loppuunsaattamistakaan tuonne vuoden 1844 tienoille, kun nämä ovat tapathtuneen melkein 2000 vuyotta aiemmin... RAAMATUN mukaan.

Nyt ajatustenvaihtoa esittämästäsi asiasta. Sanoit:
"Ongelmaa tuo monille adventisteille;tuomion ja evankeliumin sovittaminen yhteen. "

Olen samaa mieltä. Mikähän on sen ongelman SYY ??? Sekö että oppi on ymmärretty väärin ? EI, van ongelman AIHEUTTAA se, että tätä HARHAOPPIA opetetaan muka-totuutena.

Jos tutkivan tuomion oppi myönnettäisiin harhaopiksi, suurin osa adventtikansasta vapautuisi näistä itse juuri kuvaamistasi ongelmista !

Niin juuri, tässä se SYY on - ja vieläpä sanan kahdessa merkityksessä: 1) "mistä johtuu" 2) syy(llistyminen). Pastori- ja opettajakunta adventtikirkossa SYYllistyy tämän vakavan harhaopin opettamiseen, joka taasen on SYYnä siihen, että adventismissa uskotaan tähän puppuun "adventtitotuutena".

Adventtikirkko EI IKINÄ tästä väärästä opistansa luovu. Ei kirkon johtoa kiinnosta, että adventtikansa vapautuisi ongelmistaan. Tästä harhasta luopuminen merkitsisi adventismille kasvojen menetystä, kun ikioma profeetta EGW osoittautuisikin vääräksi profeetaksi - siinä menisi nurin tämä pollea adventistinen identiteetti ("me olemme valittu kansa, meillä on erityisasema Jumalan silmissä..."). Adventismi tuntuisi jäävänsä tässä kuin nalli kalliolle, kirkkokunnaksi kirkkokuntien joukkoon ja vain sen Raamatun varaan - Raamatun, jonka varassa muut kristityt ovat mainiosti pärjänneet ilman omia "profeettoja"( jonka kirjoitukset ovat adventismissa "jatkuvana valon ja totuuden lähteenä"), kummallisia laskutoimituksia, tutkivia tuomioita ym. adventismin eriskummallisuuksia. Tämä hinta on A-kirkolle liian korkea, ei onnistu ikinä.

Adventtikirkkoa ei koskaan ole kiinnostanut vapaus, vapauttaminen, vapautuminen; ehei, juurikin päinvastoin: sitominen, orjuuttaminen, ohjakset tiukalla ja otsapanta kireällä...

"Vapauteen Kristus vapautti meidät" ja "Missä Herran Henki on, siellä on vapaus" --- nämä ovat adventismille vaikeita ja vaarallisia raamatunpaikkoja. Siksi näistä ei saarnata eikä opeteta.

old_profile_78555 kirjoitti:

Hei!

Tuo 2300 iltaa ja aamua on ilmoitettu vuosissa kolmessa kohtaa Raamatussa.
Tiesin ettet ole asiaa tutkinut.
On teologioita joiden ymmärtäminen voi viedä kuukausia.

On turhaa änkätä täällä hetken mielijohteiden mukaan. Taivaallinen toiminta ja siihen liittyvät-
ovat koko Raamatun sisältö ja niitä voidaan tarkastella monesta näkökulmasta.

Telttamaja oli varjo ja esikuva oikeasta kaikessa.

Osaa ensin jotakin ja änkkää vasta sitten. Hienot teologiat vie kuukausia ymmärtää.
On viitsittävä ensin tutkia ennen kuin ryhtyy viisaaksi.
2300 iltaa ja aamua vuosissa on ilmoitettu loogisesti kolmesti Raamatussa, ja et ole asiaa vähääkään tutkinut ja sitten on tietysti kaikki harhassa jos eivät ole ennakkoluulojesi kanssa samaa mieltä.

Kiitos keskustelusta, ei ole tareen keskustelua jatkaa jos ei mitään haluja ole muuhunja korkeamaan viisauteen kuin ennakkoluuloihin-
Ennakkoluulojesi tasolla olet asian ymmärtämisessä.

Mutta ei ole välttämätöntä tuntea ja tietää kaikkia Raamatun hienouksia.

Älä syytä harhasta sellaisessa kaikkea jotka eivät yhdy ennakkoluuloosi. Et asiaa vähääkään tunne.-


Sinauksia
Jari Laurila
keskustelija

Jari ei sitten ilmeisestikään ole ollenkaan lukenut nimim. "Exadventistiparka" viime päivien kirjoituksia, koska syyttää hänen kirjoittavan hetken mielijohteesta ja väittää, ettei ko. nimimerkki olisi tutustunut teemaan. Jari mielestä hän on vain ennakkoluuloinem änkkääjä.

Voi Jari tuota sinun ylimielisyyttäsi! Tyypillinen adventistinen asenne: kritiikkiä esittävät ovat tyhmiä, ymmärtämättömiä, oppimattomia, ennakkoluuloisia, uppiniskaisia tai vain muuten pölvästejä. Kun adventistilta loppuvat asialliset argumentit, niin julistetaan keskustelun toinen osapuoli "asiasta mitään tajuamattomaksi idiootiksi", vaikka tällä olisi kuinka vahvat raamatulliset argumentit eesitettävänä. Ei riitä. Mikään muu ei riitä kuin adventismi harhoineen.

Exadventistiparka kirjoitti:

Riippumatta siitä, miten joku yksilö tämän tutkivan tuomion ymmärtäisi, se ei tee sitä Raamatun mukaiseksi.

Kirjoitit aiemmin aivan totta, kun perustelit tuota tutkivan tuomion ajankohtaa Dan 7 ja Dan 8 rinnastuksella. JUURI NÄIN se perustellaan.

Jotta tutkiva tuomio tai mikään muukaan taivaallinen toimitus saadaan Danielin kirjasta sijoitettua vuoteen 1844, on käytettävä seuraavaa logiikkaa:

1) Lähdetään siitä, että "Kahtatuhatta kolmeasataa iltaa ja aamua" tarkoittaisi vuosia. Olen jo aiemmin osoittanut, ettei "iltaa ja aamua" VOI rinnastaa "päivä"-sanaan, joka sekin vain JOSKUS tarkoittaa vuotta.
2) Jatketaan sillä, että "kuinka pitkää aikaa" tarkoittaisi "kuinka pitkän ajan jälkeen". Tähän pystyy ainoastaan adventistinen hepreantulkinta, kaikki muut hepreantuntijat ymmärtävät sen niin kuin se sanotaankin
3) Dan 7 sarvi rinnastetaan muka-automaattisesti tarkoittamaan samaa kuin Dan 8 sarvi. Tälle ei ole perusteita. Eri profetioita ei saa yhdistää vain yhden sanan "sarvi" perusteella.
4) Unohdetaan totaalisesti, että kun sanotaan " sitten pyhäkkö asetetaan jälleen oikeuteensa", että hepreankielinen sana tarkoittaa todellakin oikeuteen asettamista, EI puhdistusta. Puhdistus-sana on lähes yksinomaan KJV:ssä esiintyvä käännösvirhe. Valitettavasti, Miller luki juuri KJV:tä.
5) Unohdetaan myös se hauska yksityiskohta, että pyhäkköä ei voida asettaa JÄLLEEN oikeuteensa, jollei se ole ollut "oikeudessaan" aikaisemmin. Tämän vuoksi, kysyinkin: KUMMASTA pyhäköstä Dan 8 puhuu: maallisesta VAI taivaallisesta.

Ja viimeisenä, joskaan ei vähäisempänä;

6) Kun Raamattu kerran sanoo, että sovitus on kokonaisuudessaan loppuunsuoritettu, kristityille ei ole enää minkäänlaista tuomiota, ja että nimet on Karitsan Elämän kirjaan kirjoitettu jo ennen maailman perustamista, Hän on valinnut meidät jo ennen maailman perustamista, yms. yms...
... niin ei siihen nyt kertakaikkiaan saa sovitettua minkäänlaista tutkivaa, hutkivaa tai muunlaista tuomiota, eikä mitään Kristuksen sovitustyön loppuunsaattamistakaan tuonne vuoden 1844 tienoille, kun nämä ovat tapathtuneen melkein 2000 vuyotta aiemmin... RAAMATUN mukaan.

Nyt ajatustenvaihtoa esittämästäsi asiasta. Sanoit:
"Ongelmaa tuo monille adventisteille;tuomion ja evankeliumin sovittaminen yhteen. "

Olen samaa mieltä. Mikähän on sen ongelman SYY ??? Sekö että oppi on ymmärretty väärin ? EI, van ongelman AIHEUTTAA se, että tätä HARHAOPPIA opetetaan muka-totuutena.

Jos tutkivan tuomion oppi myönnettäisiin harhaopiksi, suurin osa adventtikansasta vapautuisi näistä itse juuri kuvaamistasi ongelmista !

Tuomiosta puheenollen niin siitä puhuu myös Desmond Ford ja Dale Ratzlaff Ratzlaff myöntää jonkin sellaisen olemassaolon,jota voidaan kutsua adventtia edeltäväksi tuomioksi.
Itse asiassa Ratzlaff määrittelee adventtia edeltävän tuomion täsmälleen samalla tavalla kuin useimmat asiaan perehtyneet adventistit sen ymmärtävät: "Tämä tuomio perustuu siihen,miten ihminen suhtautuu evankeliumiin,kun se on julistettu,ymmärretty ja vastaanotettu tai hylätty.Viimeinen tuomio yksinkertaisesti paljastaa,kuka on uskossa ottanut vastaan Jumalan ilmaiseksi lahjoittaman iankaikkisen elämän ja kuka ei." Adventisti ei olisi voinut ilmaista asiaa paremmin. Näistä kirjoituksista tulee helposi liian pitkiä. Hyvää päivän jatkoa.

Raamattu kirjoitti:

Tuomiosta puheenollen niin siitä puhuu myös Desmond Ford ja Dale Ratzlaff Ratzlaff myöntää jonkin sellaisen olemassaolon,jota voidaan kutsua adventtia edeltäväksi tuomioksi.
Itse asiassa Ratzlaff määrittelee adventtia edeltävän tuomion täsmälleen samalla tavalla kuin useimmat asiaan perehtyneet adventistit sen ymmärtävät: "Tämä tuomio perustuu siihen,miten ihminen suhtautuu evankeliumiin,kun se on julistettu,ymmärretty ja vastaanotettu tai hylätty.Viimeinen tuomio yksinkertaisesti paljastaa,kuka on uskossa ottanut vastaan Jumalan ilmaiseksi lahjoittaman iankaikkisen elämän ja kuka ei." Adventisti ei olisi voinut ilmaista asiaa paremmin. Näistä kirjoituksista tulee helposi liian pitkiä. Hyvää päivän jatkoa.

"Tuomiosta puheenollen niin siitä puhuu myös Desmond Ford ja Dale Ratzlaff Ratzlaff myöntää jonkin sellaisen olemassaolon,jota voidaan kutsua adventtia edeltäväksi tuomioksi."

Meillä ei ole sotaa EGW:tä vastaan. Ei auta vaikka Mikki Hiiri puhuisi siitä.

Oppi pitää silti perustella Raamatulla, ja adventtikirkko on itse sitoutunut siihen ehdottomuuteen (ja samalla: mahdottomuuteen), että tutkiva tuomio olisi alkanut vuonna 1844.

Ristiriidassa Raamatun kanssa: EHDOTTOMASTI ja lukuisissa kohden.

Adventtikirkon selitys asialle: nämä ovat isoja kokonaisuuksia joita ei voi ymmärtää ilman... kun katsomme jakeen sieltä ja jakeen täältä ja tuosta tuon asian joka on itsestäänselvyys, vaikka ei se mitenkään sitä olekaan, niin...

Mutta YHTÄÄN RAAMATULLISTA PERUSTETTA EI OLE. Siinä on se ongelma.

Exadventistiparka kirjoitti:

"Tuomiosta puheenollen niin siitä puhuu myös Desmond Ford ja Dale Ratzlaff Ratzlaff myöntää jonkin sellaisen olemassaolon,jota voidaan kutsua adventtia edeltäväksi tuomioksi."

Meillä ei ole sotaa EGW:tä vastaan. Ei auta vaikka Mikki Hiiri puhuisi siitä.

Oppi pitää silti perustella Raamatulla, ja adventtikirkko on itse sitoutunut siihen ehdottomuuteen (ja samalla: mahdottomuuteen), että tutkiva tuomio olisi alkanut vuonna 1844.

Ristiriidassa Raamatun kanssa: EHDOTTOMASTI ja lukuisissa kohden.

Adventtikirkon selitys asialle: nämä ovat isoja kokonaisuuksia joita ei voi ymmärtää ilman... kun katsomme jakeen sieltä ja jakeen täältä ja tuosta tuon asian joka on itsestäänselvyys, vaikka ei se mitenkään sitä olekaan, niin...

Mutta YHTÄÄN RAAMATULLISTA PERUSTETTA EI OLE. Siinä on se ongelma.

YHTÄÄN RAAMATULLISTA PERUSTETTA EI OLE (adventismin pyhäkköopille, tutkivalle tuomiolle, vuodelle 1844). Johan tämän totesivat Ford, Cottrell ja muut sen jälkeen, kun kansainvälisessä adventistiteologien kokouksessa 1980-luvulla oli kiihkeästi yritetty löytää opille RAAMATULLISIA perusteluja 5 (VIIDEN!) vuoden yhteisen etsimisen ajan. Valitettavasti kirkko kuitenkin päätti jatkaa valheen opettamista "koska olemme opettaneet sitä jo liian pitkään voidaksemme nyt ruveta huopaamaan". Ja taas pelättiin sitä kasvojen menetystä ja kirkon romahtamista... Mieluummin pönkitettiin kulisseja valheella kuin nöyrryttiin Jumalan sanan edessä! Ja tämä kirkkokunta sitten on julistanut itsensä "pyhäksi jäännöskansaksi"...

Kun yhdistämme Danielin 9.luvun seitsemänkymmentä viikkoa Danielin 8.luvun 2300 päivään ja uskomme setsemänkymmenen viikon profetian osoittavan 2300 päivän profetian alkupisteen.Samalla se ilmoittaa 2300 päivän päätepisteen,jonka me sijoitamme vuoteen 1844 Niiden jotka hyökkäävät vuosilukua 1844 vastaan,on vain kyettävä osoittamaan,että seitsemänkymmenen viikon profetialle määrittämäme alkupiste-457 eKr-on väärä.Jos se heittää vuodellakin,2300 päivää (vuotta eivät pääty 1844. Ratzlaff viittaa moniin kirjoihin,joissa tätä aihetta käsitellään,mutta hän vain toistaa Fordin väitteet ja sivuuttaa perustelut,jotka tukevat vuoden 457 eKr. valintaa profetian alkupisteeksi.
Tästä voitaisiin keskustella vaikka aamuun asti,muuta jos jatketaan toiste. Kiitos sinulle kuitenkin hyvästä keskustelusta.

Raamattu kirjoitti:

Kun yhdistämme Danielin 9.luvun seitsemänkymmentä viikkoa Danielin 8.luvun 2300 päivään ja uskomme setsemänkymmenen viikon profetian osoittavan 2300 päivän profetian alkupisteen.Samalla se ilmoittaa 2300 päivän päätepisteen,jonka me sijoitamme vuoteen 1844 Niiden jotka hyökkäävät vuosilukua 1844 vastaan,on vain kyettävä osoittamaan,että seitsemänkymmenen viikon profetialle määrittämäme alkupiste-457 eKr-on väärä.Jos se heittää vuodellakin,2300 päivää (vuotta eivät pääty 1844. Ratzlaff viittaa moniin kirjoihin,joissa tätä aihetta käsitellään,mutta hän vain toistaa Fordin väitteet ja sivuuttaa perustelut,jotka tukevat vuoden 457 eKr. valintaa profetian alkupisteeksi.
Tästä voitaisiin keskustella vaikka aamuun asti,muuta jos jatketaan toiste. Kiitos sinulle kuitenkin hyvästä keskustelusta.

"Niiden jotka hyökkäävät vuosilukua 1844 vastaan,on vain kyettävä osoittamaan,että seitsemänkymmenen viikon profetialle määrittämäme alkupiste-457 eKr-on väärä."

No, ei se nyt ihan noin kyllä mene.

Vaan niiden, jotka yhdistävät toisen profetian asioita toisiin, on ensin kyettävä todistamaan se, että niillä Danielin kirjan luvuilla 8 ja 9 on kiistaton, selkeä yhteys.

Voin aloittaa ihan uuden ketjun, jossa voidaan katsoa löytyykö tällainen yhteys.

Huomaa, että jos se löytyy, jos siis pystyt todistamaan sanasi, niin olet vasta todistanut että 1 vuosiluvun ja 2300 illan ja aamun summa on jotakin. Sorry, se EI ole 1844, koska 2300 iltaa ja aamua on vasta alle 7 vuotta. Sorry. Olet tuolla 450 eKr. tuntuvilla.

Seuraavaksi sinun pitää todistaa se, että 2300 iltaa ja aamua on KIISTATTA 2300 vuotta. Sitä kyselin aiemmin ketjussa, eikä yhtään kunnon selitysyritystäkään tullut.

Kun olet sen selittänyt, sitten voit jatkaa yhdistämällä Dan 8 ja 9 Dan 7:ään. Siinähän on ketjua ollut sinun nähtävilläsi, ja olet sen kyllä varmastikin lukenut.

Yritä nyt edes YHTÄ näistä väittämistäsi itsestäänselvyyksistä selittää, ennen kuin uhoat, että meidän vastuullamme olisi todistaa jotakin.

Sitäpaitsi, johan me olemme sen todistaneet, monasti, osoittamalla Raamatusta kohtia, joiden mukaan tutkiva tuomio -oppi ON ristiriidassa Ramatun kanssa. Jos olemme väärässä, olisit kai halustasi kirjoittanut... mutta kun ei ole mitä kirjoittaa, koska esittämämme kohdat todellakin OVAT ristiriidassa tutkiva tuomio - opin kanssa.

Jatketaan toiste ... joo, olen jo päivätolkulla odottanut ja odotan yhä, että vähitellen alat ALOITTAA jonkin asian osoittamista, jollei Raamatun avulla, niin ainakin sitten perustellen selkeästi miksi esim. Dan 7 ja 8 luvut - tai Dan 7 ja 9 luvut - tai Dan 8 ja 9 luvut - mielestäsi pitäisi "ymmärtää" täydentävän toisiaan...

Valitse itse - edes 1 kohta, pliis...

Ylimielisyytenne kirjoitti:

Jari ei sitten ilmeisestikään ole ollenkaan lukenut nimim. "Exadventistiparka" viime päivien kirjoituksia, koska syyttää hänen kirjoittavan hetken mielijohteesta ja väittää, ettei ko. nimimerkki olisi tutustunut teemaan. Jari mielestä hän on vain ennakkoluuloinem änkkääjä.

Voi Jari tuota sinun ylimielisyyttäsi! Tyypillinen adventistinen asenne: kritiikkiä esittävät ovat tyhmiä, ymmärtämättömiä, oppimattomia, ennakkoluuloisia, uppiniskaisia tai vain muuten pölvästejä. Kun adventistilta loppuvat asialliset argumentit, niin julistetaan keskustelun toinen osapuoli "asiasta mitään tajuamattomaksi idiootiksi", vaikka tällä olisi kuinka vahvat raamatulliset argumentit eesitettävänä. Ei riitä. Mikään muu ei riitä kuin adventismi harhoineen.

>>Jari ei sitten ilmeisestikään ole ollenkaan lukenut nimim. "Exadventistiparka" viime päivien kirjoituksia...<<

Tämähän ei ole mitään uutta. Minäkin kerran kuvittelin käyneeni Jarin kanssa pitkää "vuoropuhelua", jolloin lopulta kävi ilmi, ettei Jari ollut vaivautunut edes lukemaan kirjoituksiani. Tämä suunnaton itsevarmuus omasta "oikeassa olemisesta" on suorastaan pelottavaa, kun voi alkaa "levätä laakereilla", eikä tarvitse enää koetella omaa uskoaan mitenkään. Ja kuinka ollakaan se on hyvin yleistä tämän päivän "kristikunnassa" (=lue: Babylon). Kaikki "istuvat omasta mielestään kuningattarena" Ilm.18:7, eivätkä tarvitse enää yhtään mitään...odottavat vain, milloin Jeesus tulee kruunaamaan heidät...

Ylimielisyytenne kirjoitti:

Jari ei sitten ilmeisestikään ole ollenkaan lukenut nimim. "Exadventistiparka" viime päivien kirjoituksia, koska syyttää hänen kirjoittavan hetken mielijohteesta ja väittää, ettei ko. nimimerkki olisi tutustunut teemaan. Jari mielestä hän on vain ennakkoluuloinem änkkääjä.

Voi Jari tuota sinun ylimielisyyttäsi! Tyypillinen adventistinen asenne: kritiikkiä esittävät ovat tyhmiä, ymmärtämättömiä, oppimattomia, ennakkoluuloisia, uppiniskaisia tai vain muuten pölvästejä. Kun adventistilta loppuvat asialliset argumentit, niin julistetaan keskustelun toinen osapuoli "asiasta mitään tajuamattomaksi idiootiksi", vaikka tällä olisi kuinka vahvat raamatulliset argumentit eesitettävänä. Ei riitä. Mikään muu ei riitä kuin adventismi harhoineen.

Hei!

Siellä ei ole mitään Raamatullista argumenttia esitetty.

Olen sanonut että taivaallinen tutkinta ja Dan 8:12-14 on niin laaja asia että siihen sisältyy koko Raamattu ja ko. asioiden käsittäminen vie usein kuukausitolkulla aikaa tutkia ja ymmärtää. Ei äkkiä täällä. 2300 vuoden aikajakso on ilmoitettu 3-4 kertaa Raamatussa ja jos ei tuota tiedä niin sitten ei ole asiaa tutkinut eikä voi sitä käsittää 2300- osalta.
Hebr 7-9 luvut kertovat taivaallisista ja suhteesta entiseen ristille saakka jatkuneeseen telttamajaan.

Minä en loukkaa ihmisten kunniaa, käytän maan lakien mukaista kieltä aina, eli mainitsemasi sanat arvostella eivät ole minun kirjoittamiani vaan omaa mielikuvitustasi tai jonkun muun kirjoittamaa.


MInä tiedän kuinka työläitä nuo suuret kysymykset ovat tutkia ja ne vievät kuukausia aikaa sisäistää ja ymmärtää kun tutkii asiaa Raamatun kanssa.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Exadventistiparka kirjoitti:

"Tuomiosta puheenollen niin siitä puhuu myös Desmond Ford ja Dale Ratzlaff Ratzlaff myöntää jonkin sellaisen olemassaolon,jota voidaan kutsua adventtia edeltäväksi tuomioksi."

Meillä ei ole sotaa EGW:tä vastaan. Ei auta vaikka Mikki Hiiri puhuisi siitä.

Oppi pitää silti perustella Raamatulla, ja adventtikirkko on itse sitoutunut siihen ehdottomuuteen (ja samalla: mahdottomuuteen), että tutkiva tuomio olisi alkanut vuonna 1844.

Ristiriidassa Raamatun kanssa: EHDOTTOMASTI ja lukuisissa kohden.

Adventtikirkon selitys asialle: nämä ovat isoja kokonaisuuksia joita ei voi ymmärtää ilman... kun katsomme jakeen sieltä ja jakeen täältä ja tuosta tuon asian joka on itsestäänselvyys, vaikka ei se mitenkään sitä olekaan, niin...

Mutta YHTÄÄN RAAMATULLISTA PERUSTETTA EI OLE. Siinä on se ongelma.

Hei!

Raamatulliset faktat on esitetty, mutta niiden tutkiminen ja ymmärtäminen vie kuukausitolkulla aikaa ja vaivaa Raamatun kanssa tutkien.
Tästä kiikastaa.

Ei äkkiä täällä niin kuin omenoita kilon ostaisi onnistu tavallisesti.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lähtekääsieltäjo kirjoitti:

YHTÄÄN RAAMATULLISTA PERUSTETTA EI OLE (adventismin pyhäkköopille, tutkivalle tuomiolle, vuodelle 1844). Johan tämän totesivat Ford, Cottrell ja muut sen jälkeen, kun kansainvälisessä adventistiteologien kokouksessa 1980-luvulla oli kiihkeästi yritetty löytää opille RAAMATULLISIA perusteluja 5 (VIIDEN!) vuoden yhteisen etsimisen ajan. Valitettavasti kirkko kuitenkin päätti jatkaa valheen opettamista "koska olemme opettaneet sitä jo liian pitkään voidaksemme nyt ruveta huopaamaan". Ja taas pelättiin sitä kasvojen menetystä ja kirkon romahtamista... Mieluummin pönkitettiin kulisseja valheella kuin nöyrryttiin Jumalan sanan edessä! Ja tämä kirkkokunta sitten on julistanut itsensä "pyhäksi jäännöskansaksi"...

Hei!

EI taivaallisen tutkinnan vuoksi kukaan lähde teologian takia minnekään.
Raamatullinen totuus on että Jeesus Kristus enkelijoukkoineen ja Jumalan Henki läsnä.
Maallinen telttamaja oli varjo ja esikuva taivaallisesta.
Ei tämä ole adventtiliikkeessä vaikea asia vaan Raamatullinen totuus ja fakta.

Jos tuo 2300 vuoden aikajakso hämää niin se on ilmoitettu useaan kertaan Raamatussa. Jos ei sitä tiedä, niin siitä tietää ettei ymmärrä asiasta mitään vielä.
Telttamajassa oli kaksi huonetta ja vaihetta vuotuisessa toiminnassa. Niin tietenkin taivaallisessakin. Daniel tiedusteli enkeliltä milloin olisi taas uuden kunnian aika telttamajalle ja enkeli vastasi ajankohdan ja kerto med samma että asia selviää vasta viimeisinä aikoina. Olemme eläneet ko. aikojen merkkejä 1700-1800 luvun vaihteesta lähtien ja tiedä sitten kuinka monia sukuolvia vielä mera till.

Raamattu on niin iso ja laaja ja komiammat teologiat vaativat uskoa ja aikaa ja tietoa jo alkajaisikin hyvää Raamatun tuntemusta että hienoimmat teologiat voisivat kirkastua.
Kaikki ajallaan kun aika on valmis ymmärrykseen, mutta tutkijalla voi mennä kuukausia aikaa ennenkuin asia valkenee Raamatun kanssa tutkien.

Hebrealaiskirje kertoo, lue ainakin ensin luvut 7-9 ja mielellään koko hebrailaisille ja sitten Ilmestyskirjan 20 luku ainakin.
Kiinnitä huomiota kahteen ylösnousemukseen ja niiden seurauksiin ja taivaallisiin kirjoihin.

Älkää syyttäkö "adventisteja" jos ei Raamattua ymmärretä tämän vertaa.

Taivaallinen toiminta ja telttamajat maassa ja taivaassa ja ihmisen tila; -uskossa vai ei uskossa- ja vanhurskaiden lahjat ja jumalattomien tuomio ovat Raamatun koko asia ja
mistään sen kummemmasta ei ole kyse näissä nyt keskustelun alla olevissa asioissa, koko Raamatun ilmoitus on niissä koskien vanhan ja uuden liiton aikaa- saatanan ja Kristuksen välistä kiistaa ja yksilön asemasta tässä kisassa.

Olen taivutellut rautalangoista asiaa tänne; > http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/10
Löydät sieltä Raamatun jakeet tutkien ajan kanssa, mutta muutama kuukausi voi mennä ja koko elämän valkenee lisää jokaiselle.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

kerettiläinen-- kirjoitti:

>>Jari ei sitten ilmeisestikään ole ollenkaan lukenut nimim. "Exadventistiparka" viime päivien kirjoituksia...<<

Tämähän ei ole mitään uutta. Minäkin kerran kuvittelin käyneeni Jarin kanssa pitkää "vuoropuhelua", jolloin lopulta kävi ilmi, ettei Jari ollut vaivautunut edes lukemaan kirjoituksiani. Tämä suunnaton itsevarmuus omasta "oikeassa olemisesta" on suorastaan pelottavaa, kun voi alkaa "levätä laakereilla", eikä tarvitse enää koetella omaa uskoaan mitenkään. Ja kuinka ollakaan se on hyvin yleistä tämän päivän "kristikunnassa" (=lue: Babylon). Kaikki "istuvat omasta mielestään kuningattarena" Ilm.18:7, eivätkä tarvitse enää yhtään mitään...odottavat vain, milloin Jeesus tulee kruunaamaan heidät...

Hei!

Kiitos kritiikistä. Saan sellaista kuvaa että minulla ei olisi asiaa kristillisiin karkeloihin kun en ole kuulemma koetellut uskoani mielestäsi kyllin?!

Heh- kyllä Jumala omansa aina itse kasvattaa. Ilm 3:1-20.

Keskuistelualstalla ollaan äkkiä kirjoittamassa ja tänne kuuluu tietty rento metodi foorumilla.

En minä ajattele koskaan vastaanottajaa henkilökohtaisella tasolla henkilökohtaisella tavalla. Täällä on vain kirjaimia.

Ei ne monet välitä sitten niistäkään ihmisistä joita itse tuntevat ja voisivat tavatakin. Joillakin on ollut otsaa olla nimimerkin takana vuosikausia tuiki tuttuina mutta ei koskaan mitään yhteydenitoa. Vertikaalinen nokkimisjärjestys valtaa mielen joillakin toisinaan, ja jotkut odottelevat valvovien silmiensä alle alamaisiakin.

Ole huoleti foorumeilla. Foorumeilla jokainen voi olla omin ehdoin, kunhan on sääntöjen mukaan. Minulle täällä on vain kirjaimia, -ei ihmisiä henkiökohtaisella tavalla.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Exadventistiparka kirjoitti:

"Niiden jotka hyökkäävät vuosilukua 1844 vastaan,on vain kyettävä osoittamaan,että seitsemänkymmenen viikon profetialle määrittämäme alkupiste-457 eKr-on väärä."

No, ei se nyt ihan noin kyllä mene.

Vaan niiden, jotka yhdistävät toisen profetian asioita toisiin, on ensin kyettävä todistamaan se, että niillä Danielin kirjan luvuilla 8 ja 9 on kiistaton, selkeä yhteys.

Voin aloittaa ihan uuden ketjun, jossa voidaan katsoa löytyykö tällainen yhteys.

Huomaa, että jos se löytyy, jos siis pystyt todistamaan sanasi, niin olet vasta todistanut että 1 vuosiluvun ja 2300 illan ja aamun summa on jotakin. Sorry, se EI ole 1844, koska 2300 iltaa ja aamua on vasta alle 7 vuotta. Sorry. Olet tuolla 450 eKr. tuntuvilla.

Seuraavaksi sinun pitää todistaa se, että 2300 iltaa ja aamua on KIISTATTA 2300 vuotta. Sitä kyselin aiemmin ketjussa, eikä yhtään kunnon selitysyritystäkään tullut.

Kun olet sen selittänyt, sitten voit jatkaa yhdistämällä Dan 8 ja 9 Dan 7:ään. Siinähän on ketjua ollut sinun nähtävilläsi, ja olet sen kyllä varmastikin lukenut.

Yritä nyt edes YHTÄ näistä väittämistäsi itsestäänselvyyksistä selittää, ennen kuin uhoat, että meidän vastuullamme olisi todistaa jotakin.

Sitäpaitsi, johan me olemme sen todistaneet, monasti, osoittamalla Raamatusta kohtia, joiden mukaan tutkiva tuomio -oppi ON ristiriidassa Ramatun kanssa. Jos olemme väärässä, olisit kai halustasi kirjoittanut... mutta kun ei ole mitä kirjoittaa, koska esittämämme kohdat todellakin OVAT ristiriidassa tutkiva tuomio - opin kanssa.

Jatketaan toiste ... joo, olen jo päivätolkulla odottanut ja odotan yhä, että vähitellen alat ALOITTAA jonkin asian osoittamista, jollei Raamatun avulla, niin ainakin sitten perustellen selkeästi miksi esim. Dan 7 ja 8 luvut - tai Dan 7 ja 9 luvut - tai Dan 8 ja 9 luvut - mielestäsi pitäisi "ymmärtää" täydentävän toisiaan...

Valitse itse - edes 1 kohta, pliis...

Niin kauan kun muut vielä nukkuvat,voisitko vastata Jarille!

old_profile_78555 kirjoitti:

Hei!

Siellä ei ole mitään Raamatullista argumenttia esitetty.

Olen sanonut että taivaallinen tutkinta ja Dan 8:12-14 on niin laaja asia että siihen sisältyy koko Raamattu ja ko. asioiden käsittäminen vie usein kuukausitolkulla aikaa tutkia ja ymmärtää. Ei äkkiä täällä. 2300 vuoden aikajakso on ilmoitettu 3-4 kertaa Raamatussa ja jos ei tuota tiedä niin sitten ei ole asiaa tutkinut eikä voi sitä käsittää 2300- osalta.
Hebr 7-9 luvut kertovat taivaallisista ja suhteesta entiseen ristille saakka jatkuneeseen telttamajaan.

Minä en loukkaa ihmisten kunniaa, käytän maan lakien mukaista kieltä aina, eli mainitsemasi sanat arvostella eivät ole minun kirjoittamiani vaan omaa mielikuvitustasi tai jonkun muun kirjoittamaa.


MInä tiedän kuinka työläitä nuo suuret kysymykset ovat tutkia ja ne vievät kuukausia aikaa sisäistää ja ymmärtää kun tutkii asiaa Raamatun kanssa.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Jari, tuot uudelleen ja uudelleen esille, että 2300 vuotta on esitetty Raamatussa 3-4 kertaan.

Ainoa kohta, josta olet "viisauttasi" meille jakanut, on 2300 iltaa ja aamua, mikä ei missään tapauksessa ole 2300 "päivää" alkukielessä, eikä käytetä sanaa "yom" joka kuvaa päivää ja missä ilmaisu "iltaa ja aamua" on juuri oikea ilmaisu kuvaamaan sitä, mitä aiemman jakeen kysymyksessä esitettiinkin, eli
"Kuinka pitkää aikaa tarkoittaa näky jokapäiväisestä uhrista..."

Vastaapa minulle tähän : Jos sinä yliopistossa suomen kieltä opiskelleena haluaisit kuvailla 2300 vuorokauden pituista aikaa, jolloin jokapäiväinen uhri
- joka oli siis ilta-uhri JA aamu-uhri) -
otettiin pois, mitä sanoja käyttäisit ?

Minä käyttäisin sanoja "2300 iltaa ja aamua". Mitä sanoja sinä käyttäisit ?

Toiseksi, "3-4 kertaa"...Onko tämä Jarin mytologiaa, vai puhuuko Jari totta ? Eli Danielissa EI ole, mutta missä muualla Raamatussa tuo 2300 vuotta mielestäsi on ilmaistu ?

old_profile_78555 kirjoitti:

Hei!

Siellä ei ole mitään Raamatullista argumenttia esitetty.

Olen sanonut että taivaallinen tutkinta ja Dan 8:12-14 on niin laaja asia että siihen sisältyy koko Raamattu ja ko. asioiden käsittäminen vie usein kuukausitolkulla aikaa tutkia ja ymmärtää. Ei äkkiä täällä. 2300 vuoden aikajakso on ilmoitettu 3-4 kertaa Raamatussa ja jos ei tuota tiedä niin sitten ei ole asiaa tutkinut eikä voi sitä käsittää 2300- osalta.
Hebr 7-9 luvut kertovat taivaallisista ja suhteesta entiseen ristille saakka jatkuneeseen telttamajaan.

Minä en loukkaa ihmisten kunniaa, käytän maan lakien mukaista kieltä aina, eli mainitsemasi sanat arvostella eivät ole minun kirjoittamiani vaan omaa mielikuvitustasi tai jonkun muun kirjoittamaa.


MInä tiedän kuinka työläitä nuo suuret kysymykset ovat tutkia ja ne vievät kuukausia aikaa sisäistää ja ymmärtää kun tutkii asiaa Raamatun kanssa.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Ai ei ole exadventistiparka mukamas mitään raamatullista argumenttia esittänyt, häh??? No niitähän hän juuri ON esittänyt. Vastauksesi todistaa vain, ettet ole niitä lukenut. Mutta se ei ole exadventistiparan syy, vaan sinun, Jari, joka omahyväisyyksissäsi ylenkatsot muiden kirjoittajien argumentteja ja vain pidät heitä tyhminä ja ymmärtämättöminä. Ja tämä pelkästään siitä syystä, etteivät kristityt yhdy noihin adventismiin sisältyviin raamatunvastaisiin oppeihin.

Jospa minäkin saan muutaman tekstin ja raamatun kohdan laittaa.
Taivaassa on pyhäkkö, todellinen pyhäkköteltta, jota ei ole pystyttänyt ihminen vaan Herra itse. Siinä Kristus suorittaa palvelusta meidän hyväksemme, Hän tekee uskoville mahdolliseksi saada hyväkseen Hänen sovitusuhrinsa, jonka Hän uhrasi ristillä ainutkertaisesti kaikkien puolesta. Hänet asetettiin virkaansa meidän suureksi Ylipapiksemme taivaasenastumisensa yhteydessä, jolloin Hän myös aloitti välitystyönsä. Profeetallisen 2300 päivää käsittävän ajanjakson lopussa vuonna 1844 Hän ryhtyi suorittamaan sovittavan palvelustyönsä toista ja viimeistä vaihetta. Tämä työ liittyy taivaalliseen oikeudenkäyntiin, tutkivaan tuomioon, joka on osa kaiken synnin lopullisesta hävittämisestä, mistä muinaisen heprealaisen pyhäkön puhdistaminen suurena sovituspäivänä oli vertauskuva. Tuossa vertauskuvallisessa toimituksessa pyhäkkö puhdistettiin eläinuhrien verellä, mutta taivaalliset puhdistetaan Jeesuksen veren täydellisellä uhrilla. Tutkiva tuomio paljastaa taivaallisille olennoille, ketkä kuolleista ovat kuolleet Kristukseen uskovina ja sen vuoksi on Hänessä katsottava arvollisiksi saamaan osan ensimmäisessä ylosnousemuksessa. Se myös osoittaa, ketkä elävistä, pysyvät Kristuksessa, noudattavat Jumalan käskyjä ja uskovat Jeesukseen ja ovat sen vuoksi Hänessä valmiit muutettaviksi Hänen iankaikkiseen valtakuntaansa. Tällä tuomiolla osoitetaan Jumalan toimineen oikeudenmukaisesti pelastaessaan ne, jotka uskovat Jeesukseen. Sen perusteella julistetaan, että ne, jotka ovat pysyneet uskollisina Jumalalle, saavat ottaa vastaan valtakunnan. Tämä Krisuksen palvelustyön päätöseen saattaminen merkitsee ihmiskunnan armonajan loppumista ennen toista tulemusta. Hepr. 8: 1-5; 4:14-16; 9:11-28; 10:19-22; 1:3; 2:16,17: Dan. 7:9-27; 8:13,14; 9:24-27; 4.Moos.14:34 : Hes.4:6; 3.Moos. 16 ;Ilm.14:6,7 ; 20:12 ; 14:12; 22:12

Ilosanoma kirjoitti:

Jospa minäkin saan muutaman tekstin ja raamatun kohdan laittaa.
Taivaassa on pyhäkkö, todellinen pyhäkköteltta, jota ei ole pystyttänyt ihminen vaan Herra itse. Siinä Kristus suorittaa palvelusta meidän hyväksemme, Hän tekee uskoville mahdolliseksi saada hyväkseen Hänen sovitusuhrinsa, jonka Hän uhrasi ristillä ainutkertaisesti kaikkien puolesta. Hänet asetettiin virkaansa meidän suureksi Ylipapiksemme taivaasenastumisensa yhteydessä, jolloin Hän myös aloitti välitystyönsä. Profeetallisen 2300 päivää käsittävän ajanjakson lopussa vuonna 1844 Hän ryhtyi suorittamaan sovittavan palvelustyönsä toista ja viimeistä vaihetta. Tämä työ liittyy taivaalliseen oikeudenkäyntiin, tutkivaan tuomioon, joka on osa kaiken synnin lopullisesta hävittämisestä, mistä muinaisen heprealaisen pyhäkön puhdistaminen suurena sovituspäivänä oli vertauskuva. Tuossa vertauskuvallisessa toimituksessa pyhäkkö puhdistettiin eläinuhrien verellä, mutta taivaalliset puhdistetaan Jeesuksen veren täydellisellä uhrilla. Tutkiva tuomio paljastaa taivaallisille olennoille, ketkä kuolleista ovat kuolleet Kristukseen uskovina ja sen vuoksi on Hänessä katsottava arvollisiksi saamaan osan ensimmäisessä ylosnousemuksessa. Se myös osoittaa, ketkä elävistä, pysyvät Kristuksessa, noudattavat Jumalan käskyjä ja uskovat Jeesukseen ja ovat sen vuoksi Hänessä valmiit muutettaviksi Hänen iankaikkiseen valtakuntaansa. Tällä tuomiolla osoitetaan Jumalan toimineen oikeudenmukaisesti pelastaessaan ne, jotka uskovat Jeesukseen. Sen perusteella julistetaan, että ne, jotka ovat pysyneet uskollisina Jumalalle, saavat ottaa vastaan valtakunnan. Tämä Krisuksen palvelustyön päätöseen saattaminen merkitsee ihmiskunnan armonajan loppumista ennen toista tulemusta. Hepr. 8: 1-5; 4:14-16; 9:11-28; 10:19-22; 1:3; 2:16,17: Dan. 7:9-27; 8:13,14; 9:24-27; 4.Moos.14:34 : Hes.4:6; 3.Moos. 16 ;Ilm.14:6,7 ; 20:12 ; 14:12; 22:12

Nimimerkille "ilosanoma": Pitkä on tekstisi, mutta valitettavasti sille löytyy tukea ainoastaan adventistiteologien Raamatun ULKOpuolisista kirjoituksista, ei Raamatusta itsestään. Siksi nuo esittämäsi väitteet ovat kristityille paikkansa pitämättömiä.

Puolustajamme taivaassa
Hepr. 8:1,2
On suorastaan pääasia että Jeesus on meidän hyväksemme taivaallisessa pyhäkössä "Isän luona puolustaja, joka on vanhurskas" 1.Joh. 2:1 Hän on ainoa joka voi taivaallisessa oikeudenkäynnissä ( Dan. 7:9,10,13,22 VKR; Hepr. 9:27,28 ) viedä asiamme voittoon. Perusteet todetaan Johanneksen sanoissa:" Hän on meidän syntiemme sovittaja, eikä vaan meidän vaan koko maailman." ( 1. Joh. 2:2) Turvautukaamme siis Jeesukseen taivaallisena ylipappina ja puolustajanamme.

Hepr. 9:7 on sanottu, että uuteen kirrkkoraamattuun kääntäjät panivat mukaan omia käsityksiään ja selitysmallejaan. Vanhassa kirkkoraamatussa on paikoin tapahtunut samalla tavalla. Heprealaiskirjeen kreikkalaisessa alkutekstissä mainitaan pyhäkön toinen osa eli kaikkein pyhin nimeltä vain yhden kerran. Vanhassa kirkkoraamatussa on sana hagios, joka tarkoittaa pyhää, käännetty kaikkeinpyhimmäksi lisäksi seitseman kertaa. Uudessa kirkkoraamatussa tallaisia kohtia on kaksi vähemmän. Muinaisessa pyhäkössä oli selvästi erikseen pyhä ja kaikkein pyhin (2. Moos. 26; Hepr. 9:1-5.) Asia on merkityksellinen sen vuoksi , että Israelin pyhäkköpalvelu oli esikuva taivaassa tapahtuvasta. Päivittäin tultiin uhraamaan ja tunnustamaan syntejä. ( 3. Moos. 4-6 ) Papit kävivät siinä yhteydessä pyhäksi kutsutussa pyhäkön ensimmäisessä osassa. ( Hepr. 9:6 ) Sen sijaan kaikkein pyhimpään ylipappi meni vain kerran vuodessa. Se tapahtui suurena sovituspaivänä. ( 3. Moos. 16. ) Silloin suoritettiin erityiset kaikkeinpyhimmän eli pyhäkön pyhimmän osan puhdistusmenot. ( jae 33 ) Se oli juutalaisille vuoden ainoa seremonialain mukainen paastopäivä, joka oli samalla tietynlainen tuomiopäivä.
Aivan samoin kuin juutalaiset tulivat päivittäin synteineen pyhäkköön, mekin saamme tulla Kristuksen, Jumalan Karitsan luo, Hänen verensä sovitukseen luottaen. Samoin kun kerran vuodessa oli suuri sovituspäivä, kerran on myös vastaava vaihe Kristuksen työssä. Silloin profeetan ennustuksen mukaan" nousee pyhäkkö taas kunniaan " ( Dan. 8:14 ) asetetaan jälleen oikeuteensa VKR tai "puhdistetaan" (Engl. kuningas Jaakon käännös.) Samassa yhteydessä puhutaan myös taivaallisesta oikeudenkäynnistä (Dan.7:9,10 ) johon Jeesus tulee puolustajaksemme (jae 13; 1.Jo.2:1,2) Kun lasketaan Danielin saama 2300 päivää vuosiksi, se tuo lopunaikaan(8:14-26) eli vuotee 1844. Silloin alettiin julistaa tuomion hetken tulleen. (Ilm.14:6,7). Jeesus aloitti tärkeän vaiheen taivaallisen pyhäkön kaikkeinpyhimmässä meidän hyväksemme.

Ylpeyskäyjne kirjoitti:

Ai ei ole exadventistiparka mukamas mitään raamatullista argumenttia esittänyt, häh??? No niitähän hän juuri ON esittänyt. Vastauksesi todistaa vain, ettet ole niitä lukenut. Mutta se ei ole exadventistiparan syy, vaan sinun, Jari, joka omahyväisyyksissäsi ylenkatsot muiden kirjoittajien argumentteja ja vain pidät heitä tyhminä ja ymmärtämättöminä. Ja tämä pelkästään siitä syystä, etteivät kristityt yhdy noihin adventismiin sisältyviin raamatunvastaisiin oppeihin.

Hei!

Ei ole tutkinut jos ei ole tietoinen edes kaikista niistä Raamatun kohdista missä on ilmoitettu 2300 vuoden aikajakso. Aika on ilmoitettu kolmella tavalla Raamatussa ja ei ole vähääkään tätä teologiaa tutkunut jos ei tuota tiedä ja ei tiennyt.
Siksi on turhaa esittää mitään argumenttia teologiaan jota ei vähääkään tunne.
Sellaista muuta argumenttia ei voi olla olemassakaan joka vastaisi asiaan jota ei vähääkään tunne ja ole tutkinut.

Aamen.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Ylpeyskäyjne kirjoitti:

Ai ei ole exadventistiparka mukamas mitään raamatullista argumenttia esittänyt, häh??? No niitähän hän juuri ON esittänyt. Vastauksesi todistaa vain, ettet ole niitä lukenut. Mutta se ei ole exadventistiparan syy, vaan sinun, Jari, joka omahyväisyyksissäsi ylenkatsot muiden kirjoittajien argumentteja ja vain pidät heitä tyhminä ja ymmärtämättöminä. Ja tämä pelkästään siitä syystä, etteivät kristityt yhdy noihin adventismiin sisältyviin raamatunvastaisiin oppeihin.

Korjaus;

Neljästi on Raamattu kertoo sen aikajakson missä mennään 2300 vuotta!

Neljässä kohdassa Raamatussa.



Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

vierailijat kirjoitti:

Puolustajamme taivaassa
Hepr. 8:1,2
On suorastaan pääasia että Jeesus on meidän hyväksemme taivaallisessa pyhäkössä "Isän luona puolustaja, joka on vanhurskas" 1.Joh. 2:1 Hän on ainoa joka voi taivaallisessa oikeudenkäynnissä ( Dan. 7:9,10,13,22 VKR; Hepr. 9:27,28 ) viedä asiamme voittoon. Perusteet todetaan Johanneksen sanoissa:" Hän on meidän syntiemme sovittaja, eikä vaan meidän vaan koko maailman." ( 1. Joh. 2:2) Turvautukaamme siis Jeesukseen taivaallisena ylipappina ja puolustajanamme.

Hepr. 9:7 on sanottu, että uuteen kirrkkoraamattuun kääntäjät panivat mukaan omia käsityksiään ja selitysmallejaan. Vanhassa kirkkoraamatussa on paikoin tapahtunut samalla tavalla. Heprealaiskirjeen kreikkalaisessa alkutekstissä mainitaan pyhäkön toinen osa eli kaikkein pyhin nimeltä vain yhden kerran. Vanhassa kirkkoraamatussa on sana hagios, joka tarkoittaa pyhää, käännetty kaikkeinpyhimmäksi lisäksi seitseman kertaa. Uudessa kirkkoraamatussa tallaisia kohtia on kaksi vähemmän. Muinaisessa pyhäkössä oli selvästi erikseen pyhä ja kaikkein pyhin (2. Moos. 26; Hepr. 9:1-5.) Asia on merkityksellinen sen vuoksi , että Israelin pyhäkköpalvelu oli esikuva taivaassa tapahtuvasta. Päivittäin tultiin uhraamaan ja tunnustamaan syntejä. ( 3. Moos. 4-6 ) Papit kävivät siinä yhteydessä pyhäksi kutsutussa pyhäkön ensimmäisessä osassa. ( Hepr. 9:6 ) Sen sijaan kaikkein pyhimpään ylipappi meni vain kerran vuodessa. Se tapahtui suurena sovituspaivänä. ( 3. Moos. 16. ) Silloin suoritettiin erityiset kaikkeinpyhimmän eli pyhäkön pyhimmän osan puhdistusmenot. ( jae 33 ) Se oli juutalaisille vuoden ainoa seremonialain mukainen paastopäivä, joka oli samalla tietynlainen tuomiopäivä.
Aivan samoin kuin juutalaiset tulivat päivittäin synteineen pyhäkköön, mekin saamme tulla Kristuksen, Jumalan Karitsan luo, Hänen verensä sovitukseen luottaen. Samoin kun kerran vuodessa oli suuri sovituspäivä, kerran on myös vastaava vaihe Kristuksen työssä. Silloin profeetan ennustuksen mukaan" nousee pyhäkkö taas kunniaan " ( Dan. 8:14 ) asetetaan jälleen oikeuteensa VKR tai "puhdistetaan" (Engl. kuningas Jaakon käännös.) Samassa yhteydessä puhutaan myös taivaallisesta oikeudenkäynnistä (Dan.7:9,10 ) johon Jeesus tulee puolustajaksemme (jae 13; 1.Jo.2:1,2) Kun lasketaan Danielin saama 2300 päivää vuosiksi, se tuo lopunaikaan(8:14-26) eli vuotee 1844. Silloin alettiin julistaa tuomion hetken tulleen. (Ilm.14:6,7). Jeesus aloitti tärkeän vaiheen taivaallisen pyhäkön kaikkeinpyhimmässä meidän hyväksemme.

nimim. "ilosanoma":
" Profeetallisen 2300 päivää käsittävän ajanjakson lopussa vuonna 1844..."
nimim. "vierailijat":
"Kun lasketaan Danielin saama 2300 päivää vuosiksi, se tuo lopunaikaan(8:14-26) eli vuotee 1844."
Jari:
"Ei ole tutkinut jos ei ole tietoinen edes kaikista niistä Raamatun kohdista missä on ilmoitettu 2300 vuoden aikajakso."

Huh huh.

Olen kyllä suorittanut ihan pitkän matematiikan lukiossa aikanaan, ja haluan poistaa epäilyt siitä etten osaisi laskea vuosia tai vuosilukuja yhteen. Se EI ole tässä ongelma.

Olen tässä lainannut teidän kaikkien perustelut kommenteissanne sille, miksi 2300 "iltaa ja aamua", pitäisi MUKA olla 2300 vuotta.

Jarilta kysyin:

"Vastaapa minulle tähän : Jos sinä yliopistossa suomen kieltä opiskelleena haluaisit kuvailla 2300 vuorokauden pituista aikaa, jolloin jokapäiväinen uhri
- joka oli siis ilta-uhri JA aamu-uhri) -
otettiin pois, mitä sanoja käyttäisit ?
Minä käyttäisin sanoja "2300 iltaa ja aamua". Mitä sanoja sinä käyttäisit ?"

Jos edes joku teistä vaivautuisi selvittämään, miten 2300 KIRJAIMELLISTA iltaa ja aamua sitten pitäisi sanoa ??? tai vaihtoehtoisesti,
MIKSI se kristallin kirkkaasti heprean kielen "päivä" -sanasta poikkeavaa ilmaisua nyt sitten kuitenkin pitäisi "tulkita" sanaksi "yom" ?
... ja millä perusteella edes sana "yom", joka joka on erittäin lukuisasti tarkoittaa KIRJAIMELLISTA päivää, pitäisi muka-automaattisesti tulkita tarkoittamaan vuotta.

Näiden heprean ilmaisujen tulkinta kun ei ole mikään automaatti.

2300 iltaa ja aamua on tasantarkkaan terveessä Raamatun tulkinnassa 2300 kirjaimellista iltaa ja aamua siihen asti, kunnes MOLEMMAT NÄISTÄ ovat totta:
a) Sen toteutumista 2300 vuorokautena ei voi osoittaa tapahtuneeksi
- mutta se on JO tapahtunut: esim. Epifaneen kautta
b) joku selkeä "merkki", tapahtuma eli jokin NÄKYVÄ ASIA tai jokin toinen Raamatun kohta selkeästi todistaa, että 2300 vuotta sopisi 2300 vurokauden sijaan
- sitä ei ole tapahtunut; MITÄÄN ihmisille koettavaa tai näkyvää ei tapahtunut tuolloin osoituksena 2300 vuodesta

Eli, perusteluja, eikä asiaan liittyvää mytologiaa, pliis.

Miksi tätä pyhäkkö-asiaa ei ole kiinnostuttu tutkimaan lainkaan tältä kannalta.

Jes.8
13. Herra Sebaot pitäkää pyhänä, häntä te peljätkää ja kauhistukaa.
14. Ja HÄN on oleva PYHÄKKÖ, hän loukkauskivi ja kompastuksen kallio molemmille Israelin huonekunnille, paula ja ansa Jerusalemin asukkaille.

Raamattu kirjoitti:

Vaikka elämmekin suuren sovituspäivän vakavan täyttymyksen aikaa,meidän ei tarvitse pelätä. Jeesus Kristus,joka on sekä uhri että pappi, palvelee meidän puolestamme taivaalisessa pyhäkössä. Toiset uskoo,toiset ei, jokainen tekee omat valintansa.
Eräs rabbi sanoi 2.Moos.15:17, johdosta:Maallinen pyhäkkö vastaa taivaallista pyhäkköä ja arkki taivaallista valtaistuinta, Toinen rappi,jota lainataan babylonialaisesa Talmudissa,puhui taivaalisesta ja maallisesta temppelistä. Juutalainen perinne on kauan kuvannut Jom Kippurin tuomion päivänä,päivänä jolloin Jumala istuu valtaistuimellaan ja tuomitsee maailman. Jom Kippur antaa uskoville lohdutusta ja varmuutta,sillä se on päivä, jolloin pelottava tulevan tuomion odotus antaa sijaa luottavalle vakuutukselle siitä,että Jumala ei tuomitse vaan auliisti armahtaa ne jotka kääntyvät hänen puoleensa katuvina ja nöyrinä. William W. Simpson Jewish Prayer and Worship 1965,s.57.58. Tri Jacgues Doukhan, juutalainen profesori, kirjoittaa Danielin 7. ja 8.luvusta ja pyhäkön puhdistamisesta Dan.8:14 jatkuu.

>>Jeesus Kristus,joka on sekä uhri että pappi, palvelee meidän puolestamme taivaalisessa pyhäkössä.<<

Jeesus Kristus on sekä uhri että pappi kuin myös se >PYHÄKKÖKIN
Jes.8:14 "Ja HÄN on oleva PYHÄKKÖ, hän loukkauskivi ja kompastuksen kallio molemmille Israelin huonekunnille...

vierailijat kirjoitti:

Puolustajamme taivaassa
Hepr. 8:1,2
On suorastaan pääasia että Jeesus on meidän hyväksemme taivaallisessa pyhäkössä "Isän luona puolustaja, joka on vanhurskas" 1.Joh. 2:1 Hän on ainoa joka voi taivaallisessa oikeudenkäynnissä ( Dan. 7:9,10,13,22 VKR; Hepr. 9:27,28 ) viedä asiamme voittoon. Perusteet todetaan Johanneksen sanoissa:" Hän on meidän syntiemme sovittaja, eikä vaan meidän vaan koko maailman." ( 1. Joh. 2:2) Turvautukaamme siis Jeesukseen taivaallisena ylipappina ja puolustajanamme.

Hepr. 9:7 on sanottu, että uuteen kirrkkoraamattuun kääntäjät panivat mukaan omia käsityksiään ja selitysmallejaan. Vanhassa kirkkoraamatussa on paikoin tapahtunut samalla tavalla. Heprealaiskirjeen kreikkalaisessa alkutekstissä mainitaan pyhäkön toinen osa eli kaikkein pyhin nimeltä vain yhden kerran. Vanhassa kirkkoraamatussa on sana hagios, joka tarkoittaa pyhää, käännetty kaikkeinpyhimmäksi lisäksi seitseman kertaa. Uudessa kirkkoraamatussa tallaisia kohtia on kaksi vähemmän. Muinaisessa pyhäkössä oli selvästi erikseen pyhä ja kaikkein pyhin (2. Moos. 26; Hepr. 9:1-5.) Asia on merkityksellinen sen vuoksi , että Israelin pyhäkköpalvelu oli esikuva taivaassa tapahtuvasta. Päivittäin tultiin uhraamaan ja tunnustamaan syntejä. ( 3. Moos. 4-6 ) Papit kävivät siinä yhteydessä pyhäksi kutsutussa pyhäkön ensimmäisessä osassa. ( Hepr. 9:6 ) Sen sijaan kaikkein pyhimpään ylipappi meni vain kerran vuodessa. Se tapahtui suurena sovituspaivänä. ( 3. Moos. 16. ) Silloin suoritettiin erityiset kaikkeinpyhimmän eli pyhäkön pyhimmän osan puhdistusmenot. ( jae 33 ) Se oli juutalaisille vuoden ainoa seremonialain mukainen paastopäivä, joka oli samalla tietynlainen tuomiopäivä.
Aivan samoin kuin juutalaiset tulivat päivittäin synteineen pyhäkköön, mekin saamme tulla Kristuksen, Jumalan Karitsan luo, Hänen verensä sovitukseen luottaen. Samoin kun kerran vuodessa oli suuri sovituspäivä, kerran on myös vastaava vaihe Kristuksen työssä. Silloin profeetan ennustuksen mukaan" nousee pyhäkkö taas kunniaan " ( Dan. 8:14 ) asetetaan jälleen oikeuteensa VKR tai "puhdistetaan" (Engl. kuningas Jaakon käännös.) Samassa yhteydessä puhutaan myös taivaallisesta oikeudenkäynnistä (Dan.7:9,10 ) johon Jeesus tulee puolustajaksemme (jae 13; 1.Jo.2:1,2) Kun lasketaan Danielin saama 2300 päivää vuosiksi, se tuo lopunaikaan(8:14-26) eli vuotee 1844. Silloin alettiin julistaa tuomion hetken tulleen. (Ilm.14:6,7). Jeesus aloitti tärkeän vaiheen taivaallisen pyhäkön kaikkeinpyhimmässä meidän hyväksemme.

Sovitus, syntien TÄYDELLINEN sovitus on tapahtunut pitkäperjantaina Golgatan keskimmäisellä ristillä. Vapahtajan omat sanat: Se on TÄYTETTY! Ei niitä tarvitse enää jossain tutkivissa tuomioissa sovittaa; SE ON TÄYTETTY!

Se, kuinka usein sana "pyhäkkö" on Raamatussa mainittu, ei ole mikään perustelu adventismin pyhäkköopille/tutkivalle tuomiolle. Tämä oppi on kehitelty adventismissa Raamatun ulkopuolelta. Lähtölaukauksena väärä laskutoimitus ja sen jälkeinen epätoivoinen kasvojenpelastamisoperaatio ("jotain kuitenkin tapahtui") vuoden 1844 suhteen. Koko laskukyhäelmä tuon vuoden merkityksestä on täysin väärä ja pelkkää puppua, jota adventistiparoille on syötetty jo 150 vuotta. Mutta vaikka sitä heille syötettäisiin seuraavat 150 vuotta, ei sen vääryys silti oikeaksi muutu.

Jeesus meni pyhäkköön ja istui Jumalan, Isän Kaikkivaltiaan oikealle puolelle taivaaseenastumisessaan (joka ei tunnetusti tapahtunut vasta 1844) - ja kuten uskontunnustuksessakin sanotaan: " ... ja on sieltä TULEVA tuomitsemaan eläviä ja kuolleita." Ei että olisi siellä tuomitsemaSSA.

Advharhat kirjoitti:

Sovitus, syntien TÄYDELLINEN sovitus on tapahtunut pitkäperjantaina Golgatan keskimmäisellä ristillä. Vapahtajan omat sanat: Se on TÄYTETTY! Ei niitä tarvitse enää jossain tutkivissa tuomioissa sovittaa; SE ON TÄYTETTY!

Se, kuinka usein sana "pyhäkkö" on Raamatussa mainittu, ei ole mikään perustelu adventismin pyhäkköopille/tutkivalle tuomiolle. Tämä oppi on kehitelty adventismissa Raamatun ulkopuolelta. Lähtölaukauksena väärä laskutoimitus ja sen jälkeinen epätoivoinen kasvojenpelastamisoperaatio ("jotain kuitenkin tapahtui") vuoden 1844 suhteen. Koko laskukyhäelmä tuon vuoden merkityksestä on täysin väärä ja pelkkää puppua, jota adventistiparoille on syötetty jo 150 vuotta. Mutta vaikka sitä heille syötettäisiin seuraavat 150 vuotta, ei sen vääryys silti oikeaksi muutu.

Jeesus meni pyhäkköön ja istui Jumalan, Isän Kaikkivaltiaan oikealle puolelle taivaaseenastumisessaan (joka ei tunnetusti tapahtunut vasta 1844) - ja kuten uskontunnustuksessakin sanotaan: " ... ja on sieltä TULEVA tuomitsemaan eläviä ja kuolleita." Ei että olisi siellä tuomitsemaSSA.

Hei!

Olet harjassa koska et tiedä mistä on kysymys.

Kukaan ei ole koskaan väittänyt että ristin uhri ei olisi kerralla sovittava kertakaikkinen ja ainoa. Ei idä luulla niin kajahtaneiksi että väittäisi ristin riittämättömyyttä.
Ensin tutkia siis mistä on kyse.

Adventismilla ei ole mitään yhäkkö-obbia. Kaikki byhäkkö-obbi on Raamatun sanaa.
(Minun bittää käyttää bbbb kirjainta kovan b:n tilalla koska näbbikseni ei toimi kahdne kirjaimen osalta. Vaihdan näbbiseni tiistaina kun kaubat auki.)

Byhäköstä on hebrealaiskirjeen 7-9 luvuissa kerrottu. Lue sieltä mistä on kyse.
Sitten menet Ilmestyskirjaan 20 lukuun ja luet 1 ja 2 ylösnousemuksen ja mikä on niiden seuraus sekä luvun 11-15 jakeet ja tajuat sitten ettei taivas-uusimaa kohtaloita jaeta arvalla, vaan on oltava joku metodi mikä on oikeudenmukainen.
Sitten ymmärrät että ihmisen armonaika on ihmisen elinikä nk. siellä lukee ja taivaan kirjoissa on merkintä sitten sällin tai likan maallisesta tilasta onko jumalaton vai Jeesuksen oma ristitty.
Sitten menet Dan 7-8 lukuihin, ja näet siellä maailmanvaltoja ja keskiaikaisenkin vallan, Jeesuksen ja saatanan taistelun tässä- Maailman tilasta on kyse, sillä jokaisen on tiedettävä mikä on usko ja mikä on Jeesus ja mikä on jumalattomuus. Room 6:22-23.
Ei tuo lysti ole sattumaa eikä koko lysti ole arvontaa, vaan on oltava oikeudenmukainen tuomari ja oikeuden mukaiset metodit elämän tai kuoleman tuomioon ikuisen kohtalon näkölkulmasta.
Sitten luet koko hebrealaiskirjeen ja katsot mitä sanotaan Jeesuksen Kristuksden virasta?
Melkisedekin järjestyksessä mitä Jeesus duunaa ja mikä on virka lystissä siellä, ja enkeleiden ja Jumalan Hengen osuus mitä ne ihmisen hyväksi tekevät.
Maallinen telttamaja oli verjo ja esikuva oikeasta, taivaallisesta-

Nyt alkaa hissunkissun valkenemaan ettei ne adventistit välttämättä ole kaikki hulluja vaan kyseessä on Raamatun sanaa ja itse asiassa koko Raamatun ilmoitus ja että itte on niin bössöö ettei ole tajunnut tätä.
- Ja sitten se aika 2300 vuotta? - Se on neljästi (4) Raamatussa ilmoitettu mutta et sitä tiedä.

Sitten varaat esim. 3 kk asian tutkimiseen ja sisäistämiseen, sillä se ei valkene hetkessä ja Raamattu on tunnettava hyvin heti alkuun ensin. Ensin voi olla välttämätöntä tuntea Raamatun koko ilmoitusta kylliksi alkajaisiksi kun hienoja teologioita aletaan tutkimaan.

Sitten vaan tutkimaan-

Voin antaa sitten linkkejä mistä tutkia lisää kun ensin teet tuohon saakka.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

old_profile_78555 kirjoitti:

Hei!

Olet harjassa koska et tiedä mistä on kysymys.

Kukaan ei ole koskaan väittänyt että ristin uhri ei olisi kerralla sovittava kertakaikkinen ja ainoa. Ei idä luulla niin kajahtaneiksi että väittäisi ristin riittämättömyyttä.
Ensin tutkia siis mistä on kyse.

Adventismilla ei ole mitään yhäkkö-obbia. Kaikki byhäkkö-obbi on Raamatun sanaa.
(Minun bittää käyttää bbbb kirjainta kovan b:n tilalla koska näbbikseni ei toimi kahdne kirjaimen osalta. Vaihdan näbbiseni tiistaina kun kaubat auki.)

Byhäköstä on hebrealaiskirjeen 7-9 luvuissa kerrottu. Lue sieltä mistä on kyse.
Sitten menet Ilmestyskirjaan 20 lukuun ja luet 1 ja 2 ylösnousemuksen ja mikä on niiden seuraus sekä luvun 11-15 jakeet ja tajuat sitten ettei taivas-uusimaa kohtaloita jaeta arvalla, vaan on oltava joku metodi mikä on oikeudenmukainen.
Sitten ymmärrät että ihmisen armonaika on ihmisen elinikä nk. siellä lukee ja taivaan kirjoissa on merkintä sitten sällin tai likan maallisesta tilasta onko jumalaton vai Jeesuksen oma ristitty.
Sitten menet Dan 7-8 lukuihin, ja näet siellä maailmanvaltoja ja keskiaikaisenkin vallan, Jeesuksen ja saatanan taistelun tässä- Maailman tilasta on kyse, sillä jokaisen on tiedettävä mikä on usko ja mikä on Jeesus ja mikä on jumalattomuus. Room 6:22-23.
Ei tuo lysti ole sattumaa eikä koko lysti ole arvontaa, vaan on oltava oikeudenmukainen tuomari ja oikeuden mukaiset metodit elämän tai kuoleman tuomioon ikuisen kohtalon näkölkulmasta.
Sitten luet koko hebrealaiskirjeen ja katsot mitä sanotaan Jeesuksen Kristuksden virasta?
Melkisedekin järjestyksessä mitä Jeesus duunaa ja mikä on virka lystissä siellä, ja enkeleiden ja Jumalan Hengen osuus mitä ne ihmisen hyväksi tekevät.
Maallinen telttamaja oli verjo ja esikuva oikeasta, taivaallisesta-

Nyt alkaa hissunkissun valkenemaan ettei ne adventistit välttämättä ole kaikki hulluja vaan kyseessä on Raamatun sanaa ja itse asiassa koko Raamatun ilmoitus ja että itte on niin bössöö ettei ole tajunnut tätä.
- Ja sitten se aika 2300 vuotta? - Se on neljästi (4) Raamatussa ilmoitettu mutta et sitä tiedä.

Sitten varaat esim. 3 kk asian tutkimiseen ja sisäistämiseen, sillä se ei valkene hetkessä ja Raamattu on tunnettava hyvin heti alkuun ensin. Ensin voi olla välttämätöntä tuntea Raamatun koko ilmoitusta kylliksi alkajaisiksi kun hienoja teologioita aletaan tutkimaan.

Sitten vaan tutkimaan-

Voin antaa sitten linkkejä mistä tutkia lisää kun ensin teet tuohon saakka.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Pidätkö minua aivan pöljänä, oppimattomana, mistään mitään tietämättömänä, vai mikä sinua, Jari, vaivaa? Kun lukee palstan kirjoituksia ja sinun kommenttejasi, niin kuin punaisena lankana niissä on näkyvillä, että mielestäsi jokainen, joka ei voi Raamatun valossa hyväksyä adventismin pyhäkköoppia ja tutkivaa tuomiota (koska ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, siis tästä yksinkertaisesta syystä), on automaattisesti mistään ymmärtämätön ääliö, joka asian käsittääkseen tarvitsee sinun määrittelemäsi 3kk saadakseen "valaistuksen".

"Voin antaa sitten linkkejä mistä tutkia lisää kun ensin teet tuohon saakka." Pitäisikö itkeä vai nauraa? Onko tämä käsky vai toimeksianto, komento vai vaatimus vai kaikkia yhdessä? Olen iältäni luultavasti sinua aika paljon vanhempi (eipä silti, elämässä on oppia ikä kaikki), mutta kun noin reippaasti epäilet, etten tuntisi tai olisi tutkinut Raamattua, niin siinä kyllä olet väärässä. Olen tutkinut, paljonkin. Ja juuri siksi, KOSKA olen tätäkin teemaa Raamatun perusteella pohtinut ja tutkinut, juuri SIKSI olen sen Raamatun ulkopuoliseksi harhaopiksi todennut.

Advharhat kirjoitti:

Pidätkö minua aivan pöljänä, oppimattomana, mistään mitään tietämättömänä, vai mikä sinua, Jari, vaivaa? Kun lukee palstan kirjoituksia ja sinun kommenttejasi, niin kuin punaisena lankana niissä on näkyvillä, että mielestäsi jokainen, joka ei voi Raamatun valossa hyväksyä adventismin pyhäkköoppia ja tutkivaa tuomiota (koska ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, siis tästä yksinkertaisesta syystä), on automaattisesti mistään ymmärtämätön ääliö, joka asian käsittääkseen tarvitsee sinun määrittelemäsi 3kk saadakseen "valaistuksen".

"Voin antaa sitten linkkejä mistä tutkia lisää kun ensin teet tuohon saakka." Pitäisikö itkeä vai nauraa? Onko tämä käsky vai toimeksianto, komento vai vaatimus vai kaikkia yhdessä? Olen iältäni luultavasti sinua aika paljon vanhempi (eipä silti, elämässä on oppia ikä kaikki), mutta kun noin reippaasti epäilet, etten tuntisi tai olisi tutkinut Raamattua, niin siinä kyllä olet väärässä. Olen tutkinut, paljonkin. Ja juuri siksi, KOSKA olen tätäkin teemaa Raamatun perusteella pohtinut ja tutkinut, juuri SIKSI olen sen Raamatun ulkopuoliseksi harhaopiksi todennut.

Hei!

Minä käytän maan lakien mukaista kielenkäyttöä, ja se tarkoittaa että en loukkaa kenenkään kunniaa nimittelemällä.
Minä en ole nimitellyt ketään moisilla nimityksillä.

Asia vaan on niin ettei iso teologia voi avautua niin kuin ostaisi tomaatteja marketista. Ei.
Teologia on niin iso ja vaatii tietoa jo alle että teologia voisi valjeta.

On yksinkertainen totuus että esim. kukaan ei väitä etteikö Jeesuksen ristinuhri riitä.
On totuus ettei kukaan ole edes alussa vielä teologian ymmärtämisessä ellei löydä Raamatusta heti kättelyssä neljää kohtaa missä on 2300 aikajakso ilmaistu, ei ole hiuskarvan vertaa vielä tutkinut asiaa ellei tuota tiedä alkajaisiksi. esim.

Tiedän että teologia on niin iso ja miten suuri vaiva siinä on tutkia se juurta jaksain etten ole väärässä kun sanon että varata 3 kk aikaa asian tutkimiseen ja valkenemiseen, sillä on lukusia Raamatunkohtia ymmärrettävä ja tutkittava. Dan 7-8, Ilm 20, Hebrealaiskirje- ja lisäksi ymmärtää Jumalan Hengen merkityksen, Ilm 3:1- kasvatuksessa, ymmärrettävä saatanan babylonia ja Kristuksen välinen taistelu ja suhde. On ymmärrettävä keskiaika asiayhteydessä ja maailman synnin ja aidon kristillisyyden ero.

Olen itse kirjoittanut asiasta 5-6 linkkiä omaan blogiini ja erään teologian keskuksen kaksi linkkiä on olisi tutkittava kaikkine Raamatunkohtineen hyvin ja myös ymmärrettäväkin.

On totinen tosi että kun ihminen lukaisee kerran Raamatun hän luulee tietävänsä heti enemmän kuin koko yhdistys ja koko kirkko yhteensä, mutta kehtaa väittää että joku ei usko että ristin uhri ei riitäisi, mm. ja sitten väittää että luulettako vajaaksi ja höhläksi, ym.
Uskokaa jo, että teologia on iso ja hieno, ettei sitä ihminen tajua alta 3 kk jos luulee että mm. väitettäisiin ettei ristin uhri riitä, tai ei löydä neljää kohtaa Raamatussa jossa enkelin Danielille ilmoittama aikajakso on kerrottu.

Teologia on niin iso ja iso joukko vertauskuvallistakin ilmaisua joiden merkitys on selvitettävä selväksi itselleen. 3 kuukautta on kohtuullinen aika asiaa sisäistää, kun tutkii jokaisen Raamatun kohdan hyvin ja selvittää kaiken itselleen mistä siinä on kyse taivaallisen toiminnan taivaallisessa tutkintametodissa kaikenkaikkiaan kaikessa, ja taivaallisen telttamajan uuden kunnian asiassa ja suhteessa varjoonsa joka oli maallinen telttamaja.

Hyvää yötä.- On Jumalan lasten nukkumaan menoaika.
- Nuorena tuli remuttua ja valvottua. Armeijakavereita on jo sydänkohtauksista haudassa, viina vei tusinan hautaan ennen 50 vuotis-synttäreitä tuttuja ja ystäviä, ja yksi luokkakaveri otti facebookissa yhteyttä ja on menossa keinonivel-leikkaukseen.
Nuoruus ei ollutkaan ikuista toistaiseksi.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Kerro Pyhpyh miksi jo tuomitut - joutuisivat oikeuteen vasta tuomion jälkeen? Eikö se oliksi ihan takaperoista -- ensin tuomitaan ja sitten oikeudenkäynti.

alex

UPDATE_9772038 kirjoitti:

Kerro Pyhpyh miksi jo tuomitut - joutuisivat oikeuteen vasta tuomion jälkeen? Eikö se oliksi ihan takaperoista -- ensin tuomitaan ja sitten oikeudenkäynti.

alex

No väitinkö että se on noin päin???????

Tutkiva tuomio koskee yksin omaan niitä, joka väittävät olevansa Jeesuksen seuraajia.

Valehtele mitä valehtelet. Nyt on tuomion aika.

pyhpyh kirjoitti:

Valehtele mitä valehtelet. Nyt on tuomion aika.

Taitaa olla pyhpyh-nimimerkin päässä tämä "aika" tuomita muita ja varsinkin muiden seurakuntien kristittyjä... Mitään erillisiä oikeudenkäyntejä ei ole - ei taivaassa eikä maan päällä - ennen Jeesuksen toista tulemusta. Raamattu ei puhu mistään tutkivista tuomioista tai erillisistä osa-oikeudenkäynneistä, kuten adventismi väittää. 1844 on täyttä puppua, adventismin pyhäkköoppi ja TT samaten. Viimeinen tuomio on yksi tapahtuma ja se on vasta aikojen lopussa. Kerralla eikä palasina. Harha ei todeksi muutu, vaikka sitä kuinka moneen kertaan raamatulliseksi väittäisi. Kun ei sitä ole, niin ei ole.

Nollamikänolla kirjoitti:

Taitaa olla pyhpyh-nimimerkin päässä tämä "aika" tuomita muita ja varsinkin muiden seurakuntien kristittyjä... Mitään erillisiä oikeudenkäyntejä ei ole - ei taivaassa eikä maan päällä - ennen Jeesuksen toista tulemusta. Raamattu ei puhu mistään tutkivista tuomioista tai erillisistä osa-oikeudenkäynneistä, kuten adventismi väittää. 1844 on täyttä puppua, adventismin pyhäkköoppi ja TT samaten. Viimeinen tuomio on yksi tapahtuma ja se on vasta aikojen lopussa. Kerralla eikä palasina. Harha ei todeksi muutu, vaikka sitä kuinka moneen kertaan raamatulliseksi väittäisi. Kun ei sitä ole, niin ei ole.

Olet aivan oikeassa, paitsi yhdessä kohdin:

"Mitään erillisiä oikeudenkäyntejä ei ole - ei taivaassa eikä maan päällä - ennen Jeesuksen toista tulemusta."

Kyllä on. TUTKIMATON tuomio. Se on käynnissä juuri täällä, juuri nyt. Ja se ilmenee näin:

Kirjoita mitä kirjoitat, aina löytyy joitakin ihmisiä, joille on annettu "taivaallinen" oikeus tuomita kirjoittamasi tutkimatta ja ajattelematta sitä, ja ilman mitään perusteita...

Exadventistiparka kirjoitti:

Olet aivan oikeassa, paitsi yhdessä kohdin:

"Mitään erillisiä oikeudenkäyntejä ei ole - ei taivaassa eikä maan päällä - ennen Jeesuksen toista tulemusta."

Kyllä on. TUTKIMATON tuomio. Se on käynnissä juuri täällä, juuri nyt. Ja se ilmenee näin:

Kirjoita mitä kirjoitat, aina löytyy joitakin ihmisiä, joille on annettu "taivaallinen" oikeus tuomita kirjoittamasi tutkimatta ja ajattelematta sitä, ja ilman mitään perusteita...

Ajattelin kirjoittaessani "eikä maan päällä" kylläkin, että ilmaisu saattaisi johtaa väärinkäsityksiin. Empien sen kuitenkin jätin. Tarkoitin oikeudenkäyntiä, joka liittyy/ratkaisee ihmisen taivasosuuden. En siis näitä palstan tai esim. adventtiseurakuntien inkvisiitioita. Siis "ei ole mitään erillisiä ihmisen iankaikkisuuden ratkaisevia oikeudenkäyntejä - ei taivaassa eikä maan päällä - ennen Jeesuksen toista tulemusta." Sinuna olisin päivä päivältä vain iloisempi ja helpottuneempi siitä, että olet päässyt adventismista eroon. Katso eteen päin, älä taaksesi, sinulla on joka tapauksessa paremmat ajat edessä päin! Toivon sinulle kaikkea hyvää!

Tunnen monta eri adventistia, jotka ovat minulle suoraan sanoneet, että pyhäkköoppi/tutkiva tuomio on täyttä puppua alusta loppuun!!! Mutta ongelma heillä on siinä, ettei sitä saa seurakunnassa ääneen sanoa, muuten tulee vaikeuksia seurakunnan, piirikunnan, kirkon johdon kanssa.

"Kukaan järkevä adventisti ei pidä kiinni enää noista vanhoista amerikkalaisista harhoista", kirjoittaa nimimerkki Raamattuyksin. Tässä herää useampi kysymys: 1) Miksi sitten ihmiset, jotka tämän ovat tunnistaneet, että kirkon virallisen opin puolelta heille valehdellaan, ylipäätään enää ovat moisessa kirkossa ja seurakunnassa? Eikö tämä takinkääntäminen juuri kulloisestakin seurasta riippuen ole rasittavaa ja tunnu pahalta? 2) Uusien jäsenten adventismiin kastamisen ehtona on, että hän uskoo kaikkiin kirkon 28 opinkohtaan vastaansanomatta. Eli omantunnon vapautta ei kysytä eikä sallita. Timo Flink on tällä palstalla kirjoittanut, ettei sellainen voi olla adventtiseurakunnan jäsen, joka ei hyväksy kritiikittä KAIKKIA 28 opinkohtaa. Eli se on sitten nykyisillä lähtö (erottaminen) taikka uudeksi jäseneksi haluavalle "EI", jos ei näitä niele.
3) Mitä tarkoittaa "järkevä adventisti"? Onko heitä? Vai pitääkö "järkevien" näytellä "järjetöntä" seurakuntarauhan nimissä? 4) Mikäli "ei kukaan järkevä enää...", niin tämänhän pitäisi kaikella logiikalla johtaa siihen, että kirkkokin virallisesti näistä harhoista luopuisi, jos niihin kerta "ei kukaan enää" usko...
5) Miten on nykyisen presidentin Ted Wilsonin (ja Suomen fanaatikkoadventistin Timo Flinkin ) kanssa, jotka puolustavat näitä oppeja henkensä kaupalla; yksinkö he rintamalla taistelevat tuulimyllyjä vastaan, kun väki kirkossa ei näihin pötyihin enää usko?

Montakysymystä kirjoitti:

Tunnen monta eri adventistia, jotka ovat minulle suoraan sanoneet, että pyhäkköoppi/tutkiva tuomio on täyttä puppua alusta loppuun!!! Mutta ongelma heillä on siinä, ettei sitä saa seurakunnassa ääneen sanoa, muuten tulee vaikeuksia seurakunnan, piirikunnan, kirkon johdon kanssa.

"Kukaan järkevä adventisti ei pidä kiinni enää noista vanhoista amerikkalaisista harhoista", kirjoittaa nimimerkki Raamattuyksin. Tässä herää useampi kysymys: 1) Miksi sitten ihmiset, jotka tämän ovat tunnistaneet, että kirkon virallisen opin puolelta heille valehdellaan, ylipäätään enää ovat moisessa kirkossa ja seurakunnassa? Eikö tämä takinkääntäminen juuri kulloisestakin seurasta riippuen ole rasittavaa ja tunnu pahalta? 2) Uusien jäsenten adventismiin kastamisen ehtona on, että hän uskoo kaikkiin kirkon 28 opinkohtaan vastaansanomatta. Eli omantunnon vapautta ei kysytä eikä sallita. Timo Flink on tällä palstalla kirjoittanut, ettei sellainen voi olla adventtiseurakunnan jäsen, joka ei hyväksy kritiikittä KAIKKIA 28 opinkohtaa. Eli se on sitten nykyisillä lähtö (erottaminen) taikka uudeksi jäseneksi haluavalle "EI", jos ei näitä niele.
3) Mitä tarkoittaa "järkevä adventisti"? Onko heitä? Vai pitääkö "järkevien" näytellä "järjetöntä" seurakuntarauhan nimissä? 4) Mikäli "ei kukaan järkevä enää...", niin tämänhän pitäisi kaikella logiikalla johtaa siihen, että kirkkokin virallisesti näistä harhoista luopuisi, jos niihin kerta "ei kukaan enää" usko...
5) Miten on nykyisen presidentin Ted Wilsonin (ja Suomen fanaatikkoadventistin Timo Flinkin ) kanssa, jotka puolustavat näitä oppeja henkensä kaupalla; yksinkö he rintamalla taistelevat tuulimyllyjä vastaan, kun väki kirkossa ei näihin pötyihin enää usko?

Tutkiva tuomio ja pyhäkköoppi ovat Raamatussa. Ihan sama vaikka sinä et sitä usko tai joku adventisti. Ihan yksi lysti. Se on Raamatussa ja ainoa tapa hävittää tutkiva tuomio on polttaa Raamatut ja hylätä kristinusko.

pyhpyh kirjoitti:

Tutkiva tuomio ja pyhäkköoppi ovat Raamatussa. Ihan sama vaikka sinä et sitä usko tai joku adventisti. Ihan yksi lysti. Se on Raamatussa ja ainoa tapa hävittää tutkiva tuomio on polttaa Raamatut ja hylätä kristinusko.

Ai näinkö siitä selvitään? "Ainoa tapa hävittää tutkiva tuomio on polttaa Raamatut ja hylätä kristinusko". Onpa siinä neuvoa kerrakseen! Näppärä konsti siis kaikille adventisteille päihittää tämä kiperä paikka. Entäs Jumala? Palaako siinä mukana ja lakkaa olemasta? Jos Raamatut (jotka eivät todellisuudessa edes tuota oppia sisällä...) poltetaan, niin jäljelle jäävät kuitenkin Ellenin kirjoitukset, (joihin harhaoppi sisältyy...) - niilläkö pyhpyh sitten pärjää? Ai kauhistusta, siellähän se tutkiva tuomio kummittelee edelleen! Entäpä jos heitettäisiin roviolle ne väärä profeetan EGW tuotokset ja turvattaisiin siihen hyvään ja luotettavaan, tutkiva tuomio-opista täysin vapaaseen Raamattuun?

Montakysymystä kirjoitti:

Tunnen monta eri adventistia, jotka ovat minulle suoraan sanoneet, että pyhäkköoppi/tutkiva tuomio on täyttä puppua alusta loppuun!!! Mutta ongelma heillä on siinä, ettei sitä saa seurakunnassa ääneen sanoa, muuten tulee vaikeuksia seurakunnan, piirikunnan, kirkon johdon kanssa.

"Kukaan järkevä adventisti ei pidä kiinni enää noista vanhoista amerikkalaisista harhoista", kirjoittaa nimimerkki Raamattuyksin. Tässä herää useampi kysymys: 1) Miksi sitten ihmiset, jotka tämän ovat tunnistaneet, että kirkon virallisen opin puolelta heille valehdellaan, ylipäätään enää ovat moisessa kirkossa ja seurakunnassa? Eikö tämä takinkääntäminen juuri kulloisestakin seurasta riippuen ole rasittavaa ja tunnu pahalta? 2) Uusien jäsenten adventismiin kastamisen ehtona on, että hän uskoo kaikkiin kirkon 28 opinkohtaan vastaansanomatta. Eli omantunnon vapautta ei kysytä eikä sallita. Timo Flink on tällä palstalla kirjoittanut, ettei sellainen voi olla adventtiseurakunnan jäsen, joka ei hyväksy kritiikittä KAIKKIA 28 opinkohtaa. Eli se on sitten nykyisillä lähtö (erottaminen) taikka uudeksi jäseneksi haluavalle "EI", jos ei näitä niele.
3) Mitä tarkoittaa "järkevä adventisti"? Onko heitä? Vai pitääkö "järkevien" näytellä "järjetöntä" seurakuntarauhan nimissä? 4) Mikäli "ei kukaan järkevä enää...", niin tämänhän pitäisi kaikella logiikalla johtaa siihen, että kirkkokin virallisesti näistä harhoista luopuisi, jos niihin kerta "ei kukaan enää" usko...
5) Miten on nykyisen presidentin Ted Wilsonin (ja Suomen fanaatikkoadventistin Timo Flinkin ) kanssa, jotka puolustavat näitä oppeja henkensä kaupalla; yksinkö he rintamalla taistelevat tuulimyllyjä vastaan, kun väki kirkossa ei näihin pötyihin enää usko?

Hei,

Kirkolla on korkea professionaalisen tiedon taso vuodesta 1863.

Olisiko se monille niin vaikeata myöntää että jää tiedossa ja ymmärryksessä toiseksi?

Tyydy perusopinkohtiin jos ei enempään ymmärrys riitä.
Kaikki eivät ole Raamatun tutkijoita ja kaikkien aika ei riitä.

Jos et ymmärrä perusopinkohtia niin lue kristinuskoa Raamatusta ja yritä sitten uudelleen ymmärtää ensin perusopinkohdat.
Rukoile uskoa ja viisautta asiaan Jumalalta, nimittäin Pyhä Henki opettaa ja kirkastaa uskossa.

Oikaise Uusi Testamentti läpi ensiksi!

Älä takerru yhden ihmisen tilannekohtaiseen adjektiivi, substantiivi ym terminologiaan.
Ole sen verran järkevä.
Seuraavalla kerralla joku voi sama pastori sitten vaikka jo hurrata Sinulle.
Ne on ihmisiä vaan ja töissä kirkossa ja koulutettu kaikki teologian tiedekunnassa.




Siunauksia
Jari Laurila
Keskustelija

old_profile_78555 kirjoitti:

Hei,

Kirkolla on korkea professionaalisen tiedon taso vuodesta 1863.

Olisiko se monille niin vaikeata myöntää että jää tiedossa ja ymmärryksessä toiseksi?

Tyydy perusopinkohtiin jos ei enempään ymmärrys riitä.
Kaikki eivät ole Raamatun tutkijoita ja kaikkien aika ei riitä.

Jos et ymmärrä perusopinkohtia niin lue kristinuskoa Raamatusta ja yritä sitten uudelleen ymmärtää ensin perusopinkohdat.
Rukoile uskoa ja viisautta asiaan Jumalalta, nimittäin Pyhä Henki opettaa ja kirkastaa uskossa.

Oikaise Uusi Testamentti läpi ensiksi!

Älä takerru yhden ihmisen tilannekohtaiseen adjektiivi, substantiivi ym terminologiaan.
Ole sen verran järkevä.
Seuraavalla kerralla joku voi sama pastori sitten vaikka jo hurrata Sinulle.
Ne on ihmisiä vaan ja töissä kirkossa ja koulutettu kaikki teologian tiedekunnassa.




Siunauksia
Jari Laurila
Keskustelija

Ja taas viisasta neuvoa, Jari ?

Äkkiä laskettuna, mielestäni kirjoittamistasi 11 lauseesta, 7 yrittää osoittaa että "Montakysymystä":n ja hänen kanssa-adventistiensa opillinen tai älyllinen taso on syy siihen, miksi hän toteaa, että:

"Tunnen monta eri adventistia, jotka ovat minulle suoraan sanoneet, että pyhäkköoppi/tutkiva tuomio on täyttä puppua alusta loppuun!!! Mutta ongelma heillä on siinä, ettei sitä saa seurakunnassa ääneen sanoa, muuten tulee vaikeuksia seurakunnan, piirikunnan, kirkon johdon kanssa."

Miksi korotat itsesi niin korkealle muiden yläpuolelle, vaikket osaa edes itse vastata tutkivan tuomion ristiriitoihin Raamatun kanssa, minkä näiden ketjujen lukija selkeästi näkee ?

Exadventistiparka kirjoitti:

Ja taas viisasta neuvoa, Jari ?

Äkkiä laskettuna, mielestäni kirjoittamistasi 11 lauseesta, 7 yrittää osoittaa että "Montakysymystä":n ja hänen kanssa-adventistiensa opillinen tai älyllinen taso on syy siihen, miksi hän toteaa, että:

"Tunnen monta eri adventistia, jotka ovat minulle suoraan sanoneet, että pyhäkköoppi/tutkiva tuomio on täyttä puppua alusta loppuun!!! Mutta ongelma heillä on siinä, ettei sitä saa seurakunnassa ääneen sanoa, muuten tulee vaikeuksia seurakunnan, piirikunnan, kirkon johdon kanssa."

Miksi korotat itsesi niin korkealle muiden yläpuolelle, vaikket osaa edes itse vastata tutkivan tuomion ristiriitoihin Raamatun kanssa, minkä näiden ketjujen lukija selkeästi näkee ?

Jarin tämänpäiväisiä kirjoituksia lukiessa ei voi olla huomaamatta, että hän pitää muita kirjoittajia kautta linjan jollain tavoin älyn lahjoiltaan vajavaisena porukkana. Ihan sama, kelle hän vastaa, jokainen saa lukea olevansa tavalla tai toisella älyn ja ymmärryksen puutteessa. Tämä on lähinnä surkuhupaisaa!

Mutta, 'exadventistiparka', minulla ei ole "kanssa-adventisteja", koska en ole adventisti. Tästä syystä arvostan noiden adventistien tunnustusta, etteivät usko kirkkonsa oppeihin - olenhan heidän kirkkonsa ulkopuolinen.

Montakysymystä kirjoitti:

Jarin tämänpäiväisiä kirjoituksia lukiessa ei voi olla huomaamatta, että hän pitää muita kirjoittajia kautta linjan jollain tavoin älyn lahjoiltaan vajavaisena porukkana. Ihan sama, kelle hän vastaa, jokainen saa lukea olevansa tavalla tai toisella älyn ja ymmärryksen puutteessa. Tämä on lähinnä surkuhupaisaa!

Mutta, 'exadventistiparka', minulla ei ole "kanssa-adventisteja", koska en ole adventisti. Tästä syystä arvostan noiden adventistien tunnustusta, etteivät usko kirkkonsa oppeihin - olenhan heidän kirkkonsa ulkopuolinen.

Hei, Harvoilla on aikaa ja ymmärrystä suurimpiin teologioihin. Niihin ei pidä siksi kompastua. Pysyä voi perusopinkohdissakin. Kirkon Raamattutunneilla opitaan Raamattua hissunkissun.
Nuo profetiat ja teologiat vaativat ehkä sellaisen 3 kk aikaa per/ kpl tutkia, ne on isoja. Ensin pitää osata Raamattukin hyvin.

Siunauksia
Jari Laurila
Keskustelija

Montakysymystä kirjoitti:

Jarin tämänpäiväisiä kirjoituksia lukiessa ei voi olla huomaamatta, että hän pitää muita kirjoittajia kautta linjan jollain tavoin älyn lahjoiltaan vajavaisena porukkana. Ihan sama, kelle hän vastaa, jokainen saa lukea olevansa tavalla tai toisella älyn ja ymmärryksen puutteessa. Tämä on lähinnä surkuhupaisaa!

Mutta, 'exadventistiparka', minulla ei ole "kanssa-adventisteja", koska en ole adventisti. Tästä syystä arvostan noiden adventistien tunnustusta, etteivät usko kirkkonsa oppeihin - olenhan heidän kirkkonsa ulkopuolinen.

Anteeksi, itse asiassa kirjoitettuani kommenttini, minullakin heräsi ajatus, että oletkohan vai ei... sain vain kirjoituksestasi ensin sen kuvan.

Mutta huomasin aikanaan saman kuin ne ystäväsi, joista puhuit.

Adventtiseurakunnissa tuo opetus kun ei paljoa rakoile niiden aina samojen aiheiden ympärillä, ja jos joku tuo esiin että "EGW on sanout, että..." niin keskustelu siitä asiasta on sitten ohi.

Kun en enää nähnyt mitään järkeä käydä sapattikokouksissa, joissa samat opinkohdat ja asiat tuodaan esiin uudelleen ja uudelleen, kävin myös muissa seurakunnissa sunnuntaisin. Se oli erittäin antoisaa; monessa seurakunnassa puhujat ammentavat oikeasti Sanasta rikkaasti, ja usein lähdin sunnuntaikokouksista kokien Jumalan tyydyttäneen nälkääni.

Lopulta en enää keksinyt yhtään hyvää syytä jatkaa sapattikokouksissa käymistä. Pelkästään se, että siellä on ystäviä ja on kiva nähdä kavereita, ei pidä olla meille syy valita seurakuntaa.

Seurakunnan vaihtaminen on kuitenkin kivulias prosessi juuri niiden ystävyyssuhteiden vuoksi. Mutta minun mielestäni kristityllä, joka huomaa oman seurakuntansa opettavan valheoppia, ei ole vaihtoehtoa. Vähäinen määrä hapatusta riittää hapattamaan koko taikinan, ja Jeesus ei halua meidän kituvan uskossamme, vaan kasvavan. Jos sitä kasvua ei oma seurakunta voi antaa, niin ei ole vaihtoehtoja.

>>Seurakunnan vaihtaminen on kuitenkin kivulias prosessi juuri niiden ystävyyssuhteiden vuoksi. Mutta minun mielestäni kristityllä, joka huomaa oman seurakuntansa opettavan valheoppia, ei ole vaihtoehtoa. Vähäinen määrä hapatusta riittää hapattamaan koko taikinan, ja Jeesus ei halua meidän kituvan uskossamme, vaan kasvavan. Jos sitä kasvua ei oma seurakunta voi antaa, niin ei ole vaihtoehtoja.<<

Olen saanut sellaisen käsityksen, että olet nyt löytänyt itsellesi raamatullisemman seurakunnan - olenko oikeassa? Kiinnostaisi tietää, mikä seurakunta se on, koska minä en ole löytänyt yhtään seurakuntaa, joka olisi yhtään sen raamatullisempi kuin adventtiseurakuntakaan. Kaikissa niissä on enemmän tai vähemmän epäraamatullista opetusta.
Jos olet löytänyt itsellesi uuden seurakunnan, niin voisitko vastata kysymykseeni, että onko nykyinen seurakuntasi "hedelmätön ja lapseton leski"?

kerettiläinen-- kirjoitti:

>>Seurakunnan vaihtaminen on kuitenkin kivulias prosessi juuri niiden ystävyyssuhteiden vuoksi. Mutta minun mielestäni kristityllä, joka huomaa oman seurakuntansa opettavan valheoppia, ei ole vaihtoehtoa. Vähäinen määrä hapatusta riittää hapattamaan koko taikinan, ja Jeesus ei halua meidän kituvan uskossamme, vaan kasvavan. Jos sitä kasvua ei oma seurakunta voi antaa, niin ei ole vaihtoehtoja.<<

Olen saanut sellaisen käsityksen, että olet nyt löytänyt itsellesi raamatullisemman seurakunnan - olenko oikeassa? Kiinnostaisi tietää, mikä seurakunta se on, koska minä en ole löytänyt yhtään seurakuntaa, joka olisi yhtään sen raamatullisempi kuin adventtiseurakuntakaan. Kaikissa niissä on enemmän tai vähemmän epäraamatullista opetusta.
Jos olet löytänyt itsellesi uuden seurakunnan, niin voisitko vastata kysymykseeni, että onko nykyinen seurakuntasi "hedelmätön ja lapseton leski"?

"onko nykyinen seurakuntasi "hedelmätön ja lapseton leski"?"

Tuo on hyvä kysymys ihan jokaiselle kristitylle, ja kenties joka päivä. Samalla voi katsoa peiliin ja kysyä: "Missähän on se seurakunnan jäsen jonka vastuulla on elävöittää omaa seurakuntaani ?"

Ensinnäkin, joka seurakunnassa on omat painotuksensa, jotka ainakin ensin kuulostavat vieraalta. Niihin sitten kyllä tottuu, mutta oleellisempi kysymys kuin se, onko seurakunnan oppi "puhdas", on juuri tuo esittämäsi "hedelmä" ja "lapset". Täysin puhdasta oppia ei ole kai yhdelläkään seurakunnalla, mutta jos se ei tuota kumpaakaan; ei hedelmää eikä jäseniä, ei se ainakaan voi olla "hyvä seurakunta".

Seurakunta, jonka hedelmä on hyvä, antaa seurakuntalisille uskovien yhteyden mutta ehdottomasti myös hengellisen kasvun. Se ilmenee siinä, että saa olla oppimisprosessissa, jossa Kristuksen armosta ja Hänen hyvyydestään kuulee ja oppii uutta, tuoretta ja täydentävää näkökulmaa niin pastoreilta kuin kanssa-seurakuntalaisten todistuksestakin. Sydämen kyllyydestä suu puhuu. Kun kokouksen jälkeen on yhteinen tauko, kuulenko tarinoita Villen uudesta kesämökistä, vai Kallen kokemuksista kun hän sai todistaa ei-uskovalle ?

Lapseton seurakunta ei taas toteuta sitä lähetyskäskyä jonka Hän meille antoi. Se voi olla merkki siitä, että ihmiset ovat turtuneita, ilman Hengen antamaa ruokaa ja voimaa jakaa muille. Kun ei itsellä ole, mistäpä jakaa ?

Seurakunta, jossa olen käynyt, toteuttaa molempia näistä. Evankeliointityö, eri muodoissaan, olipa se sitten vaikkapa traktaattien jakamista tutuilla ja toreilla tai henkilökohtaista evankeliointia, ei ole pastorin työtä, vaan pastorin ohjaamaa työtä johon osallistuu suuri joukko seurakuntalaisia, jotka kokevat Jumalan kutsuneen heitä siihen. Lähetystyö ei ole kolehtivarojen tilittämistä, vaan esim. Raamattukoulun käyneiden ihmisten lähettämistä (tosi pienellä budjetilla; palkatta) maailmalle perustamaan uusia soluja/seurakuntia, ja näiden nimettyjen solujen työn tukemista.

Jäsenyyttä ei vaadita, ei edes kasteeseen. Riittää että kuuluu Hänen laumaansa, opinkohtien nimeen ei tarvitse vannoa. Seurakunnalla on tietysti oppivalinta tehtynä mm. eskatologiasta tai pastorin asemasta tms.- mutta adventistitkin ovat tervetulleita kuulemaan tuoretta opetusta ja rakentumaan (tosin suosittelen olemaan keskustelutilaisuuksissa hijaa EGW:n opeista...)

Kylläpä oli taas henkevä kommentti, pyhpyh, 31.3.2015 21:26
Mistä sinä voit tietää, etteivät adventistit ole nimimmerkille "Montakysymystä" kertoneet, mitä todellisuudessa ovat mieltä "tutkivasta tuomiosta"? Väität vain ko. nimimerkin valehtelevan.
Toinen nimimerkki "Raamattuyksin" puolestaan sanoo, ettei kukaan järkevä adventisti enää nykyään usko näihin oppeihin. Hänenkin sinä vain väität valehtelevan. Millä perusteella teet näin?

Miksiväitätpyhpyh kirjoitti:

Kylläpä oli taas henkevä kommentti, pyhpyh, 31.3.2015 21:26
Mistä sinä voit tietää, etteivät adventistit ole nimimmerkille "Montakysymystä" kertoneet, mitä todellisuudessa ovat mieltä "tutkivasta tuomiosta"? Väität vain ko. nimimerkin valehtelevan.
Toinen nimimerkki "Raamattuyksin" puolestaan sanoo, ettei kukaan järkevä adventisti enää nykyään usko näihin oppeihin. Hänenkin sinä vain väität valehtelevan. Millä perusteella teet näin?

Koska olette pelkkiä valehtelijoita.

pyhpyh kirjoitti:

Koska olette pelkkiä valehtelijoita.

Ja taso senkun nousee(?), pyhpyh... Perustelusi, että toiset muka valehtelevat (vaikka sinulla ei siitä ole mitään objektiivista näyttöä!), kuuluu: "Koska olette pelkkiä valehtelijoita." Aha, otetaanpa yksinkertaisempi kysymys käyttöön: MIKSI toiset ovat "pelkkiä valehtelijoita"? Tokkopa edes tuosta kysymyksestä selviät. Tuntuu ottavan niin kovin lujille... Tosin jo aavistan. Mitä tarjoat vastaukseksi eli mihin yllät, mutta kuitenkin...

"Kaipasit opetusta..."

Tuo olisi ihan hyvä aprillipila, mutta en usko että se meni läpi tämän palstan lukijoille.

En kaipaa opetusta. Kuten jo aiemmin sanoin, olen itse sapattikirkossa opettanut muille tätä. Häpeän asiaa, koska silloin luin juuri noita valhesepustuksia, jossa asiat sekoitetaan lainaamalla sanoja joistakin jakeista ja yhdistämällä ne toisten jakeiden sanaan - tai: luetaan jostakin kohdasta yksi jae, muttei sen ympäristöä.

Kaipasin Raamtun jaetta, edes yhtä, joka tukisi tutkivan tuomion oppia - eli joka ei tutkittaessa tarkemmin osoittautuisi puhuvan muusta kuin tutkivasta tuomiosta. Yhtään ei ole kuulunut.

Anna nyt jo se YKSI, edes, nimenomaan perusteluineen: miten se tutkiva tuomio -oppia tukee, ja lopeta spämmääminen noilla pitkillä valhesepustuksilla.

Tai anteeksi, korjaus: älä anna. PLIIS ÄLÄ ANNA YHTÄÄN JAETTA. Älä yhtään tekstiä. En jaksa vastata enää varmaan kahdettakymmenettä kertaa samalla tavoin, kun taas seuraavatkin postituksesi ovat samaa tasoa. Tyhjää selitystä ja viittausta siihen että se "totuus" jossakin tulisi ilmi. Mutta kun ei sitä "tutkiva tuomio -totuutta" ole, niin ei sitä ole.

Jokaiselle joka on antanut asiallisia jae-ehdotuksia (perusteluineen), olen tietääkseni vastannut ja osoittanut ettei ko. kohta VOI puhua tutkivasta tuomiosta, asiayhteyden mukaan.

Samoin tein sinulle, kun tarjosit pitkän listan jakeita, selittämättä miksi ne muka liittyisivät tutkivaan tuomioon. Silloin ilmoitin sinullekin, miksi ne kukin eivät siihen liity. Etkä edes vastaan väittänyt (ethän ?).

Exadventistiparka kirjoitti:

"Kaipasit opetusta..."

Tuo olisi ihan hyvä aprillipila, mutta en usko että se meni läpi tämän palstan lukijoille.

En kaipaa opetusta. Kuten jo aiemmin sanoin, olen itse sapattikirkossa opettanut muille tätä. Häpeän asiaa, koska silloin luin juuri noita valhesepustuksia, jossa asiat sekoitetaan lainaamalla sanoja joistakin jakeista ja yhdistämällä ne toisten jakeiden sanaan - tai: luetaan jostakin kohdasta yksi jae, muttei sen ympäristöä.

Kaipasin Raamtun jaetta, edes yhtä, joka tukisi tutkivan tuomion oppia - eli joka ei tutkittaessa tarkemmin osoittautuisi puhuvan muusta kuin tutkivasta tuomiosta. Yhtään ei ole kuulunut.

Anna nyt jo se YKSI, edes, nimenomaan perusteluineen: miten se tutkiva tuomio -oppia tukee, ja lopeta spämmääminen noilla pitkillä valhesepustuksilla.

Tai anteeksi, korjaus: älä anna. PLIIS ÄLÄ ANNA YHTÄÄN JAETTA. Älä yhtään tekstiä. En jaksa vastata enää varmaan kahdettakymmenettä kertaa samalla tavoin, kun taas seuraavatkin postituksesi ovat samaa tasoa. Tyhjää selitystä ja viittausta siihen että se "totuus" jossakin tulisi ilmi. Mutta kun ei sitä "tutkiva tuomio -totuutta" ole, niin ei sitä ole.

Jokaiselle joka on antanut asiallisia jae-ehdotuksia (perusteluineen), olen tietääkseni vastannut ja osoittanut ettei ko. kohta VOI puhua tutkivasta tuomiosta, asiayhteyden mukaan.

Samoin tein sinulle, kun tarjosit pitkän listan jakeita, selittämättä miksi ne muka liittyisivät tutkivaan tuomioon. Silloin ilmoitin sinullekin, miksi ne kukin eivät siihen liity. Etkä edes vastaan väittänyt (ethän ?).

Hei!

Älä sitten vingu siellä, jos et kaipaa opetusta etkä mitään muutakaan.
Täällä on turhaa kerjätä sympatiaa että on kymmenet vuodet opettanut jotakin mitä ei ymmärrä itse, ja sitten yrittää kannustaa vielä muitakin samaan ymmärtämättömyyteen ja osaamattomuuteen.

Opi se Raamattu ensin ja ryhdy sitten vasta opettajaksi.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Adventtiseurakunnat hiipuvat Suomessa, kun vanhat kuolevat pois eivätkä nuoret ihmiset enää lankea adventismin harhoihin. Adventistikoteihin syntyneet nuoretkin ovat valveutuneita eikä heitä automaattisesti enää saada sidottua vanhempien toimesta tähän omituisia oppeja opettavaan kirkkoon. Kun parempia seurakuntia on tarjolla, menevät sinne. Osa ei varmaan mihinkään - adventismista traumatisoituneina.

Oman osansa väen vähenemiseen muodostavat ne onnelliset, jotka itse Raamattua tutkiessaan huomaavat adventismin ristiriitaisuuden Raamatun kanssa ja niin ikään nostavat kytkintä eli vaihtavat tervettä ja raitista opetusta tarjoavaan seurakuntaan.

Tässäsyyt kirjoitti:

Adventtiseurakunnat hiipuvat Suomessa, kun vanhat kuolevat pois eivätkä nuoret ihmiset enää lankea adventismin harhoihin. Adventistikoteihin syntyneet nuoretkin ovat valveutuneita eikä heitä automaattisesti enää saada sidottua vanhempien toimesta tähän omituisia oppeja opettavaan kirkkoon. Kun parempia seurakuntia on tarjolla, menevät sinne. Osa ei varmaan mihinkään - adventismista traumatisoituneina.

Oman osansa väen vähenemiseen muodostavat ne onnelliset, jotka itse Raamattua tutkiessaan huomaavat adventismin ristiriitaisuuden Raamatun kanssa ja niin ikään nostavat kytkintä eli vaihtavat tervettä ja raitista opetusta tarjoavaan seurakuntaan.

Hei, Kirkossa on korkea professionaalinen tieto.

Jäät toiseksi tiedossa, ja oma ymmärrys on rajoittunut.

Tyydy perusopinkohtiin jos ymmärryksesi ei riitä pidemmälle.

Kirkon teologit tietävät mitä opettavat vuodesta 1863 ja niiden kanssa jää tiedossa toiseksi ja oma ymmärrys jää paitsioon toistaiseksi. Mutta aikanaan voi valjeta Sinullekin Raamatuntutlijoiden tutkimuksia jos jaksat opiskella Raamattua, ja olla vilpittömässä uskossa.

Täällä harhaopiksi syyttäjillä lienee kummalliset metodit uskossaan.

Siunauksia
Jari Laurila
Keskustelija

Tässäsyyt kirjoitti:

Adventtiseurakunnat hiipuvat Suomessa, kun vanhat kuolevat pois eivätkä nuoret ihmiset enää lankea adventismin harhoihin. Adventistikoteihin syntyneet nuoretkin ovat valveutuneita eikä heitä automaattisesti enää saada sidottua vanhempien toimesta tähän omituisia oppeja opettavaan kirkkoon. Kun parempia seurakuntia on tarjolla, menevät sinne. Osa ei varmaan mihinkään - adventismista traumatisoituneina.

Oman osansa väen vähenemiseen muodostavat ne onnelliset, jotka itse Raamattua tutkiessaan huomaavat adventismin ristiriitaisuuden Raamatun kanssa ja niin ikään nostavat kytkintä eli vaihtavat tervettä ja raitista opetusta tarjoavaan seurakuntaan.

Hei,

Väestö ikääntyy ja vanhoja kuolee pois. Mutta kirkko on säilyttänyt jäsenmääränsä ha kasvanut maailmalla 18 miljoonan jäsenen kirkoksi.
Kerro minkälainen piiri Suomessa kasvattaa jäsenmääriään?





Siunauksia
Jari Laurila
Keskustelija

old_profile_78555 kirjoitti:

Hei, Kirkossa on korkea professionaalinen tieto.

Jäät toiseksi tiedossa, ja oma ymmärrys on rajoittunut.

Tyydy perusopinkohtiin jos ymmärryksesi ei riitä pidemmälle.

Kirkon teologit tietävät mitä opettavat vuodesta 1863 ja niiden kanssa jää tiedossa toiseksi ja oma ymmärrys jää paitsioon toistaiseksi. Mutta aikanaan voi valjeta Sinullekin Raamatuntutlijoiden tutkimuksia jos jaksat opiskella Raamattua, ja olla vilpittömässä uskossa.

Täällä harhaopiksi syyttäjillä lienee kummalliset metodit uskossaan.

Siunauksia
Jari Laurila
Keskustelija

"Kirkossa on korkea professionaalinen tieto". Ai mistä tieto?
Varmaan korkeasti ja professionaalisesti hallitaan jokainen tavu Ellenin kirjoituksista, ne kun "ovat jatkuva valon ja totuuden lähde". Mutta ketä tämä tieto hyödyttää? Mihin se johtaa? Ketä se hyödyttää, että osaa liki ulkoa kaiken mitä Ellen on kirjoittanut, kun se on ristiriidass Pyhän Raamatun kanssa? Eksytyksen tie, vaikka onkin "korkea ja professionaalinen", vie silti harhaan.

Ja että kristityillä on "kummalliset metodit uskossaan", kun heidän mittapuunsa on protestantismin puhdas periaate "yksin Raamattu"? Tämä on raju syyte, Jari! Millä sinä sitten punnitset, ellet Jumalan sanalla?

old_profile_78555 kirjoitti:

Hei, Kirkossa on korkea professionaalinen tieto.

Jäät toiseksi tiedossa, ja oma ymmärrys on rajoittunut.

Tyydy perusopinkohtiin jos ymmärryksesi ei riitä pidemmälle.

Kirkon teologit tietävät mitä opettavat vuodesta 1863 ja niiden kanssa jää tiedossa toiseksi ja oma ymmärrys jää paitsioon toistaiseksi. Mutta aikanaan voi valjeta Sinullekin Raamatuntutlijoiden tutkimuksia jos jaksat opiskella Raamattua, ja olla vilpittömässä uskossa.

Täällä harhaopiksi syyttäjillä lienee kummalliset metodit uskossaan.

Siunauksia
Jari Laurila
Keskustelija

>>Kirkon teologit tietävät mitä opettavat vuodesta 1863 ja niiden kanssa jää tiedossa toiseksi ja oma ymmärrys jää paitsioon toistaiseksi.<<

Näinkin oppimaton ja tyhmä ihminen kuin minä pystyn peittoamaan nämä professionaalisen tiedon omaavat kirkon tohtorit. Nimittäin Raamattu osoittaa selvästi, että Jeesus ei mennyt kaikkeinpyhimpään 1844, niin kuin Adventtikirkko opettaa ja jos kirkon teologit eivät ole halukkaita myöntämään näin selvää erehdystä ja tunnustamaan tätä tosiasiata, vaan pitävät itsepintaisesti kiinni epäraamatullisesta opetuksestaan, niin kirkko syyllistyy "älä sano väärää todistusta" käskyn rikkomiseen ja mitenkäs siellä Jaakobin kirjeessä sanotaankaan..."joka pitää koko lain, mutta rikkoo yhtä kohtaa vastaan, se on syypää kaikissa kohdin" Jaak.2:10. Eli tällöin tippuu pohja täysin pois siltä väitteeltä, että Adventtikirkko olisi se "ainoa oikeaoppinen kirkko", joka "pitää kaikki käskyt". Siinä käy vain toteen se Raamatun ennustus Babylonista "sinun viisautesi ja tietosi, ne sinut eksyttivät, ja niin sinä sanoit sydämessäsi: "Minä, eikä ketään muuta!" Jes.47:10

kerettiläinen-- kirjoitti:

>>Kirkon teologit tietävät mitä opettavat vuodesta 1863 ja niiden kanssa jää tiedossa toiseksi ja oma ymmärrys jää paitsioon toistaiseksi.<<

Näinkin oppimaton ja tyhmä ihminen kuin minä pystyn peittoamaan nämä professionaalisen tiedon omaavat kirkon tohtorit. Nimittäin Raamattu osoittaa selvästi, että Jeesus ei mennyt kaikkeinpyhimpään 1844, niin kuin Adventtikirkko opettaa ja jos kirkon teologit eivät ole halukkaita myöntämään näin selvää erehdystä ja tunnustamaan tätä tosiasiata, vaan pitävät itsepintaisesti kiinni epäraamatullisesta opetuksestaan, niin kirkko syyllistyy "älä sano väärää todistusta" käskyn rikkomiseen ja mitenkäs siellä Jaakobin kirjeessä sanotaankaan..."joka pitää koko lain, mutta rikkoo yhtä kohtaa vastaan, se on syypää kaikissa kohdin" Jaak.2:10. Eli tällöin tippuu pohja täysin pois siltä väitteeltä, että Adventtikirkko olisi se "ainoa oikeaoppinen kirkko", joka "pitää kaikki käskyt". Siinä käy vain toteen se Raamatun ennustus Babylonista "sinun viisautesi ja tietosi, ne sinut eksyttivät, ja niin sinä sanoit sydämessäsi: "Minä, eikä ketään muuta!" Jes.47:10

Puhut potaskaa.

Jumala on ilmoittanut meille, että me olemme jäännös. Sinun kiroamisistasi viis.

kerettiläinen-- kirjoitti:

>>Kirkon teologit tietävät mitä opettavat vuodesta 1863 ja niiden kanssa jää tiedossa toiseksi ja oma ymmärrys jää paitsioon toistaiseksi.<<

Näinkin oppimaton ja tyhmä ihminen kuin minä pystyn peittoamaan nämä professionaalisen tiedon omaavat kirkon tohtorit. Nimittäin Raamattu osoittaa selvästi, että Jeesus ei mennyt kaikkeinpyhimpään 1844, niin kuin Adventtikirkko opettaa ja jos kirkon teologit eivät ole halukkaita myöntämään näin selvää erehdystä ja tunnustamaan tätä tosiasiata, vaan pitävät itsepintaisesti kiinni epäraamatullisesta opetuksestaan, niin kirkko syyllistyy "älä sano väärää todistusta" käskyn rikkomiseen ja mitenkäs siellä Jaakobin kirjeessä sanotaankaan..."joka pitää koko lain, mutta rikkoo yhtä kohtaa vastaan, se on syypää kaikissa kohdin" Jaak.2:10. Eli tällöin tippuu pohja täysin pois siltä väitteeltä, että Adventtikirkko olisi se "ainoa oikeaoppinen kirkko", joka "pitää kaikki käskyt". Siinä käy vain toteen se Raamatun ennustus Babylonista "sinun viisautesi ja tietosi, ne sinut eksyttivät, ja niin sinä sanoit sydämessäsi: "Minä, eikä ketään muuta!" Jes.47:10

Hei!

Teologi on maisteri, ja väitös on sitten osoitus että kykenee itsenäiseen tieteelliseen tutkimustyöhön.
Tohtorit ovat tänään usein jo alle 30 vuotiaita.

Kirkon teologiaa ei ole koskaan kukaan kirjoittanut yksin.

Kysymys Dan 7-8 lukujen- Danielin näyistä on iso asia ja koskee koko Raamatun ilmoitusta.
Asiaan löytyy monia erilaisia näkökulmia.Teologia on "koko Raamattu" sisältäen
vanhan ja uuden liiton taivaallisen-

Kovin olet etevä omasta mielestäsi että yksinäsi ajattelet voittavasi tiedossa ja ymmärryksessä kaikki kirkon teologit Raamatun tutkijat.
Onnittelen rautaisesta itsevarmuudesta.

Minä luen vain sellaista teologiaa joka on valmiiksi kirjoitettu, ja jota on useat teologit miettineet, ja jota Jumalan Henki ohjaa.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

kerettiläinen-- kirjoitti:

>>Kirkon teologit tietävät mitä opettavat vuodesta 1863 ja niiden kanssa jää tiedossa toiseksi ja oma ymmärrys jää paitsioon toistaiseksi.<<

Näinkin oppimaton ja tyhmä ihminen kuin minä pystyn peittoamaan nämä professionaalisen tiedon omaavat kirkon tohtorit. Nimittäin Raamattu osoittaa selvästi, että Jeesus ei mennyt kaikkeinpyhimpään 1844, niin kuin Adventtikirkko opettaa ja jos kirkon teologit eivät ole halukkaita myöntämään näin selvää erehdystä ja tunnustamaan tätä tosiasiata, vaan pitävät itsepintaisesti kiinni epäraamatullisesta opetuksestaan, niin kirkko syyllistyy "älä sano väärää todistusta" käskyn rikkomiseen ja mitenkäs siellä Jaakobin kirjeessä sanotaankaan..."joka pitää koko lain, mutta rikkoo yhtä kohtaa vastaan, se on syypää kaikissa kohdin" Jaak.2:10. Eli tällöin tippuu pohja täysin pois siltä väitteeltä, että Adventtikirkko olisi se "ainoa oikeaoppinen kirkko", joka "pitää kaikki käskyt". Siinä käy vain toteen se Raamatun ennustus Babylonista "sinun viisautesi ja tietosi, ne sinut eksyttivät, ja niin sinä sanoit sydämessäsi: "Minä, eikä ketään muuta!" Jes.47:10

Lisäys;

Kannattaa huomioida lisäksi että Raamatun tutkijoita on iso joukko jotka kirjoittavat kirjoja ja artikkeleita.
Kirkon teologia on hankalaa usein erottaa näistä.

Tällaiset näin laajat teologiat eivät kuulu siihen mitä uskoon tuleva ja uskoon tullut tarvitsee ensisijaisesti.

Raamatuntutkijoiden ja -tutkimisen asianharrastus tuo lisää sitten-

Kirkon teologia ei ole välttämättä se mitä joku yksittäinen teologi kirjoittaa.
Suomessa jokainen teologian maisteri on teologin arvonimenkin haltija.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

old_profile_78555 kirjoitti:

Hei!

Teologi on maisteri, ja väitös on sitten osoitus että kykenee itsenäiseen tieteelliseen tutkimustyöhön.
Tohtorit ovat tänään usein jo alle 30 vuotiaita.

Kirkon teologiaa ei ole koskaan kukaan kirjoittanut yksin.

Kysymys Dan 7-8 lukujen- Danielin näyistä on iso asia ja koskee koko Raamatun ilmoitusta.
Asiaan löytyy monia erilaisia näkökulmia.Teologia on "koko Raamattu" sisältäen
vanhan ja uuden liiton taivaallisen-

Kovin olet etevä omasta mielestäsi että yksinäsi ajattelet voittavasi tiedossa ja ymmärryksessä kaikki kirkon teologit Raamatun tutkijat.
Onnittelen rautaisesta itsevarmuudesta.

Minä luen vain sellaista teologiaa joka on valmiiksi kirjoitettu, ja jota on useat teologit miettineet, ja jota Jumalan Henki ohjaa.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Sinä Jari tapasi mukaisesti kirjoittelet asian vierestä.
Minä en kuvittele olevani omasta mielestäni viisas, vaan kuten kirjoitin, että jopa "näinkin oppimaton ja tyhmä ihminen kuin minä" voi nähdä, että adventtikirkon korkeatasoisesta professionaalisesta tiedosta ei ole mitään hyötyä, jos ei pysytä siinä, mitä Raamattu opettaa.

Hebr.9
11 Mutta kun Kristus tuli tulevaisen hyvän ylimmäiseksi papiksi, niin hän suuremman ja täydellisemmän majan kautta, joka ei ole käsillä tehty, se on: joka ei ole tätä luomakuntaa,
12 MENI, ei kauristen ja vasikkain veren kautta, vaan OMAN VERENSÄ KAUTTA KERTA KAIKKIAAN KAIKKEINPYHIMPÄÄN ja SAI AIKAAN iankaikkisen lunastuksen.

Se on siinä aivan selvästi kirjoitettu, eikä asia siitä miksikään muutu, vaikka Adventtikirkon korkean professionaalisen tiedon tason omaavat teologit asiaa kuinka pyörittelisivät ja sivukaupalla siitä "korkeatasoista" teologiaa vääntelisivät. Tai vaikka Ellen White olisi siitä kuinka monta "taivaallista näkyä" nähnyt, jos se ei pidä yhtä Raamatun kanssa.
Sinä voit minun puolestani korottaa nämä teologisi ja Ellen Whiten vaikka minkälaiselle jalustalle ja pitää heitä korkeimpana auktoriteettinasi, mutta minä pidättäydyn siihen, mitä Raamattu tästä asiasta opettaa ja se opettaa, että Jeesus ei mennyt kaikkeinpyhimpään vuonna 1844, niin kuin Ellen White ja Adventtikirkon teologit väittävät.
Jos sinulla on jotain mielipidettä tähän liittyen, niin kirjoita siitä, eikä asian vierestä muuta liirumlaarumia.

kerettiläinen-- kirjoitti:

Sinä Jari tapasi mukaisesti kirjoittelet asian vierestä.
Minä en kuvittele olevani omasta mielestäni viisas, vaan kuten kirjoitin, että jopa "näinkin oppimaton ja tyhmä ihminen kuin minä" voi nähdä, että adventtikirkon korkeatasoisesta professionaalisesta tiedosta ei ole mitään hyötyä, jos ei pysytä siinä, mitä Raamattu opettaa.

Hebr.9
11 Mutta kun Kristus tuli tulevaisen hyvän ylimmäiseksi papiksi, niin hän suuremman ja täydellisemmän majan kautta, joka ei ole käsillä tehty, se on: joka ei ole tätä luomakuntaa,
12 MENI, ei kauristen ja vasikkain veren kautta, vaan OMAN VERENSÄ KAUTTA KERTA KAIKKIAAN KAIKKEINPYHIMPÄÄN ja SAI AIKAAN iankaikkisen lunastuksen.

Se on siinä aivan selvästi kirjoitettu, eikä asia siitä miksikään muutu, vaikka Adventtikirkon korkean professionaalisen tiedon tason omaavat teologit asiaa kuinka pyörittelisivät ja sivukaupalla siitä "korkeatasoista" teologiaa vääntelisivät. Tai vaikka Ellen White olisi siitä kuinka monta "taivaallista näkyä" nähnyt, jos se ei pidä yhtä Raamatun kanssa.
Sinä voit minun puolestani korottaa nämä teologisi ja Ellen Whiten vaikka minkälaiselle jalustalle ja pitää heitä korkeimpana auktoriteettinasi, mutta minä pidättäydyn siihen, mitä Raamattu tästä asiasta opettaa ja se opettaa, että Jeesus ei mennyt kaikkeinpyhimpään vuonna 1844, niin kuin Ellen White ja Adventtikirkon teologit väittävät.
Jos sinulla on jotain mielipidettä tähän liittyen, niin kirjoita siitä, eikä asian vierestä muuta liirumlaarumia.

Hyvä 'kerettiläinen', sanot juuri niin kuin Raamattu tämän asian todistaa. Jarilla on tapana ja(a)ritella laajasti aina jostain muusta; kirjoituksensa ovat pitkiä, mutta asiassa hän ei joko pysy tai sitä edes kosketa.
Olen samaa mieltä kanssasi, ettei "korkea professionaalinen tieto" Ellenin näkyihin ja adventismin oppeihin nähden johda uskon tiellä muuhun kuin harhaan - kärryt kaatuvat ojaan. Kun tämä "korkea tieto" ja "korkea oppi" ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, niin ne EIVÄT voi olla oikeita - vaikka adventistiteologit niitä kuinka adventismilla(!!!) yrittävät oikeiksi selittää, vääntää ja vatvoa, niiden ristiriita Raamattuun on ja pysyy. Hullunkurinen metodi sinänsä tämä adventismin tuttu kikka: erhettä yritetään selitellä toisella erheellä - ihan kuin se sillä paranisi. Mutta tämähän on tuttu juttu adventismin alkuajoilta: kun Jeesus ei tullutkaan 1844, piti keksiä joku muu tarina, koska muka kuitenkin "jotain tapahtui"... Ja sitten lähdettiin kyhäilemään pyhäkköoppeja ja tutkivia tuomioita. Raamatun ulkopuolisiin näkyihin turvaten. Adventtikirkon metodi opettaa valhetta siinä toivossa, että kun sitä tarpeeksi kauan toistetaan ja iskostetaan jäsenien päähän, niin kaikki alkavat pitää sitä totena eikä kukaan enää kysele, on petollinen. Mutta entäs sitten, kun ihminen herääkin itse etsimään Raamatusta perusteita! Ja kun niitä ei siellä olekaan! Menee kysymään pastorilta, että kuinkas tämän opinkohdan kanssa on, kun Raamattu ei tätä tue... Jokainen adventtiseurakunnan taakseen jättänyt voisi kertoa oman henkilökohtaisen kokemuksensa, kuinka siinä käy. Pääpiirteissään asian voisi kiteyttää yhteen komentoon: "Pää kiinni!"

pyhpyh kirjoitti:

Puhut potaskaa.

Jumala on ilmoittanut meille, että me olemme jäännös. Sinun kiroamisistasi viis.

>>Jumala on ilmoittanut meille, että me olemme jäännös. Sinun kiroamisistasi viis.<<

Tarkoitat siis, että Ellen White on ilmoittanut, että adventistit ovat "jäännösKANSA" (mitä ilmausta Raamattu ei edes tunne), enkä minä nyt uskaltaisi laittaa yhtäläisyysmerkkiä Jumalan ja Ellen Whiten välille...kuten en myöskään katso omaavani mitään valtuuksia kirota ketään (tai lähetellä heitä jumaltarustojen helvettiin)...

pyhpyh kirjoitti:

Puhut potaskaa.

Jumala on ilmoittanut meille, että me olemme jäännös. Sinun kiroamisistasi viis.

Ai missä kohtaa Raamatussa Jumala on näin "teille" ilmoittanut? Olisipa mielenkiintoista saada tietää. Mutta ole hyvä, sinä pyhpyh, äläkä tarjoa vastaukseksi Ellen Whiten sanomisia; ne eivät ole jumalallista ilmoitusta eivätkä taivaallista alkuperää.

old_profile_78555 kirjoitti:

Hei,

Väestö ikääntyy ja vanhoja kuolee pois. Mutta kirkko on säilyttänyt jäsenmääränsä ha kasvanut maailmalla 18 miljoonan jäsenen kirkoksi.
Kerro minkälainen piiri Suomessa kasvattaa jäsenmääriään?





Siunauksia
Jari Laurila
Keskustelija

Suomessa kuten muuallakin maailmassa jäsenmääriään kasvattaa >Babylon<, sillä Jumalan kansa on hedelmätöntä porukkaa Jes.54.

Jes.47
7. Ja sinä (tytär Baabel) sanoit: "Iäti minä olen valtiatar", niin ettet näitä mieleesi pannut, et loppua ajatellut.
8. Mutta nyt kuule tämä, sinä hekumassa-eläjä, joka istut turvallisena, joka sanot sydämessäsi: "Minä, eikä ketään muuta! Minä en ole LESKENÄ istuva enkä LAPSETTOMUUDESTA tietävä."
9. Mutta nämä molemmat tulevat sinun osaksesi äkisti, yhtenä päivänä: LAPSETTOMUUS ja LESKEYS...

Äitibabylon tyttärineen on hyvin "sikiäväistä" porukkaa. Uusia "tyttäriä" (seurakuntia) "lapsineen" (jäsenineen) syntyy kuin sieniä sateella.

Ilm.17:5
Ja hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, salaisuus: "Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistuksien ÄITI.

Jumalan kansa on Jesajan mukaan hedelmätöntä porukkaa, kun taas "ÄitiBabylon" tyttärineen kehuu istuvansa kuningattarena, eikä ole leski eikä lapseton. Jumalan kansa sen sijaan on kuin syvästi murheellinen, hyljätty ja hedelmätön vaimo, joka saa kärsiä leskeytensä pilkkaa.
Mikä seurakunta tunnistaa tästä itsensä? Jos kysyt keneltä tahansa, niin he istuvat omasta mielestään kuningattarena, eivätkä ole leskiä, eivätkä hedelmättömiä ja lapsettomia. Jos Jumalan kansa kuitenkin Raamatun mukaan on leski, niin miten nämä "lapset" oikein ovat saaneet alkunsa?
>>> ei ole silloin muuta selitystä kuin haureellisesta suhteesta "maan kuninkaiden" kanssa Ilm.17.

Jesaja 54
1 RIEMUITSE, sinä >HEDELMÄTÖN<, joka et ole synnyttänyt, huuda ilosta ja riemahda, sinä, joka et ole synnytyskivuissa ollut. Sillä HYLJÄTYLLÄ on lapsia enemmän kuin aviovaimolla, sanoo Herra.
2 Tee avaraksi telttasi sija, levennettäköön sinun majojesi seinien kangas. Älä säästele! Pidennä telttaköytesi ja vahvista vaarnasi.
3 Sillä sinä olet leviävä oikealle ja vasemmalle, sinun jälkeläisesi ottavat omiksensa kansat ja tekevät autiot kaupungit asutuiksi.
4 Älä pelkää, sillä et sinä häpeään joudu; älä ole häpeissäsi, sillä et sinä ole pettyvä. Nuoruutesi häpeän sinä olet unhottava, LESKEYTESI PILKKAA ET OLE ENÄÄ MUISTAVA.
5 SILLÄ HÄN, JOKA SINUT TEKI, ON SINUN AVIOMIEHESI , Herra Sebaot on hänen nimensä, sinun lunastajasi on Israelin Pyhä, HÄN, JOKA KAIKEN MAAN JUMALAKSI KUTSUTAAN.
6 Sillä niinkuin hyljätyn, syvästi murheellisen VAIMON on Herra sinut kutsunut - nuoruuden vaimon, joka on ollut halveksittu, sanoo sinun Jumalasi.
7 Vähäksi silmänräpäykseksi minä hylkäsin sinut, MUTTA MINÄ KOKOAN SINUT JÄLLEEN suurella laupeudella.

Jumala on se, joka itse rakentaa oman seurakuntansa ja kokoaa hedelmättömän kansansa.

Nimim. UskoJeesukseen vetoaa sosiaalisiin (ystävä/perhe/sukulaissyihin), miksi jäädä väärin opettavaan seurakuntaan. Painavatko ystävät siis vaa'assa Raamatun totuutta enemmän? Eikö omatunto kutsu lähtemään puhtaan julistuksen äärelle?

Hei, Adventtiliikkeellä ei ole ongelmia 1863 rekisteröidyn kirkon teologian suhteen.
Tieto on niin korkeaa tasoa että ongelma on lähinnä tiedon runsauden ongelma.
Mutta perusopinkohdat löytyy kirkon Websivuilta eikä jokaisen tarvitse olla Raamatun hyvä tuntija. Perhe ja työ rajoittaa minua ettei voi tutkia paljoa, mutta monet sitten jos eivät ymmärrä Raamatuntutkijoiden teologiaa kompastuvat omaan rajoittuneisuuteisuuteensa kun eivät käsitä kun ei ole tarpeeksi tietoa pohjalla käsittämään isoja kokonaisuuksia. Silloin voi tyytyä perusopinkohtien antiin, ne riittävät tiedoksi pelastusopissa.

Siunauksia
Jari Laurila
Keskustelija

Hei, Adventtikirkko on rekisteröity 1863, eikä ole baptisti William Millerin vaikutuksen alainen koskaan ollut, eikä tekemistä aikansa baptistiseurakunnan Millerin erehdyksen kanssa.

Amerikan oakolaissataman tuntumassa syntyi paljon herätystä kun Raamattua alettiin tutkimaan ja sai ostaa ensin kirjapainosta.
Miller oli kelpo uskovainen. Hän tutki apokalyptisia kirjoituksia verraten Dan ja Ilm kurjaa toisiinsa niiden vertauskuvia.
Miller löysi suuren profetian mutta kiirehti eikä osannut selittää profetiaa loppuun asti.
Millervluuli Dan 8 luvussa:ssa profetian tarkoittavan maan puhdistamista, mutta siellä lukee pyhäkön puhdistamisesta.
Metodistiseurakunnasta erotettu 17 vuotias Ellen G White rukoili valoa ja selitti profetian loppuun 1844 loppuvuonna.

Euroopassa keskiajan kirkko taisteli uskon monopolista ja Amerikka oli uskontovapaa maa jonne uskonpakolaisia muutti.
Amerikkalaisuus ei Raamatun uskonnossa missään näy.

Millerin liikkeestä vain kolmasosa jäi uskoon. Nämä hajosivat viiteen ryhmään ainakin.
Nämä ns. Protestanttiset kirkot ovat Ilm 14:6-13 metodin tulosta.
Anglisaksinessa maailmassa oli jokunen uskonpuhdistaja germaanien lisäksi. Pakolaissataman läheisyyden uskonpudistus ja globaalit kirkot ovat tämän uskonpakolaisvirran synnyttämää varmaankin siis.

Siunauksia
Jari Laurila
Keskustelija

>>Metodistiseurakunnasta erotettu 17 vuotias Ellen G White rukoili valoa ja selitti profetian loppuun 1844 loppuvuonna.<<

Mistähän lähteestä tämä "valo" sitten oikein tuli, kun se on ristiriidassa Raamatun kanssa?
Kumpaa pitäisi uskoa - Ellen Whitea, joka väittää, että Jeesus meni 1844 kaikkeinpyhimpään vai Raamattua, jossa kerrotaan, että Jeesus meni kaikkeinpyhimpään heti ylösnousemisensa jälkeen?

kerettiläinen-- kirjoitti:

>>Metodistiseurakunnasta erotettu 17 vuotias Ellen G White rukoili valoa ja selitti profetian loppuun 1844 loppuvuonna.<<

Mistähän lähteestä tämä "valo" sitten oikein tuli, kun se on ristiriidassa Raamatun kanssa?
Kumpaa pitäisi uskoa - Ellen Whitea, joka väittää, että Jeesus meni 1844 kaikkeinpyhimpään vai Raamattua, jossa kerrotaan, että Jeesus meni kaikkeinpyhimpään heti ylösnousemisensa jälkeen?

"Mistähän lähteestä tämä "valo" sitten oikein tuli, kun se on ristiriidassa Raamatun kanssa?"

No siihen EGW onneksi itse vastaa.

"God is either teaching His church, reproving their wrongs and strengthening their faith, or He is not. This work is of God, or it is not. God does nothing in partnership with Satan. My work . . . bears the stamp of God or the stamp of the enemy. There is no half-way work in the matter. The testimonies are of the Spirit of God or of the Devil."
Lähde: Testimonies for the Church, Vol. 4, p. 230.

Hmmm..... Koska itse Jumala ei voi olla ristiriidassa Raamatun kanssa, niin EGW:n mukaan se tarkoittaa, että ...

Exadventistiparka kirjoitti:

"Mistähän lähteestä tämä "valo" sitten oikein tuli, kun se on ristiriidassa Raamatun kanssa?"

No siihen EGW onneksi itse vastaa.

"God is either teaching His church, reproving their wrongs and strengthening their faith, or He is not. This work is of God, or it is not. God does nothing in partnership with Satan. My work . . . bears the stamp of God or the stamp of the enemy. There is no half-way work in the matter. The testimonies are of the Spirit of God or of the Devil."
Lähde: Testimonies for the Church, Vol. 4, p. 230.

Hmmm..... Koska itse Jumala ei voi olla ristiriidassa Raamatun kanssa, niin EGW:n mukaan se tarkoittaa, että ...

Exadventistiparka! Jokainen normaaleilla älynlahjoilla ja loogisella päättelykyvyllä varustettu ihminen pystyy tästä tekemään johtopäätöksensä.

Minua on aina kammottanut Ellenin vakuutus omista kirjoituksistaan "kaikki mitä olen kirjoittanut, on totta, ilman yhtäkään virhettä tai valheen sanaa..."

Mutta KUKA häpäisi 457eKr. temppelin, siihen odotetaan edelleenkin vastausta, adventistit!

Luet Raamatun tekstiä väärin. Missään ei sanota, että temppeli olisi häväisty vuonna 457 eKr, jolloin tuo 2300 vuoden ajanjakso alkaa.

Hei!

Adventtikirkolla on lähdekirjastoa siinä kuin muillakin ihmisillä saatavilla alkaen maailman luomisesta ja Moosesta koskevasta ihmiskunnan historiasta.

Adventtikirkon teologiaa ei kirjoita yksi teologian maisteri taikka tohtori koskaan. Nämä kirjoittavat artikkeleita ja kirjoja kirjakauan hyllyille. Adventtikirkossa ollaan hyvin kiinnostuneita uskon_uhdistuksesta tietenkin oltu aina.
- Minulla on kirjoittimessa kaksi kirjainta rikki, ei toimi ja saan uuden vasta tiistaina ostaa.
Korvaan jos välttämätöntä; _ merkillä _uuttuvan kirjaimen.
Uskon_uhdistus sanaa oli käytettävä, mutta suomenkielessä muutoin sanoja riittää joista valita missä ei _:kirjainta ole.

Amerikka oli uskontovaaa ja Euroo_assa keskiajan kirkko taisteli uskonsa valta-asemasta.
Uskovaisia lähti Amerikkaan. Sataman läheisyyteen syntyi uskon_uhdistusta ja syntyi monia tänään kansainvälisiä hengellisiä järjestöjä.

"Adventti" = adventus= latinaa= "Jeesuksen tulo" oli mission metodi 1800 luvun Amerikan uskonuhdistuksessa joka _akolaisten vuoksi oli varmaankin Euroo_assa alkanuttakin.

Tietoa ei siihen aikaan ollut ja tietoa uunituoreista Raamatuista sitten alettiin etsimään.
Tänään meillä on informaation runsaus ja valinnan ongelmat lähinnä, ja siihen aikaan oli tiedosta vajaa aika.
Yleisesti uskottiin että Jeesuksen tulo oli lähellä. Kerrotaan Lutherinkin ajatelleen että hän olisi viimeinen totuuden torvi ja näkisi itse Jeesuksen tulon. Alkuseurakuntakin niin luuli; 2 Tess 2:1-4. Innokkailla uskovaisilla on se vika että odottavat Jeesusta ja tänään se vika että eivät odota Jeesusta?!

Lukuisia ovat ne vaatimattomat Raamattua tutkivat ryhmät joita syntyi Amerikan siirtolais-sataman tuntumaan. Osa niistä vaikuttaa suurina tänään Ilm 14:6-13 metodissa syntyneinä.
William Miller oli aikansa babtistiliikkeen saarnaaja. 1779-1848 hän eli muistaakseni.
Miller tutki Raamatun viimeisien aikojen vertauskuvallisia ilmoituksia ja vertasi Dan ja Ilm kirjoja näissä. Miller teki suuren löydön mutta erehtyi sen merkityksen tulkinnassa; hän luuli maan _uhdistamisen olevan kyseessä, mutta kyseessä olikin nk. Dan 8:12-14 sanotaan _yhäkön _uhdistaminen.
Ellen G White oli 17 vuotias joka etsi vastauksia suuriin kysymyksiin. Ellenin koko -erhe oli erotettu metodistiseurakunnasta. Ellen G White selitti Danielin kirjan ennustuksen -rofetian merkityksen 1844, ja teologia siitä tuli 1850 luvulla ja kokonaan valmis teologia 1880 luvulla.
Adventtikirkko rekisteröitiin 1863. -Kirkolla ei ole tekemistä Millerin erehdyksen kanssa, mutta Milleriä ei voi siitä moittia, on tavallista ettei kaikki heti selviä ja tietoa vasta löytyi siihen aikaan Raamatusta suuria asioita. Ei niitä tänäänkään kaikki osaa ja ymmärrä eli koko Raamattua, mutta ei ole tarvettakaan kaikille aivan kaikkeen.

Kirkolla on sama lähdekirjallisuus kuin kaikilla muillakin ihmisillä, mutta tottakai uskon_uhdistus on sydäntä lähellä, ja kirjoitettu kansiin ja kirjoihin on; Ilm 14.6-13 siitä kertoo ja Adventtikirkko on itse mukana ollut tuossa missiossa ja arvossa -Jeesuksen Kristuksen kunnian- evankeliumin- maailman babylonian synnin _aljastamisen- nk. nuo jakeet kertovat.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

"Totuusonsanottu"
Tämä selitys oli/on ainoastaan kasvojenpelastusoperaatio kun ei sen vertaa selkärankaa löytynyt/löydy, että pystyttäisiin myöntämään tämä erehdys. Sekä luopumaan ihan virallisesti kirkon taholta tästä harhaopista.

Selkärangattomat kirjoitti:

"Totuusonsanottu"
Tämä selitys oli/on ainoastaan kasvojenpelastusoperaatio kun ei sen vertaa selkärankaa löytynyt/löydy, että pystyttäisiin myöntämään tämä erehdys. Sekä luopumaan ihan virallisesti kirkon taholta tästä harhaopista.

Tuo on paskapuhetta.

pyhpyh kirjoitti:

Tuo on paskapuhetta.

Kyllä täytyy pyhpyh:in elämä olla surkeassa jamassa, kun totuuskin on jo "paskaa"... Valheiden lietteestä käsin katsottuna kaikki ilmeisesti on "sitä ihtiään".

Sieltäkäsin kirjoitti:

Kyllä täytyy pyhpyh:in elämä olla surkeassa jamassa, kun totuuskin on jo "paskaa"... Valheiden lietteestä käsin katsottuna kaikki ilmeisesti on "sitä ihtiään".

Valhees ei hetkauta.

Tuomio on oikea eikä syyttömiä/syyllisiä kutsuta edes paikalla, koska heidän elämänsä on kirjattu taivaan kirjoihin. Tutkiva tuomio koskee vain ja ainoastaan kristittyjä. Siellä paljastetaan kuka on oikea kristitty ja kuka vain pelkkä babylonin huorakirkon edustaja. Jumalattomat tuomitaan erikseen. Ilm. 20:12-13 koskee vain jumalattomia.

pyhpyh kirjoitti:

Tuomio on oikea eikä syyttömiä/syyllisiä kutsuta edes paikalla, koska heidän elämänsä on kirjattu taivaan kirjoihin. Tutkiva tuomio koskee vain ja ainoastaan kristittyjä. Siellä paljastetaan kuka on oikea kristitty ja kuka vain pelkkä babylonin huorakirkon edustaja. Jumalattomat tuomitaan erikseen. Ilm. 20:12-13 koskee vain jumalattomia.

Voi harhojen harha ja eksytyksien eksytys! Ja pyhpyh syvällä suossa...

Tuohon kirjoitukseesi voi vastata vain:

AMEN.

Exadventistiparka kirjoitti:

Tuohon kirjoitukseesi voi vastata vain:

AMEN.

Ja silti hylkäät Raamatun opetuksen tuomiosta ja sapatista jne.

pyhpyh kirjoitti:

Ja silti hylkäät Raamatun opetuksen tuomiosta ja sapatista jne.

En, vaan EGW:n opetuksen tuomiosta ja sapatista jne.

Hyväksyn Raamatun opetuksen aivan kokonaisuudessaan. En hyväksy sellaista Raamatun opetusta, joka on rakennettu vastoin terveen Raamatun tulkinnan periaatteita, enkä varsinkaan sellaista, joka on edellisen lisäksi ristiriidassa Raamatun ilmoituksen kanssa.

Exadventistiparka kirjoitti:

En, vaan EGW:n opetuksen tuomiosta ja sapatista jne.

Hyväksyn Raamatun opetuksen aivan kokonaisuudessaan. En hyväksy sellaista Raamatun opetusta, joka on rakennettu vastoin terveen Raamatun tulkinnan periaatteita, enkä varsinkaan sellaista, joka on edellisen lisäksi ristiriidassa Raamatun ilmoituksen kanssa.

Just näin, exadventistiparka!