Mitäs se profeetta nyt sanoo. Ensinnäkin profeetan thtäviin ei kuulu ainoastaan olla Jumalan äänitorvena maan päällä. Toiseksi ei kaikki mitä profeetta sanoo ole Jumalasta. Kolmanneksi Profeetan tehtävään kuuluu ohjata Kristuksen kirkkoa ja sen jäseniä niin että he eräänä päivänä saavat olla Jumalan kanssa. Jokaisella on valta valita itse, ketään ei pakoteta.
Tässä profeetalta näinä päivinä:
Presidentti Thomas S. Monson on huomauttanut,
että kuluu tuskin hetkeäkään niin, ettei
meidän tarvitsisi tehdä jonkinlaista valintaa.
Hän on neuvonut, että tehdäksemme
päätöksiä viisaasti tarvitsemme rohkeutta
– ”rohkeutta sanoa ei, rohkeutta
sanoa kyllä. Valinnat
tosiaan ratkaisevat kohtalon.” 1
Seuraavissa otteissa presidentti
Monson muistuttaa
myöhempien
aikojen pyhiä siitä, että
heillä täytyy olla rohkeutta
puolustaa totuutta ja vanhurskautta,
rohkeutta puolustaa
sitä, mihin he uskovat, ja rohkeutta
uhmata maailmaa, joka on hylkäämässä
iankaikkiset arvot ja periaatteet.
Hän on sanonut: ”Meiltä jokaiselta kysytään
alinomaa rohkeutta. Niin on aina ollut, ja niin
on aina oleva.”
Rohkeus tuo Jumalan hyväksynnän
”Me kaikki tunnemme pelkoa, koemme pilkkaa ja
kohtaamme vastustusta. Olkoon meillä kaikilla rohkeutta
uhmata joukon yksimielisyyttä, rohkeutta puolustaa periaatetta.
Jumalalle on otollista rohkeus eikä periksi antaminen.
Rohkeudesta tulee elävä ja puoleensa vetävä hyve, kun sitä
ei pidetä ainoastaan valmiutena kuolla miehekkäästi vaan
myös päättäväisyytenä elää kunnollisesti. Kun menemme
eteenpäin pyrkien elämään siten kuin meidän pitäisi, me
saamme varmasti apua Herralta ja voimme etsiä lohtua
Hänen sanoistaan.”
Pitäkää rohkeasti puolenne
”Mitä kestäminen tarkoittaa? Pidän tästä määritelmästä:
pitää rohkeasti puolensa. Uskominen saattaa vaatia teiltä
rohkeutta. Toisinaan tarvitsette rohkeutta ollaksenne kuuliaisia.
Se on ehdottoman välttämätöntä teille kestääksenne
siihen päivään asti, jolloin lähdette tästä kuolevaisuuden
olemassaolosta.”
Edustakaa totuutta rohkeasti
”Pyyntöni – – on, että teillä on rohkeutta edustaa lujina
totuutta ja vanhurskautta. Koska yhteiskunnan nykysuuntaus
on kaukana Herran meille antamista arvoista ja periaatteista,
te joudutte melko varmasti puolustamaan sitä,
mihin uskotte. Ellei todistuksenne juuria ole istutettu lujasti,
teidän on vaikeaa pitää puolianne niiden pilkkaa vastaan,
jotka kyseenalaistavat uskonne. Kun todistuksenne evankeliumista,
Vapahtajasta ja taivaallisesta Isästämme on istutettu
lujasti, se vaikuttaa kaikkeen, mitä teette koko elämänne
aikana.”
Me tarvitsemme hengellistä ja moraalista rohkeutta
”[Nykyisin] television, elokuvien ja muiden tiedotusvä
lineiden esittämät viestit ovat usein täysin päinvastaisia
sille, mitä me haluamme lastemme omaksuvan ja pitävän
arvossa. Meillä on velvollisuus, paitsi opettaa heitä olemaan
lujia hengessä ja opissa, myös auttaa heitä pysymään sellaisina,
riippumatta heidän mahdollisesti kohtaamistaan
ulkopuolisista voimista. Tämä edellyttää meiltä paljon aikaa
ja ponnistelua – ja voidaksemme auttaa muita me itse tarvitsemme
hengellistä ja moraalista rohkeutta vastustaa sitä
pahaa, jota me näemme joka puolella.”
Olkaamme aina rohkeita
”Kun me elämme jokapäiväistä elämäämme, on miltei
väistämätöntä, että uskoamme koetellaan. Joskus saatamme
huomata olevamme muiden ympäröimänä ja olla silti
vähemmistönä tai jopa yksin puolustamassa tietoa siitä,
mikä on hyväksyttävää ja mikä ei ole. – –
Olkaamme aina rohkeita ja valmistautuneita puolustamaan
sitä, mihin me uskomme, ja jos meidän täytyy tehdä
se yksin, tehkäämme se rohkeasti, sen voiman vahvistamina,
että todellisuudessa emme ole koskaan yksin, kun
seisomme taivaallisen Isämme rinnalla.”
Tässä profeetalta näinä päivinä:
Presidentti Thomas S. Monson on huomauttanut,
että kuluu tuskin hetkeäkään niin, ettei
meidän tarvitsisi tehdä jonkinlaista valintaa.
Hän on neuvonut, että tehdäksemme
päätöksiä viisaasti tarvitsemme rohkeutta
– ”rohkeutta sanoa ei, rohkeutta
sanoa kyllä. Valinnat
tosiaan ratkaisevat kohtalon.” 1
Seuraavissa otteissa presidentti
Monson muistuttaa
myöhempien
aikojen pyhiä siitä, että
heillä täytyy olla rohkeutta
puolustaa totuutta ja vanhurskautta,
rohkeutta puolustaa
sitä, mihin he uskovat, ja rohkeutta
uhmata maailmaa, joka on hylkäämässä
iankaikkiset arvot ja periaatteet.
Hän on sanonut: ”Meiltä jokaiselta kysytään
alinomaa rohkeutta. Niin on aina ollut, ja niin
on aina oleva.”
Rohkeus tuo Jumalan hyväksynnän
”Me kaikki tunnemme pelkoa, koemme pilkkaa ja
kohtaamme vastustusta. Olkoon meillä kaikilla rohkeutta
uhmata joukon yksimielisyyttä, rohkeutta puolustaa periaatetta.
Jumalalle on otollista rohkeus eikä periksi antaminen.
Rohkeudesta tulee elävä ja puoleensa vetävä hyve, kun sitä
ei pidetä ainoastaan valmiutena kuolla miehekkäästi vaan
myös päättäväisyytenä elää kunnollisesti. Kun menemme
eteenpäin pyrkien elämään siten kuin meidän pitäisi, me
saamme varmasti apua Herralta ja voimme etsiä lohtua
Hänen sanoistaan.”
Pitäkää rohkeasti puolenne
”Mitä kestäminen tarkoittaa? Pidän tästä määritelmästä:
pitää rohkeasti puolensa. Uskominen saattaa vaatia teiltä
rohkeutta. Toisinaan tarvitsette rohkeutta ollaksenne kuuliaisia.
Se on ehdottoman välttämätöntä teille kestääksenne
siihen päivään asti, jolloin lähdette tästä kuolevaisuuden
olemassaolosta.”
Edustakaa totuutta rohkeasti
”Pyyntöni – – on, että teillä on rohkeutta edustaa lujina
totuutta ja vanhurskautta. Koska yhteiskunnan nykysuuntaus
on kaukana Herran meille antamista arvoista ja periaatteista,
te joudutte melko varmasti puolustamaan sitä,
mihin uskotte. Ellei todistuksenne juuria ole istutettu lujasti,
teidän on vaikeaa pitää puolianne niiden pilkkaa vastaan,
jotka kyseenalaistavat uskonne. Kun todistuksenne evankeliumista,
Vapahtajasta ja taivaallisesta Isästämme on istutettu
lujasti, se vaikuttaa kaikkeen, mitä teette koko elämänne
aikana.”
Me tarvitsemme hengellistä ja moraalista rohkeutta
”[Nykyisin] television, elokuvien ja muiden tiedotusvä
lineiden esittämät viestit ovat usein täysin päinvastaisia
sille, mitä me haluamme lastemme omaksuvan ja pitävän
arvossa. Meillä on velvollisuus, paitsi opettaa heitä olemaan
lujia hengessä ja opissa, myös auttaa heitä pysymään sellaisina,
riippumatta heidän mahdollisesti kohtaamistaan
ulkopuolisista voimista. Tämä edellyttää meiltä paljon aikaa
ja ponnistelua – ja voidaksemme auttaa muita me itse tarvitsemme
hengellistä ja moraalista rohkeutta vastustaa sitä
pahaa, jota me näemme joka puolella.”
Olkaamme aina rohkeita
”Kun me elämme jokapäiväistä elämäämme, on miltei
väistämätöntä, että uskoamme koetellaan. Joskus saatamme
huomata olevamme muiden ympäröimänä ja olla silti
vähemmistönä tai jopa yksin puolustamassa tietoa siitä,
mikä on hyväksyttävää ja mikä ei ole. – –
Olkaamme aina rohkeita ja valmistautuneita puolustamaan
sitä, mihin me uskomme, ja jos meidän täytyy tehdä
se yksin, tehkäämme se rohkeasti, sen voiman vahvistamina,
että todellisuudessa emme ole koskaan yksin, kun
seisomme taivaallisen Isämme rinnalla.”
Vastaukset 14
Vanhimmat
Oliko Smith rohkea harrastaessaan moniavioisuutta ja pikkutyttöjen naiskentelua ympäristössä, jossa vähemmästäkin (mm. hevosvarkaudesta, pankkiryöstöstä) joutui helposti köyden jatkoksi? Ei erityisemmin, vaan Smith oli pelkuri, koska valehteli loppuun asti, että hänen kirkossaan ei harrasteta moniavioisuutta.
Nuo sinun juttusi menevät nyt ihan sairauden puolelle.
Ennen et ole myöntänyt Smithin touhujen olleen sairaita.
Kuka on määritellyt profeetan tehtävät ?Jesaja ykkönen kulki alasti Jerusalemissa vuoden tai oliko se peräti kaksi- kesät talvet - jotta saisi kansan huomion sanomalleen. Jesaja kyllä myös ennusti ja niin, että hänen sanansa muistetaan yhä, 2800 vuotta myöhemmin. On profetia ja profetiaa: Israel ja Juuda 1000 mormonismi, monson ja muut 0 . Vai onko joku toteutunut ennustus?
Mormoneilla ei ikinä ole ollut mitään oikeaa profeettaa. Asiasta ei ole pienintäkään näyttöä.
Mormonin kirja on historiallisesti epätosi ja Smithin niinkutsutut 'profetiat' menivät järjestään pieleen.
Lanttia heittämällä pääsee huomattavasti parempaan lopputulokseen kuin mihin yksikään morkku'profeetta' on koskaan kyennyt.
Sama koskee kaikkia profeetoja, kaikista uskonnoista. Muhammad ja Smith vedättivät yksinkertaista kansaa, samoin tekee scientologit. Kristittyjä lahkoja on 33 000. Laskekaa siitä osaako kaikkivaltias edes ilmaista tahtonsa yksiselitteisesti - lopputulema on, että uskonnot on keksinyt ihminen oman helpon elämänsä maksumihiksi. Tyhmät seuraajat maksavat profeetoilleen vaikka yksityiskoneen, jos vaqn profeetta älyää pyytää.
Ystävällisesti vastasin useaan tämän palstan pyyntöön. Mitä tuleekaan vastaukseski? No ei todellakaan näy mormonismi kiinnostavan täällä kirjoittavia. Pelkkää trollausta!
Ihmettelen kuinka akuan tuollaiset trollit saavat jatkaa joilal ei oikeastaan ole mitään sanottavaa ainoastaan huulen heittoa ja tavallista koulu- työpaikkakiusaamista. Eivät kai saaneet tarpeekseen sitä tehdä kuolussa, työpaikalla varmaan ovat myös kunnostautuneet.
Orkesteri ei osaa soittaa sanoo tyttö joka ei osaa tanssia.
Kerro edes miksi Jesajaa yhä luetaan ja häneen vedotaan vaikka hän kirjoitti 2800 vuotta sitten. Oliko Jesaja aito profeetta vai ei? Mikä profeetta johti kristittyjä kun tuo usko syntyi ja alkoi levitä?
??? En ymmärrä mitä kysyt.
Tietenkin Jesajaa luetaan koska hänen opetuksensa pätevät tänäkin päivänä. Jesaja sai sanansa Jumalata, joten hän oli tietenski oikea profeetta (?)
Mikä usko syntyi?
Profeettoja on ollut kautta VTn koko ajan. Kaikkia tosin ei ole mainittu ees VTssäkään. Ainoastaan tärkeimmille on tilaa vanhoilla papyruksilla tms. Moni kirjoitus on myös tuhoutunut tavalla tai toisella ja joitakin on tarkoituksellisesti tuhottu jotta niistä ei tiedettäisi. Raamatussakin mainitaan monia kirjoituksia joita meillä ei tänäpäivänä ole lainkaan.
Tietänet ettei profetia pysynyt samana koko ajan Israelissa? Aluksi oli nk. profeettakouluja ja profeetat profetoivat eksaasissa, heitä oli satoja, olisiko heidät kaikki pitänyt saada jotenkin niihin kirjoituksiin jotka saastuttavat kädet ?
" Ainoastaan tärkeimmille on tilaa vanhoilla papyruksilla tms. Moni kirjoitus on myös tuhoutunut tavalla tai toisella ja joitakin on tarkoituksellisesti tuhottu jotta niistä ei tiedettäisi" eivät papyrukset tai vuodat kesken loppuneet. Ajatus siitä että joku kirjoitus on kädet saastuttava ja jotkut toiset eivät, on ensimmäisen temppelin lopulta tai toisen alusta ja sekin on historiallisen kehityksen tulosta kuten koko Israelin kulttuuri.Se olisi voinut jäädä yhdeksi "pakana"uskonnoksi, mutta ei jäänyt koska oppineet keräsivät juuri tietyt kirjat sitoviksi eli kädet saastuttaviksi . Mikään muu kirjoitus kuin heprealaiseen Raamattuun päätynyt, ei ole koskaan ollut pyhä ts sitova eli kädet saastuttava.
Kun tanach syntyi silloin vasta kirjallisuus jaettiin sitovaan ja ei-sitovaan eli mitään ei voinut puuttua eikä hävitä koska valinta oli tietoinen .Totta kai on ollut muutakin israelilaista ja juutalaista kirjallisuutta, tuolloin kuten on nytkin joka ei saastuta käsiä. Jos joku ei-juutalainen haluaa uskoa noihin kirjoituksiin, mikään ei estä vieraita kansoja vapaasti rakentamasta itselleen omaa uskontoa niiden varaan, juutalainen kansa vain toimi toisin .Sehän omat kirjoitukset tuotti. Tuon toiminnan tulosta on sitten esim. ajatus messiaasta johon maailman kansat hanakasti ovat tarttuneet siinä muodossa kuin kristinusko sen tarjosi, ymmärtämättä että ehkä on voinut kadota kirjoitus jossa sanotaankin ettei maailmaan koskaan tule rauhaa eikä mitään voideltuakaan. Mistä sen tietää kun kirjallisuutta on hävinnyt ehkä hävitetty ja papyruksetkin ovat loppuneet kesken? Jahve ei vain olekaan pystynyt valvomaan sanaansa.
"Raamatussakin mainitaan monia kirjoituksia joita meillä ei tänäpäivänä ole lainkaan." teillä ei ehkä, mutta juutalaisuudessa on kaikki tarvittava.Jos ei ole niin Jesaja ei ollut oikea profeetta vaan valehteli, Jahven sanomahan ei katoa.
Jesaja ilmoitti Jahven sanoneen näin:"Näin sanoo Jahve, Israelin kuningas ja sen lunastaja, Jahve Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä." ja ettei ole ollut, ole, tai tule olemaan muuta jumalaa.
Kumpi valehteli, Smith vai Jesaja ?
uskaltaasin väittää jotta jos ei elämässään noudata korintolaiskirjee 13 lukua ni ei varmaa opi koskaa raamattuaka ymmärtään kysymykset o ku pikku killillä miksi ja miksi ja jos saa vastaukse ni sit kuuluu mistä sää tiädät siä sanotaa näin
ihan sama kun minä sanoisin rauhan aikana rakentakaa talo ja laittakaa kukkaasetelma ulkooven eteen alkakaa heti rakentamaan...siirretään sanonta 5 minuuttia sen jälkeistä aikaa kun sodasssa olisi pommitettu kerrostalo....minä seison kerrostalon raunioilla ja sanon....rakentakaa talo ja laittakaa kukkaasetelma ulko ove neteen nyt heti alkakaa rakentamaan
sana vanha TESTAMENTTI oli silloin kun kristus ei ollut kuollut kun kristus kuoli astui uusi TESTAMENTTI voimaan eli kristuksen maanpäällinen tahto
kristus sanoi uudenkäskyn minä annan teille ja se käsky sisältää kaikki jo ennen olleet käskyt RAKASTA LÄHIMMÄISTÄ NIINKUIN ITSEÄSI JA vielä suurempi käsky RAKASTA JUMALAA YLI KAIKEN KAIKELLA MITÄ SINULLA ON
KUKA IKINÄ NÄIN ELÄÄ EI TEE SYNTIÄ TOISTA KOHTAAN JA MISSÄ EI SYNTIÄ OLE SIELLÄ EI OLE RIKKOMUSTAKAAN
ja taas jos joku tekee syntiä sinua kohtaan mutta sinä annat hänelle anteeksi eli et loukkaannu häneen tai hänen teostaan vaan annat sen anteeksi eli et lue rikkomusta rikosta syyksi vaan annat sen anteeksi eli unohdat sen etkä muista sitä enää koskaan niin siinä on käynyt toteen sana rakkaus peittää synnin eli missä rikosta ei lueta syyksi siellä ei ole rikkomustakaan ja missä ei ole rikkomusta siellä ei ole tuomiookaan ja näin toteutuu se sana korintolaiskirjeessä 13 luvussa rakkaus peittää syntien paljouden ja näin rakkaus voittaa myös kuoleman sillä missä on synti siellä on rikkomus ja syntien paljoudesta tulee kuolema...missä on rakkaus siellä ei ole syntiä ja missä syntiä ei ole siellä ei ole kuolemaakaan
mutta rakkaat kuulijat missä on rakkaus nyt ?
Tai siis sanat Vanha ja Uusi Testamentti lienevät ajalta noin 400-500 jKr. Vaikka UusiTestamentti tuli ei se kuitenkana tarkoita että kaikki hyvä mikä on Vanhassa heitettäiin pois. Se tarkoitaa uutta liittoa, Jeesuksen Kristuksen veren liittoa, jonka avulla voimme saada syntimme anteeksi ja päästä takaisin Taivaallisen Isän ja Jeesuksen Kristuksen luokse.
Koetan parhaani mukaan pysyä poissa sivustolta jotta vastustajamme eivät tekisi syntiä.
Tekikö Smith mielestäsi syntiä naidessaan monia, myös pikkutyttöjä? Tekikö nykyinen miehesi syntiä naidessaan eronneen (sinut)? Sellainenhan on Raamatussa määritelty synniksi, vai eikö se(kään) pidä paikkaansa?
Koetat pysyä poissa sivustolta "parhaasi mukaan"?
Sehän on helppoa - pysyt vain poissa.
Sinulle on kuitenkin selvästi vaikeaa pysyä poissa täältä.
Kun nyt kuitenkin täällä vielä pyörit, vastaisitko parin viikon takaiseen kysymykseen:
Oletko edelleen sitä mieltä, että Mormonin kirjassa mainitaan hevoset vain syötävinä olentoina?
Oletko jo lukenut Alma 18 ja 20?