Ääriuskovat pilaamassa muidenkin uskovien mainetta:
http://yle.fi/uutiset/evoluutiopsykologin_arkipaivaa_turussa_vihapostia_puhkotut_auton_renkaat_ja_maine_naistenvihaajana/7904484
http://yle.fi/uutiset/evoluutiopsykologin_arkipaivaa_turussa_vihapostia_puhkotut_auton_renkaat_ja_maine_naistenvihaajana/7904484
Vastaukset 204
Vanhimmat
Jos artikkelissa sanottiinkin hieman kuin ohimennen, että uskoviltakin tulee vihapostia, eniten vihamielisesti suhtautuivat kuitenkin vasemmistohumanistit. Etenkin miehet, joten on aivan turhaa yleistää vihapostia pelkästään uskovien kontolle.
Ja aloittajana KRISTITTY MIES !
Ateistit ovat niin raukkamaisia, että käyttävät tuollaisa nikkejä. Sekin on heidän yksi " älykkyyden" ja moraalin osoitus.
"Sekin on heidän yksi " älykkyyden" ja moraalin osoitus."
Eli sen puuttuminen.
Ainoa fiksu ateisti oli kirkko kuulolla palstalla enemmän kirjoitellut, Kaarne.
Hyvää pääsiäistä hänelle, kuten myös palstan uskoville.
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=44083
Vihaa Euroopassa arvaa minkä uskonnon edustajilta?
11.30 - 14.00
Yle ei kerro näitä uutisia.
Nyt on ohjelma valitettavasti yksipuolinen koska eriäviä mielipiteitä ei oteta esiin lainkaan. Esimerkiksi että alueella on asunut n.s. ei-juutalaisia ehkä lähemmäksi 2000 vuotta .. ja he eivät halunneet jättää kotejaan. Kuinka heidän oikeutensa tulee huomioiduksi. Oikeastaanhan tämä on koko asian "ydin kysymys". Kiinnostavaa on sekin, että juutalaiset ovat jo ottaneet itselleen "oman maansa" - siis sen Juudean mikä heille Raamatun mukaan kerran jaettiin - Israel käsittää ne 10 sukukuntaa joista ei kukaan enää tiedä mitään .
Tiesitkö, että kristityt ovat maailma vainotuin ihmisryhmä. Lähes miljoona kristittyä tapataan vuosittain uskonsa takia ja miljoonia kidutetaan ja vangitaan.
Tiesitkö että tuo väite miljoonasta uskonsa vuoksi tapetusta kristitystä on väärä.
Monien uskovien totuus on ihmeellinen asia.
Kristityistä noin 2-300 menettää henkensä päivittäin sentakia etteivät suostu kieltämään Jeesusta.
Myös täällä Suomessa uskovaiset olemme hyvin tietoisia, että voimme joutua tilanteeseen, jossa tämä kysymys esitetään aseella uhaten. Jos seuraa tätäkin foorumia, niin selvästi viholliset organisoituu ja argumentit muuttuu yhä rajuimmiiksi. Jumala antakoon meille voimaa, että emme Jeesusta kiellä. Amen
Esitä sitten oikea tieto joka sisältää kaikki tapetut kristitys Pohjois-Koreassa, Afrikassa ja kaikissa kommunisti- ja muslimimaissa. Miten siltä tiedottelavat lukuja....?
Tuo miljoona kristittyä marttyyriä on kristittyjen organisaation oma luku. Se perustui 10 vuoden aikana kuolleiden kristittyjen määrään, mutta ne unohti, että 90% noista kuolleista kristityistä oli kuollut kristittyjen välisessä sisällissodassa. (oliko Ruandassa tms)
Kaikki suomalaiset jeesus uskovaiset pettävät jeesuksen ja uskonsa, joka kerta, kun ojentavat kätensä kohti terveyskeskuksen ovenkahvaa. Sen oven avaaminen nollaa uskon ja jeesuksen parantavan voiman.
Uskovillakin on vapaus päättää mistä apua itselleen hakevat. Vai maksavatko he vähemmän veroja eivätkä saisi käyttä yhyeiskunnan palveluita?
On vapaus, mutta samalla tapahtuu juudasmainen kieltäminen. Ette luota jumalaanne, jota rukoilemalla kaikki kuulemma järjestyy, vaan haette maallista apua.
Juudaksia olette, uskonne petätte!
Mielikuvitusjumalanne ei teitä rankaise, mutta toivottavasti ateistinen lääkäri määrää semmosta lääkettä, että se tappaa jeesusmadon aivoista lopullisesti.
Kun kerran julkisessa terveydenhuollossa on jonot niin kyllä uskovien pitäisi hoidattaa itsensa henkiparantajilla ettei tavallisten ihmisten ja ennenkaikkea lasten ja vanhojen tarvitsis jonottaa.
Voi miten pieni,se ateistin aivokapasiteetti on. Jumala on luonut niin lääketieteen kuin kaiken muunkin, mitä elämään ja Jumalisuuteen tarvitaan.
Hippokrates tarkkaan ottaen oli lääketieteen isä eli sinun tietosi ovat väärät.
Ei ole. Ihminen on luonut jumalan kuvakseen, siksi umalat ovat aina olleet kateellisia, mustasukkaisia, kostonhimoisia ja ahneita.
Te uskovaiset, jotka oikeasti uskotte jumalan olemassaoloon ja parantavaan voimaan, ette kertakaikkiaan voi käyttää maailmallisten parantajien, noitien ja ennustajien rohtoja ja manauksia. Se on jumalanpilkkaa ja uskonpuutetta. Kukaan oikeasti jumalaan uskova ei tarvitse lääkärin apua, ei koskaan.
Lääkäriin jonottava uskovainen kuulee kukon laulavan ja ne 30 hopearahaa maksetaan veronmaksajien tililtä aina kun uskovainen haluaa terveydenhoitoa. Uskovainen tosin menettää uskonsa, mutta voihan se aina pyytää sitä sitten anteeksi ;)
Samanlainen olet itsekin, mikäli korvasi kuulevat kukon äänen ja maksat balttiarallaa 27e arvauskeskukseen, vai käytätkö mukamas ulkoistettuja lääkäripalveluita ?
Minä käytän, koska siellä tunnen saavani oikeaa hoitoa, olen sitä flunssaan saanut terkkaristakin.
Samat paskat väännät luultavsti, kuten uskovakin, en siis ymmärrä, millä täällä retostelet ?
Taidat olla tuotoksiesi tulos ?
Taidat olla Raamatun Pietari.
Koskaan ei pidä sanoa mitään varmaa.
Pietarikin vannoi Jeesukselle olevansa hänen mukanansa loppuun saakka.
Jeesus kuitenkin huomasi Pietarin epäkypsyyden (siinä vaiheessa) ja sanoi, että kukko kiekaisee aamulla ja siihen mennessä olet kieltänyt minut kolme kertaa.
Nykyisin tehdään kristinuskoa tunnustavissa maissa noin 40 - 50 miljoonaa aborttia vuosittain ..
Kristityt eivät tapa lapsiaan vaan ateistit. Suomessakin lailla sallitaan lapsien tappaminen äitiensä kohtuihin ja eutanasiaa jo suunnitellaan sallittavaksi lailla. KD on ainoa puolue jola näitä vastustaa. Tämä kertoo miten maa makaa.
Näyttää siltä, että Turun yliopiston oppiaineeksi ottama evoluutiopsykologia on vain veronmaksajien rahojen tuhlausta tutkimuksiin, joista ei liene mitään hyötyä sen paremmin opiskelijoiden työllistymisen kannalta kuin ilmastomuutoksenkaan estoon, puhumattakaan ihmislajin agressiivisen käyttäytymisen hillintäkeinojen löytämisestä.
Evoluutiopsykologia ja evoluutiobiologia lähtevät siitä, että ihmisen käyttäytyminen juontaa juurensa miljoonien vuosien päähän.
Kun tieteen mukaan selvännäkökykyä ei ole olemassa sen paremmin menneisyyttä kuin tulevaisuuttakaan koskevana, niin nähtävästi evoluutiobiologeilta niitä löytyy, kun tietävät apinaesi-isiemme luonnonvalinnan, eli evoluution muokkaamat mielenliikkeet käyttäytymisineen miljoonia vuosia sitten.
Kun evoluutiobiologi Dawkinsin mukaan esi-isämme oli ensin alkumeressä kehittynyt mato, jonka luonnonvalinta kehitti rannikolle kömpineeksi varsieväkalaksi, niin tieteentekijöiltä on jäänyt selvittämättä mitkä luonnonvalinnan lainalaisuudet muokkasivat aivottomasta madosta ensin kalan aivot ja kalan aivoista apinaesi-isiemme aivot.
Eipä ole jäänyt selvittämättä luonnonvalinnan lainalaisuudet ja niistä saa kyllä tietoa googlaamalla ja esim. Dawkinsin kirjoja lukemalla mutta jos uskoo maailman 6000 vuoden ikään ja silloin tapahtuneeseen luomiseen eikä halua tynnyristään pois niin kukaan sitä uskoa ei pakolla ole pois ottamassa.
Ohoh, nyt täytyy kyllä jo miettiä onko jeesusfani ihan tosissaan. Turussa ollaan todella oikeilla jäljillä ja uskopa että voimme jatkossa hieman oikaista ihmisen evoluutiota kun ymmärrämme paremmin mistä tulemme ja miksi käyttäydymme kuten käyttäydymme. Tämäkin palsta on täynnä luolamiehiä, siihen tulokseen tulee kun lukaisee muutaman keskusteluketjun. Ei tietoakaan sivistyksestä jota luulisi jumalan kuvilla olevan, hieman huumoria mukaan.
Eipä loukata luolamiehiä ;-)
TIISTAINA 7.4.2015
TV7:lla evoluutio ( harhaoppi ) - Jumalan luomistyö ( oikea oppi )
Suuri keskustelu, useita älykkäitä uskovia osallistuu keskusteluun. Keskustelu kestää klo 19-23. Luvassa on huumoriakin, keskusteluun osallistuu myös ateisteja, joten illasta tulee varmastikin oikein viihtyisä.
Jo mustavalkoinen jako evoluutioon (harhaoppi) ja Jumalan luomistyöhön (oikea oppi) takaa sen että metsään mennään. Evoluutio on tosiasia. Sille ei löydy kilpailevaa vaihtoehtoa.
Jumala ei ole luonut täällä viimeisen vuosikymmenen aikana muuta kuin pahaa, valetta ja väärin ovat todella Herrat itse toimineet, sieltä asti. Eivät varmasti ole kukaan näistä luoneet maapalloa, kuinka hän olisi voinut tänne tulle, hengittämättä avaruudessa ollut vai, vuosituhansia vissiin joo. Jumala on itse osa tätä evoluutiota, tulos sieltä, emämunaksi kyllä tuli hän, niin paljon pilannut ja tuhonnut, aivan kaikkea hyvää. Kristittyjä täälläkään ei vainoa kukaan muu kuin kristityt itse toinen toistaan, ja jumala ja jeesus myös vaanivat ja väijyvät syyttömiä tällaisia.
SE mikä ihmetyttää on ihmisten lyhytnäköisyys - maailmako 6000 vuotta ?? Miksi sen tulisi olla vain 6000 vuotta .. onko maapallon iälle joitain uskonnollisia pakotteita jos maapallo onkin 6000000000000 vuotta tai ehkä 1000 kertaa niin paljon ... mitä sillä on väliä ?
Selittäkää minulle miksi maailman "täytyy" olla vain 6000 vuotta ?
Jotkut uskovat palstoillakin ovat väitäneet että maan ikä on tuo noin 6000 vuotta. Se on kuulemma Raamatun luomiskertomuksesta laskettu Aatamista Aaprahamiin ja siitä Daavidiin ja Jeesukseen noin 4000 vuotta ja lopunhan me jo tiedäämmekin.
Kun nyt Jumala on tehnyt meidät, jotka uskomme, vanhurskaiksi, meillä on Herramme Jeesuksen Kristuksen ansiosta rauha Jumalan kanssa. Room. 5: 1
Jumalattomilla ei ole rauhaa Jumalan kanssa. Israelia kiroavan osa on karmea!
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=42182
07.00 - 07.25
Jo on hirveätä vihapostia jos uskova sanoo sen, mitä jokaisen pitäisi muutenkin tietää joka on rippikoulun käynyt ja koulussa uskontotunneilla istunut.
Kuka sitä on vihapostiksi oikeasti väittänyt ?
Eikö tuo otsikko vähän siihen viittaa. Jokaisen kristityn kyllä pitäis tietää kristinuskon perusasiat. Niihin asioihin kuuluu taivas ja helvetti mm.
Juuri nuo perusasioihin kuuluvat taivas ja helvetti ovatkin uskon pahimpia kompastuskiviä, mielistellen taivaaseen , helvetillä pelotellen ja helvettiä peläten , lähimmäinen unohtaen.
Aivan, niinhän he tekevät ja todennäköisesti vielä aivan tahallaan! Pieni kiusa se on aina kannattava, jos fundis ei muuten saa mitään aikaan! Pilataan sitten vain muiden maine, mutta mitäs edesvastuuttomalle nyt tekisi, hänhän kuvittelee vielä olevansa ainoana aivan oikeassa!
Olen samaa mieltä siitä että kun uskovat tekevät tuollaista, niin heidän mukaansa arvioidaan sitten kaikki muutkin uskovat.
Vihapuheet ovat tätä nykyaikaa. Jollain tapaa hämärtyy esim. nimettömyyden takaa kirjoittelun moraali. Tilaisuus tekee ”varkaan”? Kirjoittaja voi purkaa sappeaan mitä härskeimmin, koska arvio olevansa ”näkymätön”. Sitten on ne henkilöt, jotka laittelevat sähköpostia tai vastaavaa suoraan henkilöille.
Näitä vihapuheita saavat osakseen etenkin julkisuudessa olevat henkilöt joilla on mielipiteitä. Kun ne eivät miellytä, aloitetaan häirintä. Vihaposti on röyhkeää häirintää jolla halutaan luoda pelkoa ja uhkan tunnetta kohteelle niin, että kohteen haluttaisiin vaikenevan tai pelkäävän mielipiteen ilmaisuja tulevaisuudessa.
. Uskovien repertuaariin taitaa kuulua tuo perinteinen helvetillä uhkailu.
Tuo tutkijan kiusaaminen on sillä tavoin mielenkiintoista, että sitä tulee kahdelta vastakkaiselta taholta. Toinen on tuo Amerikasta tuotu fundamentalistinen malli, joka tuntuu kotoutuvan suomeenkin.
”– Yhdysvalloissa ihmisten käyttäytymistä evoluution historialla selittävien tutkijoiden kimppuun on käyty, luentoja on häiritty, luennoitsijoiden päälle on heitetty vettä, ja myös mielenosoituksia on järjestetty.”
”Kun 1970-luvulla alettiin selittää ihmisen käyttäytymistä evoluutionäkökulmasta, niin vasemmisto hyökkäsi tosi voimakkaasti evoluutiobiologiaa ja evoluutiopsykologiaa vastaan. He ajattelivat, että jos ihminen on synnynnäisesti itsekäs, niin kommunismi ei voi toimia.”
http://yle.fi/uutiset/evoluutiopsykologin_arkipaivaa_turussa_vihapostia_puhkotut_auton_renkaat_ja_maine_naistenvihaajana/7904484
Tuo selittyy sillä että tieteissä on ristivetoa ns. ”kovien” tieteiden ja ”pehmeiden” tieteiden välillä. Evoluutio ja biologia on ”kovaa” tiedettä ja psykologia ”pehmeää” tiedettä.
”Kärsimme sosiobiologian perinnöstä, joka jätti ihmisille huonon kuvan koko evolutiivisesta ihmistutkimuksesta. Sellaisen vaikutelman, että geenit pakottavat ihmisen tekemään jotakin. Eiväthän geenit mitään pakota, vaan luovat ainoastaan vietin, minkä lisäksi sitten vaikuttavat myös kulttuuriset tekijät”.
Kutsun tuota sosiobiologista näkemystä biologiauskoksi. Siinä lähdetään siitä että olemme vain geeniemme tai hormonien ym. tahdottomia välikappaleita. Sitä humanistit eivät voi sulattaa.
”…ajattelulla, jossa esimerkiksi biologinen tutkimus ja humanistinen tutkimus eivät käy minkäänlaista vuoropuhelua, ei yksinkertaisesti enää pärjää tiedemaailmassa.”
http://www.tylkkari.fi/henkilo/darwinin-mies
Toivon että uskovat voisivat päästä siitä vihan ja pelon teologiasta vihdoin vapaaksi.
Vihahan on vanhan Testamentin kantavin tunnetila.
Uusi Testamentti puolestaan ei ole.
Myös vanhassa Testamentissa tulee esiin se rakastava Jumala, joka tulee esiin uudessa Testamentissa. Kannattaa esim. lukea se psalmi, jossa joka toinen lause "Sillä Hänen armonsa pysyy iankaikkisesti". Tässä on selvä viittaus Jeesukseen. Itseasiassa koko vanha Testamentti on yhtä Jeesuksen esittelyä. Myös ne kohdat joissa Jumalan tuomio kohtaa kokonaisia kansoja heidät tyyni hävittäen, sillä aikojen lopussahan Jeesus tulee tuomarina hävittämään koko ihmiskunnan - paitsi tietenkin meidät, jotka olemme ottaneet vastaan pelastuksen uskossa Jeesukseen.
Mitä mieltä mummu on siitä, että humanisti miehet ovat lähettäneet vihapostia ja puhkoneet autonrenkaita?
Ei ole totta mitä kirjoitat.Kuvitteluasi, ei totta. Ei kokonaisten kansojen, syyttömien lapsienkaan elämän tuhoaminen kovin suurta rakkautta voi olla. Mielistelyäsi eikä kenenkään mielistelyä Jumala tuskin kaipaa , totta puhumista ehkä enempikin. Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja sen aikaisten moraalikäsitysten ja sen aikaisten taikauskoisten luulojen pohjalta.
Eiköhän se ole itsestään selvää että se on väärin?
Et siitä humanistina ollut huolissasi. Olit huolissasi vain kristittyjen väitetyistä teoista :)
???? Ehkä en heiltä odota niin korkeaa moraalia kuin uskovilta? Mutta toin sen tuossa pidemmässä kommentissa aika selkeästi esiin.
Eikös se ole epätasa-arvoista jos ihmisillle on erilaiset moraaliset odotukset/vaatimukset? Juurihan toisessa Ahviolta koskevassa keskustelussa sanoit, että moraali on jokaisessa ihmiseessä itsessään eikä siihen tarvita Raamatun moraalilakia kun Ahvio vetosi siihen.
Sinulle on siis tasa-arvokysymys se, ettei kristittyjen tarvitse noudattaa sitä moraalia, mistä Raamatussa kerrotaan? No, se kyllä aika ajoin on huomattu. Omat teot ”pyhitetään” sillä, että kun nuo muutkin tekevät niin kyllä itsekin saa tehdä.
Kerroin Ahvion kohdalla vain sen, mitä hän sanoi. Oma lisäyksesi oli tuo lakijuttu. Mutta onko niin, ettei edes tuollaisen lakien vaatijan ja penääjän itse tarvitsekaan niitä sitten noudattaa?
Humanisteilta odotetaan mallikelpoista käyttäytymistä muita ihmisiä kohtaan. Muuten heidän "humanisminsa" on tekopyhyyttä. He kun uskovat, että ihminen on synnynnäisesti hyvä ja pystyy omin voimin välttämään pahan, niin heidän itsensä pitäisi olla siitä esimerkkejä. Käytännössä on kuitenkin päinvastoin. He ovat vihamielisiä ja suvaitsemattomia niitä kohtaan, jotka näkevät asiat eri tavoin kuin he.
Eli kristittyjen ei tarvitse edes yrittää käyttäytyä moraalisemmin? Jos näin on, ettei kristittyjen edes odoteta tekevän uskon mukaisia tekoja, niin ymmärrän kyllä tuo kannanottosi.
Mitä sitä turhaa pitämään moraalia yllä kun ei sitä kuitenkaan kukaan odotakaan.
Kristityistä en kirjoittanut mitään, vaan humanisteista. Oliko se niin arka kohta, että sivuutit sen ja käänsit puheen muualle?
Mummu ei vastaa mihinkään mikä koskee homoutta ja humanismia. Uskovien haukkuminen kyllä häneltä sujuu niin, että teelakit on kovilla....
Uskovaisethan eivät harjoita vihapuhetta, mutta evankeliumin sanoma Jeesuksesta ihan normaali ihminen mieltää vihapuheeksi, koska se käy häntä kohti niin voimakkaasti ettei psyyke aina kestä.
Toiseksi kun uskovaiset kertoo Jumalan tahdosta siinä muodossa kuin kirjoitettu on, niin myös tämän ihmiset kokee vihapuheeksi, koska he eivät halua missään nimessä toteuttaa Jumalan tahtoa. Ja näin tämä Jumalan tahto kääntyy vihapuheeksi tällaisten ihmisten mielissä ja vielä syyttävät tästä tätä uskovaa. Eivätkä ollenkaan tajua, että uskova on vain viestin välittäjä.
Ihminen on vastuussa siitä mitä hän suustaan päästelee, ja tämä koskee niin uskovia kuin ateistejakin. Valitettavasti näiden uskovien vihapuheet ovat johtaneet myös tekoihin kuten aloituksestakin ilmenee.
Ikävä kyllä näin on. Toivon mukaan niitä ei tule lisää.
Uskova on vastuussa myös Jumalan edessä siitä, mitä suustaan (tai näppikseltään) päästää.
Ef. 4:31
Kaikki katkeruus ja kiivastus ja viha ja huuto ja herjaus, kaikki pahuus olkoon kaukana teistä.
Kyllä nyt tulee pissat housuihin. Mummis taas heiluttelee leimakirvestään eikä näe itseään. Nyt osuit polveesi.....
Aina on tärkeää tiedostaa, että uskovaiset eivät harjoita edes vihapuheita - rikoksista nyt puhumattakaan. On myös tärkeää tiedostaa, että ateistit tekee vääriä tekoja ja sitten panee ne uskovien kontolle. Eli on viiaasta ettei usko näitä ateistien ym. uskovien vihamiesten tekoja ja puheita.
Meitä haukutaan fundamentalisteiksi eli henkilöiksi, jotka noudatamme kirjaimellisesti Raamatun sanaa. Ja tähän Raamatun sanaan kuuluu myös jae ...
Ef. 4:31 "Kaikki katkeruus ja kiivastus ja viha ja huuto ja herjaus, kaikki pahuus olkoon kaukana teistä."
Myös Jeesus antoi meille kultaisia ohjeita miten tulee suhtautua vihamiehiin ja näitä siis noudatamme, koska olemme fundamentalisteja.
Miksi et noteerannut aloituksessasi, että vihapostia on tullut muistakin kuin uskovilta? Et kai vain halunnut uskovia saattaa hunoon valoon?
Uskovien vihapuheista mainitsin sen takia koska tämä on nimenomaan uskonnollinen palsta. Linkistä kyllä selviää etteivät vihapuheet ole ainoastaan uskovien synti
Mielestäni etenkin uskovien vihapuhe on erityisen väärin, koska se sotii kaikkia Jeesuksen opetuksia vastaan. Kristityiltä odotetaan korkeampaa moraalia näissä asioissa.
Eihän tuosta linkistä tullut ilmi, että uskovat olisi niitä renkaita puhkoneet tai aiheuttaneet muuta vahinkoa, vaan ns. "pelotelleet helvetillä". No se on miten sen itse kukin ottaa. Onko helvetistä puhuminen pelottelua vai varoittamista?
Se on pelottelua että uhkailuja silloin, kun toistuvasti maalaillaan uhkakuvia, laitetaan postia, viestejä jne. kymmenittäin. Tai kun sillä on tarkoitus vain halveksia esim. toisen kristityn mielipiteitä. Kristityt kyllä tietävät mitä kadotus tai helvetti tarkoittaa, joten uhkaluksi se muuttuu hyvinkin pian ja kun lisätään vielä ala-arvoinen kielenkäyttö mukaan.
Kova on vihasi ja tuomiosi uskovia kohtaan.
Täytyy muistaa, että Jumala ei ainoastaan uhkaile helvetillä, vaan Jumala aikoo jopa toteuttaa aikeensa. Ja jos vähänkin ymmärtää mitä iankaikkinen kadotus tarkoittaa ihmiselle käytännössä, niin mikään uhkailu kadotuksella ei ole liikaa, jos ihminen on väärään menevä.
Kyllä varmaan ymmärsit mistä oli kyse. Ei siis tuosta vaan siitä, mitä me ihmiset teemme.
Laitahan ihan joku konkreettinen esimerkki tuollaisesta. Muuten tämä kommenttisi menee taas sinne uskovien mustamaallaus- ja vihaosastoon.
Mistä sinä tiedät onko uskovat tehneet sitä toistuvasti. Ehkä kerran varoittaneet ja kaiken sen postin, mitä he ovat saaneet pistetään uskovien syyksi,
Eikö tuostakin linkistä käynyt ilmi että vasemmistohumanistit olivat pahimpia.
Eikö täälläkin juuri vasemmistohumanistit eniten hyökkää uskovia vastaan.
Eli sinusta ne ovat valehtelijoita, jotka ovat rehellisesti kertoneet saaneensa uskovilta vihapostia?
Hyvä huomio ja mielipide sinulta. Itse en sanoisi heitä valehtelijoiksi, mutta ihmisten viha uskovia kohtaan - kuten itsekin varmaan koet - on niin suuri, että heiltä kyllä joskus lipsahtaa jonkinasteinen ...hmmmm .... liiottelu ja muunneltu totuus tässä suhteessa. Toiseksi uskon, että he hyödyntävät uskovia leikkiviä provokaattoreita mieluusti ja ilman lähdekritiikkiä uskovat kaiken negatiivisen mitä uskovista puhutaan. Viha on tällainen voima ihmisten mielissä.
Mikä kenekin mielestä on uskova. Määrittele sinä mitä tarkoittat kun puhut uskovista tällä palstalla.
Miten sinä määrittelet uskovan?
Jaa-a. Mitähän tuo "vihaposti" on pitänyt sisällään...?
Nykyään kun raamatullisten tosiasioiden ilmaiseminenkin on jo "vihapuhetta". Jos sanoo: "Jeesus on sovittanut sinunkin syntisi!", on sekin useimpien korvissa "vihapuhetta".
Jokainen varmasti ymmärtää mitä on vihapuhe. Ellei sitä ymmärrä, on syytä pysähtyä hetkeksi miettimään, miksi pitää vihaa normaalina puheena.
”Vihapuheella tarkoitetaan ennen kaikkea sellaisia ilmaisun muotoja, jotka levittävät, kiihottavat, edistävät tai oikeuttavat rasistista vihaa, väkivaltaa, syrjintää, muukalaisvihamielisyyttä, antisemitismiä tai muita vihan muotoja. Myös mm. uskontoihin, seksuaalisiin vähemmistöihin tai vammaisiin kohdistuvaa uhkaavaa, loukkaavaa tai syrjivää puhetta voidaan pitää vihapuheena. Vihapuhe on rangaistavaa ja saattaa liittyä tai yllyttää muuhun viharikokseen. Viharikokset vaarantavat niin yksilön vapauksia kuin yhteisön turvallisuutta.”
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?open&cid=Content43259B
Se on yleensä täynnä herjauksia, kiroilua, nimittelyä, uhkailuja ym. Luonnollisesti niemettömyyden takaa.
Sittenhän uskovien puheet eivät ole vihapuheita. Ei uskovien puheet tuohon tähtää mitä edell. viittasit. Uskovien puheet tähtää paranuksen tekoon ja sen myötä pelastumiseen. Vihapuheethan paremminkin tähtää ihmisen tuhoamiseen.
Kuten tuossa linkissä "helvetillä uhkailu", ei helvetistä puhuminen ole mitään uhkailua, vaan varoittamista helvettiin joutumiselta. Eihän heikoista jäistäkään puhuminen ole uhkailua, vaan varoitus ettei ihminen joutuisi veden varaan ja hukkuisi. Tavallaan hukkumistahan se on helvettiin joutuminenkin. Onko ihminen tullut jo niin herkäksi, ettei häntä enää saisi edes varoittaa vaaroista. Samalla tavallahan se helvettiin joutumisen uhka koskee kaikkia ihmisiä, myös uskovia aikaisemmin jolloin eivät vielä ottaneet "pelastusrengasta" Jeesusta vastaan henkilökohtaisena vapahtajanaan.
Hyvä huomio. Ei se, että kertoo totuudenmukaisesti Jumalan kirjoitetun tahdon. ole vihapuhetta. Muutenhan kirkon papit vuosisatojen ajan olisivat puheneet kansalle vain vihapuhetta. On tärkeää aina, että emme puhu omia tulkintojamme kirkon tyyliin, vaan kerromme taikka paremminkin vain luemme, mitä Jumala ilmoittaa kaikelle kansalle. Uskomme, että tämä Jumalan ilmoitus on rakkautta - se on Jumalan rakkautta ihmistä kohtaan ja suojelevaa rakkautta ettemme syntiin ja sen houkutuksiin lankea. On myös tärkeää kertoa homoseksuaaleille sen mitä Jumalan sanassa on kirjoitettu. Tässä tulee noudattaa Vapahtajamme Jeesuksen esimerkkiä.
Toisekseen uskovia ei voida syyttää siitä mitä Jumala on sanassaan ilmaissut. Se on vain Jumalan ilmoitusta minkä julkituomme.
Eli kaikenkaikkiaan uskovainen ei edes voi puhua koskaan vihapuhetta - vihateoista nyt puhumattakaan. Meihin kohdistuu se kaikki maailmassa oleva viha kuten Kenian tapauksessakin näemme. Siellä lähes 200 kristittyä eroteltiin muslimeista ja sitten tapettiin. Tämä on se vihateko ja se kohdistuu tässä ajassa uskoviin ihmisiin - kuten aina on kohdistunut.
Mutta valitammeko me tätä "kohtaloamme". Emme valita, koska Jeesus kärsi vielä enemmän eikä meidän "kohtalo" missään nimessä edes saa olla sen parempi. Kiitämme tästä kaikesta Jeesusta että Hän on nähnyt meidät arvolliseksi kärsimään Hänen kärsimyksiään tässä yhä pahenevassa maailmassa.
Tänään taas hiljennemme ajattelemaan Jeesuksen kärsimyksiä eli nämä väärät vihasyytökset uskoviin - Herramme palvelijoihin - itseasiassa ovat taas tämän pahan maailman lisätyöntejä Herramme ruumiiseen. Mehän muodostamme Kristuksen ruumiin tässä ajassa.
Aivan, eivät uskovien puheet ole vihapuhetta mutta uskovatkin sortuvat vihapuheeseen.
Jos laitat toistuvasti jollekin noita helvetillä uhkailua, se on vihapuhetta – etenkin kun kyse voi olla toisesta kristitystä.
Kyllä jokainen ymmärtää eron jos asioista asiallisesti mainitaan ja kun se on vihapuhetta.
Miksi koetat pestä mustaa valkoiseksi?
”Eli kaikenkaikkiaan uskovainen ei edes voi puhua koskaan vihapuhetta …”
Jos sortuu tuohon, että kiistää kaikkien niiden oikeuden uskoon, kun he toimivat väärin, ollaan pettävällä suolla.
Joten tulee olla rehellinen. Näemmä uskovat voivat sortua vihapuheeseen – onhan se nähty tälläkin palstalla (vai ovatko he vain uskovia näytteleviä trolleja?).
Olet oikeassa, että uskovat eivät harjoita vihapuhetta missään muodoin.
Uskovat eivät uhkaile helvetillä, vaan kerromme vain mitä Jeesus toteaa kadotuksesta ja ketkä sinne joutuvat. Toistuvasti tätä ei tule tehdä, mutta Jeesus käski ihmistä varoittamaan pari-kolme kertaa ja sitten jättää tämä ihminen rauhaa. On selvää, että tämä varoitus sitten toistuu tämän ihmisen omassa päässä, koska Jumalan sana on purevaa.
Mutta nykyään en ole kuullut uskovan koskaan uhkaavan ketään helvetillä eikä sellaista enää tapahdu. Se mitä netissä joidenkin provokaattoreiden toimesta tapahtuu, niin tästä ei tule syyttää uskovaisia. Tällainen syytös on sitä vihapuhetta, kun syytetään asiasta mitä ei ole tehnyt.
Mutta kertokaamme rohkeasti sen mitä Jeesus edusti ja puhui ja näin julistamme myös tässä ajassa sitä evankeliumia mihin meidät on lähetetty ja kutsuttu. Emme saa unohtaa tässä rakkauden työssämme myöskään homoseksuaaleja, joita nykyään syrjitään ulos Jumalan tahdosta. Myös homoseksuaaleille kuuluu aito evankeliumi synnistä ja armosta Jeesuksessa Kristuksessa.
Emme ole pettävällä suolla, vaan olemme Kristus-kalliolla. Jumala osaa meitä tosi mahtavasti oikeaan ohjata.
Hyvä huomio muuten että olet itsekin huomannut, ettei uskovia leikkiviä trolleja kannata täällä uskoa. Moni täällä ei enää tunne kristinuskoa, koska kirkko ei enää sitä opeta. Ja siksi eivät osaa erottaa aitoa uskovaa trolleista ja näin eksyvät väärään vihaan uskovaisia kohtaan.
Syyllistyt jatkuvasti vihapuheisiin ja oman itsesi koroittamiseen muiden yläpuolelle.
Tänään on Pitkäperjantai jota vietämme Jeesuksen kärsimysten muistojuhlaksi. Siksi ei ole viisasta nyt pitää yllä vihaa, vaan kaikessa nöyryydessä, mutta myös Jumalan totuudessa, hiljentykäämme miettimään mitä Jeesus teki aikoinaan ja mitä se merkitsee meille tämänpäivän uskovaisille. Elämme kristinuskon kannalta erästä tärkeimmistä ajoista, kun pahuuden voimat jyllää voitokkaana täysillä ympärillämme ja ottakaamme päällemme koko Jumalan sotavarustus että vielä olemme kykeneväisiä Herramme evankeliumia julistamaan.
"Se mitä netissä joidenkin provokaattoreiden toimesta tapahtuu, niin tästä ei tule syyttää uskovaisia."
Pitääpä muistaa kertoa tuo aina kun sellaista huomaa. Että nimimerkki "ajan.fakta:n" mukaan silloin ei voi olla uskova.
No hyvin voit toimia epävirallisena nettipoliisina, jos näin koet taikka ainakin uhkailet :) Vaikkakin työsi tässä suhteessa on turhaa, sillä uskovat eivät harjoita vihaviestejä.
Vihaviestien suhteen asia tulee suodattaa Jeesuksen kautta - kuten kaikki asiat kristinuskossa. Vihaviestiä ei ole suorasukainen tyyli ilmaista synti ja syntisten ihmisten teot, jos se tapahtuu korkeintaan samalla volyymilla mitä Jeesus edusti. "Te kyykärmeitten sikiöt" ilmaisu olkoot sitten se yläraja eikä se kristinuskon kautta ole vielä vihaviestiä. Toiminnallisesti ehkä ilmaisu "kuka on teitä neuvonut pakenemaan tulevaista vihaa" voidaan jollain tasolla pitää ylärajana. Myöskään "helvetin tuomiolla uhkailu" ei ole vielä Jeesuksen kautta ajateltuna vihaviestejä. Kaikki ilmaisut jotka menee näiden yli niin voimme sitten katsoa edustavan vihaviestejä.
Mikä muuten olisi ilmaisulle "te kyykäärmeitten sikiöt" nykyaikainen versio?
Olen eri mieltä. Sinä sen sijaan et kestä Raamatun totuutta etkä siitä mitään ymmärräkään. Heittelt vain syytöksiäsi niille joiden mileipiteet eivät sinua miellytä. Lapsellista!
Sinä kirjoitat asiaa, kiitos siitä!
Jaa, nettipoliisi ei nyt ihan ole oikea termi. Ideana on vain osoittaa, ettei kirjoittajaa pidetä uskovana koska hän ilmaisee vain vihaa. Olen laittanut merkille, että kukaan ei ole kyseenalaistanut heidän uskoaan oikeastaan koskaan. Pikemminkin päinvastoin, toisinaan kannustetaan noita.
En ole koskaan tuollaista väittänytkään vihakirjoitukseksi, jos käytetään dramaattista kieltä ja ilmaistaan teatraalisesti itseään.
Meidän ei pitäisi hyväksyä vihapuheita liian helposti .
”– Vihapuhe kertoo vihasta – ja viha on aina vaarallista. Asenne mahdollistaa teot. Nettikeskustelujen nimettömyys on Revon mielestä oire vihan vallasta. Ihmiset pelkäävät puhua omalla nimellään.”
”– Kirkon verkkokeskusteluja ei hallitse keskinäinen rakkaus, vaan viha ja kosto, Repo sanoi.”
http://www.kirkkojakaupunki.fi/uutiset/vihapuhe-on-myos-kirkon-ongelma
Ja tästä syystä uskovat emme harjoitakaan vihapuhetta, vaikka meitä kohtaan sitä suurta vihaa osoitetaan.
Tuossa olet oikeassa, että vihapuhe on kirkon ongelma. Tämä on luonnollinen seuraus kirkon liberaalien kyvyttömyydestä Raamatun tuntemuksessa ja kun ovat alakynnessä suhteessa uskoviin, niin liberaaleille ei jää jäljelle muuta kuin vihapuhetta, jota sitten surutta sälytetään uskovien päälle.
Amen.
Ehkä itse yrität tehdä vaikeasta mustaa. Ei helvetistä varoittaminen ole vihapuhetta. Olisiko sitten parempi, ettei varoita, ja ihminen sen vuoksi joutuu helvettiin. On puhuttu kaunista, olipa ihminen tehnyt mitä tahansa pahaa, ja sitten uskoessaan valheen joutuu sen myötä kadotukseen.
Tuosta ei ole siis kyse.
Kun varoitamme ihmisiä aina joskus myös kadotuksesta, niin se on tietyissä tilanteisssa tehokas keino että ihminen alkaa etsimään Jeesusta vapahtajakseen. Tässä kuitenkin tulee olla tarkka ja herkkävaistoinen Jumalan hengen johdattamana. Mutta jokainen ihminen - myös ateistit - vaistoaa helvetin todellisuuden mikä omalta osaltaan luo painetta parannuksen tekoon.
Vihapuheita puhuu ateistit, homot ja liberaalit. He itse määrittelevät löyhän morralinsa ja siitä johtuu myös julmettu viha uskovia kohtaan.
Vihapuheet ja -teot kertovat siitä että uskova yrittää pelastaa ja puolustaa omaa luomaansa jumalaa (jumalakuvaansa) pienellä alkukirjaimella. Itse Jumalaa ei tarvitse puolustaa vihapuheilla eikä rynnäkkökivääreillä.
Tässä olet osittain oikeassa. Kirkon liberaalithan ovat rakentaneet oman jumalansa, jota kutsuvat "minun jumalakseni" ja samoin Jeesuksesta on tehty riisuttu versio eli jonkinlainen armoautomaatti, jonka tehtävä on armahtaa ja olla "hiljainen ja nöyrä". Mutta en katso, että tässä liberaalit sortuvat vihapuheeseen, kun ovat rakentaneet tulkinnoillaan tämän oman oudon jumalansa. He ovat eksyneet pois kirjoitetusta Jumalan sanasta, jota eivät nykyään uskalla paljoa edees tuoda esiin. Ja tuokin on totta, että eksynyt kirkko on usein puolustanut oppejaan historian saatossa väkivalloin, mikä ei ole Jumalan tahto koskaan ollut uuden liiton aikana. Jumala sitten antaa omat tuomionsa ja hävittää kaikki ei-uskovaiset tästä maailmasta ihan tyyni pois.
Kuunnelkaamme siis mitä Jeesus sanoo ja tahtoo meidän edustajan Hänen palvelijoinaan.
Ovatko vihapuheisiin ja -tekoihin syyllistyneet uskovat uskovia? Ainakin itse he pitävät itseään uskovina. Teoistaan kun heitä tarkastellaan eivät he ainakaan Jeesuksen seuraajilta vaikuta. Hitlerkin piti itseään uskovana ja rukoili ja saarnasi että juutalaiset ovat "isästä perkeleestä". Saman kokivat homot, mustalaiset, Jehovantodistajat ym. Uskova ottaa Raamatusta sopivat kohdat vihansa aseeksi ja panee omat syntinsä Jumalan kontolle.
Tuo mitä sanot että uskovat ottavat Raamatusta sopivat kohdat vihansa aseeksi ja panevat omat syntinsä Jumalan kontolle on valitettavasti totta.
Uskovat julistavat evankeliumia uskosta Jeesukseen. Ei tämä pidä sisällään mitään vihaa :))
Mutta tuossa olet oikeassa, että jokainen Raamatun jae on tavallaan se Jumalan ase syntistä ihmistä vastaan. On selvää, että syntisessä syttyy suuri viha näitä jakeita kohtaan, koska Jumalan sana puree kuin kaksiteräinen miekka ja sitten tämä viha syydetään sen uskovaisen päälle.
Raamatulla voidaan perustella mitä tahansa pahaa, ja näin on historiassa tehtykin (mm. Hitler). Kun uskova ei halua nähdä omia syntejään, hän turvautuu Raamatun fundamentalistiseen ja maagiseen tulkintaan jossa oma pahuus onkin Jumalan sanaa.
Raamatulla voidaan varmaan perustella kaikki hirmuteotkin, mutta uskovat olemme Jeesuksen evankelistoja eikä Herramme ole tähän meitä velvoittanut.
Uskovalle on elämän ja kuoleman kysymys, että tunnistamme ja tunnustamme kaikki syntimme emmekä edes uskalla tässä asiassa millään tavalla lipsua. Siksi jokapäiväinen rukouksemme on, että "Jeesus Kristus - Jumalan poika - armahda minua syntistä!".
Miten Raamatulla voi perustella Hitlerin teot?
Hitler luki mielellään Johanneksen evankeliumista ne kohdat joissa Jeesus sanoo juutalaisten olevan Perkeleen sikiöitä ja seuraukset me tiedämme. Hitler oli tässä mielessä nimenomaan fundamentalisti.
Jumalan sana on kokonaisuus eikä irrallisia jakeita varsinkaan jos niitä ei ymmärrä. Ei Jeesus käskenyt tappaa juutalaisia kuten ei ketään muutakaan. Vaikka ihminen lukee Raamattua hän ei välttämättä sitä ymmärrä kuten ei ymmärtänyt Hitler etkä näytä ymmärtävän valitettavasti sinäkään.
Pirukin lukee Raamattua paikkapaikoin ja mitäs siitä on seurannut?
Uskovien ja ennenkaikkea fundamentalististen uskovien hirmutekoja.
Hitler ei tosiaankaan ollut Jeesukseen uskova kristitty. Hitler uskoi jonkinlaiseen kaitselmukseen, jota ei koskaan määritellyt sen tarkemmin. Toisekseen niin Hitler vainosi juutalaisia ja myös uskovia kristittyjä, joista pappi Bohnhofer on varmaan kuuluisin.
Uskovat kristityt eivät ole koskaan tehneet hirmutekoja, mutta kirkkolaitokset ovat historiansa saatossa tehneet valtavia massamurhia. Myös luterilainen kirkko Martti Lutherin kehoituksesta tapatti juutalaisia ja uudelleen kastajia ja lisäksi joitain talonpoikia, joista Luther ei tykännyt. Katolisen kirkon inkvisiot ja kerettiläismassamurhat tunnemme kaikki.
Ketä ovat uskovat kristityt? Mikäli nyt oikein muistan tuota sanaa "uskovat kristityt" on täällä käyttäneet vapaitten suuntien ja karismaattisten liikkeiden uskovat jotka jälkiviisaasti käyttävät katolisen kirkon ja luterilaisuuden hairahduksia katalasti hyväkseen uskotellen , että sillä heidän oma maine nousisi.
Katoliset ja luterilaiset ovat katuneet tekojaan ja "parannuksen" tehneet.
Uskovat kristityt ovat henkilöitä, joiden nimi on kirjoitettu taivaan kirjaan.
Viimeisellä tuomiolla Jeesus ei lue kirkkolaitosten jäsenrekistereitä, vaan Jeesus avaa taivaan kirjat ja sieltä sitten katsotaan mitä präntätty on. Jokainen ihminen tuntee sydämessään onko hän Jumalan lapsi vai ei. Samoin jokainen uskova kristitty tuntee hengessään kuka on hänen sisarensa ja veljensä Jeesuksessa Kristuksessa. Myös maalliset ihmiset tietää ja joskus jopa kuiskuttelevat, että kuka on se uskovainen.
Jos luet Raamattua niin huomaat että viimeisellä tuomiolla (Matt. 25) tulee yllätyksiä molempiin leireihin. Taivaaseen ei voi varata paikkoja etukäteen
Joiden nimet ovat taivaan kirjoissa, niin pelastuvat. Ei kahta sanaa .... jokainen joka uskoo Jeesukseen, niin pelastuu ... Joh. 3:16
Sinuna lukisin hieman tarkemmin Raamattua:
31 "Kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan kaikkien enkeliensä kanssa, hän istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle. [Matt. 16:27 ; Ilm. 20:11]
32 Kaikki kansat kootaan hänen eteensä, ja hän erottaa ihmiset toisistaan, niin kuin paimen erottaa lampaat vuohista. [Hes. 34:17-22; Matt. 13:49; Room. 14:10; 2. Kor. 5:10]
33 Hän asettaa lampaat oikealle ja vuohet vasemmalle puolelleen.
34 Sitten kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte nyt periä valtakunnan, joka on ollut valmiina teitä varten maailman luomisesta asti. [Viis. 5:15,16; Ef. 1:4]
35 Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin koditon, ja te otitte minut luoksenne. [Jes. 58:7; Hes. 18:7; Sir. 7:32-36; Gal. 5:6; Hepr. 13:2; Jaak. 1:27, Jaak. 2:13,14]
36 Minä olin alasti, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairas, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.'
37 "Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoissasi ja annoimme sinulle juotavaa?
38 Milloin me näimme sinut kodittomana ja otimme sinut luoksemme, tai alasti ja vaatetimme sinut?
39 Milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?'
40 Kuningas vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.' [Sananl. 19:17; Matt. 10:42; Hepr. 6:10]
41 "Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. [Matt. 7:23 | Mark. 9:48; Juud. 1:7; Ilm. 20:10,15]
42 Minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa.
43 Minä olin koditon, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alasti, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairas ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.'
44 "Silloin nämäkin kysyvät: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi tai janoissasi, kodittomana tai alasti, tai sairaana tai vankilassa, emmekä auttaneet sinua?'
45 Silloin hän vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'
46 "Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään." [Dan. 12:2; Joh. 5:29; Room. 2:7,8; Ilm. 20:15]
Usko ilman tekoja on kuollut. RIIVAAJATKIN USKOVAT.
Mutta riivaajien nimiä ei ole taivaan kirjoissa :)
Hitler vaati nimenomaan keskitysleirien vartijoiltakin uskoa. Itse hän piti Lutherin kääntämää Uutta testamenttia taskussaan ja Johanneksen evankeliumi oli hänen mielievankeliuminsa sen juutalaisiin kohdistamien lauseiden takia (mm. "Te olette isästä Perkeleestä"). Näinhän fundamentalistiuskovainen aina tekee.
Kuka uskoo riivaajiin? Kuka tietää oikeastaan mitään tulevasta ? Raamattu on menettänyt joka paikan tietokirjana täysin uskottavuutensa sisältämänsä väärän ja moraalittoman aineistonsa vuoksi !
Hitler oli Luhterin kannattaja, koska Luther halusi myös että juutalaiset pitää tappaa, mutta Hitler ei ollut uskovainen, vaan uskoi itse keksimäänsä jumalaan - kaitselmukseen. Tätä kaitselmusta Hitler ei sitten määritellyt sen tarkemmin mikä se on.
Kautta historian yksinvaltiaat ja diktaattorit ovat määritelleet oman yksinvaltiutensa Jumalan säätämäksi maailmanjärjestykseksi, ja sillä tavalla yksinkertainen kansa on saatu noudattamaan hänen mielipuolista tahtoaan. Myös kirkot ovat yleensä tukeneet yksinvaltiaita, mutta eivät ihan aina sentään.
Ja sodissa on rukoiltu taistelurintamien molemmilla puolilla ihan samaa Jumalaa tulemaan omien sotajoukkojen taistelua aivan samaan Jumalaan uskovia vihollisia vastaan! Jumala on siis hyvin käyttökelpoinen juhta vetämään vaikka minkälaisia itsekkäitä asioita, joiden eteen Hänet vain valjastetaan.
Vielä nykyaikanakin Putinin valta selitetään sillä, että itse Jumala on viisaudessaan valinnut hänet Venäjän presidentiksi. Mussolinin aikana tehtiin Vatikaanissa sopimuksia paavin kanssa, mutta toisaalta Espanjan katolinen kirkko ei tiettävästi enää tukenutkaan Francon diktatuuria.
Fundikset käyttävät "kaitselmuksesta" nykyään myös nimitystä "johdatus". Hitler tosin piti Lutherin juutalaisvastaisesta pienestä kirjasesta muttei suinkaan ollut Lutherin kanssa samaa mieltä muista asioista. Esimerkiksi Paavalin, Augustinuksen ja Lutherin perisyntioppia Hitler piti mielettömimpänä asiana mitä ihmisaivot olivat koskaan keksineet. Hitler siis luki myös Lutheria niin kuin Raamattuakin valikoiden fundamentalistisesti niin kuin nykyfundiksetkin tekevät esim. helluntailaiset ja Jehovantodistajat.
Uskovaiset käyttävät Jumalasta nimitystä Jumala ja Jeesuksesta nimitystä Jeesus. Ja uskoa Jeesukseen saarnaavat. Ja uskovaiset lukee koko Raamattua ja Jumalan sanaan kokonaisuudessaan luotamme.
Siis sanamagiaako vain?
Kristinusko ei ole sanamagiaa. Sanamagiaa edustaa kirkon tulkinnat, jotka ovat vain ihmisten omaa keksintöä.
Fundamentalisteille kristinusko on sanamagiaa eli sanataikuutta. Raamattu on fundamentalistin kristallipallo.
Sanamagiasta on hyvä esimerkki helluntaiseurakunnan kokoukset jotka yleensä aloitetaan "Jeesuksen nimessä". He ajattelevat että tämä sanan lausuminen tuo Jeesuksen paikalle. Tätä tuskin Jeesus tarkoitti koska hän kertoi etteivät kaikki jotka sanovat Herra, Herra pääse Jumalan valtakuntaan. Jeesuksen mukaan pitää rukoilla "Hengessä ja totuudessa"
Mitähän jos ensin selvittäisit mitä sana fundamentali tarkoittaa ja valehtelet sitten lisää.
Nyt olet erehtynyt. Raamattu on Jumalan sanaa :)
Jeesus sanoo: Siellä missä kaksi tai kolme kokoontuu minun nimessäni, niin siellä olen heidän keskellään.
Irroitetaan ensin tämä antamasi raamatunlause asiayhteydestään ja aloitetaan sitten sanomalla "Jeesuksen nimessä". Tämä on yksi esimerkki fundamentalistien yksinkertaisesta sanamagiasta. Kun yksinkertaiset ihmiset uskovat että tässä nyt on Jeesuskin paikalla ja saarnamies edustaa Jumalan sanaa, heille voidaankin jo syöttää mitä tahansa palturia.
Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja. Painotuotteesta emme tee itsellemme epäjumalaa. Toisin on ehkä vapaakirkoissa.
Raamattu oli Lutherinkin mielestä vai Kristuksen kapalot. KRISTUS ON MEILLE LUTERILAISILLE JUMALAN SANA.
Jeesuksen sanat eivät ole palturia. Ihan suotta käännyt Jeesusta vastaan.
Ja se Sana on Kristus - se uskon sana. Ja tämä Raamattu on meille annettu opetukseksi ja ojennukseksi. On tärkeää, että luemme kirjoituksia kuten Jeesus luki kirjoituksia ja siteerasi niitä useasti. Raamattu on Pyhän hengen inspiroimaa Jumalan ilmoitusta meille ihmisille kuten Paavali osuvasti asian ilmaisi.
Älä puhu nyt palturia. Uskonlahkosta minä kirjoitin, en Jeesuksesta, Helluntailaiset tässä tapauksessa palturia laskevat, ei Jeesus
Ja helluntaiset julistavat mitä Jeesus on sanonut Raamatussa. Eikä Raamattu ole maaginen kirja, vaan se on Jumalan sanaa. Ja se Jumalan sana on itse Jeesus Kristus. Amen
Raamattu ei tietenkään ole itsessään magiaa, mutta helluntailaiset tulkitsevat ja lukevan sitä fundamentalistien tavoin maagisesti
On tärkeää nyt erottaa Raamatun lukeminen, mitä uskovaiset harjoittaa ja sitten tulkitsemisen, mitä liberaalit kovastikin harjoittaa. Tulkitseminen on ihmisen omaa magiikkaa ja näitä tulkintoja on miljoonia, mutta kirjoitettua Jumalan sanaa on vain yksi kappale. Kannattaa siis liberaalienkin vaan lukea eikä harjoittaa omaa ihmistekoista tulkintamagiikkaa.
Magiikka on aina ihmisestä lähtevää mystiikkaa ja siksi Jumala antoi meille kirjoitetun ilmoituksen, jota vain sitten luetaan ilman tulkintaa.
Ero on siinä, ettei evoluutiota toki monikaan kiellä, kyse on siitä, että dawkins on psykologi, ja kiistää jumajan olemassolon, samalla han tietysti kiistää sen, että ihmisen pitäisi pyrkiä itseään suurempaan moraaliin, tai anoa armoa itseään korkeammalta hyvältä voimalta. Siten dawkinS luonnollisesti kannattaa nykyisin monin paikoin vallalla olevaa järjestelmää, jossa ylin syyttäjä syyttää alempia, ja alin sekä tuskaisin hyvittää muiden pienemmän tuskan, alas saattaa tietysti tipahtaa siitäkin syystä että edellisen .... ... havaitsee, eikä sitten osaa ja kykene osaa siirtymään virheineen sivuun ...ja etsimään parempaa......Evoluutio, oli sitä tai ei, ei todista mitään Jumalasta.
Sen sijaan että ihmisen tulisi anoa armoa Jumalalta, dawki ns edellyttää, että ihmisten kuuluu anoa armoa toisiltaan, sekä syyttää toisiaan, sillä koska armoa ei voi anoa Jumalalta, eikä pahoista teista voi syyttää Ulkopuolista Pahaa, jää ainoaksi vaihtoehdoksi lopulta toinen ihminen, ehkä myös hänen omaisuutensa. Itse en kuulu tähän joukkoon, vaan aidosti olen sitä mieltä, että täällä saattaa olla hyvä Jumala, ainakin tämän asian suhteen minulla on hyvä olla, olen myös yrittänyt olla ateisti, mutta olo tuli kamalaksi. Itse olen saanut tältä jumalalta monin verroin voimaa, kuin mistään minkä voi tulkita ateismiksi, jätettäköön kokonaan omaan lukuunsa muut filosofiat... Minulle Jumala on totuus, siis oikeus ja totuus yhdessä ja saman aikaisesti. koen että tämä tulee jumalalta, ja on paljon parempi kuin se uskonto mitä dawkins edustaa. Dawkins ei täytä minun totuuttani, eikä hän edes halua yrittää, ei ainakaan toistaiseksi näytä haluavan.....Siksi hänellä ei ole asiaa minun sydämeeni. Jos joku toinen haluaa veljeillä dawkinsi n kanssa ei sillä tietysti ole minun jumalani kanssa mitään tekemistä. Rooman valtakunta otti vastaan muiden kansojen jumalat, mutta alisti ne keisarin alle, ts. otti niistä pois jumaluuden sen jälkeen kun oli nuo kansat sotilaallisesti sekä toisinkin keinoin alistanut...Mikäli jumala pitää alistaa psykologin alle, terve menoa, Colosseum on raunioina.... ... .. .. Ellei Totuus voi toteutua, on tilanteessa Vääryys, jota vastaan saa ja Pitää taistella... .. .. .. .. .. .... .. .. .. .
Dawkins on evoluutiobiologi ja eläintieteilijä joka pitää fundamentalistista kristillisyyttä jopa vaarallisena ja jonka yksi kumoamaton väittämä on , että luomiskertomus kirjaimellisesti otettuna ei pidä paikkaansa koska todisteet evoluutiosta ovat varmat.
Hah missä on varmat todisteet evoluutiosta?
Mutta Raamatussa on varmat todisteet luomiksesta!
Vain todella oppimaton ja sivistymätön ihminen voi väittää jotain noin typerää. Sinun kanssasi pyrkimys keskusteluun on turhaa ajankulua. Raamatun luomiskertomukset (2 kpl) ovat mytologiaa eli taruoppia. Evoluutio eli eliölajien kehitys on tutkimuksin ja havainnoin todistettu oikeaksi. Sinulla ei ole alkeellisimpiakaan tietoja evoluutiobiologiasta.
Olet sinäkin oikeassa. Evoluutiosta ei ole tähän mennessä vielä löydetty ainuttakaan kiistatonta tieteellistä todistetta. Eikä edes kaiken elämisen alun mekanismia ole kyetty tieteellisesti labrassa todistamaan miten se tapahtui. Miten kuraliejusta nousi ylös ihan yllättäen elävä organismi? Edes tätä ei kyetä todistamaan käytännön koejärjestelyin kaikkien nähtävänä.
Toiset sanovat mytologiaa taru-opiksi, toiset löytävät siitä Jumalaisen ilmoituksen, Itse kuulun jälkimmäiseen, juuri ja siten, että se on ihmisen käsitys suuremastaan, ei minulla ole valittamista siihen , miten palvelija voisi olla herraansa suurempi, tai kakara isäänsä tai äitiänsä. Minulla on JUMALA, koittakaa nyt tajuta ja MINÄ OLEN TOSISSANI. DAWKINSIN kanssa MINULLA ei ole MITÄÄN tekemistä piste. Jos te haluatte väitellä JUMALASTA, niin voin nyt aluksi sanoa että minulle riittää aluksi ja nyt Jumala joka on kaikkialla, ja josta on lähtöisin kaikki, mitä ON. se dawkinsille minulta näin..
Mytologia ON taruoppi. Katso sivistyssanakirjasta.
Evoluution todisteet ovat geeneissä , Raamatun "todisteet" ovat mytologiassa , uskomuksissa.
Älä höpötä suorastaan valehtele!
Kyllä uskovan kristityn täytyy tuoda julkisuuteen myös uskovien synnit (tässä tapauksessa vihapuheet ja -postit). Se ei tee hänestä ateistia niin kuin täällä eräs väitti. Paavali kehottaa arvostelemaan kaikkea ja Jeesus varoittaa vielä voimakkaammin raatelevista susista. Omien syntien tunnustaminen on kuitenkin aina ensi sijaisesti tunnustettava.
Olet oikeassa. Edellyttäen tietenkin, että niitä vihapuheita löytyisi. Eihän kenenkään tarvitse tunnustaa tekemättömiä syntejä. Ja kirkon liberaalien mukaan homoseksuaalien ei tarvitse tunnustaa edes tehtyjä syntejäkään.
Raamatussa muistaakseni on Jeesuksen mainintoja useassakin kohdassa että ihmisen rooli on ennenkaikkea pitää huoli omista vääristä teoistaan ja välttää tuomitsemasta muita. Onko palstan uskovien enemmistöltä tämä täysin unohtunut?
Ihana huomio. Ja koska Jeesus kielsi tuomitsemasta, niin uskovaiset emme tuomitse. Meidäthän liberaalit tuomitsee juuri siitä syystä, että olemme fundamentalisteja eli tottelemme Herramme Jeesuksen käskyjä. Ehkä unohdit tämän seikan :)
Ette te Jeesuksen oppeja noudata vaan omaa " kiitos herra etten ole kuin nuo helvettiin joutuvat liberaalit" oppia jota joka käänteessä jankutatte samalla kun homoseksuaaliksi syntyminen on teidän mukaanne ainut ongelma maan päällä vaikka se on vaan synnynnäinen ominaisuus.
Ei kukaan synny homoksi. Homogeeniä ei ole!
Homous on kieroutunutta seksuaalisuutta jota ei haluta hoitaa!
Ei pedofiilitkaan saa riehua sairaine himoinee.
Pedofiilit rikkovat lakia ja myös homot rikkoo lakia jos ne viettelee alaikäisen joten sairas olet väitteinesi.
Laki on asia erkseen. Sairaasta mielestä lähtevät kaikki nämä luonnottomat himot ja teot kuten homostelukin.
Ei lailla voi mielen sairauksia ja sairaita himoja säädellä.
Tuo on Isisin ja äärifundamentalistien sairasta ajattelua.
Ei vaan ihan lääketiedettä :)
Venäjän lääketiedettä voi olla, Suomi poisti jo aikoja sitten homoseksuaalisuuden sairauksien listalta joten lopeta sairaat ajatuksesi.
Jos ihminen ei synny homoksi eikä homogeeniä ole on kysymys psyykkisestä häiriöstä. Ei muuten ihminen ala toimia luontoaan vastaan.
En vihaa homoja vaan SÄÄLIN. Kauhea tuollainen tauti on.
Säälikin on sairautta ja homous on sivistysvaltioissa jo aikoja todettu vaan sukupuoliseksi suuntaukseksi jota vain dundishörhöt pitävät tautina. Jeesuskaan ei Raamatussa sano homoudesta poikkipuolista sanaa.
Jeesus siunasi vain naisen ja miehen liiton. Ei homojen ei pedofiilien, ei eläimikn sekaantujien, ei sukurutsaajien eikä muiden pervojen.
Lasten tappaminen äitiensä kohtuihin on myös tämän sivistysvaltion hyväksymä. Samoin tämä sivistysvaltio suunnittelee jo eutanasiaa.
Homostelunon luonnotonta ja sairasta ja biologian vastaista. Ei kaksi pippeliä tai kaksi pimperoa voi yhtyä luonnollisesti. Homot kuilisivat sukupuuttoon keskenään joten myös evoluutio-opin mukaan homoilla ei ole tulevaisuutta.
Venäjä olisi sinulle oikea kotimaa tai sitten Isisin joukot, siellä ei sallita mitään sivistysvaltioiden oikeuksia.
Biologit eivät ole homoseksuaalisuuden vastaisia , paitsi tietenkin itseoppineet uskonhörhöbiologit jotka luulevat tietävänsä kaikkien ihmisten ja jopa jumaliensakin salaiset ajatukset ja aavistukset.
Vai niinkö Jeesus siunasi, mutta miten sitten selitätte teidän fanaatikkoliikkeiden piirissä paljastuneita pedofiliatapauksia, tai kun nuoria miehiä tai naisia on seksuaalisesti hyväksikäytetty "kristillisen" sielunhoidon verukkeella, ja miten yleistä nautoihin ja muihin kotieläimiin sekaantuminen onkaan ollut fanaatikkouskovaisten raamattuvyöhykkeellä Länsi-Suomessa? Ja että kaikki nämä perverssit uskovaiset ovat kuitenkin olleet naimisissa ja ihan heteroavioliittoon vihittyinä! Miten tällaiset "uskovaiset" ihmiset eivät pysty säästämään edes omia pieniä lapsiaan seksuaaliselta turmelemiselta?
Katoliset pedofilipapit ovat 80% käyttäneet nuoria poikalapsia tarpeisiinsa. Eli suuri osa näistä papeista on homoja.
Ei ne mitään selittele, ne siirtyy vaan väsäämään uusia viha-aloituksia.
Luterilaisen kirkon piirissä on pedofilitapauksista Suomessa noin 70%. Eli suuri osa pedofiileistä on luterilaisia.
Jumalan mukaan ihmisen sydämestä lähtee pahat ajatukset. Jos luterilaiset eivät tätä tunnusta, niin pedofiiliys ja luonnottomat himot jyllää yhä luterilaisten keskuudessa kuten mediasta voimme lukea.
Tuo on törkeää valetta!
Ei ole valetta - kansasta on luterilaisia noin 70% ja siis pedofilitapauksista noin 70% on luterilaisten aikaansaannosta nyt ainakin. Koska muissa kristillisissä seurakunnissa ilmitulleita pedofilitapauksia ei ole oikeastaan ollenkaan, niin uskoisin, että tuo prosenttiluku on vielä suurempi.
Vaikka on MIELELTÄ TERVETTA tehdä ilkeyksiä, niin yhtä MIELELTÄ TERVETTÄ on antaa anteeksi.
MINUN HRRANI EI OLE KOKO PÄIVÄÄ VIHAINEN HÄNEN KOSTONSA HÄIPYY HETKESSÄ MITÄÄN EI JÄÄ JÄLJELLE
toinen suomennos:
Vaikka on HULLUA tehdä ilkeyksiä, niin yhtä HULLUA on antaa anteeksi.
MINUN HERRANI EI OLE KOKO PÄIVÄÄ VIHAINEN HÄNEN KOSTONSA HÄIPYY HETKESSÄ MITÄÄN EI JÄÄ JÄLJELLE.
KOKO MIELENTERVEYS kiteytyy neljään sanaan: EN OLE TEHNYT SYNTIÄ pitävät kyllä paljon sisällään..Siksi on normaalia olla hullu, kuska hulluus on syntiä ja synnin seuraus, ja kaikki ovat hulluja, koska ovat syntisiä. AINOA tie hulluudesta on lopettaa synti, oma ja muiden. MUTTA siihen tarvitaan JUMALA.... AUTTAAKSEEN muita on kaikkein korkeimmankin ihmisen kunnioitettava JUMALAA, muuten ei auttaminen onnistu, sillä muuten korkein vain syyttäisi alempia, ja alemmat häntä. näin te näette, Jumala on tarpeen
Jeesus ei todellakaan ottanut homouteen mitään kantaa ja sekös fundamentalistisiä kristityitä , näitä uskovia kristittyjä, ottaa aivoon.
Eli Jeesus halusi pitää Jumalan ilmoituksen homoseksin syntisyydestä ennallaan. Jeesus sovelsi joitain Jumalan käskyjä, mutta homoseksiin Jeesus ei puuttunut. Jumalan ilmoitus tässä suhteessa siis pysyi ennallaan.
Älä kuvittele olevasi Jumalan ja Jeesuksen pään sisällä, siitä on huomautettu Raamatussa vakavasti ettei niin sovi tehdä.
Eihän kukaan kenenkään päähän ole menossa. Raamattu on kirjoitettu siksi, että sieltä saisimme lukea Jumalan ajatukset ja tahdon.
Mistä sinä sitten tiedät mikä on Jumalan tahto jos et Raamatusta?
Itsekin kerroit ettei Jeesus puhunut homoseksistä mitään. Etkö tätä enää muistanut. Jeesus ei tuntenut siis tarvetta muuttaa Jumalan ilmoitusta, että homoseksi on syntiä.
Kuitenkin Paavalin kautta Jeesus sitten taas julisti useaankin otteeseen, että homoseksi on syntiä eikä tällaisen harjoittajat peri taivasten valtakuntaa. Paavalihan oli Jeesuksen lähettämä. Eikö totta?
Homoseksuaaliseksi syntyminen on tosiasia enkä usko Isisin , Venäjän valtiojohdon enkä muiden fundamentalistien hulluihin päähänpistoihin sen syntisyydestä enkä tuomittavuudesta sillä tosiasiat puhuvat aivan toista. Tuo mitä monen nikin voimin jankkaat on sairasta sana-akrobatiaa jolla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä.
Jeesus puhui juutalaislle ja Paavali myös pakanoille. Pakanat eivät tunteneet juutalaista lakia. Siksi Paavalin tarvitsi puhua pajon perusteellisemmin asioista. On myös selvät erot aiheissa kenelle Paavali kirjeensä kohdisti. Homoseksi oli onglma Varsinkin roomalaislla ja korinttilaisilla ja heille Paavali erityisesti aiheesta kirjoitti.
Siellä on muutama avainsana "HULLUIHIN PÄÄHÄNPISTOIHIN" niin kerron sinulle, ne ovat aivan yhtä paljon syntiä kuin homous tai vaikkapa trans.
Jumalan tahtoa on VT:n julmat sännökset ja kun sinun mielestäsi ne ovat yhä voimassa viimeistä piirtoa myöten Jumalan tahtona niin sen kun vaan niitä toteuttamaan. Se on Raamatun antia.
Ne on Raamatussa Jumalan sanaa ja pysyy. Miksi on niin vakeaa lukea kenelle kirjoitukset on suunnattu? Kun luet Raamattua kysy aina itseltäsi lukemastasi; kuka sanoi, kenelle sanoi, missä sanoi, milloin sanoi, miksi sanoi, mitä oli tapahtunut aikaisemmin, mitä tapahtui sen jälkeen?
Et ymmärrä yhtään mitään jos luet vain irrallisia jakeita etkä ymmärrä kontekstia.
Paavali tosiaan Jeesuksen lähettämänä ja Jeesuksen suuna sitten kertoi homoseksuaaleille, että kaikkinainen homoseksi on syntiä. Tässä Paavali oli huolellinen ja toisti saman asian moneen kertaan. On tärkeää tiedostaa, että Paavali ei puhunut muuta kuin sitä mitä Jeesukselta sai kuten myös Jeesus puhui vain sitä mitä sai Jumalalta. Muutamassa kohdin Paavali puhuu ns. omiaan, mutta tällöinkin Paavali huolellisesti kertoo, että nyt hän puhuu omia mielipiteitä - vaikkakin uskoen että Herra Jeesus on myös näiden sanojen takana. Näin huolellinen Paavali oli julistustyössään.
Amen
Paavali ei puhunut mitään meidän nyt tuntemastamme homoseksuaalisesta rakkaudesta. Paavalin näköpiirissä oli homoseksuaalisuus jota harjoitettiin roomalaisissa epäjumalanpalveluksissa, ja siksi hän suhtautui siihen tuomitsevasti.
Miten voi homoilla hyväksyttävästi?
Ihan sama missä kulttuurissa kulliaan toisen perseeseen työntelee.
Paavali ei puhunut homoseksuaalisesta rakkaudesta, koska rakkaus ei ole syntiä. Homoseksi on se joka on syntiä. Kyllä mies saa toista miestä rakastaa ja Jeesus jopa kehoittaa meitä rakastamaan veljiämme ja sisariamme sukupuolesta riippumatta.
Missään ei Raamattu kerro että Jeesus lähettää jälkeensä miehen josta tulee kaiken selittäjä.
Kyllä Jeesus kertoi tästä miehestä ja vielä tälle miehelle itselleen. Luepas mitä Jeesus sanoi Paavalille, kun kohtasi Paavalin tienvarrella. Jeesus lähetti Paavalin antamallaan käskyllä ja Paavali totteli. Eikös olekin ihana asia, että Jeesus halusi lisää opettaa meille tahdostaan Paavalin ja myös muiden evankelistojen kautta.
Puhuessaan heteroseksuaalisesta parisuhteesta Jeesus mainitsi ettei se sovi kaikille.
Matt. 19:10 Opetuslapset sanoivat: "Jos avioliitto merkitsee miehelle tätä, on parempi olla menemättä naimisiin."
11 Mutta hän sanoi heille: "Se ratkaisu ei sovellu kaikille, ainoastaan niille, joille se osa on annettu.
12 On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon."
Jeesus näytti olevan hyvin suvaitseva erilaisiin elämänmuotoihin nähden. Heterosuhde ei ollut hänelle mikään autuaaksitekevä asia. Siinä suhteessa Jeesus oli hyvin aikaansa edellä.
Missään kohdin ei vaihtoehto avioliitolle ollut homoilu vaan selibaatti.
Juutalaisena Jeesus ajatteli homoudesta kun Mooseksen laki sanoi.
Kun Jeesuksen olemisestakaan ei ole mitään autenttista kuvausta olemassa niin jotkut maallikot arvailevat täällä mitä hän on joistakin pienistä yksityiskohdistakin ajatellut. Pöyristyttävää hörhöyttä, suorastaan sairasta.
Totta - Jeesus kun tunsi vain miehen ja naisen välisen avioliiton, niin jos tämö ei sovellu, niin parasta on sitten ettei mene ollenkaan naimisiin. Tähän Jeesuksella oli selvä syy. Ei mennä minkäänlaiseen liittoon ettei tulisi tehtyä syntiä.
Ääriuskovat pilaavat oikeittenkin uskovien mainetta luullessaan tietävänsä Jeesuksen salaisetkin ajatukset.
Aivan, miten he voisivat tietää mitään Kristuksesta, mutta mutta tietävätkö he edes Lutherin salaisimpia ajatuksia? Luther on sentään heidän läheisin seurattavansa luterilaisen uskonnon perustajana ja niin sanottuna profeettana!
Raamattuun on kirjoitettu kaikki mitä meidän tulee tietää ja tuntea Jeesuksesta. Sitä vartenhan Hän täällä eli. Hän tuli ilmoittamaan Jumalan tahdon eikä pitämään mitään arvausleikkejä!
Jokainen joka väittää tietävänsä toisen salaiset ajatukset varmasti valehtelee. Niitä ei voi oikein aina edes tietää kirjoitetun sanankaan perusteella. Jokainen ihminen ainakin on usein tunnetilansakin vanki, puhumattakaan henkisen järkytyksen aiheuttamista vääristymistä jotka vaikuttavat kirjoituksiin yhtä hyvin kuin ajatuksiin.
Lutherkin on sen jälkeen kun kaikki hänen kirjoituksensa ovat tulleet tietoon palautunut maan pinalle. Kriittinen suhtautuminen häneen niinkuin kaikkiin muihinkin vaikuttajiin , Paavaliinkin, on aina tervetullutta.
Miksi sitten arvailet hänen ajatuksiaan koska esim. homoudesta kirjoituksien perusteella hän ei puhunut yhtään mitään.
Raamattu sanoo, että Jeesus on juutalainen ja noudatti ja opetti juutalaista lakia.
Mutta miksi arvailet hänen ajatuksiaan , siitä oli kyse. Ei Jeesus mitään juutalaista, Mooseksen lakia opettanut, hän täydensi sitä tuomalla siihen lähimmäisen, jopa vihollistenkin rakkauden.
Ja miksi tuot jatkuvasti vihan elementtejä keskusteluun nimittelemisillä ja muilla ylimielisillä toisia halventavilla, asiaan kuulumattomilla jutuilla.
Tässä olet oikeassa. Siksi Jumala antoi meille Raamatun, että voimme sieltä lukea mikä on Jumalan tahto. Ja se joka lukee, niin oppii. Mutta se joka ei lue, niin ei opi ja elää pimeydessä ja uskoviim kohdistuvassa vihassaan.
Emme arvaile ollenkaan Jeesuksen ajatuksia. Itsehän sanoit ettei Jeesus soveltanut Jumalan antamia homoseksikieltoja yhtään eikä niitä poistanut. Ja vielä Paavalin kautta Jeesus sitten vaan vahvisti Jumalan antamat ilmoitukset siitä, että homoseksi on syntiä Jumalan silmissä. Näillä mennään ... :)
Valehtelet ja kieroilet tapasi mukaisesti, luulet olevasi fiksukin.
Jeesus on juutalainen ja nimenomaan luki VT:n kirjoituksia ja opetti niitä synakoogissa. Kuinka usein Hän lainaakaan suoraan niitä tekstejä ja lakeja. Kirjoitettu on...... Lue Raamattusi tarkemmin. Jeesus on myös VT:n Jumala.
Sinä et ymmärrä ja tiedä yhtään mitään. Olet täällä taas vain kinaamassa ja uskovia haukkumassa kun kertovat sinulle mitä mieltä Jumala eli Jeesus on homostelustasi.
Jeesus ei puhunut homoseksuaalisuudesta missään sanallakaan ja sekös kaltaisiasi "synnittömiä" ja toisia tuomitsevia paskiaisia ottaa päähän.
No kun Jeesus lähetti Paavalin edustajakseen maanpäällä, niin Paavali Jeesuksen tahdosta puhui tosi suoraan että homoseksi on syntiä Jumalan silmissä ja homot harjoittaa tätä syntiään siksi, kun Jumala on heidät hyljännyt.
Maanpäällä ollessaan Jeesus ei puhunut homoseksin vaarallisuudesta, koska ei halunnut soveltaa Jumalan käskyjä uudestaan. SInähän juuri tuossa vahvistat tämän ettei Jeesus muuttanut Jumalan homoille antamia käskyjä. Senverran kyllä Jeesus itsekin puuttui homoseksiin, että kielsi kaikkinaisen himoitsemisen jyrkemmin kuin Jumala itse vanhassa Testamentissa. Homoushan tulee ihmiseen vasta kun hän himoitsee samaa sukupuoltaolevaa ja harjoittaa seksiä tämän kanssa himojaan tyydyttäen.