Olen yhä enemmän sitä mieltä, että Naton laajentuminen on Venäjän politiikassa sivuseikka. Todellinen tarkoitus on kääntää kansan huomio ulkoisiin uhkiin ja sotavalloituksiin samalla, kun oligarkit ryöstävät kansallisomaisuuden.
Perusteluja:
- ulkomailta tulevaa kilpailevaa liiketoimintaa on vaikeutettu
- taloutta ei ole liberalisoitu eikä uudistettu, koska se toisi myös kilpailun
- ulkomaiset toimijat on jopa karkoitettu (Seppo Remes), kun he ovat erehtyneet valvomaan valtion etua
- Putinilla ei näytä olevan mitään valtaa talouden kehittämiseen (esim korruption kitkemiseen), vaan päätökset sanellaan hänen taustajoukostaan ja sen etujen mukaisesti
- reaalisesti Venäjällä ei ole resursseja suurvallaksi, joka se ilmoittaa haluavansa olla
Perusteluja:
- ulkomailta tulevaa kilpailevaa liiketoimintaa on vaikeutettu
- taloutta ei ole liberalisoitu eikä uudistettu, koska se toisi myös kilpailun
- ulkomaiset toimijat on jopa karkoitettu (Seppo Remes), kun he ovat erehtyneet valvomaan valtion etua
- Putinilla ei näytä olevan mitään valtaa talouden kehittämiseen (esim korruption kitkemiseen), vaan päätökset sanellaan hänen taustajoukostaan ja sen etujen mukaisesti
- reaalisesti Venäjällä ei ole resursseja suurvallaksi, joka se ilmoittaa haluavansa olla
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kaikki kommentisi ovat varmaan oikeaan osuneita. Siellä käytetään vanhaa jekkua, jonka mukaan käännetään huomio ulkopolitiikkaan, kun sisäinen talouspolitiikka on sössitty. Ihmettelen vaan kuinka kauan sellainen propaganda menee läpi, kun keskiverto venäläinen on ihan järkevä ja koulutetti ihminen.
Ilmeisesti siellä on meneillään suuri kansallisvarallisuuden ryöstö. Muutamat perinteisten teollisuusalojen johtajat anastavat suuria omaisuuksia itselleen.
Naton laajentumisella perustellaan Putinin järjetöntä satsaamista armeijan hyökkäyskykyyn ja massiiviseen aseistamiseen. Mikään muu sivistysvaltio ei osoita 30% budjetista tällaisiin kohteisiin, varsinkaan kun talous muilta osin on syöksykierteessä.
Länsieuroopassahan, kuten muissakin rauhaa ja kansalaisten hyvinvoinnin ensisijaisuutta arvostavissa maissa vastaava prosentti budjetista on muutamia prosentteja. Suomessakin voimakkaiden, jopa nykytilanteesta katsoen reippaan ylisuurista säästöistä, jälkeen parisen prosenttia ja kovaa kiistaa käydään jokaisesta lisäsatsauksesta. Myös silloin, kun taloudessa menee hyvin.
Tässä mielessä Putinin Venäjälle on tärkeää, että Natoa voi pitää jatkuvasti esillä muka uhkana. Ilman Naton 'propagandahyötyä' Putin syrjäytettäisiin todennäköisesti hyvinkin nopeasti.
Se, ettei puolustusliitto Nato ole koskaan hyökännyt mihinkään ensimmäisenä ja ihmisarvoja puolustanutkin sotilaallisesti kovin 'säästeliäästi' ei Putinin propagandassa merkitse mitään. Natohan on nimenomaan puolustusliitto jäsentensä puolustamiseen eikä jäsenmaita vastaan kukaan koskaan ole hyökännyt eikä varmaan hyökkääkkään jos järki vähänkin vielä toimii.
Oikeilla jäljillä. Sotakiihkoa siellä haetaan että kurja kansa taas pitäisi skitsofreenistä johtajansa pyhimyksenä.
Vahva panostaminen armeijaan on tarpeen oman kansan kurissa pitämisen vuoksi. Ulkoisen uhan ylläpito on välttämätöntä, jotta kansan tyytymättömyys ei saisi jalansijaa. Ulkoinen uhka on myös todennettava kansalle kriiseillä tai sodilla. Sotapsykoosi uhkaa.
Kehitys menee todella vaaralliseen suuntaan.