Pari prosenttia kuolevista sen valitsee Hollannissa. Terhokodin johtaja, vastatessaan Kanosanradion kuuntelijan kysymykseen ja ihmetykseen miksi eutanasia ei etene Suomessa, sanoi että hollantilaiset ihmettelevät että Suomessa ei ole lakia eutanasiasta, pitävät meitä hieman barbaarisina, sanoi hän.
Suomessa voisi jäädä ehkäpä muutamaan sataan eutanasiaan vuodessa. Hieman ihmeteltiin miksi asiasta ei puhuta Suomessa esim. nyt vaalien alla Sitä sopii kysyä, kun kuitenkin kyselyiden mukaan ylivoimainen enemmistö suomalaisista kannattaa eutanasiaa yleisellä tasolla.
Kas kun ei edes KD pidä asiaa esillä vaalikamppailussa. Ehkä ne katsovat että parempi olla hiljaa koko asiasta, jos se nousee eduskunnan agendalle se voi mennä läpi. Ja kansa todellakin suurella enemmistöllä eri kannalla kuin KD.
Tosin ei se ole ennekään estänyt KD:tä vetämästä omaa tiukaa linjaansa. Mutta nyt kaikki paukut suunnattu ilmeisesti viimeiseen taistoon ja pyristelyyn uuden avioliittolain voimaantulon estämiseksi. Toivotonta. Edes jumalan ihme riitä.
Olishan se mielenkiintoista jos saisivat sen 50 000 nimeä kasaan. Ne nimet olis kyllä syytä atrastaa huolella. Varsinkin jos vanhaan tapaan manuaalisesti täytettyjä ja allekirjoitettuja lomakkeita on paljon.
Ehkä eduskunta päättäisi, että asiaan ei enää palata, se ratkaistiin jo nykyisessä eduskunnassa. Tuskin uusien kansanedustajien enemmistön mielestä asiaan pitäisi taas palata. Juna män jo!
Siitä seuraisi tietysti kauhea parku ja itku ja hampaidenkiristys tosiuskovaisten piirissä. "Törkeää kansanvalla väheksyntää ja uskovaisten syrjintää!"
Jos taas asia menisi uudelleen eduskunnan suuren salin äänestykseen, niin uskovaisten tappio olisi edelliskertaakin suurempi.
Se on sitten vaikeampi kysymys että millainen mahdollinen eutanasialaki olisi kaikilta yksityiskodiltaan. Mutta siitä pitäisikin keskustella.
Kansalaisaloite taisi saada n. 10 000 tukijaa, 50 000 tarvitaan jotta aloite etenee eduskuntaan. Eikös se entinen poliitikko Esko Seppänen (vas.) ollut aloitetta ajamassa. Miten lie Iiro Viinanen (kok)
Sama (?) sairaushan yhdisti nämä poliitikot, heistä tuli hyviä ystäviä. Suorapuheisia väittelijöitä ainakin molemmat, haastetta molemmille kun "kinaavat" keskenään. Poliittisen janan vastakkaisista päistä, no ei ihan päistä, kun ovat.
On se kumma että ihmiset on armollisempia kituvia eläimiä kohtaan kuin kituvia ihmisiä kohtaan.
Suomessa voisi jäädä ehkäpä muutamaan sataan eutanasiaan vuodessa. Hieman ihmeteltiin miksi asiasta ei puhuta Suomessa esim. nyt vaalien alla Sitä sopii kysyä, kun kuitenkin kyselyiden mukaan ylivoimainen enemmistö suomalaisista kannattaa eutanasiaa yleisellä tasolla.
Kas kun ei edes KD pidä asiaa esillä vaalikamppailussa. Ehkä ne katsovat että parempi olla hiljaa koko asiasta, jos se nousee eduskunnan agendalle se voi mennä läpi. Ja kansa todellakin suurella enemmistöllä eri kannalla kuin KD.
Tosin ei se ole ennekään estänyt KD:tä vetämästä omaa tiukaa linjaansa. Mutta nyt kaikki paukut suunnattu ilmeisesti viimeiseen taistoon ja pyristelyyn uuden avioliittolain voimaantulon estämiseksi. Toivotonta. Edes jumalan ihme riitä.
Olishan se mielenkiintoista jos saisivat sen 50 000 nimeä kasaan. Ne nimet olis kyllä syytä atrastaa huolella. Varsinkin jos vanhaan tapaan manuaalisesti täytettyjä ja allekirjoitettuja lomakkeita on paljon.
Ehkä eduskunta päättäisi, että asiaan ei enää palata, se ratkaistiin jo nykyisessä eduskunnassa. Tuskin uusien kansanedustajien enemmistön mielestä asiaan pitäisi taas palata. Juna män jo!
Siitä seuraisi tietysti kauhea parku ja itku ja hampaidenkiristys tosiuskovaisten piirissä. "Törkeää kansanvalla väheksyntää ja uskovaisten syrjintää!"
Jos taas asia menisi uudelleen eduskunnan suuren salin äänestykseen, niin uskovaisten tappio olisi edelliskertaakin suurempi.
Se on sitten vaikeampi kysymys että millainen mahdollinen eutanasialaki olisi kaikilta yksityiskodiltaan. Mutta siitä pitäisikin keskustella.
Kansalaisaloite taisi saada n. 10 000 tukijaa, 50 000 tarvitaan jotta aloite etenee eduskuntaan. Eikös se entinen poliitikko Esko Seppänen (vas.) ollut aloitetta ajamassa. Miten lie Iiro Viinanen (kok)
Sama (?) sairaushan yhdisti nämä poliitikot, heistä tuli hyviä ystäviä. Suorapuheisia väittelijöitä ainakin molemmat, haastetta molemmille kun "kinaavat" keskenään. Poliittisen janan vastakkaisista päistä, no ei ihan päistä, kun ovat.
On se kumma että ihmiset on armollisempia kituvia eläimiä kohtaan kuin kituvia ihmisiä kohtaan.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Mutta kun Jahve/Jumala/Jeesus on antanut ihmiselle sen vapaan tahdon, jota kristityt käyttävät meidän kaikkien puolesta ja torppaavat eutanasian. On tuon vapaan tahdon mukaista, ettei tarjolla ole vaihtoehtoa, jossa ihminen voisi käyttää vapaata tahtoa.
Kaikille on itsestään selvää että rakas lemmikki päästetään päiviltä, kun sen elämä on enää pelkkää kärsimystä.
Tuo eutanasia koskisi aivan rajattua pientä määrää kuolemansairaita potilaita, joiden kärsimyksiä tällöin voitaisiin vähentää.
Olin kristittynäkin tuon lain kannalla, kuten olen edelleenkin.
En tiedä tietävätkö TosiUskovat itsekään miksi tosiasiassa vastustavat eutanasiaa. Ehkä he ymmärtävät, että he eivät enää voisi sanoa heidän näkymättömän kaverinsa hallitsevan kaikkea. Ehkä he ymmärtävät myös oman valtansa muihin ihmisiin katoavan. Ehkä jollekin ihmisen halu paeta "ansaitsemaansa" kärsimystä himmentää heidän jumalansa olemassaoloa.
Ainakin he ovat aika lailla kyvyttömiä asettumaan toisen, kärsivän ihmisen asemaan. Toki he kovasti mainostavat yhdessä kärsimistä ja marttyyriuttaan, mutta empatia puuttuu heiltä varmaan kokonaan. He jakavat ihmisen tuskan, mikäli tuo ihminen kärsii heidän ehdoillaan.
”Hollantilaiset tyytyväisiä eutanasiaan”
Kuolema lisää tyytyväisyyttä, koska sen katsotaan ratkaisevan elämään liittyviä ongelmia.
Periaatteessa kaikki ongelmat ratkeavat tai raukeavat kuolemaan.
Kärsisitkö itse kiduttavia tuskia vuosien ajan päivästä päivään tunnista toiseen?
”Kärsisitkö itse kiduttavia tuskia vuosien ajan päivästä päivään tunnista toiseen?”
Elämä on kiduttavaa tuskaa.
Se on myös iloa tuskan keskellä. Minulla on toivoa, joten kestän tuskan ja kykenen jopa iloitsemaan.
Entä jos sitä toivoa ei olisi?
”Entä jos sitä toivoa ei olisi?”
On tai ei.
Yhtä samoin täysin terveet voivat menettää toivonsa, ja heissä nousee halu kuolla. Tuskin täällä on yhtäkään, jolle ei olisi koskaan noussut halu kuolla. Minäkin halusin kuolla 24 vuoden ikäisenä. Halusin sitä enemmän kuin jatkaa elämää.
Elämä on ainutkertainen lahja, joten kestäkäämme siihen sisältyvät kivut. Kivussa ei ole mitään pahaa, vaan se on hyväksi ihmiselle.
"Minäkin halusin kuolla 24 vuoden ikäisenä. Halusin sitä enemmän kuin jatkaa elämää. "
Näillä sinun ongelmiallasi ei ole mitään tekemistä eutanasian kanssa. Hollannissa ei eutanasiaa myönnetä automaattisesti sitä haluaville.
Mikä tauti sinua silloin vaivasi, siis sellainen tauti jossa voidaan ruveta miettimään eutanasia vaihtoehtoa? Ja kuinka siitä paranit, kun eutanasia vaihtoehto on tarkoitettu vain ja ainoastaan parantumattomien kuolemansairauksien ollessa kysymyksessä?
sami-a
"Kivussa ei ole mitään pahaa, vaan se on hyväksi ihmiselle."
Mistä sinulle tuollainen käsitys on tullut?
”"Kivussa ei ole mitään pahaa, vaan se on hyväksi ihmiselle."”
”Mistä sinulle tuollainen käsitys on tullut?”
Kärsivä ihminen on lähempänä elämää. Kärsimyksestä on hyötyä myös siinä mielessä, että kärsivä ymmärtää niitä, jotka kärsivät (vertaistuen mahdollisuus).
Hyvinvointi on pahasta.
Voidessaan hyvin, ihminen rappeutuu kaikilla alueilla, vieraantuu niistä, jotka kärsivät. Vieraantuu todellisuudesta.
Ihmiselle ei ole hyväksi, että tällä menee liian hyvin.
Hyvinvointi on kaikkein tehokkain valtakuntien tappaja.
Olisit lopettanut elämäsi 24-vuotiaana niin monilla ei olisi sinusta enää tuskaa täällä! Mikäli et ymmärrä mistä tässä eutanasiassa on kysymys. Terveet ihmiset tuskin eutanasiaa tekisi, mutta kun sitä ei Suomessa tunneta niin varsin moni parantamattoman sairauden vuoksi ei saa eutanasiaa...ennemmin annetaan jotakin kipua lievittäviä lääkkeitä yhteiskunnan laskuun!! :) Voi hemmetti soikoon!
Voidaanko tästä päätellä, että kuolema ei olekaan paha, toisin kuin monet ateistit antavat muissa yhteyksissä ymmärtää? Kun esim. Jumala antoi monien ihmisten kuolla tulvassa, voidaanko sekin nähdä vain armeliaana kuolemana? (Sanotaanhan monesti, että hukkuminen on mielyttävin tapa kuolla).
”Voidaanko tästä päätellä, että kuolema ei olekaan paha, toisin kuin monet ateistit antavat muissa yhteyksissä ymmärtää?”
Jumalattomuuden lähtökohdasta kuolema on aina toivottu ja hyvä lopputulos. En ole koskaan kuullut, että ateistin mielestä kuolemassa olisi jotain ei toivottavaa. Enneminkin kuolema on ihmelääke, joka parantaa elämän sairaudelta.
Elämä on kuolemaan johtava sairaus, jota tarvitsee hoitaa kuolinhoitojen: abortin ja eutanasian avulla. Mitä helpommin hoidot ovat saatavilla, sitä sivistyneempi valtio on.
Ottaen huomioon että kristinuskolla on sairaalloinen ja makaaberi pakkomielle kuolemasta, ovat horinasi jotenkin absurdeja
Täältä löytyy myös sinulle se oikea totuus, jätä valhe oppisi.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/
"Jumalattomuuden lähtökohdasta kuolema on aina toivottu ja hyvä lopputulos. En ole koskaan kuullut, että ateistin mielestä kuolemassa olisi jotain ei toivottavaa. Enneminkin kuolema on ihmelääke, joka parantaa elämän sairaudelta.
Elämä on kuolemaan johtava sairaus, jota tarvitsee hoitaa kuolinhoitojen: abortin ja eutanasian avulla. Mitä helpommin hoidot ovat saatavilla, sitä sivistyneempi valtio on."
Älä valehtele. Harhaluulosi ateisteista ovat pelkkiä harhaluuloja.
Ymmärräthän sen, että tuo ajattelumalli ei ole oikein terve, eli mitä se mahdollisesti sinusta?
"En ole koskaan kuullut, että ateistien mielestä kuolemassa olisi jotain ei toivottavaa."
Täällä sinä sitten käyt valehtelemassa päivästä toiseen. Onhan siinä se hyvä puoli että olet poissa seurakunnastasi vahingonteoista, joita noilla sinun esiin tuomilla käsityksillä on helppo aikaansaada.
"Voidaanko tästä päätellä, että kuolema ei olekaan paha, toisin kuin monet ateistit antavat muissa yhteyksissä ymmärtää?"
Ei. On hyvin naivia kuvitella, että jokin asia olisi aina hyvä tai huono asia tilanteesta riippumatta.
"On hyvin naivia kuvitella, että jokin asia olisi aina hyvä tai huono asia tilanteesta riippumatta."
Ok, kuolema ei siis aina ole paha. Millä perusteella se olisi ollut paha silloin kuin isa joukko ihmisiä kuoli tulvassa?
Mikä valhe? Kristinuskon ytimessä on ajatus ikuisesta elämästä kuoleman jälkeen ja tätä maallista pidetään vain välttämättömänä pahana. Miten se oppi siis poikkeaa väitteestäni?
Missä tulvassa ja kenen kannalta?
Se on paha koska jumala petti lupauksensa että vedenpaisumusta ei enää tule ja sateenkaarenkin antoi merkikisi lupauksestaan - mukamas ramatun sadun mukaan.
Ateistien mielestä kuolema on pahasta vain siinä tapauksessa, jos murhaaja on Jumala tai kristitty. Muissa tapauksissa kuolema on yleishyödyllinen elämää parempi vaihtoehto.
"Ateistien mielestä kuolema on pahasta vain siinä tapauksessa, jos murhaaja on Jumala tai kristitty. Muissa tapauksissa kuolema on yleishyödyllinen elämää parempi vaihtoehto."
Älä valehtele.
Mikä Jumala sä olet sanomaan mitä kukin saa elämässään tehdä ja mitä ei!? Onhan täällä vaihtoehtona sinulla kuitenkin uskoa uskontoosi, mutta kipeät ihmiset jotka elävät tuskien ja kipujen keskellä on sinulle paskiaiselle hyväksyttävää.
Ennemmin kuolema parantamattoman kivun ja sairauden lievityksessä kuin uskovien liirumlaarumit jostakin Jumalasta tai Jeesuksenne kärsimyksestä!!
Sami-a: Matkustahan äärikristittynä seuraavaksi pitkäperjantaiksi Filippiineille kokemaan se mitä mitä Jeesuksenne koki ja mitä monet äärikristityt yleistävät. Pyydä myöskin ruoskintaa ja sen lisäksi jotakin "erikoisuutta", että joku työntää sun peräaukosta sisään terästangon niin että tulee suun kautta ulos!! Kivussa on kato Jumala läsnä, etkä kipua tunne vaikka hieman verta sattuisi tulemaankin!! :)
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015040319464823_ul.shtml
Homolakien laatijat menköön sinne pikemmin kuin toivovatkaan.
Menepä itse.
Homot kuuluu hornaan
Homofobiatikot tulisi ampua raketilla avaruuteen tai upottaa jonnekin mereen ontelolaatta painona jalkopäässä!! Eikö se ole teille ihan sama elättekö vai oletteko kuolleita, kun teillä on kerran se Jumala aina läsnä!?
amatsoni: Olen itsekin kummaksinut miten Suomi voi olla tämän eutanaisia-asian kanssa jokin ihme takapajula, että kärsiminen olisi ihmiselle parempi vaihtoehto kuin eutanasia ja sitäkin ihmettelen, että kituvat eläimet kyllä lopetetaan paljon helpommalla nykyisin vaikka eläin saataisi täysin terveeksi! Laitoksissa on vanhuksia, jotka eivät tiedä maailmasta tuon taivaallista ja osaavat korkeintaan paskoa vaippoihinsa. Sellainenko on sitten ihmisarvokasta elämistä uskovien mielestä, huhhuh! Elämä ei todellakaan ole aina arvokasta. Eutanasialla saatettaisi saada itsemurhatilastojakin pienemmäksi? Vaikka ihmiselle olisi tulossa varma kuolema, jokin parantumaton syöpä niin kyllä silloin nyt voisi jotkin ehdot täyttyä eutanasian suhteen. Kaikkea kyllä osataan leikata, muttei syöpähoidoista parantumattomalle potilaalle vaan niiitä ennemmin hoidetaan yhteiskunnan laskuun kuolemaansa asti kuin annettaisi eutanasiaa!!??
”kituvat eläimet kyllä lopetetaan paljon helpommalla nykyisin vaikka eläin saataisi täysin terveeksi”
Osta verkkokaupasta eläinten lopetuslääkettä; aine/lääke soveltuu myös ihmiskäyttöön. On kohtuutonta velvoittaa lääkäreitä antamaan ruiske, kuin se voi kuka tahansa itsekin pistää itseensä. Ihmisen ottaminen hengiltä on varsin yksinkertainen toimenpide, eikä siihen tarvitse lääkärin pätevyyttä.
Hoidon onnistumisen voi sitten kuka tahansa todeta. Jos olet kuollut, hoito onnistui erinomaisesti.
Kokeile sinä ensin!!
En minä mistään eläinten lopetuslääkkestä (tai muusta rotanmyrkystä) ole puhunut vaan siitä, että eläimet saavat eutanasian eläinlääkäriltä. Muunlainen eläinten lopettaminen on eläinsuojelulain vastaista, kuten rotanmyrkky tms, lopettaminen pistoolilla. Eutanasiaa ei hyväksytä Suomessa kuin vain eläimille kun samanlainen toimenpide tulisi hyväksyä ihmisillekin ihan eduskunnasta käsin! Nykyisin Ihmisellä tulisi olla muitakin vaihtoehtoja kuin itsemurha tai se että jokin toinen henkilö tappaa toisen ja saa siitä tuomion murhasta (ellei sitten itse tee itsemurhaa). Itsemurha ei ole sama kuin eutanasia tai se että jokin ulkopuolinen tekee sen koska tällöin se olisi murha tai tappo! Eutanasian tekee ihmiselle kone, joka työntää myrkyn ihmisen suoneen ihmisen painaessa nappulaa eli kun päättää tehdä eutanasian eli armokuoleman. Eläinten eutanasiassa on ero, ettei eläin sitä päätä itse vaan ihminen mutta sitäkin pidetään eutanasiana!
Abortin antaa varsin monet lääkärit/gynekologit ja vain harvat ovat aatekyvyttömiä asian suhteen ja usuttavat raskaaksi tuleen naisen toiselle lääkärille. Näkisin, ettei lääkärikoulutus sovi uskoville, koska abortin suorittaminen kuuluu yhtenä osana varsinkin ns. genekologien koulutukseen!! Heidän tulisi tämä tieto kertoa, etteivät tee abortteja ihan siihen lääkärikeskuksen mainokseen tai yhteystietojen alle. Samalla kai nuo samat gynekogit eivät taida E-pilleri reseptejäkään naisille kirjoitella, koska kai heillä siihenkin on jokin aatteellinen este!! Sanonpa vaan miksi kouluttautuu gynekologiksi jos on uskova!?
”Kokeile sinä ensin!!”
Eutanasia ei kuulu arvoihini, mutta niille joille se kuuluu, tilatkaa eutanasialääkettä verkkokaupasta. Jos verkkokaupasta ei löydy, paikalliselta eläinlääkäriltä voi tiedustella lääkettä itsehoitoa varten.
Seisokaa arvojenne takana, älkää tyytykö suosittelemaan hoitoa toisille, vaan kokeilkaa itse. Muut seuraavat sitten perässä esimerkkiänne ja tulevat osalliseksi erinomaisesta hoitomuodostanne hoitaa kaikki asiat kerralla kuntoon.
'Niin kauan kuin on elämää on toivoa!' Yksi vesilasillinen voi poistaa kivut!' eli ovat unohtaneet nesteytyksen!