Sanoiko Räty ettei Suomessa ole yhtään alle 2600 egeä kuukaudessa tienaavaa ihmistä?
Mitä se Räty sanoikaan?
niinkö_se_oli
21<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Se piti sanoa, ettei Suomessa ole yhtään alle 2600 euroa kuussa avustuksia saavaa mamua.
ollaan kyllä ihan perussuomalainen perhe ja saadaan n, 2700ekk tukia..mut menee vuokraan n 1300ekk..eipä näillä rahoilla juhlita
Jos perhe tienaa alle 2600€, laukeaa erillaisten sosiaalisten etuuksien automaatti, niin että tuolle pienelle palkalle jää vain sosdemien propaganda-arvo.
Jos perhe asuu vuokralla vaikkapa Helsingissä, kumpikaan ei käy työssä vaan paneutuvat keskikaljan juontiin ja perheessä on esim. 4 lasta, sosiaaliset avustukset ovat suuremmat kuin nuoren lääkärin nettopalkka.
Jos köyhä ja lääkäri ajavat ylinopeutta, lääkärin sakko pienemmillä nettoansioilla on kymmenkertainen. Ero vielä kasvaa, jos vähäosainen jättää sakon maksamatta, se annetaa kokonaan anteeksi.
Riistävää lääkäriä parempiosainen on vain äärimmäisen köyhä tuloton.
Mikä on 'nuoren lääkärin' nettopalkka kaikkine lisineen?
Kertoisitko ystävällisesti mitä ne kaikki lisät ovat, joista paljon puhutaan? Ymmärtääkseni nuorelle lääkärille maksetaan normaalista työajasta peruspalkka. Kun on nuori työn suhteen, niin ei ole kertynyt niitä ikälisiäkään, jotka kuuluvat kaikille ammattiryhmille.
Bruttopalkka alkaa alle 3000 €:sta.
Sitten kun on vanha erikoislääkäri kaikkine ikälisineen, bruttopalkka normaalista työajasta kohoaa yli 5000 €.
Kaverini on nelikymppinen erikoislääkäri yliopistollisessa sairaalassa, palkka n. 6000 - 7000 e/kk, esim. kirurgit tienaavat enemmän, ehkä n. 10000e/kk. Yksityisellä puolella voi tienata aika hyvin, esim. silmiä leikkaavat lääkärit. Kenenkään kokoaikaista työtä tekevän valmistuneen lääkärin todellinen bruttopalkka on tuskin 3000e/kk, joku kandi-harjoittelija voi olla asia erikseen. Kyllä ne todelliset palkat on aina yli 4000e / kk ja varmaan lähempänä 5000e /kk, päivistyksineen. Jos on osa-aikainen, niin se muuttaa tietysti asian.
Jossain terveyskeskuksissa voi olla yleislääkärilläkin todella hyvä palkka, se riippuu kunnasta.
Johtuu siitä, että Suomessa lasten aseman katsotaan olevan niin tärkeä, että sen vuoksi perhe saa korkeat sosiaalituet. Lapseton pariskunta tai yksin asuva ei todellakaan saa korkeita tukia Suomessa.
On eri asia puhua kaverisi tienestistä, joka sisältää pakolliset ylityöt. Peruspalkka on se mikä maksetaan normaalista työajasta., siis tuntipalkka.Muillekin duunareille maksetaan ylitöistä.
Kirurgin peruspalkka on sama kuin muillakin lääkäreillä eikä mitään toimenpidepalkkioita ole.
Yksityispraktiikkaa on turha tähän sekoittaa. Sen perusteella voidaan köyhältäkin kieltää korvaukset, koska kaikkihan voivat perustaa yksityisfirman ja ansaita suuria summia.
Keikkalääkäriyden suuret palkkiot johtuvat keikkoja järjestävän firman laskutuksesta, ei siitä itse lääkäri saa kuin murto-osan.
Hyvin tuntuu sossujen propaganda uppoavan niihin, jotka eivät ajattele omilla aivoillaan.
Räty olisi kokoomuslaisittain oikeassa. Kokoomuslainen ei pidä pienituloista ihmisenä lainkaan.
Vasemmistolaiset eivät itse arvosta pätkääkään, koska suoltavat jatkuvasti valhepropagandaa kiihottaakseen ihmisiä heidän alhaisimmilla tunteillaan eli kateudella ja katkeruudella. Siinä sivussa omat puoluepomot ahmivat itselle kaikenmoisia yhteiskunnallisia etuja ohi jonon ja kohtuuden.
Muistellaanpa vaikka ent.SDP:n puheenjohtaja Uffen seikkailuja tai nyt Vasemmistoliiton Paavon moraalitonta asuntokeinottelua.
Kyllä köyhän asian hoitaminen taloudellisesti kannattaa: saa keljuilla muille ja kahmia itselle.
Kyllä, näin sanoi MINISTERIMME.
Väittämä on hieman ristiriidassa seuraavan jutun kanssa.
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&ved=0CEIQFjAG&url=http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288441008767.html&ei=_04eVaKEHsGvsQHtjYLACg&usg=AFQjCNHFx0zNvLjb_kgCCerTTGBvnuMIhA&cad=rja
Köyhyyden määrittely on suhteellista.
Arhinmäki määrittelee itsensä köyhäksi, koska hankki asunnon pariinkin kertaan vähävaraisille tarkoitetusta talosta. Arhinmäen tulot ovat yli 100 000 € ja eläinlääkärivaimolla ainakin samaa luokkaa.
Ei ihme, että Suomen köyhät kuuluvat maailman rikkaimpien prosentin osuuteen ihmiskunnasta.
Arhinmäen tulot vuonna 2004, jolloin teki ekat asuntokaupat, eivät kyllä tainneet olla paljon mitään.
Mutta mitenkäs oli tulotason laita isomman asunnon ostaessa?
Asunnon osto se oli sekin, vähäosaisille varatusta talosta.
Ihan vähäosaisille ne isommat osaomistusasunnot eivät sovi, ovat siihen aivan liian kalliita. Sen sijaan keskituloiselle pariskunnalle Arhinmäen vuonna 2010 ostama kämppä olisi voinut sopia ihan hyvin.
Vai edusti Arhinmäen perhe keskituloista pariskuntaa vuonna 2010?
yhtä pihalla tavallisten ihmisten palkoista kun Kokoomuksen parhainta talousosaamista edustava laskutaidoton Katainen.
ei se Räty niin sanonut, älä vääristele
Turha selittää, kun on jo housuissa.
Ei ollut niin.
Tässä lehdessä oleva lainaus:
Siitä huolimatta Rädyn mielestä hallituksen täytyy vielä miettiä, millä tavalla verovähennys kohdentuu ja kuinka suuri osa suomalaisista lapsiperheistä todellisuudessa hyötyy vähennyksestä.
– Kuinka moni suomalainen löytää itsensä ryhmästä, joka tienaa alle 2 100 euroa tai 2 600 euroa? Ne ovat pieniä keskituloisia.
---
Kuten huomaamme asia on "hieman" toisin kuin aloittaja väittää.