Hyvä esimerkki siitä miten kirkko ja kristinusko eivät sovi moderniin yhteiskuntaan:
http://www.hs.fi/kotimaa/a1428030896923
"Kuinka paljon ihmisarvon pilkkaamista kirkko uskaltaa harjoittaa Suomessa, länsimaisessa demokratiassa, ilman että kukaan puuttuu?"
Uskovat alkavat itsekin huomata, että tuhansia vuosia vanhat moraalinäkemykset ovat pahasti ristiriidassa tasa-arvon ja ihmisoikeuksien kanssa. Kuten ovat aina olleet, mutta nyky-yhteiskunnassa tämä vain pistää todella pahasti silmään.
Mutta eihän kirkkoa ja kristinuskoa maalliset lait koske, eihän?
http://www.hs.fi/kotimaa/a1428030961097?ref=hs-art-lue-seuraavaksi-2
http://www.hs.fi/kotimaa/a1428030896923
"Kuinka paljon ihmisarvon pilkkaamista kirkko uskaltaa harjoittaa Suomessa, länsimaisessa demokratiassa, ilman että kukaan puuttuu?"
Uskovat alkavat itsekin huomata, että tuhansia vuosia vanhat moraalinäkemykset ovat pahasti ristiriidassa tasa-arvon ja ihmisoikeuksien kanssa. Kuten ovat aina olleet, mutta nyky-yhteiskunnassa tämä vain pistää todella pahasti silmään.
Mutta eihän kirkkoa ja kristinuskoa maalliset lait koske, eihän?
http://www.hs.fi/kotimaa/a1428030961097?ref=hs-art-lue-seuraavaksi-2
Vastaukset 73
Vanhimmat
Jeesuksen autuaaksipääsemistarjoukset yhä voimassa!
"Usko Jeesukseen, niin sinä pelastut iankaikkiseen elämään!" Jeesus
"Jeesuksen autuaaksipääsemistarjoukset yhä voimassa!
"Usko Jeesukseen, niin sinä pelastut iankaikkiseen elämään!" Jeesus""
Noh, itse en tahdo pelastua niin kuin uskovat määrittelevät "pelastumisen", puhumattakaan että saisin iänkaikkisen elämän orjana jossakin taivaassa tai siellä helvetissänne? Parempi kunnei usko niin ei ole mitään tarvetta moisille luuloillekaan, että voisi olla olemassa jokin iankaikkinen elämä.
En siis halua elää yhtään sen enempää luulemalla että on olemassa jotakin elämän toispuoleista elämää. Haluan elää sitä elämää mitä elän!!
Hyvin sanottu ateistilta, aivan kristillinen kommentti. Ei ole itsellänikään mitään
halua liittyä mihinkään uskonnollisiin porukoihin, niin ovat ällöttäviä, joka tyyppi.
Uskostani Jumalaan, en koskaan luovu, mutta pidän sen omana aarteenani.
Samanaikaisesti nämä hihhulit riitelevät keskenään helvetin-osuuksistaan.
Ateismi kaikkine sotineen tuntuu mahtuvan hyvin tähän maailmaan.
Missähän ateistit tällä hetkellä sotivat?
Ukrainassako? No ei, siellähän sotivat kristityt ortodoksit.
https://www.kotimaa24.fi/kirkot-vastakkain-ukrainassa/
Israelin ja palestiinalaisten välilläkö?
No ei, siellä sotivat juutalaiset ja muslimit.
http://www.teologia.fi/artikkelit/uskonto-ilmiona/265-uskonnon-rooli-on-vahvistunut-l-idkonflikteissa
Kenties Keski-Afrikassa kuten Kongossa?
No ei, sielläkin sotivat kristityt keskenään. Kongon konflikti, jossa on kuollut jo arviolta 5 miljoonaa ihmistä, juontaa juurensa jo Ruandan kansanmurhaan. Jossa kristityt tappoivat lähes miljoonan toisia kristittyjä.
http://www.maailmankuvalehti.fi/node/3063
Entäs Kenia, Nigeria, Liberia, Sudan ja Somalia?
Muslimit keskenään ja muslimit vastaan kristityt, sielläkin.
No mitenkäs Syyria ja Irak?
No ei, sielläkin sotivat muslimit keskenään ja kristityt vastaan muslimit.
Afganistan ja Pakistan?
Siellä sotivat muslimit.
Intia ja sen rajaseudut?
Hindut ja muslimit.
Itse asiassa kun maailman nykyisiä sotia ja konflikteja tarkastelee, niin ei juuri löydy muita kuin eri uskonryhmien välisiä konflikteja kaikkialta. Kristityt, muslimit, hindut ja juutalaiset näyttävät olevan läsnä lähestulkoon jokaisessa sodassa tai konfliktissa, joko keskenään tai toisiaan vastaan.
Ne ovat kaikki ateistien sotia. Jos ei olisi Jumalan kieltäjiä ei olisi sotiakaan.
Siis kaikki kristityt ja juutalaiset ovat ateisteja ja jumalankieltäjiä.
Teisti tarkoittaakin ateistia, joten kaikki maailman ihmiset ovat ateisteja.
Taitaa olla uusi tyhmyyden pohjanoteeraus hihhulilta, säälittävien idioottimaisuuksien uusi ennätys.
Väärin sammutettu ? USAn kristikunta on tehnyt liiton amerikan siionisti-juutalaisten
kanssa,sotien aasian sekä afrikan muslimeja vastaan, jotka tappavat taas afrikan
ns. kristittyjä, jotka toimivat "kristityn peitenimellä ".Saatana riemuitsee voittoaan
ihmisten kärsiessä häviötään.Me muut emme käy kirkoissa,emmekä äänestä. : )
Kongon konflikti johtaa jo kauempaa.
BBC:n dokumentti White King, Red Rubber, Black Death
https://www.youtube.com/watch?v=dMAegyRzYx8
Kongon sivistämistä ja kristillistämistä, maalaus ruoskimisesta
http://www.badnewsaboutchristianity.com/pics_06/congo_19.jpg
Kuvia amputoiduista ei-kristityistä
http://www.badnewsaboutchristianity.com/pics_08/congo_c_1908.jpg
http://www.badnewsaboutchristianity.com/pics_06/congo_16.jpg
http://www.badnewsaboutchristianity.com/pics_06/congo_13.jpg
Kristilliset hautajaiset vanhaan ikään kuolleelle massamurhaajalle
http://www.badnewsaboutchristianity.com/pics_06/congo_20.jpg
”Uskovat alkavat itsekin huomata, että tuhansia vuosia vanhat moraalinäkemykset ovat pahasti ristiriidassa tasa-arvon ja ihmisoikeuksien kanssa.”
Tasa-arvo ei ole moraalikäsitys, eikä se että joku kannattaa tasa-arvoa tarkoita, että tällä olisi moraalia. Tasa-arvon ratkaisut ovat useimmiten moraalittomia esim. tasa-arvo on kaikkina aikoina heikentänyt lapsen asemaa ja syntyvän ihmisarvoa.
Tasa-arvo koskettaa vain harvoja länsimaisen eliitin edustajia, kristinuskon moraali kaikkia ihmisiä. Eroja siis on. Tasa-arvo on rikkaan vähemmistöeliitin asia, moraali köyhien enemmistön asia. Köyhillä ei ole muuta kuin moraalinsa. Rikkailla (tämän maailman autuailla) on varaa harjoittaa tasa-arvoa.
”Kuten ovat aina olleet, mutta nyky-yhteiskunnassa tämä vain pistää todella pahasti silmään.”
Kirkko on mukautunut tämän maailmanajan mukaisesti, joten nuku yösi rauhassa.
Kirkon on ollut pakko mukautua ja taka-askelia tulee lisää säännöllisesti.
Pitäisi ehkä kysyä kuinka kaikkivaltias se jumala onkaan, kun hänen opetuksensa muuttuvat maailman mukana? Ehkei niin kovin vähävaltainen ole jumala ollenkaan.
Eli kun se ainoa oikea absoluuttinen ja ikuisesti muuttumaton pyhä raamatun moraali onkin ristiriidassa tasa-arvon ja ihmisoikeuksien kanssa, niin uskovan mielestä vika on tietenkin tasa-arvossa ja ihmisoikeuksissa. Jotka ovat loukkauksia raamatun pyhiä totuuksia kohtaan. No onneksi nykyisiä lakejamme ei enää perusteta raamattuun, vaan otetaan ne ihmisoikeudetkin huomioon. Toisin kuin raamattu.
”Eli kun se ainoa oikea absoluuttinen ja ikuisesti muuttumaton pyhä raamatun moraali onkin ristiriidassa tasa-arvon ja ihmisoikeuksien kanssa, niin uskovan mielestä vika on tietenkin tasa-arvossa ja ihmisoikeuksissa.”
Raamatun mukainen elämäntapa ja moraali loukkaa vähiten ihmistä. Tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden näkökulmasta eikä edes moraalin näkökulmasta, mitään ristiriitaa ei ole. Aito ihmisarvo kumpuaa kristinuskosta. Tasa-arvosta ei kumpua mitään muuta kuin eliitille virkoja ja vähemmistöille etuoikeuksia. Voisi puhua tasa-arvon lemmikeistä.
Tasa-arvo kolisee tyhjyyttään, koska sen edustajat eivät edes itse tiedä mikä milloinkin on tasa-arvoa. Se mikä tänään on tasa-arvoa, ei ole sitä enää huomenna. Tasa-arvo kelluu kuin Suomen markka, kukaan ei tiedä arvoa.
Tasa-arvossa ihminen myy arvonsa ja saa tyhjää tilalle.
”Kirkon on ollut pakko mukautua ja taka-askelia tulee lisää säännöllisesti. Pitäisi ehkä kysyä kuinka kaikkivaltias se jumala onkaan, kun hänen opetuksensa muuttuvat maailman mukana?”
Kristuksen seurakunta on kestänyt 2000 vuotta ja kestää loppuun asti. Se on kestänyt kaikki maailmaan mukautumisen paineet kaikkina aikoina.
Kirkko on aina huorannut maailman kanssa ja tulee huoraamaan loppuun asti. Kirkko ei ole sama kuin Kristuksen seurakunta.
Se, että maailma pakottaa kristittyjä mukautumaan, kertoo vain siitä, että meillä on jotain, mikä häiritsee teitä.
Sinä siis kuulut niihin oikeisiin kristittyihin, jotka ottavat sääntönsä raamatusta?
Kivität sapattina työtä tekevät, mutta et kai sitä sapattina tee?
Milloin viimeksi lopetit noitanaisen elämän?
Moilloin viimeksi veit riehuvat nuoret kylän ulkopuolelle ja päästit hengiltä?
Oletko laskenut kuinka monenlaisesta kuidusta vaatteesi on tehty?
Ookkonää äyriäisiä syönynnä?
Vai oletko syyllistynyt synnintekoon jättämällä raamatun selkeät käskyt täyttämättä?
Ei nyt olisi noin painokkaasti tarvinnut todistaa täsmällisen todeksi juuri sitä mitä minä edellä sanoin, mutta paljon kiitoksia kuitenkin. Todella vakuuttava todiste siitä ettei raamattu ja kristinusko tunne tasa-arvoa eikä ihmisoikeuksia, kiitos.
SamiA:n ihannemaailmasa elettiin joskus varhaiskeskiajalla. Kaikki ihmiset olivat kristittyjä ja kaikki maallinenkin lainsäädäntö perustui ainoastaan vain raamattuun. Ja me kaikki tiedämme mikä oli ihmisoikeuksien taso tuona aikana, jota ei syyttä kutsuta historiassa pimeäksi ajaksi. Ja sama tunkkaisen ummehtunut umpipimeys vallitsee edelleenkin uskovien korvien välissä.
Ei Jumalan sana ole miksikään muuksi muuttunut, sitä vain on väärennetty kautta
aikojen. Väärin opetuksen tulokset nähdään selvästi. Jos et opeta totuuksia niin
valehtelet, näin yksinkertaista kaikki on. Molempia et voi tehdä samanaikaisesti.
Saatanan ohjaamat julistajat puhuvat " puolitotuuksia ",joista loistaa valheet, mutta
yleisö sivuuttaa sen huomaamatta sitä.
Mistä tiedät mikä on oikeaa jumalan sanaa?
Muhamettilaiset ovat vakuuttuneita koraaninsa jumalallisesta lähteestä. Jos siis epäilet koraanin jumalallisuutta ja muhamettilaiset epäilevät raamatun jumalallisuutta ja molemmat ovat sitä mieltä, että näyttöä ei toisen jumalallisuudesta ole, niin mikä neuvoksi?
Tietysti profeetat väittävät puhuvansa jumalan sanaa, mutta et kai sä ressukka luule raamatun olevan sen oikean jumalan sanaa, ethän? Kannattaa kysyä tutulta papilta, ne tietää miten raamattu kirjoitettiin, vaikkakaan eivät siitä kerro, koska niiltä menis duuni alta.
”Todella vakuuttava todiste siitä ettei raamattu ja kristinusko tunne tasa-arvoa eikä ihmisoikeuksia, kiitos.”
Ei tasa-arvoa tunne kukaan, koska on utopiaa.
Ainoastaan on tasa-arvon edustajia, mutta he eivät tiedä mitä edustavat, kaikkein vähiten he tietävät mitä tekevät.
Tasa-arvo ei lisää ihmisarvoa, jos lisäisi kannattaisin sitä jo pelkästään sen takia. Tasa-arvolle arvottomia on enemmän kuin arvollisia.
”me kaikki tiedämme mikä oli ihmisoikeuksien taso tuona aikana, jota ei syyttä kutsuta historiassa pimeäksi ajaksi”
Mitä uutta ”valistus” toi ihmisyyteen ja olevaisuuteen, mikä oli se uusi valo? Tiedämmekö jotain sellaista, jota ennen meitä olevat (pimeydessä olevat) eivät tienneet?
Ei ole edes olemassa mitään sellaista kuin jumalan sanaa. On vain typerien ja taikauskoisten ihmisten kirjoituksia joita he väittävät jumalan sanaksi, vaikka kyse on vain heidän omista sanoistaan ja omista uskomuksistaan. Näin on aina ollut, kaikissa uskonnoissa ja kaikissa ns. pyhissä kirjoituksissa.
Raamattu ja koraani ovat samaa aabrahamilaista paimentolaismytologiaa, saman saagan eri haaroja vain. Samaa hölynpölyä eri nimisessä paketissa, kakkendaalia jonka parasta ennen -päivämäärä meni umpeen vuosisatoja sitten ja joka ei sovi ollenkaan moderniin nyky-yhteiskuntaan ja sen humaaniin lainsäädäntöön.
Eivät kaikki olleet kristittyjä. Kristittyjä on aina ollut pieni joukko,kansaan verraten.Kristikunta on pelkkää harhaoppien leviämistä maapallon laajuisesti.
Kirkkouskonnot lahkojen lisäksi ovat kaikki samanarvoisia turhuuksia.Missään
niistä ei paljasteta totuutta. Epäolennaisia vihjeitä, sekä " apukirjallisuutta "
myydään ja ostetaan RAHASTA. Ne kaikki evankeliumia rahasta myyvät ovat
jo eläissään tuhoon tuomitut.
hei,nojuuei. Raamatun ennustusten toteutus on todisteena sen olevan ihmisviisautta paljon ylempänä. Meiltä saattaa loppua aika olla seuraamassa mukana niiden lopullista täyttymystä, mutta se ei meitä uskovia peloita. Teille ateisteille on luvassa
ainoastaan tyhjyyttä.Ei tulevaisuutta, ei ylösnousemustakaan (luultavasti ? ),eikä
yhteyttä siihen joukkoon, jolle on luvassa iankaikkinen elämä ennallistetussa tilassa
maan päällä, paratiisimaisessa olotilassa. PS. Ei se tila tarkoita laiskottelemista
palmusaaren auringossa, vaan jokainen " pari "hoitaa omaa puutarhaansa, ja syö
sen antimia,antaessaan kaiken kunnian Luojalleen.Siitä eteenpäin ei meille ole
ilmoitettu, se selviää aikanaan.
Jahas, taas etsitään niitä kuuluisia "oikeita kristittyjä", näitä mytologisia taruolentoja. Joista ei ole mitään havaintoja koko kristinuskon historian ja maailmalle leviämisen aikana, ei ainotakaan oikeaa kristittyä koskaan missään.
Sitä paitsi No true scotsman on edelleenkin typerä argumenttivirhe. Mutta koska koko kristinusko on typerä argumenttivirhe nimeltään kehäpäätelmä, niin eihän uskova tietenkään kykene argumenttivirheitä tajuamaan.
http://www.kirjaonline.com/product/415/mita-jeesus-tekisi-
Mitä Jeesus tekisi, jos hän olisi joku meistä? Kirjan henkilöt päättävät esittää itselleen tämän kysymyksen joka kerta tehdessään ratkaisuja elämässään. Mitä Jeesus tekisi? antaa ajattelemisen aihetta. Mitä Suomessa tapahtuisi, jos kaikki kristityt esittäisivät tämän kysymyksen itselleen ja etsisivät siihen rehellisesti vastausta?
Mitä eroa sillä olisi, ei mitään ? Maapallolla ei voi olla kristillistä hallitusta ilman
Jumalan suosiota asettaa taivaallinen hallitus maan päälle. Sehän ei voi onnistua
koska maapalloa hallitseen saatana, se vanha kieroilija.Ihmiskunta ei halua hyväksyä sitä totuutta.
"koska maapalloa hallitseen saatana, se vanha kieroilija"
Ja kenenkäs luvalla ja täydellä valtuuksilla saatana täällä hallitsee?
Miksi kaikkivaltias on antanut tälle saatanalle vapaat kädet täällä?
Olisiko ehkä ollut viisaampaa, ettei olisi ollenkaan antanut?
Olisiko ehkä ollut maailman pahin emämunaus ikinä että kyseinen saatana on edes olemassa, saati että saisi vapaat kädet tehdä täällä mitä tahansa pahoja. Onko se kaikkivaltias täysin voimaton vaiko pahansuopa idiootti, vaiko molempia?
Mitään muita vaihtoehtoja kun ei jää, koska kerran on ensin luonut tämän kammotuksen, sitten antanut tämän langeta ja kapinoida ja vielä sen jälkeenkin antanut saatanalle täällä täysin vapaat kädet toimia miten haluaa. Miksi? Ei niin mitään järjen hiventäkään koko tuossa asiassa, joka on kaikki täydellisesti kaikkivaltiaan vastuulla. Eihän se kenenkään muun vastuulla voisi ollakaan.
Kun ihmiset alkavat sivistymään, uskonnoilla ei ole elämässä enää mitään merkitystä. Järkevät ja mieleltään terveet ihmiset eivät usko yliluonnolliseen ja he näkevät kaikki loogiset ongelmat ja sen mielettömyyden, mille uskonnot perustuvat. Sääliksi käy uskovaisia, jotka mielensä tuottamissa harhoissa elävät.
”Järkevät ja mieleltään terveet ihmiset eivät usko yliluonnolliseen ja he näkevät kaikki loogiset ongelmat ja sen mielettömyyden”
Älykkäät-terveet ovat tehneet historian suurimmat julmuudet.
Natsien päällysmiehiksi valittiin yhteiskunnan parhaat yksilöt. Parhaat tiedemiehet suunnittelivat tuhoamislaitokset, joissa noudatettiin lakia ja tuhottiin miljoonia ihmisiä.
Älykkäillä ja terveillä uskonnottomilla on suuri vallanhimo, siksi ovat aina vallassa. Se ei siis johdu heidän poikkeuksellisesta lahjakkuudestaan, vaan himosta, halusta toteuttaa omaa pahuuttaan. Koska ovat älykkäitä, kykenevät suurempaan pahuuden toteuttamiseen kuin vähemmän älykkäät lahjattomat.
Tasa-arvossa on jotain hyvää.
Siinä valitaan yhteiskunnan johtajiksi ja päättäjiksi kaikkein tyhmimpiä lahjattomia. Tyhmät kykenevät vähempään pahuuteen.
Tosin natsien johtoon valittiin älykkäitä uskovaisia, ja ne älykkään uskonnottomuus tapettiin, vai tuliko sulle sami kirjoitus virhe?
Kuten mulle, kun tää puhelin arvaa niin hyvin.
Jälleen ovat sotatoimien älykkäät tekemässä maailmasotaa. Yli 500 tukikohtaa
leviteltynä ympäri maapalloa, plus NATOmaat, ovat siitä todistuksena, mutta sitä
ei kristityt tuomitse, päinvastoin tukevat sitä, harhaoppisina jerusalemin jälleen-
rakentajina. Se kaikki on kaukana jumalisuudesta. Paholaisen äpäriä kaikki.
”Tosin natsien johtoon valittiin älykkäitä uskovaisia, ja ne älykkään uskonnottomuus tapettiin, vai tuliko sulle sami kirjoitus virhe?”
Natseiksi valittiin parhaat yksilöt, jotka olivat valmiit omaksumaan natsi-ideologian. Joukossa oli kirkonmiehiä ja muitakin, saattoi olla joukossa jopa älykkäitä ja terveitä ateistejakin. Kirkko silloinkin mukautui maailman ajan mukaan. Ne, jotka eivät sopeutuneet, lähetettiin keskitysleireihin.
Ei minua haittaa ollenkaan, jos natsit olivat mielestäsi kristittyjä. En ole yhtään parempi kuin natsit. Kristittynä olen jopa natseja pahempi, joten kiitos ansaitsemattomasta arvon noususta.
Ei kai se natsien uskovaisuus minun mielipiteistä kiinni ole, mutta älä sinäkin nyt lähde tolle "kaikki pahuus maailmassa johtuu ateisteista " linjalle, kun täällä on niitä jo ihan tarpeeksi, keskity vaan parhaiten hallitsemallesi alueelle, eli vihaamaan homoja, aborttien tekijöitä, ja tasa-arvon puolustajia.
”älä sinäkin nyt lähde tolle "kaikki pahuus maailmassa johtuu ateisteista " linjalle”
Kaikki pahuus maailmassa on seurausta syntiinlankeemuksesta. Siitä tosin kannattaa kilpailla, kuka meistä on eniten paha. Paljon pahempaa olisi kilpailla sitä kuka meistä on eniten hyvä.
Siis kaikki pahuus johtuu olemattomasta asiasta? Miten?
Lopunajan ihmiset
1 Sinun on tiedettävä, että viimeisinä päivinä koittavat vaikeat ajat.
2 Silloin ihmiset rakastavat vain itseään ja rahaa, he ovat rehenteleviä ja pöyhkeitä, he herjaavat ja ovat vanhemmilleen tottelemattomia. He ovat kiittämättömiä, jumalattomia,
3 rakkaudettomia, leppymättömiä, panettelevia, väkivaltaisia ja raakoja, kaiken hyvän vihollisia,
4 petollisia, häikäilemättömiä ja järjettömiä. He rakastavat enemmän nautintoja kuin Jumalaa,
5 he ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman. Karta sellaisia!
6 Nämä näet tunkeutuvat koteihin ja kietovat valtaansa syntien rasittamia, monenlaisten oikkujensa riepottelemia naisparkoja,
7 jotka ovat aina alttiita uusille opetuksille mutta eivät voi koskaan päästä selville totuudesta. 8 Niin kuin Jannes ja Jambres vastustivat Moosesta, niin tuollaiset villitsijät vastustavat totuutta. He ovat menettäneet järkensä, ja heidän uskonsa on kelvoton.
9 Mutta kauan he eivät menesty, sillä heidän järjettömyytensä paljastuu pian kaikille, kuten noille kahdellekin kävi.
Turha on ateistien totuutta vastaan taistella.
Kristinuskossa ei ole mitään totuutta, se on puhdasta huuhaata, eikä sitä vastaan tarvi taistella! Ainoastaan näiden uskontojen sekoittamia jumalharhaisia vastaan on syytä taistella, he kun veisivät monet oikeudet ja ihmisoikeudet, eikä pidä unohtaa että nämä lopunaikojen toivojat tekisi sen lopun monelle jos siihen mahdollisuuden saisi. Uskonto myrkyttää kaiken ja on kaiken pahan alku.
"kietovat valtaansa syntien rasittamia, monenlaisten oikkujensa riepottelemia naisparkoja, jotka ovat aina alttiita uusille opetuksille mutta eivät voi koskaan päästä selville totuudesta."
Olisipa ikävää olla syntynyt naiseksi, kun ei koskaan voi päästä selville totuudesta. Ovat vain oikkujensa riepottelemia ja syntiensä rasittamia, mutta eivät voi koskaan päästä selville totuudesta. Aika ikävän kuva naisista antaa raamattu, mutta sellaistahan se kristinusko on. Ei ole naisilla mitään arvoa eikä pelastusta, tuskin edes sielua.
Pätee myös miehiin.
Ne, jotka juoksevat tasa-arvon oikkujen perässä, eivät voi olla selvillä totuudesta.
Ei muuten pidä paikkaansa. Ei raamattu opeta alentamaan naista, vaan kehoittaa
miehiä rakastamaan ja suojelemaan heitä, vaikka naista kutsutaankin heikommaksi
astiaksi, joka ei ole mitenkään naista alentavaa. Naisen asema perheessä on yhtä
arvokas kuin miehenkin. Harhaoppiset uskontonsa kieroontuneet hylkivät naista
terrorisoiden naisen asemaa. Tosi-kristitty ei halveksi puolisoaan koskaan. Vertaa esim.muslimien käyttääntymistä, halventaen naisen eläintä alemmaksi.
Satuin katsomaan dokumentin irakista, jossa muslimi-laiskuri myi 12 vuotiaan
tyttärensä Talibaanille 20 vuohesta. Raakaa meininkiä muslimien elämä.
Palkinnoksi jykevästä pommista pääsee paratiisiinsa. ....Järki hoi, äly älä jätä.
”vaikka naista kutsutaankin heikommaksi
astiaksi, joka ei ole mitenkään naista alentavaa.”
Heikkous ei ole Jumalalle ongelma, vaan tila jossa ihminen voi eniten tulla osalliseksi Jumalan rakkaudesta. Jos olisimme rehellisiä, myöntäisimme että kaikki me olemme heikkoja ja syntisiä. Koska näin on, kaikki me tarvitsemme yhtä paljon Jumalan armoa.
Kyse on siitä, että kuinka paljon me uskallamme olla heikkoja ja tunnustaa syntejämme. Kuka meistä kohtaa eniten pahuuttaan.
Ne jotka torjuvat oman pahuuden, ottavat lähtökohdaksi hyvyyden ja eksyvät. He kilpailevat siitä kuinka hyviä ovat.
Jos raamattu ei opeta halventamaan naisia, niin sitten se kuuluisa raamatullinen alkuseurakunta oli pahasti hakoteillä. Tuolloin kun oli vallalla yleinen käsitys siitä ettei naisella ole sielua. Naisellle löydettiin sielu vasta muutama vuosisata myöhemmin kirkolliskokouksen äänestyksessä, joka sekin oli kaukana yksimielisyydestä.
Nyt puhut katolilaisuudesta,etkä kristityistä. Jeesuksen aikainen kristitty,kunnioitti
Jumalan antamia lakeja suhteeseensa naiseen. Vanhan testamentin moniavioisuudet eivät kuulu meidän aikaamme. Juutalaisille annetut määräykset
on hyvä pitää erossa meidän ajastamme. Jeesus täytti kaikki vanhat israelin kansalle annetut lait, vaikka juutalaiset eivät niistä halunneet erota, kuuntelemalla
temppelinsä Fariseuksia mieluimmin kuin Jeesusta, Jumalan poikana. Ei pidä sotkea kaikkea yhteen vyyhteeseen. Luulot pois,ja faktat esiin.
SIELU asiassa maapallon kansat ovat surkeasti hakoteillä. Ei ole kukaan kyennyt koskaan todistamaan ihmisessä olevan sielun todellisuutta. Raamatussa kuitenkin sanotaan olevan eläin-sieluja,samoin kuin ihmis-sielujakin, ja molemmat päätyvät
maaksi jälleen.Ensimmäisestä ihmisestä TULI ELÄVÄ SIELU,alkaessaan
hengittämään elämää ylläpitävää happea. Kuollut ihminen on silloin kuollut SIELU.
Asiasta ei edes voida keskustella kehitysoppilaiden seurassa. Mistä ihmeestä
alkulimalle kehittyi SIELU, LOL.
"Ei raamattu opeta alentamaan naista"
Raamattu opettaa itsensä alentamiseen. "Se joka itsensä alentaa, se yllennetään", sanoo Raamattu. Jeesus alensi itsenä ja otti orjan muodon.
Sami-a, olet sitä mieltä, että olet paha. Osaatko ajatella millainen olisit sitten, jos olisit hyvä? Jos nuo kaikki sinun ajatuksesi naisista, homoista jne kumpuavat pahuudestasi, niin mitä ajattelisit jos olisit hyvä?
”Sami-a, olet sitä mieltä, että olet paha. Osaatko ajatella millainen olisit sitten, jos olisit hyvä?”
En osaa koska ajatukseni ja motivaationi eivät ole puhtaita.
Kaikissa ajatuksissani ja valinnoissani on lihan maku.
Mieleni ei ole puhdas, vaan sillä on oma tahto, josta en pidä. Asiaa voisi pohtia käänteisesti, että voinko tuottaa yhtä ainoaa puhdasta ajatusta? Sellaista ajatusta, joka olisi 100% epäitsekäs.
Mutta et syytä ajatustesi pahuudesta itseäsi vaan myyttistä syntiinlankeemusta eli et pidä itseäsi oikeastaan vastuullisena ajatuksistasi. Miksi olet sitten jakamassa niitä ajatuksiasi täällä - pahuuttasiko?
”Mutta et syytä ajatustesi pahuudesta itseäsi vaan myyttistä syntiinlankeemusta eli et pidä itseäsi oikeastaan vastuullisena ajatuksistasi. Miksi olet sitten jakamassa niitä ajatuksiasi täällä - pahuuttasiko?”
Ei ollenkaan noin.
Minä olin silloin paikalla ja sinäkin olit.
En ollut etkä sinäkään ollut, vaikka ehkä haluat luoda itsellesi tuollaisen valekokemuksen. Oletko vastuussa mielipiteistäsi vai kehitteleekö defenssisi joitain muita kuviteltuja kokemuksiai?
Jos kilpailisin siitä kuinka paha olen, en koskaan kykenisi kohtaamaan kaikkea pahuuttani.
Mikään määrä tunnustamista ei riitää siihen, joten voin kerskata pahuudellani, se on vain vähän pahuudestani, joten yliampuminen on mahdotonta.
Sinulla on selvästi ongelma. Oletko käynyt lääkärin kanssa juttelemassa tuosta?
sami-a, olen samaa mieltä kirjoituksistasi. Taidat " syödä salaista MANNAA ",
samoin kuin muutamat meistäkin. Keep up the good work.
Ketä herjaat tällä kertaa ? Anna tulla vaan, lonkalta ammuttuna.
”Sinulla on selvästi ongelma. Oletko käynyt lääkärin kanssa juttelemassa tuosta?”
Ei pahuus lähde meistä pillereiden avulla.
Pahuuden/synnin vastakohta on anteeksiantamus. Ihminen joka saa paljon anteeksi rakastaa paljon. Se joka saa anteeksi vähän, rakastaa vähän.
Jos ihminen kokee olevansa paha, jotain vikaa tuossa uskomuksessa, tai ihmisessä, on. Ymmärtää ehkä olevansa paha, mutta miksi? Minä en koe olevani paha millään tavalla. Miksi sinä koet olevasi paha? Onko sinulla sellaisia ajatuksia, jotka saavat sinut uskomaan olevasi paha? Mitä nuo ajatukset ovat? Koetko, että sinun on vaikea hillitä itseäsi? Tuollaisista ajatuksista olisi hyvä puhua jonkun ammattilaisen kanssa. Ei ole normaalia olla paha tai uskoa olevansa paha.
Ei ole herjaamista se, että suosittelee toiselle ihmiselle avun hakemista. Mielenterveysongelmat ovat iso ongelma tässä yhteiskunnassa. Avun hakeminen ei ole mikään häpeä!
Pikku vinkkinä, ei ole normaalia uskoa, että olisi olemassa joku näkymätön taikaukko, joka kuulee ja näkee kaiken ja lukee jopa ajatukset. Se ei ole mitenkään mahdollista. Jos uskot tuollaiseen taikaukkoon, kannattaa hakea apua oikeasti. Jos kuulet vielä ääniä tai näet näkyjä, psykiatrinen hoito on enemmän kuin paikallaan.
Ei ole normaalia uskoa johonkin näkymättömään luonnonvalintaan ja uskoa olevansa apina.
Kyse ei ole uskosta, vaan todetusta faktasta. Jos et tuota ymmärrä, hae apua.
Senparemmin kuin uskoa johonkin näkymättömään Jeesukseen joka ei ohjaa
lentokoneita turvallisesti kotiin ja ja uskoa olevansa Jumalan lapsi
Tässä kristillistä tiedettä. LOL!
https://www.youtube.com/watch?v=bNZEfafbjSE
”Jos ihminen kokee olevansa paha, jotain vikaa tuossa uskomuksessa, tai ihmisessä, on. Ymmärtää ehkä olevansa paha, mutta miksi?”
Kristinusko antaa mahdollisuuden kohdata omaa pahuuttani.
Lähtökohta on, että olen syntinen ja tarvitsen Jumalan armoa. Lähtökohta ei ole, että olen hyvä ja kilpailen muiden vähemmän tai yhtä hyvien kanssa kaikkein hyvimmän asemasta.
Miksi juuri minä olisin poikkeavan erilainen kuin muut tähän asti eläneet ihmiset? Hekin olivat pahoja ja tekivät pahoja tekoja, joten olinko se minä? Miksi se en ollut minä? Totuus on, että kykenen yhtä suuren pahuuteen kuin edeltäjäni.
”Minä en koe olevani paha millään tavalla.”
Ei tuo tarkoita sitä, että olisit vähiten paha.
Se tarkoittaa vain sitä, että olet vähiten kohdannut omaa pahuuttasi. Ihminen ei tule pahemmaksi sillä, että kohtaa omaa pahuuttaan, ilmeisesti ajattelet, että tulisi. Samalla logiikalla: ne jotka eniten kohtaavat omaa hyvyyttään olisivat eniten hyviä. Se tosin on minulle vierasta, että vähän kerrassaan kohtaisin omaa hyvyyttäni. Hyväksi tuleminen ei ole koskaan ollut minulle arvo tai tavoite.
Ei kai tämä mikään kilpailu ole, että on kuka on pahempi tai parempi kuin toinen? Me ollaan kaikki yhtä viattomia muiden tekemiin tekoihin.
Olen käynyt kahdella psykiatrilla: toinen yritti voimaannuttaa minua, toinen sanoi että sinussa ei ole mitään vikaa, älä turhaan törsää rahojasi vastaanotollani.
Sinun ongelmasi on yliluonnolliset perusteettomat uskomukset. Relaa vähän ja elää elämää niin kuin muutkin. Et ole syyllinen yhtään mihinkään sellaiseen, mitä et olet tehnyt. Uskonto on pahin ongelmasi. Luovu siitä ja palaa todellisuuteen.
”Me ollaan kaikki yhtä viattomia muiden tekemiin tekoihin.”
Sinä olit silloin paikalla, joten et ole syytön.
Ajattelet, että onneksi se en ollut minä, kun pitäisi ajatella, miksi se en ollut minä. Jos olisit kohdannut omaa pahuuttasi, kysyisit, olenko se minä. Opetuslapset kysyivät olenko se minä. Fariseus iloitsi siitä, että ei onneksi ollut yhtä syntinen kuin veljensä.
Ihminen joka ei epäile itseään, kykenee täyteen pahuuteen.
Mikä sinussa on niin erinomaista, jota meillä muilla ei ole?
”Uskonto on pahin ongelmasi.”
Tarkoitatko, että kristinuskon vaikutus on suuri ongelma?
Minut pitäisi pelastaa kristinuskon haitalliselta vaikutukselta, mitkä ovat kristinuskon haitat yhteisöille? Entä sinun laitasi, oletko kuinka haitallinen yhteisölle?
”Pikku vinkkinä, ei ole normaalia uskoa, että olisi olemassa joku näkymätön taikaukko”
Mutta on normaalia uskoa, että on syntynyt sukupuoleltaan väärään ruumiiseen. Mitä tahansa voi uskoa, koska kaikki on uskon varassa. Olisit väittänyt, että sinun uskosi on enemmän tosi, olisin ymmärtänyt.
”Ei kai tämä mikään kilpailu ole, että on kuka on pahempi tai parempi kuin toinen?”
Ei ajatus ole välttämättä huono.
Maailmassa ihmiset kilpailevat eniten hyvän asemasta, kristinuskossa, kuka on eniten paha. Maailmassa ihmiset luonnostaan nauttivat siitä, että ihmiset pitävät heitä hyvinä; muita parempina. Kristinuskossa ihminen voi olla jopa muita huonompi.
Ihminen, joka pysyy Jumalan rauhassa ja armossa kykenee iloon, vaikka olisi muita huonompi. Maailmassa muita huonommat jonottavat eutanasia jonoissa.
NO mikä uskonto sopii???, EI mielestäni nykyaikaan kuulu mikään uskonto, vaan LAIT :), MEIDÄN MAASSAMME TOTELLAAN SUOMEN LAKIA, JA MIKÄLI SE EI JONKUN ULKOLAISEN HENKILÖN PIRTAAN SOVI, NIIN SOPII POISTUA SIIHEN MAAHAN, JOSSA ON HÄNELLE SOPIVAT LAIT :)
Onko päivi räsänen ulkomaalainen?