Mutta joskus on parempi lakata tyhjänpäiväinen kinastelu, joka ei johda mihinkään, niinkuin aika moni aihe tällä palstalla.
Toivottavasti joku keksii uusia aiheita.
Toivottavasti joku keksii uusia aiheita.
Feministi ei alistu
jorojukka-kukka
241111
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
feministi ei alistu, mihin, kysyy j.pukkila aikansa kuluksi,
?
Kuten tuo sanaseppo proffa tuolla epäili. Hyvää yötä!
Jooh. Ei se kiville puhuminen niitä viisaammaks tee.
voi liihottaa pihisemään pakoon itsetunto rakkuloilla.
Ikivanhaa. "Vastapuoli on tyhmä, koska se jallitti minut tai/ja on oikeassa".
rähjääminen ja pilkalliset sivuhuomautukset eivät johda mihinkään. (E.V)
rähjääjäksi ?
Sanoohan tuo "tyhjänpäiväinen" nimimerkkikin jotain. Asialliseen huomautukseen perinteinen suomalainen lannistus/vittuilu kommentti.
Laitoin kysymyksen tuonne aloitukseesi, Kateus ja feminismi, johon et vielä ole vastannut. Olisi kiva kuulla mielipiteesi, joten vastaile, kun ehdit.
nokitteluun. Aikamoinen kaksinaismoralisti muuten jörörukka (toisaalta, sitähän feminismi on) :
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000005610689
* Oletko muuten "mainospullotuksista" vähän kateellinen? *
Palstan keskustelut eivät johda muuhun, kuin että "vakaumukselliset" vanhoilliset tyypit sementoivat ajattelunsa entistä enemmän ja pyörittävät samaa nauhaa kiihtyvällä hysterialla bunkkereistaan.
Uudet palstalle tulleet yrittävät rehellisesti keskustella, mutta ei siitä tule mitään tässä sekasortoisessa kiusantekohengessä, missä mitään teemaa ei käsitellä rauhallisesti, ei pysytä teemassa, vaan aina ainakin yksi vääntää väkisin jutut sivupoluille. Kunpa edes kerran jokin aihe onnistuisi menemään läpi ilman aborttia, tasa-arvon vaatimista koko maailmalle ennenkuin naisten asemaa saa parantaa tai voisi suositella naisten hakkaamisen vähentämistä, kunpa joskus selvittäisiin ilman proffan väkivaltaisen vaimon varoittavaa esimerkkiä ja proffan työsyrjintää, kun häneltä kerran meni viranhaku ohi suun ja vielä NAISELLE, ja kun joskus miehet hetkeksi lopettaisivat ikuisen nalkutuksensa nalkutuksesta ja armeijasta, ja eräs tyyppi höpisee vähän väliä parran älykkyydestä sun muista mystisistä kaivoista ILMAN ETTÄ YKSIKÄÄN MUU MIES NAURAA SILLE ja loppujämät miesporukasta etsii kiilusilmin lesboja ja ja ... mitä näitä, olette itse lukeneet.
Siis Jöris, ota nämä jutut verbaaliurheiluna, useimmat juntit eivät halua perusteluita, selvityksiä eivätkä linkkejä, vaikka niitä ovat koko ajan vaatimassa, ne haluavat vain panna akat töihin ja nauravat päälle, itse ne eivät ikinä pysty esittämään mitään väitteittensä tueksi. Paitsi proffa, hän näkee ansiokkaasti vaivaa todistaakseen feminismin vahingolliseksi.
Muutama pitkään sinnitellyt keskustelija (naisia ja miehiä) yrittää vielä selvitellä asiallisesti näkemyksiään ja tuo faktoja pöydälle. Turhaan, eivät kelpaa vakaumuksellisille. En laske itseäni em. asiallisiin, aikoinaan yrittelin sellaistakin, mutta on toivotonta. Nykyään lähetän takaisin nopeaa oikeaa suoraa ja vasenta koukkua. Jos viitsin.
Minä yritän välillä palauttaa itseni ruotuun vajoamasta tuohon ikuiseen jankkaussuohon, jossa ei ole kuin pää ja häntä. :)
Toivottavasti nämä "vakaumukselliset antifeministit" edes huomaavat, että täällä uskalletaan puhua avoimesti myös heidän tyylistään, joka ei todellakaan ole rakentava.
Välillä itsestäni tuntuu, että olen aloittanut nyrkkeilyurheilun netin välityksellä, vaikka se ei ollut alkuperäinen tarkoitukseni, kun nyt tulin mukaan kirjoittelemaan. Toisaalta miehet HALUAVAT haluamalla käsittää väärin feministien puheenvuoroja, vaikka en yhtään ymmärrä miksi. Itse pidän keskustelusta, josta voi edes vähän huomata, että kirjoittajat ovat ymmärtäneet toisiaan, vaikka eri mieltäkin ollaan. Täydellinen mielipiteen kumoaminen ei ole yhtään mukavaa, eikä sellaista keskustelua tee mieli jatkaa. Tahallinen vääristely myös ärsyttää. Ja feministien argumenttien käyttäminen meitä vastaan. Joopa. Jatketaan ja toivotaan ihan uusia aiheita, ja ainakin itse yritän, että en ota enää osaa kestoaiheisiin, sillä niistä on väännetty jo tarpeeksi. Mukavaa päivän jatkoa sinulle!
Ehdotan uutta keskustelustrategiaa. Kun levy on juuttunut samalle uralle, ei jatketa jankkausta juupas-eipäs-linjalla, se suo ei pääty koskaan. Ei vastata enää tai sovitaan jankutuksen lopettamisesta.
Kun joku luiskahtaa teemasta, ei kommentoida ko. luiskahdusta, jatkakoon yksin omaa höpinäänsä ketjussa, kunnes ymmärtää tehdä oman avauksen. Snadit herthamaisesti sarkastiset heitot vain asettamaan lurina omaan arvoonsa.
Vitsit ja kevennykset valaisevat päivää, olkoon teema mikä tahansa, tekevät palstasta vähemmän tosikon. Mutta muuten osallistutaan tosimielellä vain asiallisiin aiheisiin, on täällä siihenkin pystyviä "erimielisiä". Varsinkin, jos postaajalla olisi sellaistakin näkökulmaa, jota ei ole kaluttu ihan loppuun.
Päivää on vielä jäljellä, joten hyvää jatkoa sinullekin ja muille.
...kun toin noita Amnestyn tilastoja esille tuossa "Allekirjoita"-avauksen alla?
Ihan heidän omia esille tuomiaan faktoja? (joskin silleen jännästi esitettynä).
_Palstan keskustelut eivät johda muuhun, kuin että "vakaumukselliset" vanhoilliset tyypit sementoivat ajattelunsa entistä enemmän ja pyörittävät samaa nauhaa kiihtyvällä hysterialla bunkkereistaan.
Uudet palstalle tulleet yrittävät rehellisesti keskustella, mutta ei siitä tule mitään tässä sekasortoisessa kiusantekohengessä, missä mitään teemaa ei käsitellä rauhallisesti, ei pysytä teemassa, vaan aina ainakin yksi vääntää väkisin jutut sivupoluille._
Voe LOLlero :D
Tämä niputtaminen on ennen kaikkea naurettavinta; vastakeskustelujoiden ON feministihuutajan mielestä oltava ilmeisesti sovinisteja, feministivastaisia tai muuten vain vanhoillisia öykkäreitä.
Mikä on suurin toiveesi palstan suhteen? Että jöris aloittaa ketjun tyyliin: "naiset aina huonommassa asemassa" ja siihen vastaukseksi 50 viestiä tyyliin: "naulan kantaan"! "Anna palaa, sisko!" ? Ja että kukaan ei kyseenalaista tämän tasa-arvollista arvoa ja siten feminismin ristiriitaisuutta tasa-arvon kanssa?
_Kunpa edes kerran jokin aihe onnistuisi menemään läpi ilman aborttia, tasa-arvon vaatimista koko maailmalle ennenkuin naisten asemaa saa parantaa tai voisi suositella naisten hakkaamisen vähentämistä, kunpa joskus selvittäisiin ilman proffan väkivaltaisen vaimon varoittavaa esimerkkiä ja proffan työsyrjintää, kun häneltä kerran meni viranhaku ohi suun ja vielä NAISELLE, ja kun joskus miehet hetkeksi lopettaisivat ikuisen nalkutuksensa nalkutuksesta ja armeijasta, ja eräs tyyppi höpisee vähän väliä parran älykkyydestä sun muista mystisistä kaivoista ILMAN ETTÄ YKSIKÄÄN MUU MIES NAURAA SILLE_
Feminismi ei halua tasa-arvoa. Mikä oli todistettava.
_ja loppujämät miesporukasta etsii kiilusilmin lesboja ja ja ... mitä näitä, olette itse lukeneet._
Edelleen; niputuksellesi nauravat naurismaan aitojen naulatkin.
Olemme myös lukeneet kaksinaismoralistisia ja vaahtosuisia femakkovuodatuksia, jossa voidaan ivailla joko peniksistä tai käyttää miehen perinteistä roolia miestä vastaan väittäen samalla olevan tasa-arvon kannalla.
_Siis Jöris, ota nämä jutut verbaaliurheiluna, useimmat juntit eivät halua perusteluita, selvityksiä eivätkä linkkejä, vaikka niitä ovat koko ajan vaatimassa, ne haluavat vain panna akat töihin ja nauravat päälle, itse ne eivät ikinä pysty esittämään mitään väitteittensä tueksi._
Siis Sohvi, älä vaivaudu koskaan perustelemaan tai todistamaan mitään, koska olemme feminismipalstalla, jossa feministin mielipiteet ovat oikeita ja vastapuoli on vanhoillisia misogyynisovinistijea ja ennen kaikkea miehiä. Meillä on oikeus nauraa miehille ja nähdä heidät yhtenä möykkynä.
_Paitsi proffa, hän näkee ansiokkaasti vaivaa todistaakseen feminismin vahingolliseksi._
Feminismi tekee sen jo itsessään. Proffa pikemminkin yrittää saada feminismit huomaaman saman, mutta pelkäänpä että se on mahdotonta.
_Muutama pitkään sinnitellyt keskustelija (naisia ja miehiä) yrittää vielä selvitellä asiallisesti näkemyksiään ja tuo faktoja pöydälle. Turhaan, eivät kelpaa vakaumuksellisille._
Näihin vakaumuksellisiinhan lukeutuvat nimenomaan feministit, joilla omien sanojensa mukaan ainoana koko palstalla on vakaumus. Olet siis sitä mieltä, että asialliset näkemykset ja faktat eivät kelpaa feministeille ja olet oikeassa.
_En laske itseäni em. asiallisiin, aikoinaan yrittelin sellaistakin, mutta on toivotonta._
Sopinee kysyä, mitä ihmettä sinä täällä enää teet. Pidätkö toivottomuudesta? Kuinka uskot tällä tavoin voivasi tehdä mitään feminismin hyväksi?
_Nykyään lähetän takaisin nopeaa oikeaa suoraa ja vasenta koukkua. Jos viitsin._
Väkivaltainenkin vielä. Onneksi toimillasi on feminismin hyväksi yhtä paljon merkitystä kuin uhanaisilla koppakuoriaslajeilla marsilaisille.
"... jöris aloittaa ketjun tyyliin: "naiset aina huonommassa asemassa" ja siihen vastaukseksi 50 viestiä tyyliin: "naulan kantaan"! "Anna palaa, sisko!" ..."
Hehe :))) Jumankauta, älä tapa nauruun. Hauskin juttu sitten aikoihin.
Jutut voisi tavallaan "pakottaa" raiteilleen, muuten niihin ei vastata.
Erittäin hieno idea. Minä kyllä olisin valmis hieman joustamaan, mutta jos tämä on Politbyroon päätös, niin siihen on tyytyminen. Lisäksi tämä on ainoa turvallinen tapa keskustella vain sopivista aiheista.
Suomessa on vanha sanonta: "tyhmä kuin saapas". Kyllä kansa tietää ;).
_Suomessa on vanha sanonta: "tyhmä kuin saapas". Kyllä kansa tietää ;)._
Itse asiassa se on: "tyhmä kuin vasemman jalan saapas". Mutta koska en ole saapas, en ymmärrä mitä tekemistä tuolla on minun kanssani. Toisaalta, en olekaan feministi.
Sillon kun jään keskustelussa häviölle ja ainoa mahdollisuus olis myöntää olevani väärässä, sillon alkaa keskustelu tuntua siltä ettei se johda mihinkään.
Minäkään en koskaan tunnusta olevani missään asiassa väärässä, mutta ainahan voin jättää keskustelun, mihinkään johtamattomana kesken.
En keskustele voittaakseni enkä hävitäkseni, vaan jakaakseni ajatuksia.
Keskustelun tarkotus on kuulla muittenki näkökannat asioista. Hyvän keskustelun jälkeen keskustelijat ymmärtävät toisiaan, siis ovat samaa mieltä asiasta. Elleivät ole, on joku asia jääny jommallekummalle epäselväksi. Yksinkertaista?
Eikä se tarkota sitä että se joka ei ymmärrä, olis jotenki tyhmä, ei, se voi olla tyhmä se joka ei osaa omaa näkemystään ymmärrettävästi selittää.
Se taas ei ole keskustelua lainkaan, jos toinen kertoo asiasta mielipiteen ja toinen sanoo, joo.
Se ei oo keskustelua, se on toisen kuuntelemista.
Mutta miksi niin harvoin palstan antifeministit ja feministit pystyvät hyvään keskusteluun, vaan luisutaan:
- täydelliseen tyrmäykseen
- suoraan v-tuiluun
- vääristelyyn
"Keskustelun tarkotus on kuulla muittenki näkökannat asioista."
Eli ajatusten vaihto, OK.
"Hyvän keskustelun jälkeen keskustelijat ymmärtävät toisiaan"
Kyllä, eli molempien mielipiteet tulee esiin ja ne avautuvat puolin ja toisin.
"siis ovat samaa mieltä asiasta."
Sot sot sot. Ei kai nyt sentään. On erilaisia näkökantoja ja mielipiteitä. Ei hyvän keskustelun tarkoitus ole muuttaa niitä. Toisaalta, jos toinen ei kykene perustelemaan omia mielipiteitään, tai ei halua vastailla tarkentaviin kysymyksiin, on hän luultavasti väärässä tai ei vaan tiedä mistä puhuu.
"joku asia jääny jommallekummalle epäselväksi"
Hyvään keskusteluun kuuluu asioiden tarkentaminen ja kysymykset. Tällä palstalla niihin ei vaan oikein saa vastauksia.
Ps: Fepo:lle: "Oliko kirjoitukseni asiallinen?"