http://skp.fi/blogit/Jukka_Yliviuhkola/2015-1-4/sote-uudistukselle-uusi-suunta
SKP esittää hylättyjen perustuslain vastaisille esityksille demokraattista vaihtoehtoa.
Lähikunnat tekevät jo nyt monissa asioissa yhteistyötä. Soten keskeinen lähtökohta olisi maakuntahallinto. Lähikunnat muodostaisivat vaaleilla valitut maakuntavaltuustot, joiden alaisuuteen siirtyisivät erikoissairaanhoito ja vastaavat palvelut, terveydenhoito ja muut laajaa yhteistyötä vaativat tehtävät. Rahoitus joko suoraan valtionosuuksien kautta tai maakunnan verotusoikeudella kuitenkin niin että tulot kerätään progressiivisen verotuksen kautta. Tässäkin mallissa tarvitaan alueellisten erojen tasaamiseen valtinosuusjärjestelmää.
Kunnat hoitavat jäljelle jääneet tehtävät ja ensisijassa omana työnä. Sote-uudistus tulee toteuttaa siten että lähipalvelut turvataan. Kunnallisvero muutetaan progressiiviseksi ja se koskisi myös pääomatuloja.
Lähidemokratian toiminedellytykset tulee turvata, jossa asukkaat saisivat mahdollisimman laajan esitys- ja päätäntävallan. Aluelautakunnat, kuulemiset, kunnanosavaltuustot ym. kuuluvat aiheeseen.
Tähtäin on kansalaisyhteiskunnan kehityksen suunta, jossa päätösvaltaa siirtyisi alaspäin ja päätöksenteko lomittuisi valtion kokonaisraamien kehitykseen. Sosiaalisten palveluiden tuotanto tulisi suorittaa ensisijaisesti omana työnä. Ne eivät voi olla markkinoiden saalistuksen kohde vaan ihmisten tarpeiden tyydyttäminen. Oman omistuksen puitteissa uuden tekniikan ja muiden toimien ohessa tehokkuutta tulee tarkastella säännöllisesti.
SKP esittää hylättyjen perustuslain vastaisille esityksille demokraattista vaihtoehtoa.
Lähikunnat tekevät jo nyt monissa asioissa yhteistyötä. Soten keskeinen lähtökohta olisi maakuntahallinto. Lähikunnat muodostaisivat vaaleilla valitut maakuntavaltuustot, joiden alaisuuteen siirtyisivät erikoissairaanhoito ja vastaavat palvelut, terveydenhoito ja muut laajaa yhteistyötä vaativat tehtävät. Rahoitus joko suoraan valtionosuuksien kautta tai maakunnan verotusoikeudella kuitenkin niin että tulot kerätään progressiivisen verotuksen kautta. Tässäkin mallissa tarvitaan alueellisten erojen tasaamiseen valtinosuusjärjestelmää.
Kunnat hoitavat jäljelle jääneet tehtävät ja ensisijassa omana työnä. Sote-uudistus tulee toteuttaa siten että lähipalvelut turvataan. Kunnallisvero muutetaan progressiiviseksi ja se koskisi myös pääomatuloja.
Lähidemokratian toiminedellytykset tulee turvata, jossa asukkaat saisivat mahdollisimman laajan esitys- ja päätäntävallan. Aluelautakunnat, kuulemiset, kunnanosavaltuustot ym. kuuluvat aiheeseen.
Tähtäin on kansalaisyhteiskunnan kehityksen suunta, jossa päätösvaltaa siirtyisi alaspäin ja päätöksenteko lomittuisi valtion kokonaisraamien kehitykseen. Sosiaalisten palveluiden tuotanto tulisi suorittaa ensisijaisesti omana työnä. Ne eivät voi olla markkinoiden saalistuksen kohde vaan ihmisten tarpeiden tyydyttäminen. Oman omistuksen puitteissa uuden tekniikan ja muiden toimien ohessa tehokkuutta tulee tarkastella säännöllisesti.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kokoomus ajoi Kataisen hallituksessa isäntämallikuntaa. Siellä ei ollut niin paljoa viisautta todeta että hanke oli alun alken kunnallisdemokratian vastainen. Hanke kaatui.
Keskustan Sipilä sai Stubbin haalituksen ja Perussuomalaisen puolueen 5 sote-alueen mallin taakse. Sitä mainostettiin suurena edistyksenä. Esitys oli täysin raakile ja perustuslain vastainen. Eduskuntapuolueet nolasivat itsensä täysin.
Uudistusesitys on vaalitauolla ja tulenee vaalien jälkeen esiin. SKP:n näkemys on huomionarvoinen.
Julkisten palvelujen pitäminen omana työnä.
Oikeisto tukee palvelujen suorituksen ulkoistamista ja yksityistämistä ideologisista syistä. Se hakee niistä uusia markkinoita muodollisen kilpailutuksen kautta.
Kommunistit eivät tue yksityistämista periaatteella että ihmisen peruspavelut; koulutus, terveydenhoito ym. eivät voi olla kauppatavaraa eikä markkinahuutokilpailun kohde. Taloudellisestikaan se ei tuo edistystä. Useimmin byrokratia ja kustannukset lisääntyisivät.
Kysymys on myös demokratiasta. Potilaat, asiakkaat ovat myös päättäjiä. Heillä tulee olla päätösvaltaa miten ja missä palveluja tuotetaan. SKP kannattaa siksikin lähidemokratiaa ja osallistuvaa budjetointia.
Sipilän konklaavi luultavasti oletti 5 sotealueen kautta saavan helpommin yksityistämisaallon liikkeelle. Malli, jossa päättäjiä ei valittaisi vaaleilla ja jossa lähinnä virkamiehet olisivat toimineet huutokaupan pitäjinä.
Omistaminen sinänsä ei ole ongelma vaan nimenomaan porvarillinen omistus. Se toteutuu kapitalistien valtion puitteissa ja valtio on kapitalismille ehdottoman välttämätön. Näin totesivat Marx ja Engels "Kommunistisen puolueen manifestissa".
Vastakkainasettelu ei kulje akselilla yksityinen omistus - valtion omistus tai kunnallinen omistus. Yhteiskunnallinen omistus on laajempi käsite kuin valtiollinen omistus. Kommunistien tehtävä onkin kehittää yhteiskunnallisen omistuksen mm. osuuskuntien ja yhteiskunnallisten järjestöjen omistusta yhdessä demokraattisten hallintomuotojen kanssa. Kapitalistisen omistuksen kohdalla kyse on sääntöjen noudattamisesta. Verot ja työväen kohtelu, työsuojelu ym. että niitä noudatetaan säntillisesti. Tulojen pimittäminen verokeitaisiin tulee tuomita rikoksena.
SKP:n malli heijastaa ajattelua Keskustapuolueessa. Sipilän malli kaatui Keskustan kenttäväen vastustukseen. Keskustapuolueessa on suurta kannatusta yksityistämisen puoleen ja siinä suhteessa Sipilää ei katsota kieroon.
Komujen esitys on järkevällä pohjalla.