Adventistisessa tutkiva tuomio -mytologiassa luetaan Danielin lukuja 7 ja 8 rinnakkain, aivan kuin ne kuuluisivat jotenkin yhteen.
Valitettavasti, ainoat adventistisessa mytologiassa annetut viittaukset asiaan, jotka siis voidaan löytää ja tulkita johtavan tähän rinnastukseen, ovat sana "sarvi", ja se, että molemmissa luvuissa näkyy 4 eläintä; samoin kuin luvussa 2.
Koska vain tuollaisilla perusteilla ei voi mitenkään terveesti perustella UT:n ilmoituksen kanssa ristiriitaista oppia 1844 tapahtuneesta pyhäkön puhdistamisesta tai taivaallisesta oikeudenkäynnistä, lienee syytä tarkastella asiaa hieman tarkemmin.
Tässä kristittyjen ehdottoman enemmistön vallalla olevaa näkemystä Danielin kirjan (ja lukujen 7 ja 8 rinnastuksen) tulkinnasta. Tästä sanoutuvat pois tietysti adventistit, joilla on asiasta "parempaa tietoa".
Danielin kirjan luvut 2:4-7:28 ovat arameaksi, muu osa hepreaksi.
Käsitteet Jumalan valtakunta ja taivaan valtakunta olivat tuttuja myös Danielille (2:44; 4:31; 7:18), eli arameankielisessä osassa, samoin ylösnousemus iankaikkiseen elämään ja tuomiolle (12:2-3).
Arameankielinen osa puhuu selkeästi sanomaa pakanoiden maailmalle, käyttäen epäpuhtaita eläimiä luvussa 7, fokuksena koko maailma.
Hepreankielinen osa (8-11) puhuu taas juutalaiselle maailmalle, käyttäen myös puhtaita eläimiä luvussa 8, fokuksena juutalaiset ja pyhäkkö.
Dan 7:ssä puhutaan selkeästi valtakunnasta, Dan 8:ssa sarvea edustaa nimenomaan yksi kuningas (hepreankielinen sana ei käänny mitenkään valtakunnaksi tai siihen viittaavaksi).
Jos katsotaan selkeitä eroja lukujen 7 ja 8 välillä, huomio kiinnittyy seuraaviin asioihin:
Aramea (7) – Heprea (8)
Epäpuhtaita eläimiä (7) – puhtaita eläimiä (8)
fokus koko maailma (7) – fokus juutalaiset (8)
aikajaksona aikojen loppuun asti (7) – aikajaksona juutalaisten / yhden kunikaan aika (8)
Jos taas verrataan pientä sarvea ja sen historiaa luvussa 7, se on aivan totaalisen erilainen kuin pieni sarvi luvussa 8.
Peto esittää neljättä valtakuntaa (7) – peto esittää kolmatta valtakuntaa (8)
tulee 10 sarven välistä (7) – puhkesi yhdestä neljää sarvea (8)
sarvi pedosta (7) – sarvi sarvesta (8)
kolme sarvea repäistiin sen edestä (7) – ei poista muita sarvia (8)
erilainen kuin muut (7) – eroa ei mainita (8)
näytti suuremmalta kuin muut (7) – alussa vähäpätöinen (8)
Korkeinta vastaan ja kaikkia vastaan aina siihen asti että pyhät saivat valtakunnan (7) – juutalaisia ja pyhäkköä vastaan yhden kuninkaan ajan (8)
Tässä siis lyhyt oppimäärä.
Elikkä – selkeät yhtäläisyydet ovat siis sana "sarvi". Edes ne eläimetkään eivät valitettavasti ole samoja.
Jotta em. rinnastus lukujen välillä voidaan tehdä, on siis löydettävä erittäin painava syy, niin painava, että kaikki nämä eroavaisuudet voidaan selittää. Tarkoitan tätä: On kai Jumalalla ollut jokin syy siihen, että ei käyttänyt molemmissa luvuissa samoja eläimiä ? On kai sentään jokin syy, miksi käyttää toisessa luvussa arameaa, ja toisessa hepreaa ? Uskomme mukaan, tämä ei voi olla Jumalalta "vahinko" !
Voisiko joku ystävällisesti kertoa, mitkä ovat ne YHTÄLÄISYYDET, jotka oikeuttavat adventistimytologian rinnastamaan nämä luvut ?
Valitettavasti, ainoat adventistisessa mytologiassa annetut viittaukset asiaan, jotka siis voidaan löytää ja tulkita johtavan tähän rinnastukseen, ovat sana "sarvi", ja se, että molemmissa luvuissa näkyy 4 eläintä; samoin kuin luvussa 2.
Koska vain tuollaisilla perusteilla ei voi mitenkään terveesti perustella UT:n ilmoituksen kanssa ristiriitaista oppia 1844 tapahtuneesta pyhäkön puhdistamisesta tai taivaallisesta oikeudenkäynnistä, lienee syytä tarkastella asiaa hieman tarkemmin.
Tässä kristittyjen ehdottoman enemmistön vallalla olevaa näkemystä Danielin kirjan (ja lukujen 7 ja 8 rinnastuksen) tulkinnasta. Tästä sanoutuvat pois tietysti adventistit, joilla on asiasta "parempaa tietoa".
Danielin kirjan luvut 2:4-7:28 ovat arameaksi, muu osa hepreaksi.
Käsitteet Jumalan valtakunta ja taivaan valtakunta olivat tuttuja myös Danielille (2:44; 4:31; 7:18), eli arameankielisessä osassa, samoin ylösnousemus iankaikkiseen elämään ja tuomiolle (12:2-3).
Arameankielinen osa puhuu selkeästi sanomaa pakanoiden maailmalle, käyttäen epäpuhtaita eläimiä luvussa 7, fokuksena koko maailma.
Hepreankielinen osa (8-11) puhuu taas juutalaiselle maailmalle, käyttäen myös puhtaita eläimiä luvussa 8, fokuksena juutalaiset ja pyhäkkö.
Dan 7:ssä puhutaan selkeästi valtakunnasta, Dan 8:ssa sarvea edustaa nimenomaan yksi kuningas (hepreankielinen sana ei käänny mitenkään valtakunnaksi tai siihen viittaavaksi).
Jos katsotaan selkeitä eroja lukujen 7 ja 8 välillä, huomio kiinnittyy seuraaviin asioihin:
Aramea (7) – Heprea (8)
Epäpuhtaita eläimiä (7) – puhtaita eläimiä (8)
fokus koko maailma (7) – fokus juutalaiset (8)
aikajaksona aikojen loppuun asti (7) – aikajaksona juutalaisten / yhden kunikaan aika (8)
Jos taas verrataan pientä sarvea ja sen historiaa luvussa 7, se on aivan totaalisen erilainen kuin pieni sarvi luvussa 8.
Peto esittää neljättä valtakuntaa (7) – peto esittää kolmatta valtakuntaa (8)
tulee 10 sarven välistä (7) – puhkesi yhdestä neljää sarvea (8)
sarvi pedosta (7) – sarvi sarvesta (8)
kolme sarvea repäistiin sen edestä (7) – ei poista muita sarvia (8)
erilainen kuin muut (7) – eroa ei mainita (8)
näytti suuremmalta kuin muut (7) – alussa vähäpätöinen (8)
Korkeinta vastaan ja kaikkia vastaan aina siihen asti että pyhät saivat valtakunnan (7) – juutalaisia ja pyhäkköä vastaan yhden kuninkaan ajan (8)
Tässä siis lyhyt oppimäärä.
Elikkä – selkeät yhtäläisyydet ovat siis sana "sarvi". Edes ne eläimetkään eivät valitettavasti ole samoja.
Jotta em. rinnastus lukujen välillä voidaan tehdä, on siis löydettävä erittäin painava syy, niin painava, että kaikki nämä eroavaisuudet voidaan selittää. Tarkoitan tätä: On kai Jumalalla ollut jokin syy siihen, että ei käyttänyt molemmissa luvuissa samoja eläimiä ? On kai sentään jokin syy, miksi käyttää toisessa luvussa arameaa, ja toisessa hepreaa ? Uskomme mukaan, tämä ei voi olla Jumalalta "vahinko" !
Voisiko joku ystävällisesti kertoa, mitkä ovat ne YHTÄLÄISYYDET, jotka oikeuttavat adventistimytologian rinnastamaan nämä luvut ?
Vastaukset 6
Vanhimmat
nimi. "Raamattu" toi toisessa aloituksessa esille että Dan 8 ja Dan 9 luvuilla olisi keskenään jokin yhteys, jonka perusteella koko homma olisi sitten osoitettu. No, ei se pidä paikkaansa, koska Dan 8 ja Dan 9 ilman Dan 7:ää eivät sisällä mitään "tuomiota", paitsi Dan 9:27, mitä on aikalailla mahdoton yhdistää mihinkään "tutkivaan tuomioon", koska siinä puhutaan vain ennalta annetun tuomion täytäntöönpanosta.
Dan 9 alku jakeeseen 20 asti ei sisällä Danielin saamaa profetiaa, joten lainaan siitä eteenpäin:
"21 Ja kun minä vielä puhuin rukouksessa, tuli se mies, Gabriel, jonka minä olin nähnyt ennen näyssä, kiiruusti kiitäen minun tyköni ehtoouhrin aikana.
22 Ja hän opetti minua, puhui minulle ja sanoi: "Daniel, nyt minä olen lähtenyt neuvomaan sinua ymmärrykseen.
23 Kun sinä aloit rukoilla, lähti liikkeelle sana, ja minä olen tullut sitä ilmoittamaan; sillä sinä olet otollinen. Käsitä siis se sana ja ymmärrä näky.
24 Seitsemänkymmentä viikkoa on säädetty sinun kansallesi ja pyhälle kaupungillesi; silloin luopumus päättyy, ja synti sinetillä lukitaan, ja pahat teot sovitetaan, ja iankaikkinen vanhurskaus tuodaan, ja näky ja profeetta sinetillä vahvistetaan, ja kaikkeinpyhin voidellaan.
25 Ja tiedä ja käsitä: siitä ajasta, jolloin tuli se sana, että Jerusalem on jälleen rakennettava, voideltuun, ruhtinaaseen, asti, on kuluva seitsemän vuosiviikkoa; ja kuusikymmentäkaksi vuosiviikkoa, niin se jälleen rakennetaan toreinensa ja vallihautoinensa, mutta keskellä ahtaita aikoja.
26 Ja kuudenkymmenen kahden vuosiviikon mentyä tuhotaan voideltu, eikä häneltä jää ketään. Ja kaupungin ja pyhäkön hävittää hyökkäävän ruhtinaan väki, mutta hän itse saa loppunsa tulvassa. Ja loppuun asti on oleva sota: hävitys on säädetty.
27 Ja hän tekee liiton raskaaksi monille yhden vuosiviikon ajaksi, ja puoleksi vuosiviikoksi hän lakkauttaa teurasuhrin ja ruokauhrin; ja hävittäjä tulee kauhistuksen siivillä. Tämä loppuu vasta, kun säädetty tuomio vuodatetaan hävittäjän ylitse."
"
Jotta homma olisi TOSI helppo ja saataisiin oikein paljon hyviä todisteita näiden tutkivalle tuomiolle oleellisten lukujen kriittisesti tarvittavista rinnastuksista, voisiko joku antaa edes jonkin hyvän perusteen sille miksi joko
- Dan 7 ja Dan 8
- Dan 7 ja Dan 9 , tai
- Dan 8 ja Dan 9
... olisi rinnastettava siten, että voimme ottaa rinnastettavan parin toisesta luvusta sanoja tai asiayhteyksiä ja yhdistää ne toiseen lukuun.
Ei kai pitäisi olla vaikeaa sille joka tämän tutkiva tuomio -opin ymmärtää, tämähän on niin helppo homma että edes perusluonteisten opinkohtien selityksessä (esim. http://kirjasto.adventist.fi/28-opinkohtaa-palvelus) ei tarvitse rinnakkaistamista perustella vaan se ilmaistaan ihan yhdellä lauseella: esimerkiksi : "Danielin luvut 2,7 ja 8 ovat rinnasteisia." - eikä perustetta tälle lue missään.
Perustetta tälle ei lue missään ---- ei voikaan lukea, kun sitä ei ole!
Olet tyypillinen valehteleva ex-adventisti nilkki. Olet hylännyt totuuden ja vaihtanut sen valheeseen ja nyt yrität rääkyä kaikki valheesi puolelle. EMME TULE!
Hei!
Minusta Dan 7-8 luvut kertovat maailmanvalloista jotka lähtivät noista ajoista.
On Meedia-Bersia, on Kreikan ja Rooman vallat ainakin ja keskiaika on mainittu.
7:7-10 kertoo että Jumala näkee ja oikeuttakin käydään. Jeesuksesta Kristuksesta kerrotaan kolla valta, voima ja kuninkuus. Erään vallan jälkeen taivaallinen telttamaja saa uuden kunnian, ja tähän ajankohtaan enkeli antaa vastauksen ja kertoo koska telttamajan uuden kunnian salaisuus selviäisi ja että näky/ ennustus koskee viimeistä aikaa.
Iso rosessi on meneillään 7-8 luvuissa- On suuria maailmanvaltoja, ja Jumalan/ Jeesuksen Kristuksen kunnia ja taivaalliset kirjat auki siellä eli tuomio käynnissä.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Jari, Raamattu on, kuten tiedät, pullollaan profetioita valloista, voimista, kunikaista ja vaikka mistä. Kaikkia "valtoja" koskevia profetioita ei voi yhdistää sen perusteella.
Sen perusteella, että niistä profetioidaan, ei voida yhdistää ERI profetioita ottamalla sanan tai asian toisesta, ja laittamalla se toiseen.
Esimerkkinä, vaikka Dan 7:ssa on 4 petoa, sitä ei voi suoraan yhdistää mihinkään muuhun profetiaan vain sen perusteella. Muutenhan, eikö Jer 49, Hes 1, Hes 10, Hes 14, Hes 41, Hes 43, Hes 44, Hes 46, Dan 2, Dan 3, Dan 7, Dan 8, Sak 1, Sak 6... KAIKKI kertovat samasta ajasta ja samoista tapahtumista ja kaikki voidaan yhdistää keskenään kuten halutaan... mutta kun EI VOI.
Tällaisessa rinnastamisessa ei ole järjen häivääkään. Jumala käyttää mm. lukuja 4, 7 ja 12 HYVIN laajasti, ja tuo niitä esille monella tapaa asioissa.
Sitäpaitsi, Dan 9:ssä ei ole sen paremmin neljää, kuin sarveakaan; joten jos logiikka on se, että Dan 2, 7, 8 yhdistetään "neljän" perusteella, niin silloin Dan 9 ei kuulu tähän "ennustussarjaan", eikö ?
No, jollei se syy, PERUSTE, yhdistää Dan 7 ja Dan 8 ole "sarvi", eikä "neljä", niin mikähän se on ?
Vastauksesi vääriin väitteesisi voi lukea vaikka tästä:
http://adventistbiblicalresearch.org/sites/default/files/pdf/Daniel the Seer.pdf