Oli kamala kansainvälinen riita.
En tiedä, olinko oikeassa vai en. Hänen mukaansa (She is from Spain) Kolumbus löysi Amerikan. Mun historiantetojen mukaan viikingit ovat vierailleet Amerikan mantereella jo noin 600 vuotta ennen Kolumbusta.
Historiaa on vaikeaa todentaa ex post facto - tutkimusasetelman takia.
Ainakin viikingeillä oli todella kehittynyt navigointi (siihen aikaan nähden) Atlantin avomerellä suhteellisen pienissä, mutta todella merikelpoisissa veneissä.
http://sciencenordic.com/how-vikings-navigated-world Tämä on mielenkiintoinen artikkeli viikinkien suunnistustaidoista avomerellä.
Tämän mukaan viikingit olisivat löytäneet Amerikan jo aikoja sitten ennen Kolumbusta.
Onko mielipiteitä?
En tiedä, olinko oikeassa vai en. Hänen mukaansa (She is from Spain) Kolumbus löysi Amerikan. Mun historiantetojen mukaan viikingit ovat vierailleet Amerikan mantereella jo noin 600 vuotta ennen Kolumbusta.
Historiaa on vaikeaa todentaa ex post facto - tutkimusasetelman takia.
Ainakin viikingeillä oli todella kehittynyt navigointi (siihen aikaan nähden) Atlantin avomerellä suhteellisen pienissä, mutta todella merikelpoisissa veneissä.
http://sciencenordic.com/how-vikings-navigated-world Tämä on mielenkiintoinen artikkeli viikinkien suunnistustaidoista avomerellä.
Tämän mukaan viikingit olisivat löytäneet Amerikan jo aikoja sitten ennen Kolumbusta.
Onko mielipiteitä?
Vastaukset 37
Vanhimmat
Viikingit kävivät mantereella mutta eivät dokumentoineet asiaa kunnolla. Eivätkä jättäneet pysyvää jälkeä. Joten se katsotaan vain pikku vierailuksi :-)
Niin. Nämä kaikki historialliset tapahtumat ovat jälkeenpäin vaikeasti todistettavissa.. Mulla tulee tästä viikinki-asiasta mieleeni lukio-ajoilta mun pitkän matematiikan opettajan arvuuttelu mulle: "Kumpi keksi integraalilaskennan enisimmäisenä. Isaac Newton vai Wilhelm Leibniz?"
Viikinkien Atlantin ylitys on kyllä fakta, joka on todistettu.
Viikingit perustivat siirtokuntia Grönlantiin ja myös Neuffolandiin Kanadan alueille, nämä vanhat kylien jäännökset on jäljellä vieläkin, Grönlannissa oli myös kirkkoja, eli kristinusko ehti levitä sinne, hautausmaiden jäänteet on säilyneet meidän päiviin asti.
Tässä lainaus wikipediasta.
Skandinaavien varhaiset Grönlannin siirtokunnat olivat olemassa noin vuodesta 985 vuoteen 1420 saakka. Viikinkiaikaiset norjalaiset uudisasuttajat perustivat tapposyytteitä pakoilleen Erik Punaisen johdolla kaksi siirtokuntaa vuoden 986 jälkeen.[1] Ilmasto oli silloin suunnilleen samanlainen kuin nykyäänkin.[2] Siirtokunnat olivat silloin leudolla, paikoin viheriöivällä Grönlannin eteläisellä länsirannikolla. Suojaisissa vuonoissa saattoi pitää karjaa,[3] ja merellä voitiin pyydystää mursuja ja hylkeitä sekä maalla metsästää. Noin vuonna 1001 Leif Erikinpoika toi kristinuskon saarelle, ja Grönlanti sai 1100-luvulla jopa oman piispanistuimen. Lopulta Grönlannissa asui ainakin 3 000 skandinaavia.[4]
Viikingingeistä jäi lähinnä vain laivojen ankkuroinnista jäänneitä reikiä, joita on löydetty. Todellisuudessa mantereellä on käyty lukuisia kertoja vuosituhansien aikoina kun laivojen navigointi on ollut alkeellista ja myrskyrintamat ovat vieneet purjelaivoja sinne. Amerikan manner on kohtuu lähellä eurooppaa todellisuudessa, paljon suurempi juttu on esim: kiertää afrikan manner, noin matkamääräisesti. Aikaa kului Atlantin ylitykseen vain 3 viikkoa. Sitäpaitsi olihan siellä jo asutus olemassa ennen kolumbusta. Joten ei sitä " löydetty " silloin. http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristoffer_Kolumbus
Kanadasta Neuffolandiasta on löytynyt viikinki-aikaisia asutuspaikkoja, eli pieniä ryhmiä on sinne jossakin vaiheessa siirtynyt, ilmeisesti intiaanit tuhosivat uudet asukkaat, tai sitten taudit.
Kiitos Kille100:lle ja sanonvaan:lle kommenteista. Tottakai Amerikka on asutettu jo miljoonia vuosia ennen viikinkejä ja Kolumbuksen porukkaa, jos aletaan tutkia asiaa puhtaalta päydältä ja oletetaan, että ihminen on evoluution tulos.
Kuten Kille100 mainitsi, niin on täysin mahdollista, että sattuma vei viikingit Pohjois-Amerikkaan, mutta heidän navigointitaitonsa olisivat riittäneet purjehtia suhteellisen pienillä veneillä Amerikkaan tarkoituksellisesti.
Tuota Kille100:n arvuuttelua on juuri tuossa artikkelissa jälkikommenttineen:
Thomas Borgsmidt • a year ago
Discovered America by chance????
Bloody disaster!
Tried to keep it a secret - succeeded untill one damned Italian got an Icelander drunk - so he gave away the shameful secret!
5
•
Reply
•
Share ›
Avatar
Douche • 2 years ago
I hatethis
3
•
Reply
•
Share ›
Avatar
Vince • 2 years ago
The Viking Sunstone. Evidence now exists that it was real.
2
•
Reply
•
Share ›
Avatar
Donald Wiedman • a year ago
Please take a look at this new interpretation of The Vinland Sagas. By my read, a segment of 'Karlsefni goes to Vinland' describes the route (south) up the east coast of the St. Lawrence River. Specifically, this Saga segment refers to the 'sinuous infolding' of the red rock along the river-side shoreline of Ile Verte, Quebec: http://lavalhallalujah.wordpre... Please let me know what you think.
Tämä menee nyt asian vierestä (olen pahoillani), mutta historiassa viikinkien väkivaltaisuutta ja sotaisuutta on mielestäni historiassa liioiteltu rankasti. Viikingit olivat pääasiassa kauppamiehiä ja kävivät kauppaa milloin missäkin.
Esimrkiksi Itäisessä Iso-Britanniassa viikingit elivät pitkät ajat rauhanomaisesti paikallisen väestön kanssa ja englannin kieleen Iso-Britanniassa on jäänyt muun muassa lingvistisiä (kiellisiä) vaikutteita ja jopa yksittäisiä viikinkikulttuurin sanoja tähän päivään saakka.
Noina vikinkiaikoina ei kuitenkaan aina voitu välttää yhteenottoja vihamielisen väestön kanssa. Tarvittaessa viikingit olivat hurjia sotureita ja tuottivat lukumäärältään ylivoimasille vastustajille yllättäviä tappioita.
Näin se on, ei ne yleensä maajusseiksi siirtyneet vaan kauppiaiksi muihin maihin, viikinkien perilliset eli hansa-kauppiaat hallitsi aika pitkään Itä-merta tai sen kauppaa.
http://www.bbc.co.uk/history/ancient/vikings/overview_vikings_01.shtml . Viikingit Enlannissa ja Scotlannissa.
Hansat olivat kyllä saksalainen organisaatio, ei pohjoismainen. Hansakaupunkeja myös Pohjolassa hallitsivat saksalaiset kauppiaat.
Viikingit rauhoitti kristinusko, joka kielsi samaa uskoa tunnustavien surmaamisen. Hallitsijat kääntyivät ensin ja käännättivät sitten alamaisensa. Viikinkiretket uuttuivat sodiksi.
http://www.projectbritain.com/history/vikingbritain.html
Hansa-kauppiaiden organisaatio oli saksalainen ja kauppakieli oli saksa, mutta sen juuret on viikingeissä, ne vain vaihtoivat kielensä maan mukaan.
Viikinkien alkuperäinen rahasampo oli orjakauppa, pakanoina ne pystyivät tekemään sitä ilman ongelmia, orjat oli kristityiltä kielletty ja myös kristyiltä kauppiailta.
Viikinki kuninkaat kääntyivät kristinuskoon hyvin mielellään, usko legitimoi niiden vallan ja loi organisaation jonka varaan valtakunta voitiin rakentaa, se myös laillisti verojen keräämisen valtakunnan rahoittamiseksi.
Orjakauppa loppui, mutta valtakunnat syntyivät.
Missä kohtaa Tanskan ja Saksan välissä kieli vaihtui 800 luvulla:) Missä siis loppui "viikinkien" asutus ja alkoi Saksa? Eiköhän kieli ollut liukuva kun molemmat puhuivat germaanista kieltä.
Viikinkiajan katsotaan alkaneen v.787 ryöstöretkestä. Nykyistä Ranskan ja Saksan länsipuolta hallitsi silloin Kaarle Suuri (742-814). Sinne ei viikingit ei uskaltaneet ryöstöretkiä koskaan tehdä.
Viikingit olivat ryösteleviä rosvojoukkoja. Järjestäytynyt yhteiskunta ei heitä hyväksynyt. Esimerkikisi Ruotsin Birka oli linnoitettu viikinkejä vastaan !
trolli iski :-D
yllättävän kauan toi kestikin
"Viikinkiajan katsotaan alkaneen v.787 ryöstöretkestä. Nykyistä Ranskan ja Saksan länsipuolta hallitsi silloin Kaarle Suuri (742-814). Sinne ei viikingit ei uskaltaneet ryöstöretkiä koskaan tehdä."
Näin on, mutta mitä viikingit kauppamiehinä olisivat voineet muuta tehdä, jos olosuhteet kävivät liian rankoiksi?
Silloin purjehdittiin (viikingit eivät ole ainoat) ja haettiin elanto sieltä, missä sen ainakin kuviteltiin olevan.
Tämä pätee myös elinaikanamme olevaan historiaan: Suomalaiset "viikingit": http://fi.wikipedia.org/wiki/Maahanmuuttajat_Ruotsissa
Trollille: Taidat olla iso ja pelottava peikko?
http://en.wikipedia.org/wiki/Ex_post_facto_law Tässä jo aluksi mainetsemani "ex post facto" - tutkimuksen rajoitukset.
Jos tämä ei jollekin mene päähän, niin selitettäköön:
Ex post facto - tutkimuksissa tutkimus alotetaan vasta sitten, kun riippumaton tekijä y on jo ehtinyt vaikuttaa.
Silloin on tiede ennusttavuudeltaan aika huonoissa kantimissa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ex_post_facto_law
Hansa kauppiaat ja viikingit eli ihan eri aikaan, ei niitä voi suoraan rinnastaa kuin ajatuksena, että hansa on viikinkien peruja, kieli vain vaihtui Saksan jossakin vaiheessa.
Tämä keskustelu menee jostakin syystä aivan pieleen, kuten espanjalaisen ystäväni kanssa.
Tanska, Islanti, norja ja ruotsi ovat germaanisia kieliä. Suomi on valitettavasti jotakin muuta.
Espanjalainen ystäväni mainitsee, että espanjalaiset ja portugalilaiset ovat asuttaneet pohjoismaat jo ennen ajanlaskun alkua.
Tämä ajatus ei saa historiallista evidenssiä.
Ystäväsi varmaan viittaa tähän samaan asiaan, jossa puhutaan Ukrainan reduktiosta ja baskien reduktiosta, kyse on ajasta yli 20 000 vuotta sitten, eli ei liity mitenkään viikinkeihin.
Jää peitti skandinavian vielä 10 000 sitten, mutta pohjois-norjassa eli nykyisessä Ruijassa oli jäätön alue, jossa oli asukkaita, näiden asukkaiden geneetistä alkuperää ei ole selvitetty, voi olla että saamelaisten omaperäinen geneettinen alkuperä selittyy näillä ihmisillä.
Nykyisten espanjalaisten kanssa niillä on aika vähän tekemistä, ehkä siellä etelässä on väestö vaihtunut muutaman kerran, näiden 10 000 vuoden aikana, milloin toi ns. Komsa kulttuuri eli tuolla ihan pohjoisessa.
Voisiko tähän todeta, että historiassa on aika melkoisen määrä suuria "mustia aukkoja", joiden alkuperää ei factapohjaisesti ole kyetty selittämään. Aivan lähihistoriassamme kamalilla johtajilla Josef Stalin ja Adold Hitler. Heillä oli kummallakin oma itsekirjoitettu historia.
Tosin, kumpikaan historia ei edistynyt.
Historiassa on varmaan aukkoja, mjutta pitää muistaa myös se, että historia on ajanjakso josta löytyy kirjallisia dokumentteja, kun mennään aikoihin joissa kirjallisia dokumentteja ei ole, niin kyse ei ole historiasta, silloin on kyse esihistoriasta.
Kun tutkitaan aikaa, jota sanotaan historiaksi, niin silloin tutkitaan aikaa josta löytyy dokumentteja.
Historiallisella ajalla ei ole espanjalaisia muuttanut skandinaviaan, mutta siltä ajalta on dokumentteja viikingeistä..
Kyllä Suomessa on samaa perimää tutkittu olevan kuin esim. muistaakseni baskeilla. En nyt jaksa kaivella geenikarttoja. Sillä alkuun:
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/suomalaisten_uudet_juuret
Samaa perimää löytyy kaikilta, kyse onkin siitä kuinka läheistä tai kaukaista se perimä on.
Saamelaiset ei ole geneettisesti lähisukulaisia millekään eurooppalaiselle kansalle, ovat varmaan ainoita oikeita alkuperäisiä eurooppalaisia.
Baskien kohdalla kyse on vähän samasta asiasta, geneettisesti ne on aika kaukana muista euroopan kansoista, joten yhtymäkohta tulee saamelaisiin tästä, mutta ei ne mitään saamelaisten lähisukulaisia ole.
"Tottakai Amerikka on asutettu jo miljoonia vuosia ennen viikinkejä ja Kolumbuksen porukkaa,"
Eipä nyt liioitella, eiköhän muutama miljoona vuotta sitten ihmisen esi-isät kuitenkin olleet vielä Afrikassa!
"Kyllä Suomessa on samaa perimää tutkittu olevan kuin esim. muistaakseni baskeilla."
"Saamelaiset ei ole geneettisesti lähisukulaisia millekään eurooppalaiselle kansalle, ovat varmaan ainoita oikeita alkuperäisiä eurooppalaisia."
On kahdenlaisia geneettisesti selvästi toisistaan eroavia saamelaisia. Aivan pohjoisessa Jäämeren rannalla asuvat "merisaamelaiset" ovat eniten sukua baskien kanssa ja etelämpänä asuvat "tunturisaamelaiset" ovat vastaavasti geneettisesti enemmän itäistä perua "lähempänä" suomalaisia.
Saame on muuten etäinen suomensukuinen kieli, "suomalaiset" ja "saamelaiset" ovat saaneet kieliinsä vaikutteita toisisiltaan.
"Eipä nyt liioitella, eiköhän muutama miljoona vuotta sitten ihmisen esi-isät kuitenkin olleet vielä Afrikassa!"
Tässä mennään evoluution alkujuurille.
Mitäpä, jos esittäisin (en tosin factoilla siihen pysty), että telluksellamme on ollut "vierailijoita" jopa toisista galakseista tai sitten tieteelle tuntemattomasta maailnkaikkeudesta? Tämä huomioon ottaen ei ole mitään merkitystä viikingeistä, Kolumbuksesta, baskeista eikä saamelaisista.
Esimerkiksi NASA analyysien mukaan tunnetussa maailmankaikkeudessa olisi suoranainen matemaattisesti tilastollinen ihme, jos maapallon ulkopuolella ei olisi elämää, oli se sitten millä tasolla tasolla tahansa (vaikka solutasolla tai äärettömän kehittyneellä teknologialla).
En ole mikään ufo-hullu, mutta jossakin maailmankaikkeudessa tai sen ulkopuolella (Jos ulkopuolella, niin sitten Albert Einsteinin aika- ja massadilataatio menettävät merkityksensä) ulkopuolella on elämää. On sitten eri asia, pystyykö maapallon ihminen kommunikoimaan heidän kanssaan.
Olivat he sitten soluja tai joitakin muuta.
http://www.emc2-explained.info/Time-Dilation/#.VSP1svCPBOc Esimerkiksi tämän Einteinin aika-dilataatio kaavan mukaan tuottaisi ihmiskunnalle ylipääsemättömiä ongelmia.
Isä pystyisi olemaan biologisesti (ei ajallisesti) isäänsä paljon nuorempi heittäen 20 minuutin "pienen lenkin" avaruudessa lähellä (99,9999 %) valon nopeutta. Valon nopeudessa aika pysähtyy.
En kuitenkaan usko, että valon nopeus (tätäkään en pysty factapohjaisesti todistamaan) olisi avaruudessa tai sen "ulkopuolella" suurin mahdollinen nopeus.
Aikoinaan Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria oli myrkkyä Isaac Newtonille (suurilla nopeuksilla Newtonin kaavat eivät päde), mutta Einstein kunnioitti Newtonin tarkasti todistettuja gravitaatiolakeja ja otti niistä oppia. Einstein piti itseään vain historian jatkumona.
Historia tullee jatkumaan myös Einsteinin jälkeen.
Minä todella toivon, että maailmankaikkeus olisi pystynyt kehittämään älykkyyttä muuallekin, olisi todella noloa jos ihmisen olisi maailmankaikkeuden älykkäin luomus ....
Mitä tulee tohon ihmisen liikkumiseen, niin laji alkoi levitä joskus 70 000 vuotta sitten afrikan ulkopuolelle, Homo sapiens syrjäytti neanderlilaiset euroopassa noin 40 000 vuotta sitten, eli kyse ei ole miljoonista vuosista, jos joku sitä miettii.
Toisaalta tiede kehittyy kokoajan, joten nämäkin tiedot varmaan muuttuu vielä monta kertaa.
Viikinkien kanssa noilla ei oikeastaan ole mitään kiinnekohtaa.
Kiinnekohtaa ei ole siinä miesessä, että sen pystyisi ihmisvoimin todistamaan. Mutta ajat muutuvat ja katsokaamme (minä en ole sitä näkemässä vanhana ukkona), mitä tulevaisuudessa tapahtuu. Olkaa te nuoret miehet ja naiset historian jatkumoila. Edistäkää historiaa!
Kenkäsuutareita tarvitaan!. Kuuluisan neuvostoliittolaisen ydinfyysikon Boris Kuznetsovin kirjassa "Einstein, Elämä, kuolema ja kuolemattomuus." Havaitsi Einsteinin ohella myös, että factat määrittelevät ihmiskunnan, eivät huhut.
Einstein hieman pessimistisesti Yhdysvalloissa sanoi vuonna 1953: "Jos olisin tiennyt, mihin yleisen suhteellisuusteorian tutkiminen johtaa, olisin tämän tietäneenä ryhtynyt kenkäsuutariksi.
Einstain oli huumorimiehiä, kun siltä kysyttiin, että tiedätkö millä aseilla käydään kolmas maailmansota, niin se vastasi, että en tiedä, mutta sen tiedän että neljäs käydään kepein ja kivin ....
Pystyy pystyy.. juteltu on
"Einstain oli huumorimiehiä, kun siltä kysyttiin, että tiedätkö millä aseilla käydään kolmas maailmansota, niin se vastasi, että en tiedä, mutta sen tiedän että neljäs käydään kepein ja kivin ...."
Niin. Hyvin huoristinen kommentti. Entäpä jos ydinaseiden totaalisen käytön jälkeen ei ole edes keppejä ja kiviä?
Silloin pitäisi tapella paljain käsin. Jos nyt kuitenkaan kukaan ihminen sattumalta olisi satojen ydinräjäytysten jälkeen edes hengissä.
Ydinräjäyksen (jo pelkkä paineaalto) voima pilkkoo kivet ja kepit.
Tästä kommentista tuli mieleeni yksi pessimistinen historiallinen facta. Aseita on aina ihmiskunnan historiassa käytetty: Olivat ne sitten keppejä, kiviä, miekkoja, putkipommeja, kasapanoksia, ohjuksia, F-18 hävittäjiä jne.
Miksi joka puolella maailmaa rakennetut ydinaseet muodostaisivat poikkeuksen tästä factasta? Mikä estää ihmistä käyttämästä ydinasetta?
Tähän historian pisteeseen saakka aseita on (olivat ne millaisia hyvänsä) on aina käytetty. Miksi ydinaseet muodostaisivat historian jatkumossa poikkeuksen? Käyttämättömiä ydinaseita käytetään ennemmin tai myöhemmin.
Herra varjelkoon noita tapahtumia.
Ydinaseita voidaan teoriassa käyttää, mutta todennäköisempää on, että kehitetään sodankäyntimenetelmiä, jotka on järkevämpiä.
Todennäköisesti toisen maailmansodan kaltaiset totaaliset sodat muuttuu Ukrainan kaltaisiksi tunnuksettomien miesten maanalaiseksi toiminnaksi, jossa nopeasti luodaan sekasortoa ja tavalla tai toisella kaadetaan olemassa oleva hallinto, voimakkaasti mielipidettä muokaten mediassa.
Einstain oli hyvä mutta Ranskassa oltiin pidemmällä pommin kehittelyssä. Hitlerin blizkrieg oli niin hämmentävä että Ranskan tiedemiehet jäivät nalkkiin ja heitä ei keritty evakuida tyyliin Dunqergue. He vakuuttelivat pommin olevan utopiaa. Hitler oli samaa mieltä.