Iltalehti kertoo Liisan (nimi muutettu) kokeneen "seksuaalista hyväksikäyttöä" helluntailaisessa perheessä / yhteisössä, jossa kasvoi aikuiseksi.
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2015040619390464_uu.shtml
Jutun ingressi antoi hieman erilaisen kuvan tapahtumista kuin leipäteksti.
Mitä Liisa tai toimittaja tarkoittaa "seksuaalisella hyväksikäytöllä"? Miksi leipäteksti ei käsittele ollenkaan ingressin väitteitä?
Vai onko tosiaan niin, että seuraava kuvaus on Liisan ja toimittajan mukaan "seksuaalista hyväksikäyttöä"?:
"Pelkkä alastomuus oli niin tabu ja paha asia, että seksuaalisuus etäännytettiin täysin elämästä. Sitä ei ollut olemassa tai se oli niin suuri synti, ettei sitä uskaltanut edes ajatella. En kasvanut seksuaalisesti ollenkaan. Avioliitossanikin seksi oli pelkkää mekaanista toimintaa, jota inhosin ja jonka koin kamalan likaiseksi.
Teini-iässä Liisalle tuotti tuskaa, kun hänen vartalonsa muuttui naiselliseksi. Hän kärsi myös syömishäiriöstä."
Pitää paikkansa, että alastomuuteen olisi syytä suhtautua luontevasti, kun sentään asumme tuhansien saunojen maassa, mutta ei amerikkalaistyyppinen häveliäisyys ja siveyskasvatus sentään ihan "seksuaalista hyväksikäyttöä" ole!
Ja tuokin, että tytön vartalo muuttuu teini-iässä naiselliseksi... Sehän on normaalia! Normaalia on myös se, että se murrosiän keholliset muutokset aiheuttaa häveliäisyyteen tottuneelle nuorelle ahdistusta. Sitä kutsutaan murrosiäksi.
Näyttää siltä, että Liisa toimittajan mukaan syyttää kristillistä kasvatusta kaikesta, mikä elämässä on mennyt pieleen.
P.S. en ole helluntailainen itse.
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2015040619390464_uu.shtml
Jutun ingressi antoi hieman erilaisen kuvan tapahtumista kuin leipäteksti.
Mitä Liisa tai toimittaja tarkoittaa "seksuaalisella hyväksikäytöllä"? Miksi leipäteksti ei käsittele ollenkaan ingressin väitteitä?
Vai onko tosiaan niin, että seuraava kuvaus on Liisan ja toimittajan mukaan "seksuaalista hyväksikäyttöä"?:
"Pelkkä alastomuus oli niin tabu ja paha asia, että seksuaalisuus etäännytettiin täysin elämästä. Sitä ei ollut olemassa tai se oli niin suuri synti, ettei sitä uskaltanut edes ajatella. En kasvanut seksuaalisesti ollenkaan. Avioliitossanikin seksi oli pelkkää mekaanista toimintaa, jota inhosin ja jonka koin kamalan likaiseksi.
Teini-iässä Liisalle tuotti tuskaa, kun hänen vartalonsa muuttui naiselliseksi. Hän kärsi myös syömishäiriöstä."
Pitää paikkansa, että alastomuuteen olisi syytä suhtautua luontevasti, kun sentään asumme tuhansien saunojen maassa, mutta ei amerikkalaistyyppinen häveliäisyys ja siveyskasvatus sentään ihan "seksuaalista hyväksikäyttöä" ole!
Ja tuokin, että tytön vartalo muuttuu teini-iässä naiselliseksi... Sehän on normaalia! Normaalia on myös se, että se murrosiän keholliset muutokset aiheuttaa häveliäisyyteen tottuneelle nuorelle ahdistusta. Sitä kutsutaan murrosiäksi.
Näyttää siltä, että Liisa toimittajan mukaan syyttää kristillistä kasvatusta kaikesta, mikä elämässä on mennyt pieleen.
P.S. en ole helluntailainen itse.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kyllä nykyään tulisi antaa lapsille ja nuorille vanhanajan seksuaalisuus kasvatusta. Nyt nämä lapset ja nuoret traumatisoidaan jo lapsena, kun näkevät jo alle 10v pornoa ja järkyttyvät tietenkin psyykkisesti, niin ettei heistä edes voi tulla terveitä ihmisiä enää koskaan. Lisäksi nämä lapset menettävät vanhempansa, koska mieltävät, että heidän vanhempansakin ovat oikeasti tuollaisia pervoja. Kolmanneksi he saavat mallin millaista seksin tulee olla ja sitten kun todellisuus ei vastaakaan pornoakteja, niin pakko sanoa, että näin vammautetaan koko Suomen kansa eikä enää mikään terapia saa heitä enää terveiksi ihmisiksi.
Joo, jo 12-vuotiaille kirjoiteaan e-pillereitä, että voivat rauhassa harrastaa seksiä. Hei haloo!!!
Trolli6 bongattu
Mutta eikös tuossa jutussa puhuta Heidistä, jota oli käytetty hyväksi. Eihän siinä mainita, että Liisaakin olisi hyväksikäytetty.
Ei siinä ketään ole hyväksikäytetty - on vain annettu Liisan mielestä väärä seksuaalinen kasvatus.
Trolli5 bongattu
Itse olet trolli. Nuo iltalehdenjutut on iltalehdenjutttja. Savua ilman tulta.
Väärä palsta. Olisit kirjoittanut tämän helluntalaisuuspalstalle.
Täällähän hellarit majaansa pitää, etkö nää jutuistakin.
Miten se näkyy kirjoituksista jos Jeesukseen uskovilla on erilainen kastekäsitys?
Mitä tämä kastekäsitys nyt tähän kuuluu?
Kyllä luterilaisilla ja helluntailaisilla on hyvin suuria eroja. Kastekäsitys on niistä pienin.
Luterilaiset uskoo kasteen armoon ja tulkintoihin. Hellarit uskoo henkilökohtaisesti Jeesukseen ja Jumalan sanaan.
Kyllä minä tiedän koska käyn molempien tilaisuuksissa. Kuitenkin yhteisiä tekijöitä on enemmän kuin erottavia. Luterilaiset eivät valitettavati juurikaan ymmärrä mitään armolahjoista ja lopunajan asioista koska eivät lue Raamattua vaan tunnustuskirjojaan.
Hellarit uskoo ns.armolahjoihin vaikkei ne toimikaan muuta kuin silmänlumeena.
Raamattu ja kokemukseni sanoo ihan muuta, lue Apostolien teot. Etkö usko Pyhään Henkeen?
Pyhään Henkeen en ota mitään kantaa mutta nämä ihmeparannukset, profetoinnit ja kielilläpuhumiset ovat tieteen mukaan toimimattomia eli niillä ei ole käytännössä muuta viihteellinen merkitys.
Piti oleman ....niillä ei ole käytännössä muuta kuin viihteellinen merkitys.
Trolli bongattu
Trolli2 bongattu.
Trolli3 bongattu
Trolli3 bongattu
Trolli4 bongattu
Trolli4 jatkaa
Joo, lestathan ei sekaannu koskaan lapsiin.. Ja atskuilla ne terveimmät kasvuolosuhteet on.
Uskivien vikoja kaivellessa on varmaankuin unohtunut, että maailmanlapsilla nuita kaikkia on ainain satakertaisesti.
Uskovien vikoja kaivellessa on varmaankin unohtunut, että maailmanlapsilla nuita kaikkia on ainain satakertaisesti.
Voin omasta puolestani taas antaa toisenlaisen todistuksen.
Kasvoin ei-uskovassa kodissa ja traumatisoiduin (sain aikuisena PTSD-diagnoosin). Tiedän, että jos vanhempani olisivat olleet kristillisessä uskossa, olisin säästynyt vähemmin vaurioin.
Aikuisena tulin uskoon ja sen myötä haavani alkoivat viimein parantua. En tarvinnut psykoterapiaa tai lääkitystä tms. Usko Jeesukseen paransi minut ateistisen, julman maailman vaurioilta.
Kiitos todistuksestasi.
Trolli mikä trolli.
Ka niimpä näyt olevan, Hyvä, kun ilimotauvut ihan ite.
" Aikuisena tulin uskoon ja sen myötä haavani alkoivat viimein parantua. En tarvinnut psykoterapiaa tai lääkitystä tms. Usko Jeesukseen paransi minut ateistisen, julman maailman vaurioilta."
Aamen juuri näin ! Mutta täällä ja näköjään iltalehdessäkin , musta tehdäään valkoiseksi ja sitä rataa.
Siis piispa järkyttyi. No kuka tahansa järkyttyy jos lasta käytetään hyväksi. En epäile, etteikö tällaista joskus tapahtuisi. Samaa tapahtuu jokapuolella maailmaa, kuuluu uskontoon tai ei. Ja ihminen, joka yrittää kuinka kovasti tahansa noudattaa joitakin sääntöjä, mokaa päivittäin. Jos jossain uskonnossa ei hyväksytä esim. homoseksualismia, niin kuka kieltää jättämästä sellaista uskontoa? Tarviiko sitä mediassa itkeä jos joku porukka ei hyväksy sinua joukkoonsa? Eihän huumepoliisissakaan työskentelevä saa välittää huumeita. Eihän ev. lut. kirkossakaan saa opettaa Allahista. Itkeekö muslimi siitä mediassa? Lopettakaa se ruikuttaminen ja tehkää mitä lystäätte. Turha sitä omaa epänormaaliuttaan on mediassa lässyttää. Antakaa toisten ajatella mitä tahansa. Poliisi hoitakoon rikolliset telkien taakse.
Trolli7 bongattu.
yölehti kertoo valtavista ongelmista jumalattomassa suomessa kun päätä kohden toistakymmentälitraa viinaa juodaan vauvasta vaariin siinä porukassa.