1. Jos hyväksyt makroevoluution tosiasiaksi, sinun täytyy uskoa, että agnostikko- tai ateistitutkijat eivät anna maailmankatsomuksensa vaikuttaa siihen, miten he tulkitsevat tieteellisiä havaintoja.
2. Sinun täytyy uskoa, että mutaatiot ja luonnonvalinta ovat tuottaneet kaikki monimutkaiset elolliset, vaikka tutkimuksissa ei sadan vuoden aikana ole havaittu, että mutaatiot olisivat muuttaneet edes yhtä selvästi määriteltyä lajia täysin uudeksi lajiksi.
3. Sinun täytyy uskoa, että kaikki elolliset olennot ovat kehittyneet asteittain yhteisestä kantamuodosta, vaikka fossiilisto osoittaa selvästi, että tärkeimmät kasvi- ja eläinryhmät ilmaantuivat äkillisesti eivätkä kehittyneet muunlaisiksi edes pitkien ajanjaksojen kuluessa.
Kuulostaako tämäntyyppinen katsomus siltä kuin se perustuisi tosiasioihin, vai lepääkö se sittenkin tyhjän päällä? Evoluutio on eittämättä uskonasia.
Evoluutio on uskonasia
81
<50
Vastaukset
Koko tuo pätemisesi kaatuu jo siihen, että kaikki tieto on loppujenlopuksi vain uskomuksia, jos oikein ultimaattisen filosofisiksi skeptikoiksi heittäydytään. Tietysti sellainen on idioottimaista, ja toimimmekin järkevästi ja katsomme miten asiat käytännössä ovat ja sillä siisti.
Se ja kaikki siihen perustuvat sovellukset kyllä osoittavat, että uskonnolliset uskomukset laahaavat äärettömän kaukana perässä, kun pitäisi asioita kunnolla tarkastella ja selittää. Sillä tavalla evoluutio ei eittämättä ole mikään uskonasia.Evoluutio 100%:sti uskonasia. Evoluutioon ei sisälly ainuttakaan asiaa, josta olisi objektiivinen todiste. Kaikki väitetyt objektiiviset todisteet ovat vain havaintoa siitä, miltä luonnonilmiöt näyttävät havaintohetkellä. Ne eivät kerro mitään siitä, kuinka kaikki on saanut alkunsa ja onko sen jälkeen mikään kehittynyt miksikään. Evolutionistit kuitenkin USKOVAT, että satojen miljoonien vuosien saatossa kaikki on kehittynyt nykyiseen tilaansa. Yksikään evolutionisti, tiedemies tai tutkija ei kuitenkaan ole ollut satojen miljoonien vuosien aikana ollut tekemässä mitään objektiivista havaintoa mistään evolutionistisestä kehityksestä, joten kyse on pelkästä uskomuksesta
Se, että jonkun havainnon perusteella päätellään jotain jonkun kehityksestä, ei ole sama kuin totuus. Päättely on subjektiivinen uskomus, eikä mitään muuta.
Kreationisteilla on hallussaan Jumalan, kaiken luojan, oma sana siitä, miten kaikki on saanut alkunsa. Meidän ei tarvitse edes tutkia eikä tehdä mitään tieteellisiä kokeita löytääksemme totuuden kaiken synnystä, koska meillä on jo totuus. Me emme ainoastaan usko, vaan me tiedämme!- muikkuinen
Paljon tekstiä vailla merkitystä, sulle ei ole annettu valtuuksia päättää mikä on totta ja mikä ei. Vääristelemällä ja valehtelemala se jumalaki pysyy hengissä, sinun korvien välissä ainakin. Jaakob kaikki tietävä vie asiasi yliopistoon ja saat osoittaa olevasi oikeassa.
Obadja kirjoitti:
Evoluutio 100%:sti uskonasia. Evoluutioon ei sisälly ainuttakaan asiaa, josta olisi objektiivinen todiste. Kaikki väitetyt objektiiviset todisteet ovat vain havaintoa siitä, miltä luonnonilmiöt näyttävät havaintohetkellä. Ne eivät kerro mitään siitä, kuinka kaikki on saanut alkunsa ja onko sen jälkeen mikään kehittynyt miksikään. Evolutionistit kuitenkin USKOVAT, että satojen miljoonien vuosien saatossa kaikki on kehittynyt nykyiseen tilaansa. Yksikään evolutionisti, tiedemies tai tutkija ei kuitenkaan ole ollut satojen miljoonien vuosien aikana ollut tekemässä mitään objektiivista havaintoa mistään evolutionistisestä kehityksestä, joten kyse on pelkästä uskomuksesta
Se, että jonkun havainnon perusteella päätellään jotain jonkun kehityksestä, ei ole sama kuin totuus. Päättely on subjektiivinen uskomus, eikä mitään muuta.
Kreationisteilla on hallussaan Jumalan, kaiken luojan, oma sana siitä, miten kaikki on saanut alkunsa. Meidän ei tarvitse edes tutkia eikä tehdä mitään tieteellisiä kokeita löytääksemme totuuden kaiken synnystä, koska meillä on jo totuus. Me emme ainoastaan usko, vaan me tiedämme!Usko onkin Jaakobista vallan kamala juttu.
Taidat siis olla asiasta eri mieltä Raamatun Jeesuksen kanssa?
- ÖrmeliKyöpeli
Vai niin.
- kljhkljllllll
Tutkimustulokset ovat kaikki toistettavissa. Jos joku kykenisi kaatamaan evoluutioteorian, olisi hänen nimensä ikuisesti tieteen historian lehdillä, mutta kun ei pysty.
Evoluutio on lahkosi saarnamiesten jutuista huolimatta vankasti todennettu tieteellinen teoria.- iwuhi
Toistakaa sitten että kala kuivalla maalla muuttuu apinaksi.
- tieteenharrastaja
iwuhi kirjoitti:
Toistakaa sitten että kala kuivalla maalla muuttuu apinaksi.
Miksi pitäisi todistaa (tai edes toistaa) tuo irvokas ja järjetön väitteesi evoluutiosta?
- uwfig
tieteenharrastaja kirjoitti:
Miksi pitäisi todistaa (tai edes toistaa) tuo irvokas ja järjetön väitteesi evoluutiosta?
Juuri niin, evoluutio on irvokas harhauskonto.
- tieteenharrastaja
uwfig kirjoitti:
Juuri niin, evoluutio on irvokas harhauskonto.
Sanojesi merkityksen holtittomuus teke keskustelemisen kanssani mahdottomaksi.
Normaalien ihmisten sanastossa evoluutio on kiistämättämästi havaittu luonnonilmiö, jota evoluutioteoria selittää.
Tuo oli siis sivullisille; näen toki tarkoituksesi olevan pelkästään länkyttää. Jatka vain, jos haluat, minä en. xxxxx Tutkimustulokset ovat kaikki toistettavissa. Jos joku kykenisi kaatamaan evoluutioteorian, olisi hänen nimensä ikuisesti tieteen historian lehdillä, mutta kun ei pysty.xxxxx
Evoluutiosta ei ole tehty minkäänlaista tutkimustulosta, eikä voida tehdäkään. Evoluutioteorian mukaan kaikki on kehittynyt satojen miljoonien vuosien aikana. Kukaan ei voi tehdä mitään tutkimusta siitä, koska kukaan ei ole seurannut satojen miljoonien vuosien aikana minkään kehittymistä. Siten puheet evoluutioteorian tutkimustuloksista ovat pelkkää huijausta.
xxxxx Evoluutio on lahkosi saarnamiesten jutuista huolimatta vankasti todennettu tieteellinen teoria. xxxxxx
Edellä kertomani perusteella tiedämme, että mitään todistetta evoluutiosta ei ole olemassa.tieteenharrastaja kirjoitti:
Sanojesi merkityksen holtittomuus teke keskustelemisen kanssani mahdottomaksi.
Normaalien ihmisten sanastossa evoluutio on kiistämättämästi havaittu luonnonilmiö, jota evoluutioteoria selittää.
Tuo oli siis sivullisille; näen toki tarkoituksesi olevan pelkästään länkyttää. Jatka vain, jos haluat, minä en.>Sanojesi merkityksen holtittomuus teke keskustelemisen kanssasi mahdottomaksi.
Muun muassa se. Lopetin jo puppistrollin ruokkimisen, joten tervetuloa seuraan.Obadja kirjoitti:
xxxxx Tutkimustulokset ovat kaikki toistettavissa. Jos joku kykenisi kaatamaan evoluutioteorian, olisi hänen nimensä ikuisesti tieteen historian lehdillä, mutta kun ei pysty.xxxxx
Evoluutiosta ei ole tehty minkäänlaista tutkimustulosta, eikä voida tehdäkään. Evoluutioteorian mukaan kaikki on kehittynyt satojen miljoonien vuosien aikana. Kukaan ei voi tehdä mitään tutkimusta siitä, koska kukaan ei ole seurannut satojen miljoonien vuosien aikana minkään kehittymistä. Siten puheet evoluutioteorian tutkimustuloksista ovat pelkkää huijausta.
xxxxx Evoluutio on lahkosi saarnamiesten jutuista huolimatta vankasti todennettu tieteellinen teoria. xxxxxx
Edellä kertomani perusteella tiedämme, että mitään todistetta evoluutiosta ei ole olemassa.>Edellä kertomani perusteella tiedämme, että mitään todistetta evoluutiosta ei ole olemassa.
"Tietäkää" ihan vapaasti. Tosiasiat eivät siitä heilahda, ja lopulta lahkosi näivettyy pois maamme kartalta (osin omastakin myötävaikutuksestasi). Se on suurenmoista.- ugfur
tieteenharrastaja kirjoitti:
Sanojesi merkityksen holtittomuus teke keskustelemisen kanssani mahdottomaksi.
Normaalien ihmisten sanastossa evoluutio on kiistämättämästi havaittu luonnonilmiö, jota evoluutioteoria selittää.
Tuo oli siis sivullisille; näen toki tarkoituksesi olevan pelkästään länkyttää. Jatka vain, jos haluat, minä en.Ei normaali ihminen usko olevansa apina. Evoluutiota ei ole havaittu missään.
- free-witch
ugfur kirjoitti:
Ei normaali ihminen usko olevansa apina. Evoluutiota ei ole havaittu missään.
Ei niin, täytyy selvästi olla hitusen fiksumpi että älyää edes sen verran että olemme kehittyneitä ihmisapinoita. ;)
Evoluution havaitset, kun istut pehvallesi - häntäluu.
HÄNTÄ. Mieti sitä. - uwfug
free-witch kirjoitti:
Ei niin, täytyy selvästi olla hitusen fiksumpi että älyää edes sen verran että olemme kehittyneitä ihmisapinoita. ;)
Evoluution havaitset, kun istut pehvallesi - häntäluu.
HÄNTÄ. Mieti sitä.Häntäluun tiedetään olevan kiinnittymäkohta yhdeksälle lihakselle, ja se toimii myös eräänlaisena iskunvaimentimena istuutuessa.
Mietippä sitä 'ihmisapina'. - jooppajoojoo
uwfug kirjoitti:
Häntäluun tiedetään olevan kiinnittymäkohta yhdeksälle lihakselle, ja se toimii myös eräänlaisena iskunvaimentimena istuutuessa.
Mietippä sitä 'ihmisapina'.Simpanssilla ja muillakin hännättömillä kädellisillä on häntäluu, ja niilläkin se häntäluu on noiden lihaksien kiinnittymäkohta.
Mietippä sitä. Tai älä sittenkään, ne kaksi hernettäsi sekoavat kuitenkin vain lisää. - ufygu
jooppajoojoo kirjoitti:
Simpanssilla ja muillakin hännättömillä kädellisillä on häntäluu, ja niilläkin se häntäluu on noiden lihaksien kiinnittymäkohta.
Mietippä sitä. Tai älä sittenkään, ne kaksi hernettäsi sekoavat kuitenkin vain lisää.Eli se ei ole todiste evoluutiosta.
- jooppajoo
ufygu kirjoitti:
Eli se ei ole todiste evoluutiosta.
No niinhän ne kaksi hernettäsi sekosivat vain lisää. Meitä ja muita hännättömiä ihmisapinoita kun yhdistää muutkin seikat, mutta sekö se sinua kiinnostaisi.
- tieteenharrastaja
Eivät uskottavat asiat noin ole.
Riittää, kun uskoo, että kertynyt valtava määrä objekiivisia havaintoja elävästä luonnosta ja sen jäänteistä maaperässä kuvaa todellisuutta ja että nykyinen evoluutioteoria on paras käytettävissä oleva selitys niille.
Erityisesti on uskottava se paremmaksi kuin avukseen kirjoittamasi perustelemattomat väitteet samoista asioista sekä Genesis-tekstin kirjaimelliseen tulkintaan pohjautuva uskonnollinen selitys niille.
Minusta kumpikaan noista ei ole edes vaikeaa.xxxxx Riittää, kun uskoo, että kertynyt valtava määrä objekiivisia havaintoja elävästä luonnosta ja sen jäänteistä maaperässä kuvaa todellisuutta ja että nykyinen evoluutioteoria on paras käytettävissä oleva selitys niille. xxxxx
Nämä objektiiviset todisteet kertovat vain sen miltä luonto näyttää havaintohetkellä. Ne eivät todista mitään siitä, kuinka kaikki on saanut alkunsa tai onko tapahtunut sen jälkeen mitään ns. kehitystä. Se jää pelkäksi uskonvaraiseksi asiaksi.
Evoluutioteorian mukaan kaikki on kehittynyt satojen miljoonien vuosien kuluessa. Yksikään tutkija tai tiedemies ei kuitenkaan ole ollut satojen miljoonien vuosien aikana ollut tekemässä mitään objektiivisia havaintoa mistään kehityksestä. Koko evoluutioteoria on siten ilman todisteita oleva uskomus ja myytti, jota syötetään muka tieteellisenä totuutena ihmisille, jotta saataisiin tekosyy olla uskomatta Jumalaan, joka on kaiken Luoja.- sivustatarkkailija
Obadja kirjoitti:
xxxxx Riittää, kun uskoo, että kertynyt valtava määrä objekiivisia havaintoja elävästä luonnosta ja sen jäänteistä maaperässä kuvaa todellisuutta ja että nykyinen evoluutioteoria on paras käytettävissä oleva selitys niille. xxxxx
Nämä objektiiviset todisteet kertovat vain sen miltä luonto näyttää havaintohetkellä. Ne eivät todista mitään siitä, kuinka kaikki on saanut alkunsa tai onko tapahtunut sen jälkeen mitään ns. kehitystä. Se jää pelkäksi uskonvaraiseksi asiaksi.
Evoluutioteorian mukaan kaikki on kehittynyt satojen miljoonien vuosien kuluessa. Yksikään tutkija tai tiedemies ei kuitenkaan ole ollut satojen miljoonien vuosien aikana ollut tekemässä mitään objektiivisia havaintoa mistään kehityksestä. Koko evoluutioteoria on siten ilman todisteita oleva uskomus ja myytti, jota syötetään muka tieteellisenä totuutena ihmisille, jotta saataisiin tekosyy olla uskomatta Jumalaan, joka on kaiken Luoja."Evoluutioteorian mukaan kaikki on kehittynyt satojen miljoonien vuosien kuluessa. Yksikään tutkija tai tiedemies ei kuitenkaan ole ollut satojen miljoonien vuosien aikana ollut tekemässä mitään objektiivisia havaintoa mistään kehityksestä."
Miljoonien vuosien kuluessa muodostuneet fossiilit kertovat kuinka elämä on kehittynyt aikojen saatossa. Kaiken lisäksi meillä on käytössä DNA-tutkimus. Näiden avulla voidaan päätellä elämän kehittyminen. Ei poliisikaan ole rikospaikalla rikoksen tapahtuessa vaan tekee paikalla teknisen tutkimuksen, jonka avulla voidaan päätellä mitä rikospaikalla tapahtumahetkellä on tapahtunut. Sinä jälleen olet vailla niitä silminnäkijätodistajiasi, joita omien väittettesi todistajiksi et ole löytänyt. - ufqgu
sivustatarkkailija kirjoitti:
"Evoluutioteorian mukaan kaikki on kehittynyt satojen miljoonien vuosien kuluessa. Yksikään tutkija tai tiedemies ei kuitenkaan ole ollut satojen miljoonien vuosien aikana ollut tekemässä mitään objektiivisia havaintoa mistään kehityksestä."
Miljoonien vuosien kuluessa muodostuneet fossiilit kertovat kuinka elämä on kehittynyt aikojen saatossa. Kaiken lisäksi meillä on käytössä DNA-tutkimus. Näiden avulla voidaan päätellä elämän kehittyminen. Ei poliisikaan ole rikospaikalla rikoksen tapahtuessa vaan tekee paikalla teknisen tutkimuksen, jonka avulla voidaan päätellä mitä rikospaikalla tapahtumahetkellä on tapahtunut. Sinä jälleen olet vailla niitä silminnäkijätodistajiasi, joita omien väittettesi todistajiksi et ole löytänyt.Ei ole mitään miljoonien vuosien kuluessa syntyneitä fossiilikerrostumia.
- jumalaonharhaa
ei niitä vähä-älyiset tiedäkkään, tosin niitä kyllä löytyy.
Kaikella elollisella maan päällä on samaa dna:ta ja sille ei voi uskovainen mitään. Olet suku,ainen laakamatojen ja kompostimatojen kanssa. Samoin heinäkasvit, puut ja jopa sienet sisältävät samaa dna:ta, jota omissa solissasi on.
Ei tarvi olla kovin viksu, että voipi päätellä sukulaisuuden ja sillai me ollaan kaiken maapallilla elävän elämän kanssa sukulaisia. Darwinilla oli todellakin aivoja huomata tämä ennen dna:n löytämistä ja ennenkaikkea munaa kertoa tämä silloisessa uskonnollisesti virittyneessä yhteiskunnassa.
Mun mielestä on helvetin noloa, että me ei pystytä sivistämään näitä uskovaisia sen vertaa, että ne toottuisivat tosiasioihin. Olisiko vaikkapa semmoinen pikkujuttu, kuin terveydenhuollon kieltäminen uskovaisilta paikallaan? Pitäisihän heidän kaikkivaltiaan jumalansa pystyä pikkuviat, kuten esimerkiksi tulehtunut umpisuoli, korjaamaan.xxxxxx Kaikella elollisella maan päällä on samaa dna:ta ja sille ei voi uskovainen mitään. Olet suku,ainen laakamatojen ja kompostimatojen kanssa. Samoin heinäkasvit, puut ja jopa sienet sisältävät samaa dna:ta, jota omissa solissasi on xxxxxx
Tottakai meillä on DNA:ssa samoja ominaisuuksia muiden olioiden kanssa, koska meillä on samoja toimintoja ja elämme samoissa olosuhteissa, hengitämme samaa ilmaa ja juomme samaa vettä, meihin kaikkiin vaikuttaa samat luonnonlait jne. Siksi Jumala jo alun perin loi meille ja muille olennoille samoja rakenteita.
Aivan samoin kuin kana tarvitsee jalkoja kävelemiseen, myös ihminen tarvitsee jalkoja kävelemiseen. Hevonen tarvitsee keuhkot hengittämiseen ja samasta syystä myös ihminen tarvitsee keuhkot jne. Yhteiset rakenteet ovat seurausta yhteisistä tarpeista, eikä sukulaisuudesta, kuten evolutionistit virheellisesti kuvittelevat.
Vastaavasta ihmisillä ja eläimillä on myös erilaisia tarpeita ja siksi Jumala loi ihmisille ja eläimille myös erilaisia rakenteita. Kala tarvitsee eviä uimiseen ja lintu tarvitsee siipiä lentämiseen. Ihmisellä ei ole näitä tarpeita ja siksi Jumala ei luonut ihmiselle eviä eikä siipiä.
Jos evolutionisti väittää, että yhtäläiset rakenteet ovat todiste sukulaisuudesta, niin yhtälailla voidaan väittää, että erilaiset rakenteet todistavat, että emme ole sukulaisia. Tämä koskee myös DNA:n rakennetta.- sivustatarkkailija
Obadja kirjoitti:
xxxxxx Kaikella elollisella maan päällä on samaa dna:ta ja sille ei voi uskovainen mitään. Olet suku,ainen laakamatojen ja kompostimatojen kanssa. Samoin heinäkasvit, puut ja jopa sienet sisältävät samaa dna:ta, jota omissa solissasi on xxxxxx
Tottakai meillä on DNA:ssa samoja ominaisuuksia muiden olioiden kanssa, koska meillä on samoja toimintoja ja elämme samoissa olosuhteissa, hengitämme samaa ilmaa ja juomme samaa vettä, meihin kaikkiin vaikuttaa samat luonnonlait jne. Siksi Jumala jo alun perin loi meille ja muille olennoille samoja rakenteita.
Aivan samoin kuin kana tarvitsee jalkoja kävelemiseen, myös ihminen tarvitsee jalkoja kävelemiseen. Hevonen tarvitsee keuhkot hengittämiseen ja samasta syystä myös ihminen tarvitsee keuhkot jne. Yhteiset rakenteet ovat seurausta yhteisistä tarpeista, eikä sukulaisuudesta, kuten evolutionistit virheellisesti kuvittelevat.
Vastaavasta ihmisillä ja eläimillä on myös erilaisia tarpeita ja siksi Jumala loi ihmisille ja eläimille myös erilaisia rakenteita. Kala tarvitsee eviä uimiseen ja lintu tarvitsee siipiä lentämiseen. Ihmisellä ei ole näitä tarpeita ja siksi Jumala ei luonut ihmiselle eviä eikä siipiä.
Jos evolutionisti väittää, että yhtäläiset rakenteet ovat todiste sukulaisuudesta, niin yhtälailla voidaan väittää, että erilaiset rakenteet todistavat, että emme ole sukulaisia. Tämä koskee myös DNA:n rakennetta."Tottakai meillä on DNA:ssa samoja ominaisuuksia muiden olioiden kanssa, koska meillä on samoja toimintoja ja elämme samoissa olosuhteissa, hengitämme samaa ilmaa ja juomme samaa vettä, ..."
"Jos evolutionisti väittää, että yhtäläiset rakenteet ovat todiste sukulaisuudesta, niin yhtälailla voidaan väittää, että erilaiset rakenteet todistavat, että emme ole sukulaisia. Tämä koskee myös DNA:n rakennetta."
Jos kaikella elämällä olisi täysin samanlaiset DNA, maailmassa olisi vain yksi laji. Kuten totesit jos elollisilla on samaa DNA:ta, ne ovat sukulaisia keskenään.
Jälkimmäinen kappale tyypillistä sinun venkoiluasi, ensin olet samaa mieltä ja heti perään kiellät kaikki ja kaikenlisäksi muutat aiheen rakenteiksi. Tässä oli siis kyseessä DNA:sta, ei käsistä tai jaloista. DNA osoittaa sukulaisuuden ja jopa sen kuinka läheisiä sukulaiset ovat. - tieteenharrqastaja
Obadja kirjoitti:
xxxxxx Kaikella elollisella maan päällä on samaa dna:ta ja sille ei voi uskovainen mitään. Olet suku,ainen laakamatojen ja kompostimatojen kanssa. Samoin heinäkasvit, puut ja jopa sienet sisältävät samaa dna:ta, jota omissa solissasi on xxxxxx
Tottakai meillä on DNA:ssa samoja ominaisuuksia muiden olioiden kanssa, koska meillä on samoja toimintoja ja elämme samoissa olosuhteissa, hengitämme samaa ilmaa ja juomme samaa vettä, meihin kaikkiin vaikuttaa samat luonnonlait jne. Siksi Jumala jo alun perin loi meille ja muille olennoille samoja rakenteita.
Aivan samoin kuin kana tarvitsee jalkoja kävelemiseen, myös ihminen tarvitsee jalkoja kävelemiseen. Hevonen tarvitsee keuhkot hengittämiseen ja samasta syystä myös ihminen tarvitsee keuhkot jne. Yhteiset rakenteet ovat seurausta yhteisistä tarpeista, eikä sukulaisuudesta, kuten evolutionistit virheellisesti kuvittelevat.
Vastaavasta ihmisillä ja eläimillä on myös erilaisia tarpeita ja siksi Jumala loi ihmisille ja eläimille myös erilaisia rakenteita. Kala tarvitsee eviä uimiseen ja lintu tarvitsee siipiä lentämiseen. Ihmisellä ei ole näitä tarpeita ja siksi Jumala ei luonut ihmiselle eviä eikä siipiä.
Jos evolutionisti väittää, että yhtäläiset rakenteet ovat todiste sukulaisuudesta, niin yhtälailla voidaan väittää, että erilaiset rakenteet todistavat, että emme ole sukulaisia. Tämä koskee myös DNA:n rakennetta.Taas kaunis esimerkki kreationistisesta epälogiikasta:
"Kala tarvitsee eviä uimiseen ja lintu tarvitsee siipiä lentämiseen. Ihmisellä ei ole näitä tarpeita ja siksi Jumala ei luonut ihmiselle eviä eikä siipiä."
Miksikähän kaikkivaltias rajasi itsensä niin, ettei samalle eliölle koskaan annettu kuin yksi kolmesta vaihtoehdosta (kädet, siivet, evät)? Kalakin tarvitsee joskus siipiä jopa niin,että ne pitää tehdä evistä. Linnuilla olisi paljon käyttöä käsille ja ihminen hyötyisi sekä siivistä että evistä - niitähän rakennetaan nykyisin keinotekoisinakin.
Ja minkä takia evät, siivet ja kädet sisältävät samanlaisia rakenteita, vaikka ne joskus pahoin rajoittavat elimen käyttöä? - uwfig
tieteenharrqastaja kirjoitti:
Taas kaunis esimerkki kreationistisesta epälogiikasta:
"Kala tarvitsee eviä uimiseen ja lintu tarvitsee siipiä lentämiseen. Ihmisellä ei ole näitä tarpeita ja siksi Jumala ei luonut ihmiselle eviä eikä siipiä."
Miksikähän kaikkivaltias rajasi itsensä niin, ettei samalle eliölle koskaan annettu kuin yksi kolmesta vaihtoehdosta (kädet, siivet, evät)? Kalakin tarvitsee joskus siipiä jopa niin,että ne pitää tehdä evistä. Linnuilla olisi paljon käyttöä käsille ja ihminen hyötyisi sekä siivistä että evistä - niitähän rakennetaan nykyisin keinotekoisinakin.
Ja minkä takia evät, siivet ja kädet sisältävät samanlaisia rakenteita, vaikka ne joskus pahoin rajoittavat elimen käyttöä?Oletpas sinä vitsikäs. Kala ei tarvitse siipiä eikä lintu käsiä eikä ihminen tarvitse siipiä eikä eviä. Mato ei tarvitse niistä mitään.
Sinulla on rajoittunut ymmärryskyky. - tieteenharrastaja
uwfig kirjoitti:
Oletpas sinä vitsikäs. Kala ei tarvitse siipiä eikä lintu käsiä eikä ihminen tarvitse siipiä eikä eviä. Mato ei tarvitse niistä mitään.
Sinulla on rajoittunut ymmärryskyky.Erittäin rajoittunut oma ymmärryskykysi ei riitä kenenkään toisen ymmärryskyvyn arviointiin.
Hyvin kehittynyt jankutus- ja länkytyskykysi ei vähääkään korvaa ymmärryksesi puutetta. - jiijäätee
tieteenharrastaja kirjoitti:
Erittäin rajoittunut oma ymmärryskykysi ei riitä kenenkään toisen ymmärryskyvyn arviointiin.
Hyvin kehittynyt jankutus- ja länkytyskykysi ei vähääkään korvaa ymmärryksesi puutetta.tuon uwfig vastaus on tyyppillinen sellaisille ihmisille jotka eivät asiasta oikeasti tiedä mitään, mutta silti luulevat olevansa oikeassa. Tai sitten se on trolli :)
- MTK_sucks
Kreationistin peli on hävitty jo tuon ensimmäisen oletuksen takia. Meidänhän ei tarvitse arvailla jokaisen yksittäisen tutkijan maailmankatsomuksia. Riittää kun tiede pohjaa havaintoihin ja toistettavuuteen, ja tulokset sekä päättelyketjut jaetaan avoimesti yhteisölle. Tieteessä ei ole mitään tarvetta tunnustaa uskoa, koska tulokset puhuvat puolestaan. Jos kretardi ei ole tyytyväinen niihin, niin voi ihan itse lähteä opiskelemaan tiedettä ja koittaa tehdä parempia tutkimuksia.
Tiede ei perustu mihinkään esoteeriseen tietoon tai henkilökohtaiseen subjektiiviseen tuntemukseen jumalolennon kanssa keskustelusta. Toisin kuin uskonto.- iwuhi
Evoluutio ei ole tiedettä.
- Ewokki
iwuhi kirjoitti:
Evoluutio ei ole tiedettä.
Mikä ihme saa kretardit toistuvasti valehtelemaan. Kreationismi ei ole tiedettä eikä tulekaan ellette pikkuhiljaa löydä niitä todisteita joita teidän tulee esittää vertaisarvioituna. Selittäkää nyt vaikka fossiilien olemassaolo ensiksi. Niiden löytymisestä evoluutioteoriakin sai alkunsa.
- uwfgu
Ewokki kirjoitti:
Mikä ihme saa kretardit toistuvasti valehtelemaan. Kreationismi ei ole tiedettä eikä tulekaan ellette pikkuhiljaa löydä niitä todisteita joita teidän tulee esittää vertaisarvioituna. Selittäkää nyt vaikka fossiilien olemassaolo ensiksi. Niiden löytymisestä evoluutioteoriakin sai alkunsa.
Vertaisarviointi on huijausta jossa arvioijat ovat evoluutio uskovaisia. Ei fossiilien olemassaoloa tarvitse selittää. Niitä syntyi paljon maailmanlaajuisen tulvan seurauksena. Evoluutiota nämä fossiilit ei todista. Päinvastoin, ne todistaa sitä että evoluutiota ei ole tapahtunut.
Ewokki kirjoitti:
Mikä ihme saa kretardit toistuvasti valehtelemaan. Kreationismi ei ole tiedettä eikä tulekaan ellette pikkuhiljaa löydä niitä todisteita joita teidän tulee esittää vertaisarvioituna. Selittäkää nyt vaikka fossiilien olemassaolo ensiksi. Niiden löytymisestä evoluutioteoriakin sai alkunsa.
xxxxx Mikä ihme saa kretardit toistuvasti valehtelemaan. Kreationismi ei ole tiedettä eikä tulekaan ellette pikkuhiljaa löydä niitä todisteita joita teidän tulee esittää vertaisarvioituna xxxxx
Kreationismin ei tarvitsekaan olla tiedettä. Riittää kun se on totuus ja tiedämme, että se on totuus, koska se perustuu Jumalan sanaan. Siksi meidän ei tarvitse esittää mitään luonnontieteellisiä todisteita, koska meillä on luonnontieteenkin luojan antama todistus Raamatussa. Mitään luonnontiedettä ei olisi olemassakaan, ellei Jumala olisi ensin luonut luonnon, jota voidaan tutkija.xxxx Kreationistin peli on hävitty jo tuon ensimmäisen oletuksen takia. Meidänhän ei tarvitse arvailla jokaisen yksittäisen tutkijan maailmankatsomuksia. Riittää kun tiede pohjaa havaintoihin ja toistettavuuteen, ja tulokset sekä päättelyketjut jaetaan avoimesti yhteisölle. Tieteessä ei ole mitään tarvetta tunnustaa uskoa, koska tulokset puhuvat puolestaan xxxx
Evoluutioteorian mukaan kaikki on kehittynyt satojen miljoonien vuosien aikana. Yksikään tiedemies tai tutkija ei ole ollut todistamassa satojen miljoonien vuosien aikana, että evoluutioteoriassa esitetyt väitteet olisivat toteutuneet. Siten on valhetta väittää, että evoluutio perustuisi tieteellisiin havaintoihin tai tutkimuksiin. Päättelyketjuja voidaan tieteenkin sepitellä niin paljon kuin mielikuvitusta piisaa, mutta sitä ei pidä sekoittaa tieteeseen. Se on vain yksi uskomus monien muiden uskomusten ja myyttien joukossa.- sivustatarkkailija
Obadja kirjoitti:
xxxxx Mikä ihme saa kretardit toistuvasti valehtelemaan. Kreationismi ei ole tiedettä eikä tulekaan ellette pikkuhiljaa löydä niitä todisteita joita teidän tulee esittää vertaisarvioituna xxxxx
Kreationismin ei tarvitsekaan olla tiedettä. Riittää kun se on totuus ja tiedämme, että se on totuus, koska se perustuu Jumalan sanaan. Siksi meidän ei tarvitse esittää mitään luonnontieteellisiä todisteita, koska meillä on luonnontieteenkin luojan antama todistus Raamatussa. Mitään luonnontiedettä ei olisi olemassakaan, ellei Jumala olisi ensin luonut luonnon, jota voidaan tutkija."Kreationismin ei tarvitsekaan olla tiedettä. Riittää kun se on totuus ja tiedämme, että se on totuus, koska se perustuu Jumalan sanaan. Siksi meidän ei tarvitse esittää mitään luonnontieteellisiä todisteita, koska meillä on luonnontieteenkin luojan antama todistus Raamatussa."
Missä ovat todisteet tai sinun tapauksessasi silminnäkijätodistajat Raamatun kertomusten oikeellisuudesta? - iuwfiu
sivustatarkkailija kirjoitti:
"Kreationismin ei tarvitsekaan olla tiedettä. Riittää kun se on totuus ja tiedämme, että se on totuus, koska se perustuu Jumalan sanaan. Siksi meidän ei tarvitse esittää mitään luonnontieteellisiä todisteita, koska meillä on luonnontieteenkin luojan antama todistus Raamatussa."
Missä ovat todisteet tai sinun tapauksessasi silminnäkijätodistajat Raamatun kertomusten oikeellisuudesta?Jumalan luomistyön todisteet ovat kaikkialla.
- jooppajoo
iuwfiu kirjoitti:
Jumalan luomistyön todisteet ovat kaikkialla.
Eritoten tämän merkkijonopapukaijan omassa päässä. Ja sitten tämä papukaija menee ja sotkee oman pään sisäisen ja ulkoisen todellisuuden keskenään.
Siinä sitä Jumalan lahjaa maailmalle. Luoja on varmasti luodustaan ylpeä!
- evo-usko
Kivekseni haisevat ihanalle.
- Evokki
Evoluutio on yhtätodellinen ilmiö kuin gravitaatio. Molempiin voi olla uskomatta tai uskoa. Kumpikin toimii uskooko niihin tai ei.
- JC__
Eivät suinkaan evoluutio ja gravitaatio ole verrattavissa toisiinsa. Evoluution ajatukseen sisältyy kehitys, joka on ihmisen subjektiivinen arvio. Todellisuudessahan kehitystä ei ole tapahtunut, vaan päinvastoin hidas rappeutuminen on tosiasia.
Gravitaatioon taas ei sisälly minkäänlaista arvosisältöä. Kappaleet vain vetävät toisiaan puoleensa tunnetun lainalaisuuden mukaan. Evoluutiolla ei ole mitään vastaavaa lainalaisuutta.
Halutessaan ihminen voi uskoa siihen, että lajit ja jopa ihminen ovat kehittyneet toisista lajeista. Tällaista ihmistä kutsutaan evolutionistiksi. Gravitaatio ei ole uskon asia lainkaan, sitä voi välittömästi ja evoluutiosta poiketen kokeellisesti tutkia ja varmistua sen olemassaolosta. - Reddington
JC__ kirjoitti:
Eivät suinkaan evoluutio ja gravitaatio ole verrattavissa toisiinsa. Evoluution ajatukseen sisältyy kehitys, joka on ihmisen subjektiivinen arvio. Todellisuudessahan kehitystä ei ole tapahtunut, vaan päinvastoin hidas rappeutuminen on tosiasia.
Gravitaatioon taas ei sisälly minkäänlaista arvosisältöä. Kappaleet vain vetävät toisiaan puoleensa tunnetun lainalaisuuden mukaan. Evoluutiolla ei ole mitään vastaavaa lainalaisuutta.
Halutessaan ihminen voi uskoa siihen, että lajit ja jopa ihminen ovat kehittyneet toisista lajeista. Tällaista ihmistä kutsutaan evolutionistiksi. Gravitaatio ei ole uskon asia lainkaan, sitä voi välittömästi ja evoluutiosta poiketen kokeellisesti tutkia ja varmistua sen olemassaolosta.Tuota, evoluutiotakin tutkitaan kokeellisesti. Tutkimusaloista voidaan nimetä vaikkapa genetiikka. Ja pelkästään se että tapahtuu sopeutumista ja lajiutumista todistaa evoluution.
- ugfuf
Reddington kirjoitti:
Tuota, evoluutiotakin tutkitaan kokeellisesti. Tutkimusaloista voidaan nimetä vaikkapa genetiikka. Ja pelkästään se että tapahtuu sopeutumista ja lajiutumista todistaa evoluution.
Evoluutiota ei tutkita koska mitään evoluutiota ei tapahdu. Evoluutiosatuja taas voi tutkia ja niitä riittää ja niistä on kehitetty oikein uskonto.
JC__ kirjoitti:
Eivät suinkaan evoluutio ja gravitaatio ole verrattavissa toisiinsa. Evoluution ajatukseen sisältyy kehitys, joka on ihmisen subjektiivinen arvio. Todellisuudessahan kehitystä ei ole tapahtunut, vaan päinvastoin hidas rappeutuminen on tosiasia.
Gravitaatioon taas ei sisälly minkäänlaista arvosisältöä. Kappaleet vain vetävät toisiaan puoleensa tunnetun lainalaisuuden mukaan. Evoluutiolla ei ole mitään vastaavaa lainalaisuutta.
Halutessaan ihminen voi uskoa siihen, että lajit ja jopa ihminen ovat kehittyneet toisista lajeista. Tällaista ihmistä kutsutaan evolutionistiksi. Gravitaatio ei ole uskon asia lainkaan, sitä voi välittömästi ja evoluutiosta poiketen kokeellisesti tutkia ja varmistua sen olemassaolosta."Eivät suinkaan evoluutio ja gravitaatio ole verrattavissa toisiinsa."
Kyllä, koska molemmat ovat mitattavissa ja todennettavissa olevia faktuaalisia luonnonilmiöitä.
"Evoluution ajatukseen sisältyy kehitys, joka on ihmisen subjektiivinen arvio."
Ainoa subjektiivisuus asiaan liittyen näyttää olevan sinun käsityksesi evoluutiosta. Ja se on kirjoitustesi perusteella täysin vääristynyt. Olisi loogista hankkia vastustamastaan asiasta asiallista tietoa, mutta jostakin syystä tämä ei kreationisteilta onnistu sitten millään. Väärää (= subjektiivista) tietoa on kyllä vaikka muille jakaa, ja sitä jaetaan tarmokkaasti.
Objektiivisesti havainnoiden huomataan välittömästi, että muutos liittyy kaikkeen eliömaailmaan. Sille on tilausta, koska maailman elinympäristöt muuttuvat. Jo toinen asia, joka on kreationisteille yleensä vaikea ellei mahdotonta käsittää.
"Todellisuudessahan kehitystä ei ole tapahtunut, vaan päinvastoin hidas rappeutuminen on tosiasia."
Jostakin kumman syystä urheilun ennätykset vain paranevat vuosi vuodelta, samoin tieteen (älylliset) saavutukset. Ihmisiä ei ole koskaan ollut yhtä paljon kuin meitä on nyt, ja huomenna meitä on taas enemmän. Millä planeetalla sinä elät, vai tarkoitatko että rappeudemme aina vain paremmiksi?
"Gravitaatioon taas ei sisälly minkäänlaista arvosisältöä. Kappaleet vain vetävät toisiaan puoleensa tunnetun lainalaisuuden mukaan. Evoluutiolla ei ole mitään vastaavaa lainalaisuutta."
VMP. Jos ymmärtäisit asiasta jotain, etkä katsoisi asiaa noin metrin paksuisten ja uskonhuuruisten linssien läpi, käsittäisit ettei evoluutioon sisälly minkäänlaista arvosisältöä, ellet sinä sitä siihen ymmärtämättömyytäsi tunge.
Evoluutio on luonnonilmiö, jolla on tietyt lainalaisuudet: perinnöllisyys, muuntelu, luonnonvalinta. Mitattavia, todennettavia ja faktuaalisia asioita kaikki. Aivan saman kuka noita asioita objektiivisesti mittaa ja mistä lähtökohdista (uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta), huomataan että mekanismit toimivat tiettyjen lainalaisuuksien mukaan. Asia, johon sinä yrität vääristellylläsi ja valehtelullasi vaikuttaa, mutta jossa olet tuomittu epäonnistumaan.
Tänäkin päivänä opetan evoluutiota koulussa, mutta sinun "totuuttasi" ei saa opettaa, koska se ei pidä paikkaansa. Pidä se mielessäsi, joka päivä.
"Halutessaan ihminen voi uskoa siihen, että lajit ja jopa ihminen ovat kehittyneet toisista lajeista. Tällaista ihmistä kutsutaan evolutionistiksi. Gravitaatio ei ole uskon asia lainkaan, sitä voi välittömästi ja evoluutiosta poiketen kokeellisesti tutkia ja varmistua sen olemassaolosta."
Halutessaan ihminen voi hankkia paikkansapitävää tietoa evoluutiosta ja ymmärtää mistä on kyse. Sinulle ei tuollaista halua ole, koska pelkäät uskosi menettämistä.- ufgug
bg-ope kirjoitti:
"Eivät suinkaan evoluutio ja gravitaatio ole verrattavissa toisiinsa."
Kyllä, koska molemmat ovat mitattavissa ja todennettavissa olevia faktuaalisia luonnonilmiöitä.
"Evoluution ajatukseen sisältyy kehitys, joka on ihmisen subjektiivinen arvio."
Ainoa subjektiivisuus asiaan liittyen näyttää olevan sinun käsityksesi evoluutiosta. Ja se on kirjoitustesi perusteella täysin vääristynyt. Olisi loogista hankkia vastustamastaan asiasta asiallista tietoa, mutta jostakin syystä tämä ei kreationisteilta onnistu sitten millään. Väärää (= subjektiivista) tietoa on kyllä vaikka muille jakaa, ja sitä jaetaan tarmokkaasti.
Objektiivisesti havainnoiden huomataan välittömästi, että muutos liittyy kaikkeen eliömaailmaan. Sille on tilausta, koska maailman elinympäristöt muuttuvat. Jo toinen asia, joka on kreationisteille yleensä vaikea ellei mahdotonta käsittää.
"Todellisuudessahan kehitystä ei ole tapahtunut, vaan päinvastoin hidas rappeutuminen on tosiasia."
Jostakin kumman syystä urheilun ennätykset vain paranevat vuosi vuodelta, samoin tieteen (älylliset) saavutukset. Ihmisiä ei ole koskaan ollut yhtä paljon kuin meitä on nyt, ja huomenna meitä on taas enemmän. Millä planeetalla sinä elät, vai tarkoitatko että rappeudemme aina vain paremmiksi?
"Gravitaatioon taas ei sisälly minkäänlaista arvosisältöä. Kappaleet vain vetävät toisiaan puoleensa tunnetun lainalaisuuden mukaan. Evoluutiolla ei ole mitään vastaavaa lainalaisuutta."
VMP. Jos ymmärtäisit asiasta jotain, etkä katsoisi asiaa noin metrin paksuisten ja uskonhuuruisten linssien läpi, käsittäisit ettei evoluutioon sisälly minkäänlaista arvosisältöä, ellet sinä sitä siihen ymmärtämättömyytäsi tunge.
Evoluutio on luonnonilmiö, jolla on tietyt lainalaisuudet: perinnöllisyys, muuntelu, luonnonvalinta. Mitattavia, todennettavia ja faktuaalisia asioita kaikki. Aivan saman kuka noita asioita objektiivisesti mittaa ja mistä lähtökohdista (uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta), huomataan että mekanismit toimivat tiettyjen lainalaisuuksien mukaan. Asia, johon sinä yrität vääristellylläsi ja valehtelullasi vaikuttaa, mutta jossa olet tuomittu epäonnistumaan.
Tänäkin päivänä opetan evoluutiota koulussa, mutta sinun "totuuttasi" ei saa opettaa, koska se ei pidä paikkaansa. Pidä se mielessäsi, joka päivä.
"Halutessaan ihminen voi uskoa siihen, että lajit ja jopa ihminen ovat kehittyneet toisista lajeista. Tällaista ihmistä kutsutaan evolutionistiksi. Gravitaatio ei ole uskon asia lainkaan, sitä voi välittömästi ja evoluutiosta poiketen kokeellisesti tutkia ja varmistua sen olemassaolosta."
Halutessaan ihminen voi hankkia paikkansapitävää tietoa evoluutiosta ja ymmärtää mistä on kyse. Sinulle ei tuollaista halua ole, koska pelkäät uskosi menettämistä.Evoluutio ei ole millään tavalla mitattavissa. Elinympäristön muuttuminen ei ole evoluutiota. Urheilussa tietoisesti pyritään parempiin tuloksiin, ei evoluutiota. Evoluutio ei ole luonnonilmiö vaan satu.
Opettajat ei hihhuloi netissä ja yritä jatkuvasti todistaa olevansa opettaja, olet vain katkera harhauskovainen. ufgug kirjoitti:
Evoluutio ei ole millään tavalla mitattavissa. Elinympäristön muuttuminen ei ole evoluutiota. Urheilussa tietoisesti pyritään parempiin tuloksiin, ei evoluutiota. Evoluutio ei ole luonnonilmiö vaan satu.
Opettajat ei hihhuloi netissä ja yritä jatkuvasti todistaa olevansa opettaja, olet vain katkera harhauskovainen."Evoluutio ei ole millään tavalla mitattavissa."
Kyllä on mitattavissa ja se on esimerkiksi erot sinun ja vanhempiesi välillä. Minkä jumalasi sanoo syyksi "silminnäkijätodistuksessaan" sille, että lapset eivät ole isiensä klooneja. Tai äitiensä. Tai mitä kirjasi kertoo periytymisestä - siis biologisesta periytymisestä, ei Jahven kostosta aina neljänteen polveen.- voi_voi_taas
ufgug kirjoitti:
Evoluutio ei ole millään tavalla mitattavissa. Elinympäristön muuttuminen ei ole evoluutiota. Urheilussa tietoisesti pyritään parempiin tuloksiin, ei evoluutiota. Evoluutio ei ole luonnonilmiö vaan satu.
Opettajat ei hihhuloi netissä ja yritä jatkuvasti todistaa olevansa opettaja, olet vain katkera harhauskovainen.>Urheilussa tietoisesti pyritään parempiin tuloksiin, ei evoluutiota.
Kreationisteilla on uskomaton taito ymmärtää aina kaikki jollain tavoin pieleen. Eihän bg-ope tarkoittanut että urheilun ennätysten parantuminen itsessään olisi evoluutiota, vaan sitä että olisi kummallista rappeutumista jos siitä huolimatta ihmiskunnan saavutukset ja ominaisuudet oikeastaan kaikilla mittareilla paranisivat. Länsimaissa ja muissa hyvinvointiyhteiskunnissa toki jotkin sairaudet ovat lisääntyneet, mutta sille on loogiset syynsä, eikä rappeutuminen todellakaan ole se syy. - mitataan-mitataan
ufgug kirjoitti:
Evoluutio ei ole millään tavalla mitattavissa. Elinympäristön muuttuminen ei ole evoluutiota. Urheilussa tietoisesti pyritään parempiin tuloksiin, ei evoluutiota. Evoluutio ei ole luonnonilmiö vaan satu.
Opettajat ei hihhuloi netissä ja yritä jatkuvasti todistaa olevansa opettaja, olet vain katkera harhauskovainen.Mistä sinä tuon aivopierun keksit? Evoluutio kun perustuu laajalti juurikin mittauksiin.
- ufwgog
marathustra kirjoitti:
"Evoluutio ei ole millään tavalla mitattavissa."
Kyllä on mitattavissa ja se on esimerkiksi erot sinun ja vanhempiesi välillä. Minkä jumalasi sanoo syyksi "silminnäkijätodistuksessaan" sille, että lapset eivät ole isiensä klooneja. Tai äitiensä. Tai mitä kirjasi kertoo periytymisestä - siis biologisesta periytymisestä, ei Jahven kostosta aina neljänteen polveen.Minun vanhemmat olivat ihmisiä ja minä olen ihminen joten mitään evoluutiota ei ole tapahtunut. Ei kukaan voi olla sekä naisen että miehen klooni eli ei sekään ole evoluution todiste.
ufwgog kirjoitti:
Minun vanhemmat olivat ihmisiä ja minä olen ihminen joten mitään evoluutiota ei ole tapahtunut. Ei kukaan voi olla sekä naisen että miehen klooni eli ei sekään ole evoluution todiste.
Joko olet vanhempiesi klooni tai jotain on tapahtunut - mitä Kirja kertoo siitä, miksei lapset ole vanhempiensa kopioita?
ufgug kirjoitti:
Evoluutio ei ole millään tavalla mitattavissa. Elinympäristön muuttuminen ei ole evoluutiota. Urheilussa tietoisesti pyritään parempiin tuloksiin, ei evoluutiota. Evoluutio ei ole luonnonilmiö vaan satu.
Opettajat ei hihhuloi netissä ja yritä jatkuvasti todistaa olevansa opettaja, olet vain katkera harhauskovainen."Opettajat ei hihhuloi netissä ja yritä jatkuvasti todistaa olevansa opettaja, olet vain katkera harhauskovainen."
Opettajalla on päivän aikana opetuksessa taukoja joita kutsutaan välitunneiksi ja pidempiä taukoja joita kutsutaan hyppytunneiksi. Nimestään huolimatta niillä ei useinkaan hypitä vaan tehdään jotain muuta. Esim. vaikkapa voidaan opettaa tietämättömille tosiasioita evoluutiosta.
Apropoo, mikä on sinun ammattisi on ollut, parahin multinikkitrolli? Vai oletko koskaan edes ollut opiskelu- ja/tai työkykyinen yhteiskunnan jäsen?- uwfig
marathustra kirjoitti:
Joko olet vanhempiesi klooni tai jotain on tapahtunut - mitä Kirja kertoo siitä, miksei lapset ole vanhempiensa kopioita?
Jumala loi ihmisen, mieheksi ja naiseksi. Ei Jumala luonut mitään natsiarmeijan tapaista jossa kaikki ovat samanlaisia vaan jokainen on personallinen yksilö. Evoluutiota siihen ei tarvita.
- ufgu
bg-ope kirjoitti:
"Opettajat ei hihhuloi netissä ja yritä jatkuvasti todistaa olevansa opettaja, olet vain katkera harhauskovainen."
Opettajalla on päivän aikana opetuksessa taukoja joita kutsutaan välitunneiksi ja pidempiä taukoja joita kutsutaan hyppytunneiksi. Nimestään huolimatta niillä ei useinkaan hypitä vaan tehdään jotain muuta. Esim. vaikkapa voidaan opettaa tietämättömille tosiasioita evoluutiosta.
Apropoo, mikä on sinun ammattisi on ollut, parahin multinikkitrolli? Vai oletko koskaan edes ollut opiskelu- ja/tai työkykyinen yhteiskunnan jäsen?Opettajat ei välitunnilla surffaile netissä vaan ne valmistelee seuraavaa tuntia.
uwfig kirjoitti:
Jumala loi ihmisen, mieheksi ja naiseksi. Ei Jumala luonut mitään natsiarmeijan tapaista jossa kaikki ovat samanlaisia vaan jokainen on personallinen yksilö. Evoluutiota siihen ei tarvita.
Se on omalta osaltaan evoluutiota, ettemme ole klooneja. Mutta edelleen: minkä syyn Kirja sanoo siihen, ettemme ole vanhempiemme kopioita?
bg-ope kirjoitti:
"Opettajat ei hihhuloi netissä ja yritä jatkuvasti todistaa olevansa opettaja, olet vain katkera harhauskovainen."
Opettajalla on päivän aikana opetuksessa taukoja joita kutsutaan välitunneiksi ja pidempiä taukoja joita kutsutaan hyppytunneiksi. Nimestään huolimatta niillä ei useinkaan hypitä vaan tehdään jotain muuta. Esim. vaikkapa voidaan opettaa tietämättömille tosiasioita evoluutiosta.
Apropoo, mikä on sinun ammattisi on ollut, parahin multinikkitrolli? Vai oletko koskaan edes ollut opiskelu- ja/tai työkykyinen yhteiskunnan jäsen?>Apropoo, mikä on sinun ammattisi on ollut, parahin multinikkitrolli? Vai oletko koskaan edes ollut opiskelu- ja/tai työkykyinen yhteiskunnan jäsen?
Kuten huomaat: puppiksella ei ole ammatttia eikä työkykyä.- jooppajoo
ufwgog kirjoitti:
Minun vanhemmat olivat ihmisiä ja minä olen ihminen joten mitään evoluutiota ei ole tapahtunut. Ei kukaan voi olla sekä naisen että miehen klooni eli ei sekään ole evoluution todiste.
Niinpä niin, ethän sinä ole geenejäsi vanhemmiltasi saanut?
Että tämä merkkijonopapukaija on aivan ulkona asioista. Ei ole vanhempien viisaudet tarttuneet tai sitten vanhempasikin olivat yhtä nuijia. Tyhmyys on siis perinnöllistä? ufgu kirjoitti:
Opettajat ei välitunnilla surffaile netissä vaan ne valmistelee seuraavaa tuntia.
"Opettajat ei välitunnilla surffaile netissä vaan ne valmistelee seuraavaa tuntia."
Kokeneilla opettajilla valmistelut on tehty hyvissä ajoin, esim. edellisenä päivänä. Välitunnilla voi sitten aikaa juoda kahvia, lukea lehtiä, tai vaikkapa opettaa tietämättömiä uskovaisia netissä.
Huomasitko muuten että esitin sinulle kysymyksen, parahin multinikkitrolli? Jos huomasit, miksi et vastaa? Et taida oikein ymmärtää että trollin - varsinkin syyntakeettoman sellaisen - tunnistaa siitä että hän ei vastaa hänelle esitettyihin kysymyksiin koska on täysin kykenemätön keskustelemaan, mistään.
Mutta heippa ny, näivety rauhassa.- uwfog
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Apropoo, mikä on sinun ammattisi on ollut, parahin multinikkitrolli? Vai oletko koskaan edes ollut opiskelu- ja/tai työkykyinen yhteiskunnan jäsen?
Kuten huomaat: puppiksella ei ole ammatttia eikä työkykyä.Onko siinä sinun peppugeneraattorissa akku?
- uwfgu
bg-ope kirjoitti:
"Opettajat ei välitunnilla surffaile netissä vaan ne valmistelee seuraavaa tuntia."
Kokeneilla opettajilla valmistelut on tehty hyvissä ajoin, esim. edellisenä päivänä. Välitunnilla voi sitten aikaa juoda kahvia, lukea lehtiä, tai vaikkapa opettaa tietämättömiä uskovaisia netissä.
Huomasitko muuten että esitin sinulle kysymyksen, parahin multinikkitrolli? Jos huomasit, miksi et vastaa? Et taida oikein ymmärtää että trollin - varsinkin syyntakeettoman sellaisen - tunnistaa siitä että hän ei vastaa hänelle esitettyihin kysymyksiin koska on täysin kykenemätön keskustelemaan, mistään.
Mutta heippa ny, näivety rauhassa.Tiedätkö sinä trolli että minä en ole mikään tämän palstan puheenaihe vaan kreationismi.
- jooppajoo
uwfgu kirjoitti:
Tiedätkö sinä trolli että minä en ole mikään tämän palstan puheenaihe vaan kreationismi.
Ja nyt tämä merkkijonopapukaija on sekoittanut evoluutionkin kreationismiin, kun kerran puputtaa koko ajan evoluutiosta. Ja itsepähän tuonkin nostit keskustelunaiheeksi, joten ole hyvä vaan - latvaroso.
- jooppajoojoo
uwfog kirjoitti:
Onko siinä sinun peppugeneraattorissa akku?
Kerropa lisää näistä peppugeneraattoreista, sinulla kun on selvästi homma hanskassa. Peppugeneraattori on selvästi tämän merkkijonopapukaijan osaamisaluetta, ja ainoa, koska näyttö muiden aiheiden osaamisesta ei oikein ole vakuuttavaa.
- ufgur
jooppajoojoo kirjoitti:
Kerropa lisää näistä peppugeneraattoreista, sinulla kun on selvästi homma hanskassa. Peppugeneraattori on selvästi tämän merkkijonopapukaijan osaamisaluetta, ja ainoa, koska näyttö muiden aiheiden osaamisesta ei oikein ole vakuuttavaa.
Peppugeneraattoreista voi kysellä Repeltä, hänellä on kuulemma sellainen, ainakin kovasti mainostaa sitä.
- jooppajoo
ufgur kirjoitti:
Peppugeneraattoreista voi kysellä Repeltä, hänellä on kuulemma sellainen, ainakin kovasti mainostaa sitä.
Repe on varmaan puhunut puppugeneraattorista. Peppugeneraattori on sinun heiniäsi.
- wuyfg
jooppajoo kirjoitti:
Repe on varmaan puhunut puppugeneraattorista. Peppugeneraattori on sinun heiniäsi.
Kyllä Repe saa keskustella peppugeneraattoristaan jos haluaa, hanki itsellesi oma niin ei tarvitse olla kateellinen.
bg-ope kirjoitti:
"Opettajat ei välitunnilla surffaile netissä vaan ne valmistelee seuraavaa tuntia."
Kokeneilla opettajilla valmistelut on tehty hyvissä ajoin, esim. edellisenä päivänä. Välitunnilla voi sitten aikaa juoda kahvia, lukea lehtiä, tai vaikkapa opettaa tietämättömiä uskovaisia netissä.
Huomasitko muuten että esitin sinulle kysymyksen, parahin multinikkitrolli? Jos huomasit, miksi et vastaa? Et taida oikein ymmärtää että trollin - varsinkin syyntakeettoman sellaisen - tunnistaa siitä että hän ei vastaa hänelle esitettyihin kysymyksiin koska on täysin kykenemätön keskustelemaan, mistään.
Mutta heippa ny, näivety rauhassa.>Kokeneilla opettajilla valmistelut on tehty hyvissä ajoin, esim. edellisenä päivänä. Välitunnilla voi sitten aikaa juoda kahvia, lukea lehtiä, tai vaikkapa opettaa tietämättömiä uskovaisia netissä.
Ja koulusta riippuen joskus tai usein on niitä välituntien valvomisiakin. Mitenkähän peppupuppugeneraattori mahtaisi silloin valmistella seuraavaa tuntia... No luojan kiitos hän ei näköjään edes tee töitä.- uwfgu
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kokeneilla opettajilla valmistelut on tehty hyvissä ajoin, esim. edellisenä päivänä. Välitunnilla voi sitten aikaa juoda kahvia, lukea lehtiä, tai vaikkapa opettaa tietämättömiä uskovaisia netissä.
Ja koulusta riippuen joskus tai usein on niitä välituntien valvomisiakin. Mitenkähän peppupuppugeneraattori mahtaisi silloin valmistella seuraavaa tuntia... No luojan kiitos hän ei näköjään edes tee töitä.No nyt se Repe on laittanut jo puppunsa siihen peppugeneraattoriinsa, kaikkea se keksiikin.
uwfgu kirjoitti:
Tiedätkö sinä trolli että minä en ole mikään tämän palstan puheenaihe vaan kreationismi.
"Tiedätkö sinä trolli että minä en ole mikään tämän palstan puheenaihe vaan kreationismi."
Miksi sitten et kirjoita kreationismista, vaan esitelmöit täällä mitä asioita mielestäsi kuuluu opettajan työpäivään ja mitä ei?
Toisin sanoen, mielenkiintoista että annat toisille ohjeita joita et itse noudata. Tarkoittaa että kaiken muun mielenvikaisuutesi lisäksi olet narsisti. Työtön / työkyvytön yhteiskunnan elätti, trollaava idiootti, ja eriasteisista neurooseista kärsivä uskovainen narsisti. Aikamoista. Kaikki tottakai ihan omaa ansiotasi.
Mitä maailmanlopun lahkoa edustatkaan?
1. ei tiede ole ehdotonta. se perustuu pitkään toistojen sarjaan jolla saadaan jonkin luonnonilmiön toiminta puettua kaavoiksi. jos painovoiman vakioarvo vaikka yht'äkkiä muuttuisia suuntaansa 10% niin se todennettaisiin eikä väitettäisi että "painovoimavakio on pyhä siis muuttumaton".
2. elävän luontoekosysteemin (kaikki me elolliset) väitetään olevan suunnaton "kvanttitietokoneen tapainen" jossa digitillä on lähes ääretön saman-aikaista olotilaa eli kaiken aikaa se hakee eri tilakombinaatioita vertaa lehtien yhteyttäminen. joka päivä syntyy uusia eliölajeja vaikkapa hyönteisiä amazonin kätköissä. mutaatio voi olla hyppy tai oikotie tai turma tai nopeutus jollekin.
3. eihän me ihmiset voida keskimääräisin eliniäin sisäistää luonnon "kvanttitietojen käsittelyn" satojen miljoonien vuosien ja saada joku yleispätevä ymmärrys kuten sähkön olemus. ollaan kuin pikajunassa jossa verhot vedetty eteen jollanka vaikea havainnoida aikaa paikkaa ja nopeutta. on siis tyytyminen aihetodisteisiin joiden avulla on saatu ymmärrettävä teoria, evoluutio. kehitys kehittyy jos on kehittyäkseen. (;- Epäjumalienkieltäjä
<<1. Jos hyväksyt makroevoluution tosiasiaksi, sinun täytyy uskoa, että agnostikko- tai ateistitutkijat eivät anna maailmankatsomuksensa vaikuttaa siihen, miten he tulkitsevat tieteellisiä havaintoja.>>
Ei kuitenkaan. Riittää kun uskon, että kaikkien keskenään kilpailevien yliopistojen kaikki biologian tutkijat maailmankatsomukseen riippuvatta eivät ole saman keskitetysti johdetun salaliiton jäseniä. Kun tällaista salaliittoa ei ole, niin tieteen menetelmä oikaisee virhekäsitykset ja yksittäisen tutkijan maailmankatsomuksesta tai mistä muusta tahansa syystä johtuvat virhearvioinnit.- uwyfgu
Kaikki muslimit tunnustavat allahin joten ihmisten määrä ei todista mitään.
- KappasPentua
Mistä se ihmisten määrä ei todista mitään? Eikö tällainen todistaminen niillä hihhufestareilla ole kovin tavanomaista ja jopa odotettua? Kannattaisiko kysyä niiltä vanemmilta, mikä se sokeuttaa, pehmentää aivoja ja mädättää selkärangan, ja sitten vähentää sen harrastamista. Ymmärtää täällä sanotunkin vähän paremmin.
- Epäjumalienkieltäjä
uwyfgu kirjoitti:
Kaikki muslimit tunnustavat allahin joten ihmisten määrä ei todista mitään.
Tieteessä on tieteen säännöt. Tiede on kriittistä ja julkista. Kuka tahansa saa kyseenalaistaa minkä tahansa tieteen tulokset jos pystyy perustelemaan kyseenalaistamisensa. Jos evoluutioteoria ei pitäisi yhtä havaintojen kanssa, niin minkä tahansa biologiaa tutkivan yliopiston kuka tahansa tutkija voi perustella ristiriidan, jos sellaisen löytäisi. Se, että ristiriitoja olisi, mutta niitä ei tuotaisi julkisuuteen edellyttäisi juuri mainitsemaani globaalia salaliittoa. Kreationistit ovat höyrypäisiä salaliittoteoreetikoita.
Uskonnoissa ei ole mitään sääntöä totuudelle, vaan jokainen höyrypää voi väittää omia käsityksiään yhtä tosiksi kuin naapuri omiaan. Uskonnot eivät tuota mitään toimivia ja testattavia tuloksia ja siksipä te kristityt ette voi todistaa olevanne oikeassa. Joten se, että muslimit uskovat omiin uskonkappaleisiinsa ja hindut omiinsa todistaa noiden uskonkappaleiden puolesta yhtä vähän kun kristittyjen saarnat tällä palstalla. - ufwug
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Tieteessä on tieteen säännöt. Tiede on kriittistä ja julkista. Kuka tahansa saa kyseenalaistaa minkä tahansa tieteen tulokset jos pystyy perustelemaan kyseenalaistamisensa. Jos evoluutioteoria ei pitäisi yhtä havaintojen kanssa, niin minkä tahansa biologiaa tutkivan yliopiston kuka tahansa tutkija voi perustella ristiriidan, jos sellaisen löytäisi. Se, että ristiriitoja olisi, mutta niitä ei tuotaisi julkisuuteen edellyttäisi juuri mainitsemaani globaalia salaliittoa. Kreationistit ovat höyrypäisiä salaliittoteoreetikoita.
Uskonnoissa ei ole mitään sääntöä totuudelle, vaan jokainen höyrypää voi väittää omia käsityksiään yhtä tosiksi kuin naapuri omiaan. Uskonnot eivät tuota mitään toimivia ja testattavia tuloksia ja siksipä te kristityt ette voi todistaa olevanne oikeassa. Joten se, että muslimit uskovat omiin uskonkappaleisiinsa ja hindut omiinsa todistaa noiden uskonkappaleiden puolesta yhtä vähän kun kristittyjen saarnat tällä palstalla.Evoluutio ei pidä yhtä havaintojen kanssa, miksi valehtelet?
- jooppajoo
ufwug kirjoitti:
Evoluutio ei pidä yhtä havaintojen kanssa, miksi valehtelet?
Niinkö? Et ole saanut geenejäsi vanhemmiltasi? Jos olet, niin perimäsi ei ole identtinen kummankaan vanhempasi kanssa? Joissakin sukulaisperheissäsi on vähemmän tai enemmän lapsia kuin omassa perheessäsi?
- MTK_sucks
Ei tuossa ole mitään järkeä että tutkijoiden pitäisi alkaa vakuutella omia uskonnollisia katsomuksiaan. Sitä paitsi on hyvin paljon uskonnollisia ja kristittyjä tutkijoita kaikilla tieteenaloilla, mutta kreationistien mielestä he eivät tietenkään olisi tarpeeksi kristittyjä vaikka tutkija kuinka vakuuttaisi olevansa kristitty. Kaikki isoihin kirkkokuntiin kuuluvat ovat kretujen mielestä ateisteja. Jopa hartaat kreationistimuslimit ovat ateisteja kuulemma. On siinä arpomista, että löytyisi kretuille sopivat tutkijat ja tulokset.
- KazuKa
"Jos hyväksyt makroevoluution tosiasiaksi, sinun täytyy uskoa, että agnostikko- tai ateistitutkijat eivät anna maailmankatsomuksensa vaikuttaa siihen, miten he tulkitsevat tieteellisiä havaintoja."
Tieteessä on se hyvä puoli, että vaikka joku tutkija olisi puolueellinen, joku toinen huomaisu tämän puolueellisuuden ja tutkijalla on mahdollisus muuttaa tulkintansa. Puolueellisena pysyminen vie uskottavuuden ja jopa viran.
Uskonnossa puolueellisuus ja väärässä oleminen on hyve.
"2. Sinun täytyy uskoa, että mutaatiot ja luonnonvalinta ovat tuottaneet kaikki monimutkaiset elolliset, vaikka tutkimuksissa ei sadan vuoden aikana ole havaittu, että mutaatiot olisivat muuttaneet edes yhtä selvästi määriteltyä lajia täysin uudeksi lajiksi."
Kiitos kun muistutit. Häpeämätön valehtelu on myös hyve. >>ei sadan vuoden aikana ole havaittu<<
Heh heh, oikeen vitsin kerroit. Heh heh, vieläkin hekotan.- cfqecea
Tämähän oli jehovapropagandaa: http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1102010233?q=
Kuinkas nyt näin pääsi käymään, että lapsenraiskaajiensuojeluskunnan materiaalia oli. Ei vaan, sittenhän se on varmasti tieteellisesti pätevää, sillä kaikkihan tietää, kuinka paljon tieteilijöissä on jehovia tutkimustyön parissa uurastamassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut
– Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti12617797Tiedättekö naiset, että miehelle kannattaa antaa vasta...
Kun hän on jo kiintynyt teihin. Naisilla erittyy oksitosiinia sek.sin yhteydessä, mikä saa meidät rakastumaan heihin mel2442772Queen of Fucking Everything jakaa mielipiteitä - Mitä tykkäät sarjasta, kolahtiko?
Tiina Lymin käsikirjoittama ja ohjaama tv-sarja on varmasti yksi tämän vuoden puhutuimmista. Mitä tykkäät mustaa huumori882321Kulkeeko rumuus ja tyhmyys?
Käsi kädessä?Enkä tarkoita nyt pelkästään ulkoista..jos ihminen ei osaa kuin väännellä naamaansa ja irvistellä sekä saks142155Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..
Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos292071- 991558
Pyydän yhteydenottoja kiusatuilta
Hei, pyydän, että laitat mulle sähköpostia, jos sua on kiusattu palstalla tai jopa tuolla oikeassa elämässä jollakin tav1821512Elon Musk jakoi ja julkaisi erittäin järkyttävän raiskausrikostilaston Suomesta.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010944944.html?fbclid=IwY2xjawHowCJleHRuA2FlbQIxMAABHW3j9H5mtzuitMIUEdaZ-5hPybOXgZVj_2401291- 541246
- 311175