Kreationistin seksuaalisuus

>Ja onhan se aivan selvää että vailla moraalia elävät evolutionistit syyllistyvät sukupuolimoraalia loukkaaviin tekoihin sivan varmasti huomattavasti useammin kuin uskonnollisen vaksumuksen omaavat.
Tämä voi muuten olla totta mitä jyrbä kertoo. Tosin "vailla moraalia eläviä evolutionisteja" on erittäin vähän, jopa paljon vähemmän kuin ankarasti uskonnollisia kretuja. Itse en ole vielä tavannut ensimmäistäkään, vaikka ikää on kertynyt mittariin huolestuttavassa määrin.
>Eli kun tiedämme sen että Uu on Ev.Lut. kirkon perustama järjestö, niin meidän on aivan turha odottaa sitä että se tulisi koskaan riepottelemaan luterilaisten syntejä jotka ovat jokapäiväinen ilmiö eikä mikään harvinainen poikkeus kuten on laita näiden pienuskontojen kohdalla.
Jyrbä on ymmärtänyt väärin. UUT:n tarkoitus ei ole "riepotella syntejä" vaan auttaa uskonyhteisönsä kiusaamia ja kaltoin kohtelemia ihmisiä sekä paljastaa heidän kokemansa vääryydet. Olen melko varma että lahkoista poiketen hyvin julkisesti toimivan luterilaisen kirkkomme seurakuntalaisiinsa kohdistama kiusaaminen ja kaltoinkohtelu eivät pysyisi salassa juuri päivääkään. Jos kuitenkin olet kuullut moisesta touhusta, kerro se heti yleiseen tietoon, kiitos.

Kyse ei ole vain muutaman sairaan hairahtamisesta, vaan siitä, että kyseisten seurakuntien päättäjät ovat pitkään ja johdonmukaisesti salanneet näitä rikoksia "maalliselta" oikeuslaitokselta. Samalla he ovat tehneet itsensä osallisiksi näiden rikosten supjeluun ja kuten kaikkein korneimmissa tapauksissa, syyllistäneet uhrin raiskaajan sijaan.

Mädännäiset-lahkot kirjoitti:

Kyse ei ole vain muutaman sairaan hairahtamisesta, vaan siitä, että kyseisten seurakuntien päättäjät ovat pitkään ja johdonmukaisesti salanneet näitä rikoksia "maalliselta" oikeuslaitokselta. Samalla he ovat tehneet itsensä osallisiksi näiden rikosten supjeluun ja kuten kaikkein korneimmissa tapauksissa, syyllistäneet uhrin raiskaajan sijaan.

Tiivistelmäsi oli taas yksi märkä rätti vasten jyrbän pläsiä.
Ei se silti voi jehovista irtikään sanoutua (lestadiolaisiahan se on täällä itsekin haukkunut), kun on niiden "moraalia" täällä ylistänyt kaikkiin ilmansuuntiin. Siksi hillitön selittely, puolustelu ja ennen kaikkea maalin siirtely hyökkäämällä niiden kimppuun joilla ei ole osaa eikä arpaa koko vastenmieliseen roskaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ja onhan se aivan selvää että vailla moraalia elävät evolutionistit syyllistyvät sukupuolimoraalia loukkaaviin tekoihin sivan varmasti huomattavasti useammin kuin uskonnollisen vaksumuksen omaavat.
Tämä voi muuten olla totta mitä jyrbä kertoo. Tosin "vailla moraalia eläviä evolutionisteja" on erittäin vähän, jopa paljon vähemmän kuin ankarasti uskonnollisia kretuja. Itse en ole vielä tavannut ensimmäistäkään, vaikka ikää on kertynyt mittariin huolestuttavassa määrin.
>Eli kun tiedämme sen että Uu on Ev.Lut. kirkon perustama järjestö, niin meidän on aivan turha odottaa sitä että se tulisi koskaan riepottelemaan luterilaisten syntejä jotka ovat jokapäiväinen ilmiö eikä mikään harvinainen poikkeus kuten on laita näiden pienuskontojen kohdalla.
Jyrbä on ymmärtänyt väärin. UUT:n tarkoitus ei ole "riepotella syntejä" vaan auttaa uskonyhteisönsä kiusaamia ja kaltoin kohtelemia ihmisiä sekä paljastaa heidän kokemansa vääryydet. Olen melko varma että lahkoista poiketen hyvin julkisesti toimivan luterilaisen kirkkomme seurakuntalaisiinsa kohdistama kiusaaminen ja kaltoinkohtelu eivät pysyisi salassa juuri päivääkään. Jos kuitenkin olet kuullut moisesta touhusta, kerro se heti yleiseen tietoon, kiitos.

Vankiloissa on yli puolet asukkaista näitä ev.luterilaisia ja jokaisella heistä on uhrinsa, tyhmä.
Ja se toinen puoli onkin sitten ateistoevokkejavja kas kummaa, niilläkin on uhrinsa.

Ja joka päivä sanomalehdet kertovat noista ilman kohua sillä ev.lutevokkien pahuuteen on jo totuttu.

jyrris kirjoitti:

Vankiloissa on yli puolet asukkaista näitä ev.luterilaisia ja jokaisella heistä on uhrinsa, tyhmä.
Ja se toinen puoli onkin sitten ateistoevokkejavja kas kummaa, niilläkin on uhrinsa.

Ja joka päivä sanomalehdet kertovat noista ilman kohua sillä ev.lutevokkien pahuuteen on jo totuttu.

Se on kyllä totta, että meillä normaaleilla ihmisillä ei ole hurskasta uskonyhteisöä joka suojelisi ja peittelisi törkeyksiämme. Päinvastoin käry käy hyvinkin helposti, kun se moraalisempi 99 prosentin enemmistö haistaa rikoksen.
Suomen vankiloissa on muuten vankeja asukaslukuun nähden murto-osa siitä mitä eräässäkin paljon uskonnollisemmassa suurvallassa, jossa joka hetki aikuisista miehistä peräti pari prosenttia lusii.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ja onhan se aivan selvää että vailla moraalia elävät evolutionistit syyllistyvät sukupuolimoraalia loukkaaviin tekoihin sivan varmasti huomattavasti useammin kuin uskonnollisen vaksumuksen omaavat.
Tämä voi muuten olla totta mitä jyrbä kertoo. Tosin "vailla moraalia eläviä evolutionisteja" on erittäin vähän, jopa paljon vähemmän kuin ankarasti uskonnollisia kretuja. Itse en ole vielä tavannut ensimmäistäkään, vaikka ikää on kertynyt mittariin huolestuttavassa määrin.
>Eli kun tiedämme sen että Uu on Ev.Lut. kirkon perustama järjestö, niin meidän on aivan turha odottaa sitä että se tulisi koskaan riepottelemaan luterilaisten syntejä jotka ovat jokapäiväinen ilmiö eikä mikään harvinainen poikkeus kuten on laita näiden pienuskontojen kohdalla.
Jyrbä on ymmärtänyt väärin. UUT:n tarkoitus ei ole "riepotella syntejä" vaan auttaa uskonyhteisönsä kiusaamia ja kaltoin kohtelemia ihmisiä sekä paljastaa heidän kokemansa vääryydet. Olen melko varma että lahkoista poiketen hyvin julkisesti toimivan luterilaisen kirkkomme seurakuntalaisiinsa kohdistama kiusaaminen ja kaltoinkohtelu eivät pysyisi salassa juuri päivääkään. Jos kuitenkin olet kuullut moisesta touhusta, kerro se heti yleiseen tietoon, kiitos.

No miksi Uu ei sitten auta noita uhreja vaan hakee koko ajan pelkkää riitaa riepottelemalla täysin yksipuolisesti ja halpamaisesti noiden uhrien yksittäisiä tapauksia herättäen täysin tietoisesti ja tahallisesti lisää pahaa verta noiden uhrien ja heidän uskontojensa välille.
Eli Uu vain aiheuttaa repimällä lisää henkistä vahinkoa uhreille eikä todellisuudessa välitä heistä vähääkään vaan käyttää heitä aseina kirkon kilpailijoita vastaan.

Eikö tämä muka ole nähty jo ihan selvästi?


Siis pointti on tämä että milloin vaan vihan ja jännitteiden lietsonta ihmisryhmien välillä on johtanut mihinkään hyvään?
Uu on toiminut törkeästi nostamalla ja jopa nostattamalla oikeusjuttuja joitakuita uskonyhteisöjä vastaan ja se että se on kuitenkin hävinnyt joka ainoan juttunsa osoittaa sen että sillä itsellään on täysin väärät vaikuttimet jotka älykäs kyllä huomaa, mutta tyhmä ei.


Todellinen Uu olisi tietenkin paikallaan. Voisin itse lähteä siihen keulamieheksi.
Suomen suurin uskontojen uhrien määrä löytyy perusteellisesti petetyistä ev.lut.evouskovaisista.

jyrris kirjoitti:

Vankiloissa on yli puolet asukkaista näitä ev.luterilaisia ja jokaisella heistä on uhrinsa, tyhmä.
Ja se toinen puoli onkin sitten ateistoevokkejavja kas kummaa, niilläkin on uhrinsa.

Ja joka päivä sanomalehdet kertovat noista ilman kohua sillä ev.lutevokkien pahuuteen on jo totuttu.

Jep, ja varsinkin siihen on totuttu ettei ev.lut kirkko tee yhtään mitään moittiakseen rikollisiaan eikä varmasti ole ikinä ilmoittanut yhtään ainoaa jäsenensä tekemää rikosta poliisille. Se on niin totaalista rikollisten jäsentensä suojelua että koko kirkon johto kuuluisi tiilenpäitä lukemaan mutta eohän se sinne joudu koska lakituvissa enemmistö tuomareista kuuluu itse tuohon rikollisuutta suosivasn järjestöön. He antavat joukossaan olevalle raiskaajalle näennäistuomioiksi hiukan ehdonalaista joka on yhtä tyhjän kanssa eikä kirkosta eroteta pahintakaan raiskaajamurhaajaa vaan paheksunnan sijasta heitä avarakatseisesti rakastetaan loppuun asti vaikka he olisivat sarjamurhaaja raiskaajia.


Mikä tässä nyt on niin kovin ylivoimaisen vaikeata olla puolueeton tarkkailija?
Johtuuko se siitä että suurin osa evokeista on yhä itse ev.lut evokki ja kuuluu tuohon varsinaiseen, tekisi mieli sanoa että rikollisjärjestökirkkoon?

Mutta nyt kun selitin tämän asian todellisen tilanteen omassa maassamme niin tämä auttaa meitä hiukan ymmärtämään sitä että miksi jossain o
Italiassa kansat elävät sen suuremmin ponnistelematta valtavien mafiajengien jakamassa massa. Siitähän se johtuu että jokaisen suku kuuluu johonkin mafiasukuun ja he ovat niin tottuneet elämään tuolla tavoin etteivät he edes kuvittele olevansa osa rikollisjärjestöä, niinkuin meidän kirkkomme jäsenet eivät huomaa olevansa maamme suurimman rikollisuutta suosivan järjestön tukijoita.

jyrris kirjoitti:

Jep, ja varsinkin siihen on totuttu ettei ev.lut kirkko tee yhtään mitään moittiakseen rikollisiaan eikä varmasti ole ikinä ilmoittanut yhtään ainoaa jäsenensä tekemää rikosta poliisille. Se on niin totaalista rikollisten jäsentensä suojelua että koko kirkon johto kuuluisi tiilenpäitä lukemaan mutta eohän se sinne joudu koska lakituvissa enemmistö tuomareista kuuluu itse tuohon rikollisuutta suosivasn järjestöön. He antavat joukossaan olevalle raiskaajalle näennäistuomioiksi hiukan ehdonalaista joka on yhtä tyhjän kanssa eikä kirkosta eroteta pahintakaan raiskaajamurhaajaa vaan paheksunnan sijasta heitä avarakatseisesti rakastetaan loppuun asti vaikka he olisivat sarjamurhaaja raiskaajia.


Mikä tässä nyt on niin kovin ylivoimaisen vaikeata olla puolueeton tarkkailija?
Johtuuko se siitä että suurin osa evokeista on yhä itse ev.lut evokki ja kuuluu tuohon varsinaiseen, tekisi mieli sanoa että rikollisjärjestökirkkoon?

Mutta nyt kun selitin tämän asian todellisen tilanteen omassa maassamme niin tämä auttaa meitä hiukan ymmärtämään sitä että miksi jossain o
Italiassa kansat elävät sen suuremmin ponnistelematta valtavien mafiajengien jakamassa massa. Siitähän se johtuu että jokaisen suku kuuluu johonkin mafiasukuun ja he ovat niin tottuneet elämään tuolla tavoin etteivät he edes kuvittele olevansa osa rikollisjärjestöä, niinkuin meidän kirkkomme jäsenet eivät huomaa olevansa maamme suurimman rikollisuutta suosivan järjestön tukijoita.

Niin, näissä lahkoissa kuten jehovan todistajat tuollaisten seksuaalirikosten viranomaisille raportointihan on kielletty...

Reddington kirjoitti:

Niin, näissä lahkoissa kuten jehovan todistajat tuollaisten seksuaalirikosten viranomaisille raportointihan on kielletty...

Secret database protects paedophiles

The Jehovah's Witnesses organisation keeps a sex offenders register that nobody outside the church is allowed to see

http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/panorama/2119903.stm

Bombshell lawsuits allege 'insidious child sex abuse epidemic' and decades of whitewashing inside secretive confines of Jehovah's Witness church

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2778321/Bombshell-lawsuits-allege-insidious-child-sex-abuse-epidemic-decades-whitewashing-inside-secretive-confines-Jehovah-s-Witness-church.html

http://www.silentlambs.org/

Jotta näin. Viimeksi kun tarkistin, on pedarien suojelu rikos...

jyrris kirjoitti:

No miksi Uu ei sitten auta noita uhreja vaan hakee koko ajan pelkkää riitaa riepottelemalla täysin yksipuolisesti ja halpamaisesti noiden uhrien yksittäisiä tapauksia herättäen täysin tietoisesti ja tahallisesti lisää pahaa verta noiden uhrien ja heidän uskontojensa välille.
Eli Uu vain aiheuttaa repimällä lisää henkistä vahinkoa uhreille eikä todellisuudessa välitä heistä vähääkään vaan käyttää heitä aseina kirkon kilpailijoita vastaan.

Eikö tämä muka ole nähty jo ihan selvästi?


Siis pointti on tämä että milloin vaan vihan ja jännitteiden lietsonta ihmisryhmien välillä on johtanut mihinkään hyvään?
Uu on toiminut törkeästi nostamalla ja jopa nostattamalla oikeusjuttuja joitakuita uskonyhteisöjä vastaan ja se että se on kuitenkin hävinnyt joka ainoan juttunsa osoittaa sen että sillä itsellään on täysin väärät vaikuttimet jotka älykäs kyllä huomaa, mutta tyhmä ei.


Todellinen Uu olisi tietenkin paikallaan. Voisin itse lähteä siihen keulamieheksi.
Suomen suurin uskontojen uhrien määrä löytyy perusteellisesti petetyistä ev.lut.evouskovaisista.

>No miksi Uu ei sitten auta noita uhreja vaan hakee koko ajan pelkkää riitaa riepottelemalla täysin yksipuolisesti ja halpamaisesti noiden uhrien yksittäisiä tapauksia herättäen täysin tietoisesti ja tahallisesti lisää pahaa verta noiden uhrien ja heidän uskontojensa välille.
Lisää pahaa verta? Ihmisiä kiusataan suljetuissa lahkoissa romahtamispisteeseen, ja sinä jehovapelle olet huolissasi vain siitä, ettei "herätetä lisää pahaa verta"?
Jos UUT:n paljastukset herättävät lahkoissa sen verran pelkoa että muutamakin uusi uhritapaus jää syntymättä, silloinhan on ihmisiä autettu ja hyvin onkin.

jyrris kirjoitti:

Jep, ja varsinkin siihen on totuttu ettei ev.lut kirkko tee yhtään mitään moittiakseen rikollisiaan eikä varmasti ole ikinä ilmoittanut yhtään ainoaa jäsenensä tekemää rikosta poliisille. Se on niin totaalista rikollisten jäsentensä suojelua että koko kirkon johto kuuluisi tiilenpäitä lukemaan mutta eohän se sinne joudu koska lakituvissa enemmistö tuomareista kuuluu itse tuohon rikollisuutta suosivasn järjestöön. He antavat joukossaan olevalle raiskaajalle näennäistuomioiksi hiukan ehdonalaista joka on yhtä tyhjän kanssa eikä kirkosta eroteta pahintakaan raiskaajamurhaajaa vaan paheksunnan sijasta heitä avarakatseisesti rakastetaan loppuun asti vaikka he olisivat sarjamurhaaja raiskaajia.


Mikä tässä nyt on niin kovin ylivoimaisen vaikeata olla puolueeton tarkkailija?
Johtuuko se siitä että suurin osa evokeista on yhä itse ev.lut evokki ja kuuluu tuohon varsinaiseen, tekisi mieli sanoa että rikollisjärjestökirkkoon?

Mutta nyt kun selitin tämän asian todellisen tilanteen omassa maassamme niin tämä auttaa meitä hiukan ymmärtämään sitä että miksi jossain o
Italiassa kansat elävät sen suuremmin ponnistelematta valtavien mafiajengien jakamassa massa. Siitähän se johtuu että jokaisen suku kuuluu johonkin mafiasukuun ja he ovat niin tottuneet elämään tuolla tavoin etteivät he edes kuvittele olevansa osa rikollisjärjestöä, niinkuin meidän kirkkomme jäsenet eivät huomaa olevansa maamme suurimman rikollisuutta suosivan järjestön tukijoita.

Hölmö, kirkko on avoin ja julkinen, ei suljettu, jäseniään tiukasti valvova ja osittain salainen (kuten jehovien ohjeistukset olivat ankarasti salaisia viime vuoteen saakka). Tajuat tämän olennaisen eron kyllä, mutta epätoivoisessa puolustustaistelussasi et voi myöntää edes sitä, että tajuat.

Vaan jehikset eivät ole ja heidän johtonsa salailee pedofiliaa suojellen pedofiileja ja syyllistäen uhreja.
Hyvin sopii aloitus kressujen moraalin arvioimiseen. Kun lahkolainen uskontotulkinta menee tieteen ja yhteiskunnan lain edelle, on median syytä tuoda asia voimakkaasti esille. Lain rikkomisen sanktiointi kuulee lisäksi oikeuslaitokselle. Silloin eivät uskovien sisäiset tuomioistuimet paina.

liittyy-liittyy kirjoitti:

Vaan jehikset eivät ole ja heidän johtonsa salailee pedofiliaa suojellen pedofiileja ja syyllistäen uhreja.
Hyvin sopii aloitus kressujen moraalin arvioimiseen. Kun lahkolainen uskontotulkinta menee tieteen ja yhteiskunnan lain edelle, on median syytä tuoda asia voimakkaasti esille. Lain rikkomisen sanktiointi kuulee lisäksi oikeuslaitokselle. Silloin eivät uskovien sisäiset tuomioistuimet paina.

Tämä ei ole mikään jehiksien palsta, niille on palsta erikseen, mene sinne itkemään..

uwfig kirjoitti:

Tämä ei ole mikään jehiksien palsta, niille on palsta erikseen, mene sinne itkemään..

Kreationistipalsta tämä kuitenkin on. Jehikset ovat kaikki kreationisteja. Myös tiukimpien linjojen hihhulit ovat pääsääntöisesti kreationisteja. Miten ollakaan, juuri näiden lahkojen keskuudessa esiintyy pedofiliaa, pedofilian peittelyä, henkistä väkivaltaa ja alistamista sekä tietenkin tieteenvastaisuutta. Sama harhautunut läpimätä usko on primus motorina kaikelle paskalle, jota noissa lahkoissa harjoitetaan.

En-itke-älä-sinäkään kirjoitti:

Kreationistipalsta tämä kuitenkin on. Jehikset ovat kaikki kreationisteja. Myös tiukimpien linjojen hihhulit ovat pääsääntöisesti kreationisteja. Miten ollakaan, juuri näiden lahkojen keskuudessa esiintyy pedofiliaa, pedofilian peittelyä, henkistä väkivaltaa ja alistamista sekä tietenkin tieteenvastaisuutta. Sama harhautunut läpimätä usko on primus motorina kaikelle paskalle, jota noissa lahkoissa harjoitetaan.

Evoluutioteoria altistaa eniten pedofilialle, jopa paavi ja katolinen kirkko on hyväksynyt evoluution. Evoluutio on oikea pedofiilien uskonlahko.
Jehiksille voi mennä itkemään jehiksien sivulle.

ufgyrg kirjoitti:

Evoluutioteoria altistaa eniten pedofilialle, jopa paavi ja katolinen kirkko on hyväksynyt evoluution. Evoluutio on oikea pedofiilien uskonlahko.
Jehiksille voi mennä itkemään jehiksien sivulle.

Evoluutio on lähes kaikkialla luonnossa tapahtuva prosessi. Miten ihmeessä se voisi olla uskonlahko?
Minä en itke. Kressujen ääriuskonnollisuus on se, joka ajaa yksilöitä myös vääristyneeseen seksualisuuteen. Katolisilla se perustuu selibaattiin, joka sekin vääristää luonnollista seksuaalisuutta.

En-itke-älä-sinäkään kirjoitti:

Kreationistipalsta tämä kuitenkin on. Jehikset ovat kaikki kreationisteja. Myös tiukimpien linjojen hihhulit ovat pääsääntöisesti kreationisteja. Miten ollakaan, juuri näiden lahkojen keskuudessa esiintyy pedofiliaa, pedofilian peittelyä, henkistä väkivaltaa ja alistamista sekä tietenkin tieteenvastaisuutta. Sama harhautunut läpimätä usko on primus motorina kaikelle paskalle, jota noissa lahkoissa harjoitetaan.

Paitsii että Jt:t eivät ole kreationisteja, sanoi Repe jokin aika sitten ja tarkistin asian. Eivät ole.
Eivät he ole myöskään MTKlaisia kuten minä.

jyrris kirjoitti:

Paitsii että Jt:t eivät ole kreationisteja, sanoi Repe jokin aika sitten ja tarkistin asian. Eivät ole.
Eivät he ole myöskään MTKlaisia kuten minä.

Hahaa, paitsi ettei Repe sanonut. Koetas nyt vähän hillitä mytomaniaasi.

jyrris kirjoitti:

Paitsii että Jt:t eivät ole kreationisteja, sanoi Repe jokin aika sitten ja tarkistin asian. Eivät ole.
Eivät he ole myöskään MTKlaisia kuten minä.

Olet puolustanut Vartiotorniseuraa ja ylistänyt sen moraalia. Nyt sen ylhäältä johdettu rikollisuus ja mädännäisyys on paljastettu. Eikä tuomion sanaa Jyriltä.

Remmisi-luistaa kirjoitti:

Evoluutio on lähes kaikkialla luonnossa tapahtuva prosessi. Miten ihmeessä se voisi olla uskonlahko?
Minä en itke. Kressujen ääriuskonnollisuus on se, joka ajaa yksilöitä myös vääristyneeseen seksualisuuteen. Katolisilla se perustuu selibaattiin, joka sekin vääristää luonnollista seksuaalisuutta.

Paavi ja katolinen kirkko hyväksyy evoluutioteorian eli he ovat evokkeja.

Pedofiilitorni kirjoitti:

Olet puolustanut Vartiotorniseuraa ja ylistänyt sen moraalia. Nyt sen ylhäältä johdettu rikollisuus ja mädännäisyys on paljastettu. Eikä tuomion sanaa Jyriltä.

Jos valepukkijyri olisi sanansa mittainen MIES, niin kyllähän niiden kivien pitäisi sinkoilla sinne JT pedareitten suuntaankin. Mutta ei, ei tämä JT hännystelijä niin tee vaan sohii ev.luttien suuntaan ja yrittää puskea savuverhoa asian ylle.

Valepukkijyri on varsin munaton veijari (jolta ei onnistu edes heijari, heh!)

liittyy-liittyy kirjoitti:

Vaan jehikset eivät ole ja heidän johtonsa salailee pedofiliaa suojellen pedofiileja ja syyllistäen uhreja.
Hyvin sopii aloitus kressujen moraalin arvioimiseen. Kun lahkolainen uskontotulkinta menee tieteen ja yhteiskunnan lain edelle, on median syytä tuoda asia voimakkaasti esille. Lain rikkomisen sanktiointi kuulee lisäksi oikeuslaitokselle. Silloin eivät uskovien sisäiset tuomioistuimet paina.

No mutta miksi sitten Uu on hävinnyt kaikki nostamansa oikeusjutut noita uskonyhteisöjä vastaan?

No siksi tietenkin että se on ollut ihan väärässä niiden perustelujen kanssa joilla se on sotaansa lähtenyt, eli lain silmissä se on typerä ja väärässä joka häviää oikeusjuttunsa ja Uu on hävinnyt kaikki omansa, niin ettei se uskalla enää uusia nostaa.
Eli Uu-idiootit ovat menneet tekemään itselleen ansan lietsoessaan sontajournalismin avulla aiheetonta vihaa kohdettaan vastaan ja on sitten kuvitellut että jos yleinen mielipide on heidän puolellaan niin he voittavat virheellisin perustein nostamansa oikeusjutun, mutta onneksi meillä oikeuslaitoksessa on kaltaisiani terveesti ajatttlevia tuomareita joita ei mediakohu ohjaile vaan he ovat joka kerta nähneet että se näytelmän mulkero on Uu itse.

katsojanäe kirjoitti:

No mutta miksi sitten Uu on hävinnyt kaikki nostamansa oikeusjutut noita uskonyhteisöjä vastaan?

No siksi tietenkin että se on ollut ihan väärässä niiden perustelujen kanssa joilla se on sotaansa lähtenyt, eli lain silmissä se on typerä ja väärässä joka häviää oikeusjuttunsa ja Uu on hävinnyt kaikki omansa, niin ettei se uskalla enää uusia nostaa.
Eli Uu-idiootit ovat menneet tekemään itselleen ansan lietsoessaan sontajournalismin avulla aiheetonta vihaa kohdettaan vastaan ja on sitten kuvitellut että jos yleinen mielipide on heidän puolellaan niin he voittavat virheellisin perustein nostamansa oikeusjutun, mutta onneksi meillä oikeuslaitoksessa on kaltaisiani terveesti ajatttlevia tuomareita joita ei mediakohu ohjaile vaan he ovat joka kerta nähneet että se näytelmän mulkero on Uu itse.

Ei, se johtuu siitä ettei lahkolaisilta ole kysytty "nätisti"...

Mistä luulisit johtuvan, että kovin moni hyväksikäytetty lapsi ei käy asiasta avautumassa poliisille kun vasta yleensä täysi-ikäisenä. Tuommoisen ajan jälkeen toditettavuuskin on jo kovin vaikeata. Lisäksi tuomittavana ovat tuolloin yksilöt, eivät yhteisöt. Kannattaneee vielä kertaalleen tarkastaa tietosi.

Näistä jumalan valituista tuo Jyrri mukaan lukien on jo kovasti tietoa esillä ja se suoraan sanoen etoo. En muuten muista, että media olisi ollut syytettynä ao. jutuissa valehtelusta.

"Se kuitenkin uskonyhteisöllekin sallitaan että he saavat tutkia ensin keskuudessaan että onko tapahtunut rikos vai ei, ennenkuin tekevät ilmoituksen, ja joskus epäilyksen todentaminen voi viedä jonkin aikaa kuten usein rikosten selvittäminen vie aikaa."

Eipä taida asiantuntemus riittää. Ainakin jäljet näyttävät siltä.
Jos rikos mitätöityy sillä, että "synti julistetaan anteeksi saaduksi", kuten tiettävästi on useissa tapauksissa käynyt, ei näille yhteisöille tule antaa pienintäkään lupaa tutkia tai tuomita sisäisesti. Raamatun periaatteet eivät sovellu rikostutkintaan.

PitäneeköPaikkaansa kirjoitti:

Mistä luulisit johtuvan, että kovin moni hyväksikäytetty lapsi ei käy asiasta avautumassa poliisille kun vasta yleensä täysi-ikäisenä. Tuommoisen ajan jälkeen toditettavuuskin on jo kovin vaikeata. Lisäksi tuomittavana ovat tuolloin yksilöt, eivät yhteisöt. Kannattaneee vielä kertaalleen tarkastaa tietosi.

Näistä jumalan valituista tuo Jyrri mukaan lukien on jo kovasti tietoa esillä ja se suoraan sanoen etoo. En muuten muista, että media olisi ollut syytettynä ao. jutuissa valehtelusta.

Olen täysin samaa mieltä kanssasi siitä että rikosten vanhenemiseksi katsominen on typerää, varsinkin seksuaalirikosten. Ja se on tietenkin äärimmäisen törkeää että jopa lapsen omat vanhemmat ovat saattaneet painaa jonkin tuollaisen väärinkäytöksen villaisella. Ehkä se on ollut syynä että eihän sitä kukaan mielellään saata omaa perhettään julkisen häpeän kohteeksi. Eli ymmärrettävää vaan ei hyväksyttävää.

kaameaa-potaskaa kirjoitti:

"Se kuitenkin uskonyhteisöllekin sallitaan että he saavat tutkia ensin keskuudessaan että onko tapahtunut rikos vai ei, ennenkuin tekevät ilmoituksen, ja joskus epäilyksen todentaminen voi viedä jonkin aikaa kuten usein rikosten selvittäminen vie aikaa."

Eipä taida asiantuntemus riittää. Ainakin jäljet näyttävät siltä.
Jos rikos mitätöityy sillä, että "synti julistetaan anteeksi saaduksi", kuten tiettävästi on useissa tapauksissa käynyt, ei näille yhteisöille tule antaa pienintäkään lupaa tutkia tai tuomita sisäisesti. Raamatun periaatteet eivät sovellu rikostutkintaan.

Tässä oli kyse siitä että uskonyhteisöllä on lupa tutkia epäiltyä rikosta sen vuoksi etteivät he tekisi itse perätöntä ilmiantoa, kuten Uu:lla on ollut tapana.
Ja joka tapauksessa päävastuu rikosilmoituksen tekemisessä kuuluu uhrille ja hänen omaisilleen, ei uskonyhteisölle.
Uskonyhteisö ei tosiaankaan ole lakitupa, vaan se voi vain katsoa että missä määrin sen omia sääntöjä on rikottu ja se voi rangaista syyllistä vain niiden puitteissa, ja jopa erottaa rikkoja keskuudestaan sellaisestakin rikkomuksesta jota maallinen lakitupa ei edes rikkeenä pitäisi kuten on käynyt monille Uu:n jäsinille heidän syyllistyttyään johonkin haureuden muotoon johtajansa mukaanlukien joka on julkisesti tekonsa tunnustanut.

ensintutkitaanjasitten kirjoitti:

Tässä oli kyse siitä että uskonyhteisöllä on lupa tutkia epäiltyä rikosta sen vuoksi etteivät he tekisi itse perätöntä ilmiantoa, kuten Uu:lla on ollut tapana.
Ja joka tapauksessa päävastuu rikosilmoituksen tekemisessä kuuluu uhrille ja hänen omaisilleen, ei uskonyhteisölle.
Uskonyhteisö ei tosiaankaan ole lakitupa, vaan se voi vain katsoa että missä määrin sen omia sääntöjä on rikottu ja se voi rangaista syyllistä vain niiden puitteissa, ja jopa erottaa rikkoja keskuudestaan sellaisestakin rikkomuksesta jota maallinen lakitupa ei edes rikkeenä pitäisi kuten on käynyt monille Uu:n jäsinille heidän syyllistyttyään johonkin haureuden muotoon johtajansa mukaanlukien joka on julkisesti tekonsa tunnustanut.

Selvityksemme osoittaa, että raiskauksen ja pedofilian uhrien kuulusteleminen oikeuskomiteoissa on johtanut uhrien syyllistämiseen, mielenterveydenongelmiin ja itsemurhiin sekä niiden yrityksiin

Jehovan todistaja -vanhimpia opastetaan siis selvittämään oliko uhri osasyyllinen tapahtumiin

Jehovan todistajien oikeuskomiteoissa syyllisyyden toteamiseksi vaaditaan tunnustus tai kahden silminnäkijän lausunto. Lasten seksuaalisissa hyväksikäyttötapauksissa silminnäkijöitä ei usein ole, jolloin oikeuskomiteassa on hyväksikäyttäjän sana uhrin sanaa vastaan. Kuten BBC:n tästä aiheesta tekemä dokumentti osoittaa, uhrien kertomuksia ei usein uskota


Huomattavaa on, että vanhimpia ei ohjeisteta ehdottomasti kertomaan rikoksista poliisille. Sen sijaan Jehovan todistajat ovat tässä asiassa ympäri maailmaa vedonneet samaan kuin vanhoillislestadiolaiset Suomessa: rippisalaisuuteen. Heidän mielestään seurakunnan vanhimpien ei tarvitse kertoa poliisille heidän tietoonsa tulleista rikoksista.

Jehovan todistajien oikeuskomiteoissa pyritään selvittämään Mooseksen lakiin perustuen onko pedofilian tai raiskauksen uhri vastustellut riittävästi vai onko naiset ja lapset houkutelleet miehiä tekoihin. Tämän selvityksen yhteydessä julkaistut kertomukset sekä oikeus- ja sisäministeriölle lisäksi toimitettavat
kokemukset – joiden netissä julkaisuun kirjoittajat eivät antaneet lupaa –antavat todistusaineistoa siitä, että raiskauksen ja pedofilian uhrien kuulusteleminen oikeuskomiteoissa on johtanut uhrien syyllistämiseen, mielenterveydenongelmiin ja itsemurhiin sekä niiden yrityksiin.

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/images/Seksuaalirikoksetoikeuskomiteoissa.pdf

Raportti: Jehovan todistajat selvittävät seksirikoksia Mooseksen lailla

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/yhdistys-jehovan-todistajien-oikeuskomiteoissa-puidaan-seksuaalirikoksia/3360370

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1421984502071

Omakohtaisia kokemuksia oikeuskomiteaistunnoista,
osa 2, seksuaalirikokset

http://johanneksenpoika.fi/oikeuskomitea/kokemuksia_2.html

Kaikilla lastensuojeluilmoituksen tekemiseen velvoitetuilla on velvollisuus ilmoittaa poliisille, jos heillä on tehtävässään esille tulleiden tietojen perusteella syy epäillä lapseen kohdistunutta seksuaalirikosta (rikoslaki 20 luku, Finlex). Poliisille tehtävän ilmoituksen lisäksi heillä on velvollisuus tehdä myös lastensuojeluilmoitus (molemmat ilmoitukset on tehtävä

https://www.thl.fi/fi/web/lastensuojelun-kasikirja/tyoprosessi/erityiskysymykset/pahoinpitely-ja-seksuaalinen-hyvaksikaytto/seksuaalisen-hyvaksikayton-epaily/lapsiin-kohdistuneiden-seksuaalirikosepailyjen-ilmoitusvelvollisuus

Ilmoitusvelvollisia ovat

seurakunnan tai muun uskonnollisen yhdyskunnan henkilöstö

https://www.thl.fi/fi/web/lastensuojelun-kasikirja/tyoprosessi/lastensuojeluilmoitus-ja-lastensuojeluasian-vireilletulo/lastensuojeluilmoitus#Kenellä on velvollisuus ilmoittaa?

Eli jos uskonnollisen yhdyskunnan henkilöstöön kuuluva saa tietää lapsiin kohdistuneesta seksuaalirikoksesta on hän LAIN MUKAAN VELVOLLINEN ilmoittamaan siitä viranomaisille. Siis ei mihinkään oikeuskomiteaan, vaan poliisille. Joka ei näin tee rikkoo lakia.

Niin jyrbä. Odotamme yhä vastausta.