http://nyt.fi/a1305944377223?ref=tf_iHSisboksi-artikkeli&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=articlepage
Kyllähän se todellisuudessa niin on että yksityisyritttäjä saa myydä tai olla myymättä jos niin tahtoo. Se on todellista rehellistä demokratiaa.
Mutta mitä tekivätkää epärehelliset homofanittajat, valehtelivat että viiden tähden safka on huonoa.
Mitä tämä osoittaa evokkihomoista? Sen että he eivät kunnioita muita kuin omia oletettuja oikeuksiaan, mokomat mulkerot.
Kyllähän se todellisuudessa niin on että yksityisyritttäjä saa myydä tai olla myymättä jos niin tahtoo. Se on todellista rehellistä demokratiaa.
Mutta mitä tekivätkää epärehelliset homofanittajat, valehtelivat että viiden tähden safka on huonoa.
Mitä tämä osoittaa evokkihomoista? Sen että he eivät kunnioita muita kuin omia oletettuja oikeuksiaan, mokomat mulkerot.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Samaa mieltä olen kanssasi. Ei tuo yrittäjä ollut tässä typerä vaan nuo homosuosijat jotka lähtivät sotimaan ihmisen itsemääräämisoikeutta vastaan.
Entä nuo lainvastaisesti syrjityt asiakkaat, jotka puolustivat omaa itsemääräämisoikeuttaan. Tai ne alaspeukuttajat, jotka esittivät vain mielipiteensä palvelutarjoajan toimista? Sananvapauksia on nimittäin useampia eivätk kaikki vain yhden ja saman sanan vapauksia. Jotkin harvat on katsottu aiheelliseksi lailla kieltää, ja yksi tässä kuviossa oli sitä lajia.
Höpö höpö, tyhmä. Ei ole lainvastaista valita asiakkaitaan.
Eettisesti joku voi pitää sitä arveluttavana mutta ei se lainvastaista ole. Yrittäjä käytti vain sitä lain hänelle suomaa oikeutta joka hänellä on.
Homofanittajat taas lähtivät valehtelemalla ajamaan epärehellistä asiaansa.
Minä en kieltäytyisi myymästä kenelle tahansa sapuskaa. Mutta osaan silti katsella asiaa todellisen lain silmän kautta. Ja tällä kertaa lakia eivät riko myöskään nuo valehtelijahomot vaan he ovat moraalittomia mulkerovalehtelijoita.
Muuan heteropari kertoi että he menivät huvikseen homokerhoon iltamyöhällä ja alkoivat kähmiä toisiaan siinä missä naapurilooshin homotkin niin heidät nostettiin provokaattoreina pihalle.
Niin että kyllä ne todelliset tämän päivän suvaitsemattomimmat yrittäjät löytyvät homobaareista. Jokainen joka epäilee tätä, voi kokeilla ihan itse jotta silmät avautuisivat. Ellei sitten tule jopa turpaan niin että on silmät muurautuneet umpeen.
Olette te evokit yksisilmäistä sakkia.
Ei olekaan, mutta valintaperusteissa voi olla lainvastaista syrjintää.
"Muuan heteropari kertoi että he menivät huvikseen homokerhoon iltamyöhällä ja alkoivat kähmiä toisiaan siinä missä naapurilooshin homotkin niin heidät nostettiin provokaattoreina pihalle."
Kertoo patologinen valehtelija.
Pitopalvelulla on oikeus valita asiakkaansa.
Kun taas se katsotaan lainvastaiseksi syrjinnäksi jos ravintolassa ei tarjoilla vaikkapa tummille. Homoille tuskin kukaan kieltäytyy tarjoilemassa ravintolassaan sillä homoushan ei näy päällepäin vaan kyse on mielenhäiriöstä pään sisällä.
Kyllähän se sinun mielestäsi tunnetusti on niin, että yksityisyrittäjä saa pitää vaikka orjia ja orjattaria, jos haluaa.
Mooseksen lain mukaan luvallista. Aikamme jumalattomuus aiheuttaa, että näitä tapauksia tuomitaan evolutionistien tuomioistuimissa.
Joillekin kristityille oli taas kerran kamala pettymys, kun enää ei saa syrjiä ihmisiä lain suojassa. Hassu juttu muuten sekin, että kun puhuttiin homoliitoista niin liukuvaa pintaa luisuteltiin suoraan ihmisen ja koiran avioliittoihin. Tämä laki ei taas mitenkään olisi voinut luisua siihen, että muslimiyrittäjät alkavat noudattaa sharia-lakia tai tosiaan Mooseksen lain mukaisesti saisi pitää orjia. Koska tunnetusti kristitty osaa syrjiä justiinsa oikein ja Jeesukselta suoraan saatuihin tietoihin vedoten.