Nato-jäsenyys maksaisi 40 miljoonaa euroa vuodessa
Arvioiden mukaan Suomen mahdollisen Nato-jäsenyyden hinnaksi tulisi noin 40 miljoonaa euroa vuodessa.
Näin arvioivat konserniohjausyksikön johtaja Janne Kuusela puolustusministeriöstä sekä Nato ja Suomi -kirjan kirjoittajat komentaja Juha-Antero Puistola ja toimittaja Jyrki Karvinen.
Karvinen hahmottaa asian niin, että jäsenyydellä ei suoraan olisi mitään vaikutusta Suomen oman puolustuksen menoihin. Arvioitu 40 miljoonan lisäys tulisi siis päälle eräänlaisena osallistumismaksuna jäsenyydestä, esimerkiksi hallintokuluina.
Mainos (uutinen jatkuu alla)
Käytännössä Nato-jäsenyyden suurimmat kiinteät kuluerät olisivat maksuosuus Naton yhteisiin budjetteihin sekä henkilöstön lähettäminen Naton komentorakenteisiin.
– Sen voi selkeästi sanoa, että Nato-jäsenyyden kautta ei tule säästöjä, jotka liittyvät Suomen oman puolustuksen menoihin, Karvinen sanoo.
"Voisi tuoda myös säästöjä"
Nato-maiden tavoitteeksi on asetettu 2 prosentin käyttäminen puolustusmenoihin. Tämä ei silti suoraan tarkoita, että Suomen pitäisi nostaa osuutta nykyisestä 1,3 prosentista. Vain muutama Nato-maa on käytännössä yltänyt tavoitteeseen, useimmat ovat hieman yli tai alle Suomen tason.
– Meidän puolustusvoimiemme tekninen osaaminen ja Nato-yhteensopivuus olisivat varmaan tällä hetkellä ihan hyvää keskitasoa Nato-maiden joukossa, arvioi puolustusministeriön Kuusela.
Pidemmällä aikavälillä Nato-jäsenyys voisi tuoda myös säästöä joissain kohdin. Tarkkoja euroja on silti mahdoton sanoa.
– Naton kustannuksista voi antaa vain suuntaa-antavia arvioita. Todelliset kustannukset selviäisivät vasta, jos jäsenyydestä alettaisiin neuvottelemaan, puolustusministeriön Kuusela sanoo.
Suomen puolustusmenoissa on lähivuosina nousupaineita etenkin tulevien hankintojen vuoksi. Hornetien korvaaminen on jo yksinään miljardiluokan hanke. Jyrki Karvinen arvioi, että Nato-jäsenyys voisi tuoda säästöjä esimerkiksi yhteisissä hankinnoissa.
– Hornetit maksavat 150 miljoonaa euroa kappale, jolloin pienikin säästö on jo valtava, hän huomauttaa.
Puolustuksen parlamentaarinen selvitystyöryhmä esitti viime syksynä, että Puolustusvoimat saisi 50 miljoonaa euroa lisää vuonna 2016 ja summa nousisi asteittain vuoteen 2020 mennessä 150 miljoonaan euroon indeksikorotusten lisäksi.
mtv
Arvioiden mukaan Suomen mahdollisen Nato-jäsenyyden hinnaksi tulisi noin 40 miljoonaa euroa vuodessa.
Näin arvioivat konserniohjausyksikön johtaja Janne Kuusela puolustusministeriöstä sekä Nato ja Suomi -kirjan kirjoittajat komentaja Juha-Antero Puistola ja toimittaja Jyrki Karvinen.
Karvinen hahmottaa asian niin, että jäsenyydellä ei suoraan olisi mitään vaikutusta Suomen oman puolustuksen menoihin. Arvioitu 40 miljoonan lisäys tulisi siis päälle eräänlaisena osallistumismaksuna jäsenyydestä, esimerkiksi hallintokuluina.
Mainos (uutinen jatkuu alla)
Käytännössä Nato-jäsenyyden suurimmat kiinteät kuluerät olisivat maksuosuus Naton yhteisiin budjetteihin sekä henkilöstön lähettäminen Naton komentorakenteisiin.
– Sen voi selkeästi sanoa, että Nato-jäsenyyden kautta ei tule säästöjä, jotka liittyvät Suomen oman puolustuksen menoihin, Karvinen sanoo.
"Voisi tuoda myös säästöjä"
Nato-maiden tavoitteeksi on asetettu 2 prosentin käyttäminen puolustusmenoihin. Tämä ei silti suoraan tarkoita, että Suomen pitäisi nostaa osuutta nykyisestä 1,3 prosentista. Vain muutama Nato-maa on käytännössä yltänyt tavoitteeseen, useimmat ovat hieman yli tai alle Suomen tason.
– Meidän puolustusvoimiemme tekninen osaaminen ja Nato-yhteensopivuus olisivat varmaan tällä hetkellä ihan hyvää keskitasoa Nato-maiden joukossa, arvioi puolustusministeriön Kuusela.
Pidemmällä aikavälillä Nato-jäsenyys voisi tuoda myös säästöä joissain kohdin. Tarkkoja euroja on silti mahdoton sanoa.
– Naton kustannuksista voi antaa vain suuntaa-antavia arvioita. Todelliset kustannukset selviäisivät vasta, jos jäsenyydestä alettaisiin neuvottelemaan, puolustusministeriön Kuusela sanoo.
Suomen puolustusmenoissa on lähivuosina nousupaineita etenkin tulevien hankintojen vuoksi. Hornetien korvaaminen on jo yksinään miljardiluokan hanke. Jyrki Karvinen arvioi, että Nato-jäsenyys voisi tuoda säästöjä esimerkiksi yhteisissä hankinnoissa.
– Hornetit maksavat 150 miljoonaa euroa kappale, jolloin pienikin säästö on jo valtava, hän huomauttaa.
Puolustuksen parlamentaarinen selvitystyöryhmä esitti viime syksynä, että Puolustusvoimat saisi 50 miljoonaa euroa lisää vuonna 2016 ja summa nousisi asteittain vuoteen 2020 mennessä 150 miljoonaan euroon indeksikorotusten lisäksi.
mtv
Vastaukset 20
Vanhimmat
Natoon heti vaalien jälkeen.
Nato kammoiset on valehdellut että jäsenyys maksaisi muka ennemmän mutta tuo 40 miljoonaa ei ole mitään.
Minusta on tasan yhdentekevää, kenen kanssa Suomi liittoutuu tai miten puolustuksensa hoitaa. Hoitakoon asevelvollisuusarmeijalla tai EU-joukkojen avustuksella tai natolla tai millä tahansa.
Mutta siitä en anna periksi, että minun maksamiani verorahoja ei lahjoiteta USA:lle. Olen yli 40 vuotta kestäneen työurani aikana maksanut joka ikisen verosentin, joka minun on kuulunut maksaa ja katsonut vierestä, kun toiset kiertää veroja minkä kerkiävät ja nyt vuosien kuluttua niillä veronkiertäjillä on maata ja tavaraa, jollaista itselläni ei ole. No ei siinä mitään, eihän sille mitään voi, jos on itse tyhmä ja toiset viisaampia, mutta jos nyt ruvetaan antamaan noita vähävaraisilta revittyjä verorahoja vastineetta pois, niin siihen loppuu allekirjoittaneen veronmaksu. Kyllä aina löytyy keinot, joilla verot voi jättää maksamatta, se on nähty. Maksakoot ne, jotka haluavat antaa rahansa pois.
SUOMI NATOON LOISTAVAA!!!!!
Natoon
Minun maksamistani verorahoista ei makseta lahjoituksia USA:lle. Olen aktiivivuosinani maksanut jo erilaisten menetysten muodossa sellaisen määrän USA-tukiaisia, että enää en maksa. Maksakoot ne, jotka konkurssi-Suomessa katsovat pystyvänsä lahjoittamaan rahaa roistoille. Itse en ole siinä joukossa.
Voi h*****ti. Maa on konkurssin partaalla, työttömyys ennen näkemättömällä tasolla, tuloerot kasvavat jatkuvasti ja hyvinvointivaltiota ollaan ajamassa alas. Ja sitten joidenkin ihmisten mielestä pitäisi lahjoittaa rahaa sellaisille, joilla sitä jo ennestään on niin paljon, etteivät tiedä, mitä sillä tekisivät. Vastineeksi mistä? Tyhjästä!
Kyllä joku järki täytyisi tyhmäänkin päähän löytyä, vaan eipä siltä näytä.
Miksi jauhat samaa? Jos jäsenyys maksaa 40 miljoonaa vuodessa niin eihän se USA:lle mene!
Mihin se muka sitten menee? Tai vaikka menisi kankkulan kaivoon, niin minkä helvetin takia sellainen summa täytyisi ylipäänsä maksaa? Koko natohysteria on pelkkää hermoheikkojen itsepetosta, kyllä kaikki ajattelevat ihmiset sen ymmärtävät, että natolla ei ole mitään intressiä Suomea kohtaan (paitsi Venäjän raja) ja jos konflikti syntyisi, nato olisi viimeisenä lähettämässä joukkoja Suomeen kuolemaan. Ei paperit sota-aikana mitään paina. Sopisi ajatella vähän itsekin, herra (tai rouva) Pöljä.
Natosopimuksen pitoa ei ole oikeasti koskaan testattu. Millä perusteella siis kukaan voi väittää, että natosta olisi kriisitilanteessa mitään hyötyä. Se on uskon asia, hyvänen aika. Mitkään järkisyyt eivät sitä tue. Sen sijaan rahat kyllä menevät joka tapauksessa.
Siitä on 40 miljoonaa halpa hinta.
Nato-sopimuksen pitävyyden todistaa, ettei yksikään Nato-maa ole joutunut hyökkäyksen kohteeksi.
Ukraina on kusessa ja Viro ei ole kusessa. Järki sanoo, että Nato-jäsenyydellä saattaa olla tekemistä asian kanssa.
Natojäsenyys olisi Suomelta valoisin asia pitkiin aikoihin.
Niin. Voit mennä tekemään lahjoituksia Moskovan suuntaan, jos et halua maksaa veroja tänne. Hei-hei.
Me muut joudumme liittymään Natoon JA pitämään yllä omaa puolustusta.
Venäjällä sinä toki vapaudut sitten näistä molemmista eikä maanpettureita kaivata takaisin joten ota paljon Oltermannia evääksi.
Samasta tutkimuksesta:
- Sen voi selkeästi sanoa, että Nato-jäsenyyden kautta ei tule säästöjä, jotka liittyvät Suomen oman puolustuksen menoihin, Karvinen sanoo.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015040719477724_uu.shtml
Ei säästöä, ei hyötyä.
turvaahan haetaankin. Sitä saadaan.
Ja hyötyäkin haetaan 4eli lisäturvaa. Asde ei hallitse asioita!
Suomi Natoon HIENOA!
Nato kammoiset natisi että ei maksa USA:le joo et maksakaan vaan puolustusliitto Natolle.
15 miljoonaa yhteisiin kuluihin. Loput jää kotimaahan pääasiassa palkkoihin.
Halpaa touhua. Heti Natoon ja turvallisuus kuntoon.
Norjalaislehti Aftenpostenin mukaan Pohjoismaat aikovat tiivistää puolustusyhteistyötään Venäjää vastaan.
Pohjoismaiden puolustusministerien allekirjoittaman tekstin mukaan Venäjän lisääntynyt aggressiivisuus on heikentänyt turvallisuuspoliittista tilannetta Pohjoismaiden lähialueilla huomattavasti viime vuoden aikana. Vaikka alue on edelleen vakaa, kriiseihin pitää ministerien mukaan varautua.
Ministerit kirjoittavat, että Pohjoismaat aikovat muun muassa lisätä yhteisiä sotaharjoituksia, puolustusmateriaaliyhteistyötä, tiedustelutietojen jakamista ja kyberuhkiin valmistautumista. Yhteistyötä on tarkoitus tiivistää myös Baltian maiden kanssa.
"Nato-jäsenyys maksaisi 40 miljoonaa euroa vuodessa"
Kukkua. Todella soopaa.
40 miljoonalla pääesikunnan lapsille voisi ostaa omat PlayStationit. Armeijan runko rakennetaan ihan muusta kuin jostain 40 millistä.
Puolustuksemme runkona on yleinen asevelvollisuus. Jos reservin 350 000 varusmiestä pitäisi korvata vastaavalla määrällä ammattinatosotilaita ja näille vielä huippumodernit aseet, niin 40 miljardia olisi alkuinvestointina lähempänä totuutta.
Nato ja asevelvollisuusarmeija eivät sovi yhteen.
Natoa ei saa maksattaa asevelvollisten selkänahasta.
40 miljoonalla saadaan ehkä Horneteihin paremmin pehmustetut penkit, mutta ei missään tapauksessa 350 000 sotilasta.